саил

Авиакомпания. Керосином и паксами. Перед вылетом.
(Не благодарите.)
опубликовано: 31.10.2016 18:57


А че тогда декларация ФЛ350, а не ФЛ330?

саил

Авиакомпания. Керосином и паксами. Перед вылетом.
(Не благодарите.)
опубликовано: 31.10.2016 18:57


А до этого тоже было так, декларация - одно, а по факту - другое?

Причем основание для Ростова менять курс не местным "кукурузникам", а транзиту

декларация - одно, а по факту - другое?
===
Шо за декларация ? Если флайтплан- бывает. Сожгут керосин, через пару часов- займут.

для Ростова менять курс не местным "кукурузникам", а транзиту
===
Шо за "местные кукурузники" на десяти тыщах ?

саил

Шо за декларация ? Если флайтплан- бывает. Сожгут керосин, через пару часов- займут.

опубликовано: 31.10.2016 19:07


А требования ИКАО?

А требования ИКАО?
==
Какие ?

саил

Шо за "местные кукурузники" на десяти тыщах ?
опубликовано: 31.10.2016 19:07
_

Вам конкретные рейсы? Компании?

Смотрите первый вариант видео с Ростова на первой прессухе МО РФ

саил

Какие ?
опубликовано: 31.10.2016 19:12


"Первый раз замужем"?

"Первый раз замужем"?
===
Да черт вас знает..похоже, до замужества- тут далековато..школу бы асилить..

саил

Шо за "местные кукурузники" на десяти тыщах ?
опубликовано: 31.10.2016 19:07


Впрочем Вы правы на втором варианте видео с Ростова недавней прессухи МОРФ их нет.

Впрочем там нет и еще кой-чего.

Так какой вариант правильный?

Всё это многократно перетиралось на траурных первых ветках. Ворошить?
Этот Боинх был назначен к закланию ещё до запуска двигателей. Выкладывалась статья (в оригинале) тамошней газетки, что вылет задержался почти на час "ИЗ ЗА ДУРНЫХ ПРЕДЧУВСТВИЙ ПЛАНОВОГО ЭКИПАЖА". Скорей всего им предложили поучаствовать в какой то провокации (план А), но они очканули. Тогда "в тёмную"посадили подменку и включили план Б.
Дисп Днепра (по нонешнему) задал им необычный курс как по ниточке в квадрат, куда уже был поставлен БУК.
Потом пошли отмазки типа из за СМУ (засветки на штатной трассе). Это тоже тут было опровергнуто метеокартой района.
Карусель с эшелонами тоже анализировалась. Местные авторитеты размотали треки ФР всех бортов в этом районе и НИКАКОГО опасного сближения не предвиделось.
Скорей всего радиообмен по поводу ФЛ350 и спрямления на Ростов были затеяны как кодовая команда для "засады" к действию.
И наконец про злополучный БУК.
Дураку должно быть понятно, что именно такая САУ тоже заранее была назначена в исполнители. Поскольку ополченцы демонстративно раскатывали по рокадам на отремонтированном тракторе с весны. Грех не воспользоваться - сами подставлялись.
Относительно места пуска... Дураку понятно, что засада обязана была внедриться в расположение "сепаратистов", что в условиях тогдашней неразберихи вовсе не представляло труда. У них и сейчас то диверсионные группы гуляют без помех и убирают героев ополчения по выбору.
Единственно, что мне до сих пор не понятно, почему в Гондурасе не была создана комиссия (или рабочая группа) по расседованию в первуюю очередь всех заказных фейков и прочей туфты. В результате прёт разноголосица и от Кисель ТВ И АА в одиночку бодается. Похоже не было высочайшего повеления, профильные функционеры заняты зачисткой "закромов Родины"

lednab
Дисп Днепра (по нонешнему) задал им необычный курс как по ниточке в квадрат, куда уже был поставлен БУК.
*******
на брифинге МО по укро БУКам была карта расположения укроСОУ и их зоны обстрела.Там всё было перекрыто гарантировано и манёвры МН-17 были ни о чём.Причём самолёт сняла последняя СОУ по курсу самолёта
!!!!!
У них и сейчас то диверсионные группы гуляют без помех и убирают героев ополчения по выбору.
*****
ага .Запросто проникают в охраняемый район города, охраняемый двор дома, охраняемый подьезд дома и в нём залазят в запертую шахту лифта и там химичат.Затем как-то наблюдают за входящими в лифт и взрывают.Потом спокойненько смываются за орденом.
Счаззз...
!!!!
Единственно, что мне до сих пор не понятно, почему в Гондурасе не была создана комиссия (или рабочая группа) по расседованию в первуюю очередь всех заказных фейков и прочей туфты....
*******
Единственно, что мне до сих пор не понятно, почему в Гондурасе не была создана комиссия по расследованию катастрофы.Всё уже было бы известно.А теперь как последние иды утираемся от плев...

lednab
Единственно, что мне до сих пор не понятно, почему в Гондурасе не была создана комиссия (или рабочая группа) по расседованию в первуюю очередь всех заказных фейков и прочей туфты. В результате прёт разноголосица и от Кисель ТВ И АА в одиночку бодается. Похоже не было высочайшего повеления, 31.10.2016 19:35


высочайшее повеление было высказано еще 18/07/2014, в его рамках и происходит в России всё, что связано с расследованием этого преступления.
РФ признала техническую комиссию, международную следственную группу, содействовала и содействует им чем может в рамках правил ИКАО и различных конвенций об оказании помощи в расследовании уголовных дел.

А бороться с фейками созданием комиссии - это, согласен, по нашему, по-российски.
Здесь важно правильно обозначить ориентиры - кого и что должна будет опровергать эта комиссия?
Ящик, в котором эти фейки размножаются?
Поутру - фейк, вечером - коммиссия об этом фейке.
Я такое кино с удовольствием смотрел бы.

В отношении АА, который "бодается в одиночку" :
- вынужден поправить.
АА выполнял техзадание Росавиации. Об этом неск раз сообщалось на разных ветках о МН17. Приводились цитаты г. Сторчевого...
Так что - плечом к плечу с РА "бодаются". Фальшивыми рогами.

чтоб 2 раза не вставать
а) про груз
- груз и багаэ 17751 Кг
- пакс и руч кладь 20225 Кг
- топливо на 800 Кг больше чем нужно по нормам
- МАС 25.51
- loaded index 35.47

б) эшелон 350
вертикальный профиль полета по этой трассе варьируется от 310 до 370.
все это прописано в Отчете (п.2.1 и 3.3.2.1) Там же объяснено до мельчайших нюансов - почему после PEKUT остались на 330.
В общем, бальшой привет тем, кто читал Отчет, а тем более - использовал эту L980 от:
"пачаму 330??"
"Сожгут керосин, через пару часов- займут. "
"где дисп, который оставил их на 330?"

Фонтан неиссякаем.

Фонтан неиссякаем.
---
Думаешь вечный двигатель... или всё же тормоз...

Демпфер

Удивительно в этой истории и то, что СОУ возили кружными путями по густонаселенной местности, в стиле "по улице слона водили, как видно, напоказ".


Это из той области, как Пауэлл пробиркой махал в ООН

Возбуждаюсь тока относительно комиссии по фейкам. Может это и кажется нелепым, но!...
Ведь пришлось же таковую создавать. Вдруг выяснилось, что против Гондураса развёрнута всамделишная инфовойна и...
Вот днями наблюдался наезд. Якобы, краснозвёздные соколы разбомбили какую то школу с детьми. И видеорепортажик замелькал по новостным экранам планеты. И что Вы думаете? Правда не вечером того же дня, а через сутки наши спецы подсуетились, и оказалось, что репортажик склеен из более десятка сюжетиков, снятых в разных местах, в разное время и разной аппаратурой. Чисто технический анализ. МогЁм значит, если припекёт.И ведь приткнулись сразу канальи - "Белые каски" какие то.
И вот встаёт вопрос. Почему в тот раз не подсуетились сразу. Особо отличилось МО со своим скороспелым брифингом. Повелись на мульку какого то Испанского диспетчера и облажались для почину.

2 lednab
МО действует по приказу. Никакой самодеятельности и скороспелости в каждом брифинге!!

Валерий Гудошников
Молодой боец
Татарус

Задайте себе всего 3 вопроса и не нужны будут никакие 3Д моделирования
1. Почему Украина не пускала к месту катастрофы нидерландских и малайзийских специалистов?
2. Почему "эксперты" полгода не вывозили обломки Боинга?
3. Почему Украина отказывается давать данные по расходам ракет для Бука?
4. И почему не даёт комиссии все виды связи гражд. и военн. секторов в тот злополучный день, как это положено?
5. И куда "упрятала" диспетчеров, занятых в тот день? Это же основные свидетели. Живы ли они?
А без этого никакого объективного расследования быть не может. Если Украина не виновата, то зачем ей это скрывать?

Собрав всё в кучу, пропадают последние сомнения, кто виноват. Уж кто-кто, а лётчики это понимают.
опубликовано: 30.10.2016 18:36

А если ещё добавить вопрос по осколкам ракеты, которая всё-таки весила под тонну, длина 5, 5 метра и размах крыльев - 0.86 метра. Ведь после взрыва не на атомы она распалась? А там на каждой детальке есть шильдик с интересными данными. По ним легче узнать, откуда (или от кого) прилетела ракета. Есть у расследования эти детальки, или, чтобы не рисковать, их затоптали в землю ещё в поле?

А там на каждой детальке есть шильдик с интересными данными.


да это "мелочи" по сравнению с "мировой революцией", у них и СОЦ куда-то исчезла))

Провокация с МН17 была малобюджетной, изображения пуска "Бука" имитировали с помощью ракетниц, отсутствие фото- и видеофиксаций пуска "Бука" из Снежного необъяснимо статистически, пожар на якобы месте пуска ракеты имеет совершенно иную пррироу, что прекрасно видно по ксмоснимкам из Гугла, триангуляция места пуска была в принципе невозможна, хотя на неё ссылаются, самолёт был приведён для взрыва в точку, сценически подготовленную за сутки до того спутниками DigitalGlobe.

http://www.neogeography.ru/rus ...
http://www.neogeography.ru/rus ...

http://www.neogeography.ru/rus ...

Неплохая подборочка. Но снова непонятно, почто отсутствует в Гондурасе координирующая такие матерьяльчики структура? И где её выхлоп? Вот "географы" типа отстрелялись. И чё?
Такой разнотык шибко напоминает топот "знающих зевак" из толпы на месте преступления. Мало что реальные следы затаптывают, так ещё и подсказки предоставляют злодеям, где следует хвосты подчистить.
Засим и я сливаюсь, что бы не попасть в число этих подсказчиков.

transportir
Более объективно, это то, что мы видим своими глазами - фото обломков. Все остальное - "Рабинович напел".

А Вы посмотрите, как делать выводы подобного рода по фото - обратите внимание на угол между
нижним краем окна и красной полосой.
Вот и скажите глядя на эти фото - чему примерно равен этот угол на одном фото и на другом?
http://uploads.ru/wK0NZ.jpg
http://uploads.ru/p5ezb.jpg

Пару слов о точности моей модели.
Ради спортивного интереса я нанес на свою модель те точки по контуру зоны поражения, что
изображены на картинках DSB, приведя предварительно эти картинки и свою модель к единому
масштабу.
Получилось так, что координаты всех точек на всех трех проекциях на картинках и модели
совпадают полностью - значит, моя модель и модель DSB практически полностью идентичны.
А еще это значит, что картинки DSB выполненны в масштабе, если так можно выразиться - так что по ним, если нужно будет внести какие-то поправки по обозначенным следам и направлениям, ориентироваться можно смело.



transportir
Давайте строить модель подрыва на основе каких-то данных, вызывающих доверие. Это, в первую очередь, наличные следы поражения.

Но Вы же видели, как опасно делать какие-то выводы по тем же координатам, например, на основе фото.
Вот поэтому я и говорю, что нужно выбирать точки по картинкам - при этом, сравнивая их соответствие и той, и другой версии.


transportir
Вы найдете точку подрыва...

Для этого нужно прийти к согласию по точкам, через которые будут проведены касательные.
Я предлагаю Вам как-то обозначить свои варианты, а Вы не хотите пока...
Предложите на картинке от DSB точки, через которыю можно провести касательные плоскости - обсудим, а уж потом будем искать точку подрыва.

Коллеги-ПВОшники, поделитесь опытом реальных стрельб на полигоне: что от ракеты падает на грешную землю - алюминиевая труха или отдельные части, вполне пригодные для анализа? Да и сама часть ракеты (кормовая, с двигателем, который достаточно прочен), - где она легла относительно места падения самолёта - этот факт можно использовать для анализа?
Или я пропустил дискуссию по этим вопросам на многочисленных предыдущих ветках, тогда дико извиняюсь, или шо?

transportir
так же наглядно видно то, о чем я говорил, точка подрыва как раз попала примерно в плоскость правого лобового стекла...
----------
То есть, как раз в плоскость "скальпеля"...
Что же это за "скальпель", если он кроме оконной стойки ничего больше сокрушить не смог?

даже если бы с указанной точки запустили хоть сотню ракет и это видели\засняли все эти города, каким макаром это доказывает нахождение виновников в этой стреляющей толпе???
Просто детское замыливание отсутствия настоящего расследования.Лапша на уши-по старому

transportir: "так же наглядно видно то, о чем я говорил, точка подрыва как раз попала примерно в плоскость правого лобового стекла... "

тогда бы верх фюзеляжа над кабиной имел бы совсем другой вид.

Я, конечно не офицер ПВО, но ответить могу. Падают достаточно большие куски. И, даже вперемешку с обломками мишени. Поэтому, если попадание было, как говорит комиссия, практически прямое, то в обломках будут и части ракеты. В худшем случае эти "запчасти" будут где-то недалеко от места падения.

Кстати, а нашли ли поражающие элементы? Не 1-2 штуки, а в достаточном количестве. Там их дофига должно быть в обломках, по идее.

Грозился "слиться", но не удержусь.
Да! Мусолилась эта тема досконально. И видео реальных поражений цели выкладывались. И всегда (на видео) весь (почти) металл ракеты после подрыва практически продолжал движение по траектории подлёта.
Более того, выкладывались фото "огарков" сработавших ракет размером под 3м в длину с почти недеформированным соплом маршевого двигателя.
Так вот, представьте себе! Ничего подобного на полях Снежного - Зарощенского не было обнаружено, от слова ващще.
ИМХО, которое я выдавал ещё через месяц после катастрофы, сценарием диверсантов предусматривалось, что сепаратисты со страху от окрика из-за океана быстро-быстро слиняют из этого района, а доблестные ВСУ займут всё поле обломков. И тогда найти подходящий огарок со свежими отпечатками пальцев В.В. было бы делом техники.
Но ополченцы не дрогнули, и тогда пустые поля полгода обстреливали из всех видов, а "комиссию" мариновали в Киеве. Далее по тексту...
Вот и суди теперь, "а был ли мальчик".

lednab:
И всегда (на видео) весь (почти) металл ракеты после подрыва практически продолжал движение по траектории подлёта.
===
Это если произошел подрыв на расстоянии от мишени, и не на её траектории движения. А ещё видел, что если траектории движения остатков ракеты и мишени пересекаются после подрыва, тогда это всё падает в одно место на землю. Но тут уже важны особенности наведения конкретных типов ракет. А это нефиг в открытые источники выкладывать.

lednab:
Вот и суди теперь, "а был ли мальчик".
===
Если допустить, что борт грохнулся по технической неисправности, а этим фактом воспользовались, чтобы представить так, как будто его сбили, становится ещё печальнее. Один 777 не нашли, второй выходит упал неизвестно от чего 777, и всё в одной авиакомпании. Наводит на мысли о серьёзных недостатках в обслуживании.

GX53:
значит, моя модель и модель DSB практически полностью идентичны


Это, так же значит, что Ваша модель на столько же оторвана от реальности, насколько и модель DSB (в контексте точки подрыва). Какой смысл использовать заведомо неадекватную модель, с целью доказать ее неадекватность?

GX53:
Но Вы же видели, как опасно делать какие-то выводы по тем же координатам, например, на основе фото.

Чем опасно? "Неправильными" выводами?

GX53:
Я предлагаю Вам как-то обозначить свои варианты, а Вы не хотите пока...

А это я для чего писал:
"...Возвращаясь к следам на крыше, рамках остекления и центральной стойке - вот отличная картинка http://airchive.com/blog/wp-co ... .
(и к моему выражению "сломать" остекление модели).
Там четко видны стрингеры, скользящие следы на крыше ограничены как-раз 2-м стрингером справа от центрального (картинку нужно отзеркалить в редакторе). ...."

1_ Одну плоскость приложите на крыше над 2П в районе 2 стрингера.
Фото по ссылке, как раз, наглядно показывает, что эта плоскость будет близка к плоскости, в которой лежит правое стекло
3_ Еще одну плоскость стройте, как Вы, ЕМНИП, и делали, прикладывая к обшивке слева по борту сразу за гермошпангоутом.

На полученной линии ищем точку, которая дает удовлетворительное совпадение трас как по левому борту, так и на крыше.

GX53:
То есть, как раз в плоскость "скальпеля"...
Что же это за "скальпель", если он кроме оконной стойки ничего больше сокрушить не смог?


Не домысливайте за меня, нет никакого "скальпеля" и его плоскости, см. годографы АА, которые используете.
Есть только передний и задний фронты осколочного поля, с которыми и можно дальше работать.
По плоскости окна - выше.

Прежде чем "ласкать взглядом" этот злополучный обломок советовал бы вспомнить его родословную.
По тогдашним публикациям его обнаружили ЖУРНАЛИСТЫ заботливо вынесенным к дороге и прислоненным к столбику для удобства фотографирования. По легенде прыгунов его обнаружила тамошняя бабуся на своём огороде и вынесла к дороге.
Участвовавший в то время в обсуждении "сепаратист" смог выяснить, что этот огород по странному стечению обстоятельств оказался в нескольких км от остальных фрагментов кабинета.
Вопрос! Кто этот обломок фактически припёр к дороге чтобы , не дай бог, не затерялся, и сколько раз он его "подлечил" при этом так и завис.
Так шта на "совсем другой вид" окружающих его поверхностей тоже уже пеняли. Может поэтому и для "выкладки" ряд соседних фрагментов "не нашлись".

Е-мое ..
JIT даже целый "журнал" делала.
https://www.om.nl/mh17-ezine-j ... -
"почти недеформированное сопло маршевого двигателя" - крупным планом.
Другие "огарки" тоже показывали.
..........

Backfire-1
... что от ракеты падает на грешную землю - алюминиевая труха или отдельные части, ..
******
двигатель -"бочка" с приличной толщины стенками из закалённой очень легированной стали.Вид и размер остатков зависит от выработки топлива.Взрыв при работе РДТТ оставляет труху и почти целое хвостовое оперение.При взрыве после выработки топлива двигатель куда целее.На какой-то прошлой ветке было видео, где падает "пол" ракеты и даже виден зелёный цвет.Обломки легли дальше и в стороны по траектории полёта ракеты .Что там анализировать, там серийных номеров море.По ним месторождение руды установить можно.Наверно ещё заводской паспорт изготовления жив.Я не встречал в СМИ поиски и нахождение этих обломков.Дилетанты, Сэр!!!

lednab: "Прежде чем "ласкать взглядом" этот злополучный обломок советовал бы вспомнить его родословную."

Ежели я правильно понял, то товарищ транспортир очень хочет чтобы плоскость скальпеля легла строго параллельно лобовому стеклу. Вот я и говорю, что при таком раскладе мало того, что высыпалась бы вся левая четверть остекления, но и на крыше была бы совсем другая картина маслом.Так что идея полета ракеты с курсом, близким обратному самолета - та самая операция натягивания известного пернатого.

Е-мое ..
JIT даже целый "журнал" делала.
https://www.om.nl/mh17-ezine-j ... -
"почти недеформированное сопло маршевого двигателя" - крупным планом.
Другие "огарки" тоже показывали
******
И что дальше? Дилетанты и есть дилетанты!.Поезжайте на любой полигон ПВО, там этих "огарки" десятками валяются.Только выбирай без маркировки, что-бы ничего доказать нельзя было.В 404 стрельб за эти годы было море, есть из чего выбрать.Про "нашедшего" ПЭ жур...вообще песНя!Они хоть что-то про законодательство вообще слышали? ПЭ в самоле и телах море, а они жур.. жуют...

transportir: "JIT даже целый "журнал" делала. "

А нормально так дипломатично намекнули:
"...В этом расследовании только вопрос "когда" было неопровержимо установлено: рейс mh17 потерпел крушение 17 июля 2014 года. Остальные вопросы требуют интенсивного расследования, по словам Геррита Тири (руководитель группы) и Сюзанна Huiberts (операционисту) Национальной службы уголовного розыска."
Так что будут искать с перламутровыми.

https://www.om.nl/mh17-ezine-j ...
кстати, сопло на фото подозрительное какое-то...Спецы, что скажете?

MiGar

transportir: "так же наглядно видно то, о чем я говорил, точка подрыва как раз попала примерно в плоскость правого лобового стекла... "

тогда бы верх фюзеляжа над кабиной имел бы совсем другой вид.

Почему?

Поясню еще раз свою мысль фото http://airchive.com/blog/wp-co ... (извините за очередной повтор).

наблюдатель находится как раз, практически, в плоскости правого стекла.
Если "сдвинуть" точку наблюдения немного выше и правее (оставаясь в плоскости правого лобового стекла), то как раз и будем "смотреть" из точки подрыва. Повреждения фрагментов, КМК, вполне будут соответствовать выбранному ракурсу.

transportir
Это, так же значит, что Ваша модель на столько же оторвана от реальности, насколько и модель DSB (в контексте точки подрыва). Какой смысл использовать заведомо неадекватную модель, с целью доказать ее неадекватность?

Да нет - с целью показать, что моя модель корпуса самолета и модель корпуса самолета DSB соответствуют друг другу и реальному корпусу, так как строились независимо друг от друга.
Значит - с ними можно работать.


transportir
Чем опасно? "Неправильными" выводами?
-----
Конечно - неправильными выводами в отношении координат следов поражения и направлений.


transportir
1_ Одну плоскость приложите на крыше над 2П в районе 2 стрингера.

Так?
http://uploads.ru/VGa7h.jpg

А к какому ракурсу Вы отнесёте пару круглых дырок от ломика в правом нижнем углу фрагмента?
А почему на плоскости половина дырок с прогибом вовнутрь, а половина - наружу?
И главное, чем Вас трамбует MiGar:
А почему на соседних уцелевших обломках ракурс "шалит"?
Может кабинет фрагментировался ещё до подрыва? Тада канешна, и такое могёт быть.

MiGar

Ежели я правильно понял, то товарищ транспортир очень хочет чтобы плоскость скальпеля легла строго параллельно лобовому стеклу. Вот я и говорю, что при таком раскладе мало того, что высыпалась бы вся левая четверть остекления, но и на крыше была бы совсем другая картина маслом.Так что идея полета ракеты с курсом, близким обратному самолета - та самая операция натягивания известного пернатого.


Нет, неправильно поняли.

В свое время, когда уважаемый Сепаратист выполнял здесь, т.с. полевой этап расследования ФАКа , у меня возникла догадка, что точка подрыва находилась за плоскостью правого лобового стекла. Я лично попросил Сепаратиста сфоткать фрагменты правого стекла максимально близко - догадка подтвердилась - на окантовке правого лобовика, в т.ч. идущей по центральной стойке нет даже оспин. Это стекло не на попало в зону накрытия не потому, что "скальпель кончился" на нем, а оно просто расположено "за углом".

Тема про 3Д, вот и хочу попросить топик-стартера проверить мою "теорию" ...

lednab:
А к какому ракурсу Вы отнесёте пару круглых дырок от ломика в правом нижнем углу фрагмента?


Ссылку дайте, не понял о каком Вы говорите. В ссылке, которую Вы цитируете с моим текстом - самолет на стапелях.

GX53

transportir
Вы найдете точку подрыва...


Предложите на картинке от DSB точки, через которыю можно провести касательные плоскости - обсудим, а уж потом будем искать точку подрыва.
опубликовано: 01.11.2016 16:07


Те повреждения всего лишь свидетельствуют о направлении перемещения разлетающихся по прямым (по прямым траекториям)БЭ.

формально это всего лишь отрезки этих прямых.

Посему последние касательны к поверхности фюзеляжа.

И через них можно провести множество плоскостей.

Причем только одна из них будет касательной к поверхности.

Но нельзя утверждать, что продолная ось ракеты будет лежать именно в этой плоскости

Это практически очевидное.


То, что полученные Вами на основе этого ошибочного положения результаты по Вашему мнению хорошо стыкуются с фактажем, в лучшем случае всего лишь совпадение.


Но полученные Вами картинки сами по себе интересны - помогают представить обычно трудно представимое

А вообще я сторонник поражения Б двумя ракетами ВВ.

Причем первая поразила Б в его нормальном положении, а вторая с задержкой в десятки секунд, когда Б имел уже другое пространственное положение.

И тогда все нестыкуемое в эксперементе с "ниточками" (почему результаты и не показаны голландцами) похоже будет стыковаться между собою

Ну взгляните Вы на http://cdn.tvc.ru/pictures/o/1 ... .

А еще взгляните на http://cdn.tvc.ru/pictures/o/1 ... .

Обратите внимание на место на поверхности земли столбиков пыли.

АА фактически опроверг заявленную им диаграму разлета БЭ.

Есть там скальпель. Да еще какой узкий! Практически без бокового разлета.

Правда угол их разлета по отношению к продольной оси ракеты не виден.

Думаю, как раз такой, чтобы при подрыве в движении БЭ разлетались практически перпендикулярно к оси ракеты

GX53
Да нет - с целью показать, что моя модель корпуса самолета и модель корпуса самолета DSB соответствуют друг другу и реальному корпусу

Я о суперпозиции точки подрыва и фюзеляжа.
По структуре фюзеляжа в районе кабины я уже писал, я не критикую, и так Вы прилично потрудились, но там много нюансов (та же крыша из плоской поверхности переходит в округлую), которые как-то нужно учесть, если пользоваться касательными

Так?
___________
Похоже. По левому борту желательно взять еще и фрагмент, примыкающий к гермошпангоуту.

transportir

у меня возникла догадка, что точка подрыва находилась за плоскостью правого лобового стекла.

на окантовке правого лобовика, в т.ч. идущей по центральной стойке нет даже оспин. Это стекло не на попало в зону накрытия не потому, что "скальпель кончился" на нем, а оно просто расположено "за углом".

опубликовано: 01.11.2016 18:24


Возможны уточнения, но в целом согласен

НиколайK
Но нельзя утверждать, что продолная ось ракеты будет лежать именно в этой плоскости
-----------
Но так никто и не утверждает.
Но то, что в этой плоскости точка будет находиться точка взрыва - правильно?

В дополнение к последнему еще взгляните на Figure 22 на стр. 64 отчета
И на Figure 24 на стр. 65 отчета