transportir

Еще раз. Мы не на лекции по теории относительности. а на уроке физики 7 класса.
По-этому, можете сесть в вагон и считать, что стрелок, который в момент выстрела целится непосредственно в вас, проносится мимо Вас со скоростью "Сапсана". В Вас он гарантированно не попадет и Вы сможете дорешать задачу до правильного ответа.
====
Напишите три скорости в м/с:
1. Скорость самолета -
2. Скорость ракеты -
3. Скорость поражающих элементов -
Может быть поймете простенькую истину о том, что стрелок проносится не со скоростью Сапсана, а почти со скоростью пули. Кстати, подобные примеры как раз приводят на лекциях по теории относительности.
А все-таки, чем вызван эффект Доплера?

Уважаемый Grig-75ш. Это я первоначально неточно выразил свою мысль, потому возникло недопонимание. Лично я и фото и видео просматривал, но не занимался вопросами проверки их подлинности, так как это не в моей компетенции. Потому в своем сообщении я имел ввиду не вообще все что там есть в интернете, а то что проверено голландскими следователями, и признано подлинным. То есть то что попало к ним в материалы уголовного дела после соответствующих проверок. И основываясь на их заявлениях об изучении данных материалов уже является установленным фактом о путешествии Бука из России на Украину и обратно.
Кстати, вот иногда раздаются смешки - дескать что за источник информации - интернет, соцсети..Дескать несерьезно. В таком случае прошу вспомнить как в РФ реально сажают за написание сообщений в интернете не устраивающих власть, и дают по 2 реальных года за это. Вот как оказывается все серьезно.

transportir опубликовано: 15.11.2016 12:54
Таким образом, в системе к-т вагона, линия, проходящая ч-з отверстия неизменно укажет на точку, из которой произведен выстрел.

Вы правы, признаЮ что поверхностно глянул на этот вопрос. Причем я сам же и говорил о векторе скорости ПЭ, а фактически рассуждал о смещении области поражения в зависимости от скорости самолета.))

зараз опубликовано: 15.11.2016 15:08
т.е. ответ Вы не знаете... тогда зачем трепать?

Трепать - это то чем Вы во Внуковской теме занимались. И чтоб и здесь не давать пищу для пытливого мозга "специалиста" по абсолютно всем вопросам - я и не ответил.

SYS
стрелок проносится не со скоростью Сапсана, а почти со скоростью пули.

Успех. Еще чуть-чуть, и Вы поймете, что абсолютно независимо от скорости поезда, следы от пули однозначно укажут на точку, из которой стрелок целился в Вас. Главное, не дайте поезду остановиться.

SYS
А все-таки, чем вызван эффект Доплера?

Сейчас даже книгу не нужно открывать для поиска ответа на этот вопрос, погуглите. Заодно и расскажете, какова частота сигнала длительностью в один импульс.

LEngFT
смещении области поражения в зависимости от скорости самолета


Это - другое дело. Но до установки ракеты в точку подрыва мы еще пока и не добрались ;-)

LEngFT
Трепать - это то чем Вы во Внуковской теме занимались. И чтоб и здесь не давать пищу для пытливого мозга "специалиста" по абсолютно всем вопросам - я и не ответил.
---
Не понял, ответ Вы знаете или нет?
Если у Вас есть данные о скорости ПЭ и расстояние от точки подрыва до фюзеляжа, то сообщите мне, а я сам попытаюсь рассчитать какой путь пролетит самолёт за время прошедшее от момента срабатывания детонатора на ракете до момента поражения корпуса.

LEngFT:
В таком случае прошу вспомнить как в РФ реально сажают за написание сообщений в интернете не устраивающих власть, и дают по 2 реальных года за это.
---
Странно, что "Эховцы" и "Дождевики" на свободе гуляют...

зараз , ТТХ , предоставленные АА -
https://cdn2.tass.ru/width/746 ...
Распределение скоростей по углу разлета наглядно видно на годографе по ссылке выше.

1. Скорости приведете?
2. Про маленькую неточность в учебнике 7 класса догадались?
Это я про то, что пуля, пробив первую стенку, несколько потеряет свою скорость и потому задача на уровне физики 7 класса точно не решаема. Следы от пуль точно не укажут точки выстрела.
3. Если сможете привести скорости, о которых я Вас спрашивал, рассмотрим еще один интересный эффект, так же смещающий точку выстрела.
Жду три скорости. Спасибо.
4. Про частоту сигнала длительностью в один импульс это круто!
Подавайте заявку на изобретение. Только поверьте, звук взрыва или выстрела это далеко не один импульс.

Чувствую не дождусь скоростей от транспортира.
Грубо говоря: скорость ракеты более 600 м/с (инфа на старых ракетах до 1000)
скорость самолета - 300
скорость поражающих элементов 1800.
То есть суммарная величина встречного движения ракеты и самолета около половины скорости осколков, то есть при лобовом ударе разделение якобы медленных вперед и быстрых вбок осколков довольно затруднено.

transportir
ТТХ , предоставленные АА -
https://cdn2.tass.ru/width/746 ...
********
ну так где пробоины от двутавров на МН-17? Ещё не нарисовали?

SYS
1. Скорости приведете?

Постом выше, следите внимательнее, не отвлекайтесь на другие темы. Скорости самолета и ракеты под двумя графиками, о которых Вы говорили.

2. Про маленькую неточность в учебнике 7 класса догадались?

Вам, наверное, выдали учебник для неполноценных. Потому что в нормальном, мало того сделана оговорка о постоянной скорости в простой задаче, так для продвинутого семиклассника предложено найти решение для заданного значение поправки скорости после пробития первой преграды. Ежу понятно. что после пробития первой преграды траектория спрямляется в направлении, как бы это правильно слова подобрать, о , "вдоль конструкции само..., ой, вагона", чуть не оговорился.
Мы это учитываем, выбирая именно касательные следы, а вот в одном уважаемом докладе явно скана еще одной обложки не хватает.

4. Только поверьте, звук взрыва или выстрела это далеко не один импульс.

Верю. Осталось найти, куда делись остальные с записи CVR. (Кстати, ЕМНИП, по одному из каналов прописалась еще одна "помеха". Можно попросить уважаемого зараз проверить, не прописался ли это ЭМИ. С точки зрения семиклассника, мне кажется, частота дискретизации записи CVR превращает потуги по "эхолокации" в сомнительное действо).

613445
ну так где пробоины от двутавров на МН-17? Ещё не нарисовали?

Наша модель не предусматривает такой детализации.
Если серьезно, то я восхищаюсь гениальностью (без кавычек) составителя этого документа:
http://tass.ru/boeing-presenta ...
И понимаю досаду голландцев, когда поняли, что их подставили - до сих пор индекс на ракете ретушируют.

transportir

Вам, наверное, выдали учебник для неполноценных. Потому что в нормальном, мало того сделана оговорка о постоянной скорости в простой задаче, так для продвинутого семиклассника предложено найти решение для заданного значение поправки скорости после пробития первой преграды.
====
Маленькая неточность - это постоянство скорости пули в задаче без учета ее аэродинамики. Скорость пули и без препятствия изменяется. А в рассматриваемом случае скорости движения осколков в зависимости от соотношения векторов скоростей могут отличаться в два раза. Поэтому решить задачу на уровне физики 7 класса не получится. Повторяю, соотношение векторов скоростей принципиально не известно. Так что и касательные не покажут точной точки взрыва.

Осталось найти, куда делись остальные с записи CVR. (Кстати, ЕМНИП, по одному из каналов прописалась еще одна "помеха". Можно попросить уважаемого зараз проверить, не прописался ли это ЭМИ. С точки зрения семиклассника, мне кажется, частота дискретизации записи CVR превращает потуги по "эхолокации" в сомнительное действо).
====
Вы не учитываете того, что скорость звука значительно меньше скорости осколков.
Это я к тому, что помехи из-за перебивания и замыкания проводов элементарно могли породить записанные пики. Но Вы все-таки разберитесь с какой скоростью к движущемуся на околозвуковой скорости самолету приближается звуковая волна. Повторяю, звуковая, а не световая.
А частота дискретизации любого сигнала минимум вдвое выше его верхней частоты.

Главное в докладе А-А это то, что он показал возможность другого положения ракеты, тем самым доказав то, что определение точки взрыва и курса ракеты при этом точно практически невозможно, только вероятно и потому определить место пуска можно тоже только с некоторой вероятностью, заведомо меньшей чем определение точки взрыва и курса ракеты. Что собственно говоря было ясно и сразу. Даже без онанизма построения 3Д модели по данным со многими неизвестными.

SYS
То есть суммарная величина встречного движения ракеты и самолета около половины скорости осколков, то есть при лобовом ударе разделение якобы медленных вперед и быстрых вбок осколков довольно затруднено.


Если Вам затруднительно с двукратным соотношением, прикиньте качественную картинку для вторичных осколков, о которых я, собственно, и говорил и которые разлетаются заведомо медленнее ГПЭ.

Вы понимаете о чем я говорю или слышите только себя? Повторяю:
ТОЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ВЕКТОРОВ СКОРОСТЕЙ (значение скоростей и их направления) НЕИЗВЕСТНО И ПОТОМУ ПОТОМУ ВСЕ РАССУЖДЕНИЯ ОБ ЭНЕРГИИ ОСКОЛКОВ ТОЛЬКО ВЕРОЯТНЫ. Построение качественной картинки при отсутствии многих данных а известных только по материалам СМИ является не более чем формой онанизма, не имеющей никакой ценности. Только прямой путь по пути Ленжа, надувающего щеки как автора никому не нужного и ничего не доказывающего альтернативного диванного Отчета.

SYS
Повторяю, звуковая, а не световая

Повторяю, я скептически отношусь к "микрофонной триангуляции", да и акустика выходит за рамки программы 7-летки. Если найдете заинтересованного собеседника на эту тему, не забудьте предложить ему еще и ударную.

SYS
Маленькая неточность - это постоянство скорости пули в задаче без учета ее аэродинамики.

Вы еще забыли зазевавшегося на пути пули комара.

SYS
Повторяю, соотношение векторов скоростей принципиально не известно. Так что и касательные не покажут точной точки взрыва.

"2. На пересдачу". Еще раз соотношение скоростей только лишь _одновременно_ сдвигает и точку и угол входа, но таким образом, что трасса всегда указывает на точку подрыва. Само соотношение скоростей для определения точки подрыва нам знать ВООБЩЕ не нужно, оно уже заложено в следах на общивке.
В общем, вот вам еще один билет на наш чудо-поезд, но учтите, что теперь по вам будут стрелять уже два ковбоя, находящиеся в одной точке, но с разведенными траекториями стрельбы.

SYS
Что собственно говоря было ясно и сразу.


Ага, вот так вот ща взяли мы и слились.

Вот только Вы не озвучиваете, что суперпозиция ракеты и самолета и цитируемый Вами метод наведения дают полноценное _алиби_ в определенных секторах? А виновных пусть ищут криминалистическими методами и не занимаются муйней.

Жаль, Вы не осилили последние строки цитируемой методички, где четко сказано, что при стрельбе на параметре на финальной части траектории требуетсяоколонулевой расход рулей.

SYS
.... ВЕРОЯТНЫ .... СМИ .... онанизма .... надувающего щеки .... диванного

Пошел чистый шлак, даже "сферические кони" закончились.
Мне - медаль за сегодня от участников других веток, а Вам - до свидания, пока не принесете правильное решение задачи.

П.С. зарекался, ведь ...

transportir

Еще раз соотношение скоростей только лишь _одновременно_ сдвигает и точку и угол входа, но таким образом, что трасса всегда указывает на точку подрыва. Само соотношение скоростей для определения точки подрыва нам знать ВООБЩЕ не нужно, оно уже заложено в следах на общивке.
В общем, вот вам еще один билет на наш чудо-поезд, но учтите, что теперь по вам будут стрелять уже два ковбоя, находящиеся в одной точке, но с разведенными траекториями стрельбы.
====
Мама, роди меня обратно! Вы понимаете простейший вопрос - скорости поражающих элементов различаются в зависимости от соотношения векторов. Это не постоянная скорость пули в задаче для 7 класса. Сдвиг скоростей (вместе со сдвигом направлений из-за движения объектов) принципиально не позволяет вычислить точное место точки взрыва, только некоторое вероятное. :(
Более дальняя точка, в направлении которой скорости суммируются, может быть поражена раньше ближней, скорости в направлении которой вычитаются.
Теория относительности, ведь скорости одного порядка...
На первом курсе технического ВУЗа при изучении дифисчесления говорят главное правило - можно отбросить только составляющую, имеющую на порядок меньшую размерность. Здесь таких нет. Так что следы на обшивке без учета векторов скоростей покажут только некую мнимую точку взрыва.

зараз
я сам попытаюсь рассчитать какой путь пролетит самолёт за время прошедшее от момента срабатывания детонатора на ракете до момента поражения корпуса.
опубликовано: 15.11.2016 19:22

Пытайтесь, любопытный Вы наш.)) Скорость ПЭ 1500, 2500, скорость самолета 250. Ракеты - по разным данным 600, 700.

transportir
В общем, вот вам еще один билет на наш чудо-поезд...
опубликовано: 15.11.2016 21:32

Лучше сразу дайте ему проездной на постоянно движущийся конвейер чтобы он на нем разгадывал загадки про белочек и орешки.))

SYS
Мама, роди меня обратно!

Нам будет Вас не хватать ;-)
Последний шанс, "двоечник":
Ковбой Петя стреляет по поезду Илона Маска - скорость пули равна скорости поезда.
Для построения угла 45* даже Транспортир не нужен - рисуем по диагонали клеточек.
откатываем поезд назад на положение в момент выстрела и смотрим ч-з дырочки на .. ковбоя Петю!
Д/з - провести натурный эксперимент с рогаткой и игрушечной ж/д.

Вы опять забыли о том, что ковбой Петя тоже движется :(
Раз пять про это говорил, и все никак не доходит.
И это третье движение не позволит через дырочки посмотреть на ковбоя Петю, потому что даже если он одновременно выстрелит по трем направлениям (прямо и под 45 градусов вперед и назад), то точка пересечения трех прямых не совпадет с точкой выстрелов. Еще интереснее если су поезда есть что-то вроде крыла и дополнительно стрелять приходится вдоль поезда. Повторяю, скорости одного порядка, а не статика!
Кстати, скорость детонации взрывчатого вещества тоже в этом же диапазоне скоростей, поэтому в реале одновременного выстрела из БЧ ракеты не получится.

В общем, полагая, что картинки DSB выполнены в масштабе, спроецировал оттуда точку взрыва на свою модель и, отталкиваясь от ее координат, определил начало самих координатных осей.
Нанес по три точки на каждую сторону ( верх фюзеляжа, левая сторона) и обозначил боковые границы осколочного поля для этого случая.
Значит, зеленая линия - контур относительно точки 8.
Линия по красным точкам - контур с картинок.
Желтая - относительно точки 9.
http://uploads.ru/d98u0.jpg
http://uploads.ru/XcrsO.jpg
http://uploads.ru/1WR6y.jpg
http://uploads.ru/Smdka.jpg
Каковы Ваши впечатления?

SYS: скорость поражающих элементов 1800. Намного больше, 2500 м/с , как минимум, а учитывая установленную близость подрыва-возможно, и более.

Я сказал среднюю скорость, есть и меньшая. Скорость разлета ограничена скоростью детонации взрывчатки. Так что низачот.

Ув. SYS!
Может, я что-то не понял в вашей с transportir дискуссии, но, ИМХО, сидя в поезде ночью (при отсутствии столбов с фонарями за окном) мне было бы абсолютно по барабану, откуда стреляет "ковбой Петя": с "сидя на коне", стОя на земле, летя на самолете неизвестно в какую от меня сторону...

LEngFT
Пытайтесь, любопытный Вы наш.)) Скорость ПЭ 1500, 2500, скорость самолета 250. Ракеты - по разным данным 600, 700.
---
Скоростью ракеты пренебрегаю, т.к. разлёт ПЭ происходит в боковую сторону. Беру среднюю скорость ПЭ 2000 м/с, расстояние от точки подрыва до корпуса возьмём 5 метров, следовательно время полёта ПЭ равно 0, 0025 секунды. За это время самолёт со скоростью 250 м/с пройдёт расстояние 62, 5 сантиметра. Получается довольно таки приличная поправка, если рассматривать неподвижную и подвижную цель...

Вы правильно поняли проблему. Чтобы в Ваш поезд не попала пуля или граната, не надо ездить через стрельбище ковбоев. А если пуля или граната в поезд попали, то практически невозможно точно доказать кто это сделал, гарцующий на коне ковбой Петя или стреляющий из окопа ковбой Вася.

А если не пренебрегать скоростью ракеты (поражающие элементы сохраняют инерцию движения, уж штурман то обязан знать то, что если сбросить бомбу точно над целью, то точно промажешь), ошибка становится еще больше.

transportir: "При сложении скоростей, порядок рядов может меняться - более медленные ложатся дальше по полету ракеты. Вторичные осколки еще медленнее ГПЭ - они лягут на цель своеобразным "хвостом" за зоной поражения ГПЭ (Звучит заумно, но это физика/геометрия 7 кл.) "

Про это даже "гав" не говорю, как и про бабочку. Мне интересно: как Вы определили быстрые и медленные по дыркам на Боинге и категорично заявляете, что ракета прилетела именно с правого борта? А вот по Вашему рисунку, который слева
http://uploads.ru/wHRe7.jpg
бскладывается впечатление, что ракета прилетела с левого.

SYS
А если не пренебрегать скоростью ракеты (поражающие элементы сохраняют инерцию движения, уж штурман то обязан знать то, что если сбросить бомбу точно над целью, то точно промажешь), ошибка становится еще больше.
---
Я только хотел сказать, в подтверждение Ваших слов, что существует слишком много факторов, которые влияют на точность поиска точки подрыва. ПЭ летят к цели с разными скоростями, даже не большое смещение точки подрыва даст совершенно разную картину повреждений фюзеляжа. В общем, моё мнение, на бытовом уровне этот вопрос не решить...

Маленькая просьба, объясните моделирующим суть угла сноса, а то они явно не понимают что это такое и как он может повлиять на результаты моделирования.

Приветствую! Спасибо.
Мои мысли.
1. Я думаю, нам нужно избавиться от точки 9.
Поясню.
Как я сам. в первую очередь, и настаиваю, этот фрагмент крыши очень информативный. По большому счету, настоящим экспертам для определения точки подрыва достаточно одного этого фрагмента в руках.
Естественно, нам, доморощенных экспертов, тоже заманчиво сделать подобное.
Однако, чревато ошибками.
При построении точки Вы взяли прямую ч-з 5 и 6. Но, во первых, поскольку 5 и 6 это следы разных ПЭ, эта прямая по определению не проходит ч-з точку подрыва. Максимум, что можно, это строить плоскость ч-з эти точки, при условии, что они принадлежат одному ряду в укладке БЧ. Ну и, опять же, точки 5 и 6 взяты из голландского отчета, причем его концептуальной, основополагающей части по определению ориентации ракеты, который мы уже подвергли критике.

В общем, продолжаю настаивать, что этот обломок нужно оценивать только по совпадению границы осколочного поля и оценки совпадения видимых и моделируемых траекторий ПЭ, прошедших по касательной.

В этой части я, пока, испытываю некоторые затруднения, поскольку доступные ракурсы фото этого фрагмента не позволяют использовать Вашу проекцию "вид сверху". А проекция под другим ракурсом. во-первых, требует насечек на фюзеляже секущими плоскостями и, во вторых, насколько я понял. Вы пользуетесь чем-то наподобие "компаса" или "солида", которые не дают перспективы при видах типа "3/4". Последнее не принципиально конечно.

По границе нашего осколочного поля. я в принципе, особых претензий не имею. По оси Z, как по мне, вышло весьма неплохо (После коррекции гермошпангоута совпадение трасс по левому стало идеальным для нашей исходной точности)

Возможно, нашу точку нужно будет сместить несколько левее и чуть-чуть приподнять. Можете попробовать это сделать, но окончательное решение примем после анализа совпадений по крыше.

Желтая точка - это "голландские" к-ты? Попробую свести их и наши проекции. такое ощущение, что они "взрывают" ракету не там. где пишут. Или мы чего-то недопонимаем.

SYS
Вы опять забыли о том, что ковбой Петя тоже движется :(
Раз пять про это говорил, и все никак не доходит.

За домашку, смотрю, Вы так и не взялись.
Если бы я был таким же хамом, как Вы, я бы посоветовал Вам сходить к медсестре за рецептом на нейролептики.
Как воспитанный человек, я Вам просто напомню, что в предложенном Вам условии задачи Вы сидите в поезде, а ковбой Петя мчится мимо Вас со скоростью локомотива! Надеюсь, не нужно напоминать, что в постановке исходной задачи мы ищем точку в системе координат, привязанной к цели?

Если Вам уж так хочется заставить Петю побегать, считайте, что "Гиперлупу" не хватает немного скорости, чтоб сравняться со скоростью пули, и ковбой бежит ему навстречу для выполнения этого условия в относительных скоростях. (Ну, чтоб Вам продолжать чертить по диагонали клеток) Что это меняет? Да ничего ...

SYS
И это третье движение не позволит через дырочки посмотреть на ковбоя Петю, потому что даже если он одновременно выстрелит по трем направлениям (прямо и под 45 градусов вперед и назад), то точка пересечения трех прямых не совпадет с точкой выстрелов.


Кол! А Вы попробуйте нарисовать ) Теорему Пифагора, надеюсь, не прогуляли.
Кстати, повторяя в точности эксперимент, можете наблюдать Петю уже ч-з отверстия, проделанные в предыдущем. В момент, когда Вы увидите Петю, он произведет выстрел, целясь куда-то вперед по ходу движения поезда. Не обольщайтесь, пуля прилетит Вам прямо в глаз. Больше не повторяйте - сохраните второй глаз для рассматривания Солнца ч-з телескоп - оно же такое сферическое.

П.С. Тем, кто решил примкнуть к нашим мысленным экспериментам - рассмотрите такой вариант:
- выстрел производится вдогон под углом 45*;
- скорость пули в 1, 41 (корень из 2) больше скорости поезда.

В результате выстрела в стенах вагона будет проделано два отверстия строго по нормали. Причем отверстия будут расположены именно в том месте, на траверзе которого ковбой находился в момент выстрела.

П.С. Думаю с вагонами уже достаточно. Фиксируем вывод:
Продолженные траектории рикошетов всегда смотрят в точку подрыва, независимо от суперпозиции скоростей. (Естественно, в рамках допуска, что при легком рикошете ГПЭ свою скорость значительно не теряют)

transportir
При построении точки Вы взяли прямую ч-з 5 и 6.
----------
Нет, ту точку я убрал.
Точка 9 - это по координатам голландцев.
Ей соответствует желтая линия на фюзеляже.


transportir
Желтая точка - это "голландские" к-ты? Попробую свести их и наши проекции. такое ощущение, что они "взрывают" ракету не там. где пишут. Или мы чего-то недопонимаем.
----------
Так вот именно.
Не соответствует построенная нами желтая линия голландским координатам почему-то.
Может, они свой контур (который по красным точкам обозначен у меня) наносили по каким-то более значимым повреждениям (в том смысле, что мы на царапины даже ориентируемся, а они, может быть, нет).
А, может, это у них гибрид какой-то - какие точки по факту обозначены, а какие расчетные?

transportir
Возможно, нашу точку нужно будет сместить несколько левее и чуть-чуть приподнять.
----------
С другой стороны.
Голландцы ведь лучше, наверное, сориентировались по тем царапинам, что над правым лобовым стеклом), они же ниточки там натягивали, прикидывали, как лучше - ну вот решили они, что точка 9 соответствует этим царапинам наилучшим образом.
Так может нам согласиться с ними и поместить нашу точку 8 на прямую "точка 9 - царапины над окном" там, где эта прямая пересечется с вертикальной плоскостью, проведенную через точку 9 и эти самые царапины?
http://uploads.ru/yYhwm.jpg
http://uploads.ru/VazBM.jpg
http://uploads.ru/4nWoB.jpg
http://uploads.ru/KDdwf.jpg

SYS:
Прочитать статьи по ссылкам и понять их видно не судьба...

Не судьба - вам понять математический и физический смысл пропорционального метода наведения.


SYS:
Главное в докладе А-А это то, что он показал возможность другого положения ракеты, тем самым доказав то, что определение точки взрыва и курса ракеты при этом точно практически невозможно

Это было бы верно, если бы не было носового конуса осколков ЗУР Бук. У АА было несколько докладов, когда АА с позором уличили во лжи. В последнем докладе АА вынужден был признать, что ЗУР Бук, поразившая МН17, не могла прилететь из Зарощенское. Так как в этом случае в осколочное поле ПЭ попадают левая плоскость и мотогондола. А ни одного калиброванного отверстия от ПЭ не было выявлено в левой плоскости и мотогондоле МН17. Напротив, были выявлены некалиброванные отверстия от осколков носового конуса осколочного поля ЗУР Бук.
Баллистическая экспертиза осколочных повреждений элементов конструкции В-777 оказалась точным и эффективным инструментом определения взаимного положения МН17 и ЗУР в момент подрыва БЧ ЗУР. Кстати, голландцы учитывали взаимную скорость МН17 и ЗУР, которая составляла ~800-900 м/с. Поэтому точка подрыва БЧ ЗУР вынесена несколько вперед относительно осколочного поля ПЭ ЗУР Бук.

Хотя, наверное, лучше будет провести плоскость, с которой должна пересечься наша согласованная прямая, через пару точек одного ряда (обозначающие царапины над окном) и точку 9.

transportir
Кол! А Вы попробуйте нарисовать ) Теорему Пифагора, надеюсь, не прогуляли.
---
Теорема Пифагора действует только на плоскости. А всё летающее, в том числе и пуля, летает по законам сферической тригонометрии, посему в вашей задаче Вы не увидите через пулевые отверстия своего Петю, если он находился на каком-то удалении от вагона...

контра
А ни одного калиброванного отверстия от ПЭ не было выявлено в левой плоскости и мотогондоле МН17.

А чье это утверждение?

Если учесть, что ПЄ еще и разлетаются под разніми углами к оси БЧ, задача кажется вообще нерешаемой )
Однако, не все печально. Если Вам действительно интересно, посмотрите внимательнее http://tass.ru/eksperiment-alm ...
На слайдах 35, 36, 37 показаны модели разлета соответственно в координатах ракеты, земли и самолета. Все поправки на скорость, на самом деле, учтены в этих годографах - нам не нужно ничего рассчитывать, нам достаточно просто использовать предложенный результат.
Результирующие траектории и есть траектории полета ПЭ. Покрутите эти картинки мысленно возле цели, вы поймете простую вещь - если зафиксировать точку подрыва относительно цели, то изменение суммарной скорости ПЭ (т.е. изменение в произвольной комбинации скоростей ПЭ, самолета и ракеты) меняет ОДНОВРЕМЕННО как положение точки входа в цель, так и угол выхода.
дабы пошатнуть Вашу веру в местного авторитета, обращусь к авторитетам более весомым - Алмаз-Антею. В своем статическом эксперименте, имитирующем подрыв в динамике, они не корректировали положение точки подрыва, но вносили поправки в саму ориентацию ракеты, для того. чтобы совместить статическое поле накрытия с расчетным динамическим.
Ну и по сути:
Мы не планируем делать каких-то расчетов (я, по крайней мере). Мы просто делаем ревизию скормленных нам результатов, используя озвученные промежуточные данные, вызывающие максимальное доверие.

С уважением.

MiGar
Мне интересно: как Вы определили быстрые и медленные по дыркам на Боинге и категорично заявляете, что ракета прилетела именно с правого борта? А вот по Вашему рисунку, который слева
http://uploads.ru/wHRe7.jpg
складывается впечатление, что ракета прилетела с левого.


Что касается разного характера дырок на Боинге, до этого мы еще не дошли. предварительно видно, что моделируемое поле (не только у нас) выглядит значительно уже, чем наблюдаемое по факту (пресловутые отсутствующие на выкладке фрагменты, которые были сняты на месте АК).
Однако, модель делалась только для готовых ПЭ. Другие же осколки и обломки оболочки, корпуса БЧ и системы самонаведения, двигателя и пр. разлетаются в случайном порядке, сохраняя часть путевой скорости ракеты. Таким образов, суммарное поле накрытия становится шире, причем именно разлетающиеся более медленные обломки и вторичные осколки осыпаются позади поля накрытия ГПЭ. Пока что, это только домысел, требующий проверки. ИМХО, отверстия от более медленных вторичных осколков должны быть более "рваные", чем от ГПЭ, края загнуты внутрь а не практически высечены и т.п. Домысел, не более того, подчеркиваю.

По наведению, вот картинка АА классического перехвата "на промахе" при наведении в упрежденную точку. На встречных ракурсах траектории пересекаются -
https://phototass1.cdnvideo.ru ...
Если я правильно понял вопрос.

зараз

Теорема Пифагора действует только на плоскости. А всё летающее, в том числе и пуля, летает по законам сферической тригонометрии, посему в вашей задаче Вы не увидите через пулевые отверстия своего Петю, если он находился на каком-то удалении от вагона..


Ваш "сферический" троллинг заценил, главный "сферический коневод" Вам выпишет благодарность. Сожалею, что потратил время на развернутое обращение к Вам.

transportir

Однако, модель делалась только для готовых ПЭ. Другие же осколки и обломки оболочки, корпуса БЧ и системы самонаведения, двигателя и пр. разлетаются в случайном порядке, сохраняя часть путевой скорости ракеты. Таким образов, суммарное поле накрытия становится шире, причем именно разлетающиеся более медленные обломки и вторичные осколки осыпаются позади поля накрытия ГПЭ.
====
Спасибо, Вы блестяще опровергли свое же многобуквенное сообщение в мой адрес. Вы не думали о том, что в Вашей модели ковбоя Пети он тоже является низкоскоростным поражающим элементом, смещающим траектории осколков?
Добавлю, точки взрыва БЧ нет, есть некоторая область взрыва детонирующего с конечной скоростью ВВ. И ударная волна от этого взрыва действует не только на ПЭ, но и на все части ракеты, поэтому они разлетаются отнюдь не в случайном порядке.

transportir: "По наведению, вот картинка АА классического перехвата "на промахе" при наведении в упрежденную точку. На встречных ракурсах траектории пересекаются"

Тогда непонятно почему подрыв произошел практически у кабины, а не с задержкой 10м. после пересечения курса.

MiGar
Тогда непонятно почему подрыв произошел практически у кабины, а не с задержкой 10м. после пересечения курса.


Здесь все просто, комплекс предназначен для борьбы со скоростными и высокоскоростными ЛЦ, которые, как правило, имеют малый размер и 10 м будут непозволительной роскошью.
У меня есть свое представление о работе ПИМ (который управляет задержкой подрыва), подтверждение которому я не нашел. Так вот, ПМСМ, задержка рассчитывается таким образом, чтобы фрагмент, попавший в поле "зрения" радиовзрывателя был гарантированно поражен, а остальное уже - оптимизация.Комплекс очень умный и среди его ровесников ему, наверное, равных нет.

transportir: "Здесь все просто, комплекс предназначен для борьбы со скоростными и высокоскоростными ЛЦ, "

Хотите сказать, что Боинг - малоскоростная цель, да плюс в ППС?