Что в итоге по Вашей схеме
==
Это не по моей схеме. Трамвай- дело случая к самой посадке- никаким боком. А холод и голод при посадке в тундре- последствия (гарантированные!) этой вынужденной. И то, что кто-то выжил, а кто-то нет- никакого рояля. Тоже самое, что на 7Б- погиб, а на 5А- уцелел.
Зы. Никто им заранее не обещал- мол, останетесь- через пару дней спасем. Вполне возможен был(хоть теоретически) и обратный вариант. Ушедшие наткнулись бы на какой-нить чум, а оставшиеся- погибли от того же голода/холода. И што тогда бы вы говорили ?

Ап

2 Задумчивый

Так кокпит пишет тут про летное состояние, ему и отвечал, гляньте первые посты.
Я не знаю какие у них в реале планы.

Не убедили. Причины гибели на самом деле неизвестны.
А если ушедшую группу за 100 км. от места посадки через 3 дня схарчил белый медведь?
То же самое агрессивное воздействие внешней среды, что и наехавший трамвай у ступенек аэровокзала.
В конце концов, в обоих случаях в людей могла попасть молния - не управляемое явление природы.

Вот еще "логический перевод" АП в катастрофу. Сели в тундре. Все живы. От огорчения выпили спирта из загашника одного из пассажиров. Спирт оказался метиловым. Все умерли.
По Вашей логике - прямая связь. Не сели бы в тундре - не выпили бы и не умерли бы.
Ужасная катастрофа с массовой гибелью людей.

По Вашей логике - прямая связь. Не сели бы в тундре - не выпили бы и не умерли бы.
===
Вот у вас манера, приписывать мне какую-то "мою логику" или "мою схему".))
И спирт, и трамвай, и поножовщина, итд-итп- никаким боком. Могли пить, могли не пить. Их выбор.
С холодом и голодом- никакого выбора не предоставляется. Связь- прямая.

Не убедили. Причины гибели на самом деле неизвестны.
===
Да убеждать вас- мне-то зачем ?)) Объясняю простую логику доков. Повторюсь, они и составлены так, штоб не было всяких дурацких "если". Штоб трактовка- была однозначной. К примеру, ударился башкой при аварийной посадке, помер от этого в течении 30 дней- катастрофа. Помер на 31-й, уже нет. Иначе все эти философствования- будут бесконечны.

2 саил:
Ладно, пускай будут несовершенные требования рук. доков, а не Ваши.
И если всё померли от выпитого спирта после посадки - пусть будет катастрофа!
Нынче пятница, а я может быть готовлюсь к карьере адвоката Плевако.
Не серчайте :)))

И если всё померли от выпитого спирта после посадки - пусть будет катастрофа!
===
Вы опять приписываете докам(и мне:))- хз что. Связи посадки с выпивкой- никакой. Могли пить, могли не пить. Могли выпить после благополучной посадки. Могли ваще завязать. Это- их выбор.

Зы. Так што с Леваневским ? причина смерти- непонятна, может даже ваще еще живы и ловят рыбу..
Небольшая авария или таки катастрофа ? ну, "по адвокату" ? И что с нобилевским дирижаблем, как считать ?

2 саил:
А чего считать? Нет доказательств - нет дела...

Саил загнался следствием , а не причиной..Так можно половину участников ЛП , во всей истории авиации, уже сегодняшним днём , представить жертвами авиакатастроф...

Есть же сроки с момента АП, цифры не помню врать не буду, скончался по истечению всё уже не жертва АП.Ну а в остальном в силе причинно-следственная связь, сломалась к примеру а/машина в глухом лесу человек пошёл за помощью замёрз, заблудился, медведь не важно-автокатастрофа?Нет, несчастный случай не более того.

...это, что касается части экипажа улетевшего в неизвестном направлении. Где доказательства смерти в течение месяца?
А по поводу гибели остальных...
...При ударе об лед погиб находившийся в кормовой мотогондоле моторист Помелла - бесспорно катастрофа.
По поводу гибели Мальмгрена - опять наступаем на те же грабли, что и с Таймырским С-47. Зачем надо было идти со сломанной при ударе рукой? Двое его спутников были спасены спустя полтора месяца после катастрофы.

Саил загнался следствием , а не причиной..Так можно половину участников ЛП , во всей истории авиации, уже сегодняшним днём , представить жертвами авиакатастроф...
===
Ну попробуй, приведи пример.

Есть же сроки с момента АП, цифры не помню врать не буду, скончался по истечению всё уже не жертва АП.
===
30 дней, по телесным повреждениям.

По поводу гибели Мальмгрена - опять наступаем на те же грабли, что и с Таймырским С-47. Зачем надо было идти со сломанной при ударе рукой? Двое его спутников были спасены спустя полтора месяца после катастрофы.
===
Ну да, грабли те же- зачем он сел на 7Б и погиб ? мог сесть на 5А и выжить.))

2 саил:
Там вообще мутное дело. Из 3-х ушедших из лагеря, спустя полтора месяца нашли двоих живых. Один крайне истощенный, обмороженный. Другой бодрый, упитанный и с полным животом. Подозревают, что он съел Мальгрена.
При чем тут 7Б или 5А ? И вообще прошло больше 30 дней...
Ваши рук. доки здесь не проходят.

При чем тут 7Б или 5А ?
===
Это к вашему- "зачем было идти, оставшихся же нашли". Знали бы где падать- соломы подстелили.

И вообще прошло больше 30 дней...
Ваши рук. доки здесь не проходят.
===
Понятно же, что никто не рассматривает применительно к столетней давности событиям наше прапи всерьез.)) Просто ситуация- примерно та же. Есть живые, есть те, чья судьба- ваще неизвестна. По меркам нонешних доков, пропали без вести- значит катастрофа. Все.

2 саил:
Хе...
А если бы единственными погибшими были съеденные собратьями по несчастью в срок:
- до 30 дней - катастрофа,
- после 30 дней - ЛПБЧЖ.
Так, что ли?

..вот упертый..Саил, хоть отдавай отчёт своим словам.Если бы, через сутки нашли Дуглас, в полном составе пассажиров с экипажем, то это было ....правильно, аварийной посадкой.В принципе, что и БЫЛО на самом деле.НО РАЗ, через нескольких суток КВС, с несколькими людьми, пошел искать (своими ногами и в здравии) помощь и не вернулся, ТО это Саилом превращено в АВИАКАТАСТРОФУ !..понимаешь ли ты, о том что несешь полную .....

Так, что ли?
===
Нет, не так. Даже эта уголовщина- ИХ поступок, ИХ выбор. Ну чего жевать одно и тоже..


НО РАЗ, через нескольких суток КВС, с несколькими людьми, пошел искать (своими ногами и в здравии) помощь и не вернулся, ТО это Саилом превращено в АВИАКАТАСТРОФУ !..понимаешь ли ты, о том что несешь полную .....
===
Ник не позорь. Отсиди в уто, штоль, хоть разок..

Аварийная на воду... Часть воспользовалась средствами спасения, часть осталась на плоскостях... аварийно спасательные работы закончены до затопления самолета.. Люди, воспользовавшиеся средствами спасения погибли от переохлаждения в воде... Отказавшиеся эвакуировать выжили...

Ну и Ваш диагноз?

Сорри... В предыдущем посте

...эвакуироваться...

Аварийная посадка..авария..НО не авиакатастрофа.Чего тут обсуждать??

Ну да, конечно... Чо тут обсуждать- позагорали, поплавали... :)))

Тогда еще вопрос.... Доставал в полете неисправный столик - поищемил палец... Умер от болевого шока...

Итак, внимание... Правильный ответ?

Бабах!Мля..

Вам бы МАКе, а Вы тут в ФАКе... время теряете... :)))))

7Б и 5А находятся в воздухе и в одном самолёте, а трамвай хз где. Нет непосредственной связи между событиями.

Аварийная на воду... Часть воспользовалась средствами спасения, часть осталась на плоскостях... аварийно спасательные работы закончены до затопления самолета.. Люди, воспользовавшиеся средствами спасения погибли от переохлаждения в воде... Отказавшиеся эвакуировать выжили...

Ну и Ваш диагноз?

Катастрофа и есть.

Ну а по мнению кокпита с задумчивым несчастный случай при добровольном приеме водных процедур

Если говорить юридическим языком, то в данном примере смешивается причинно-следственная связь с взаимосвязью условия и обусловленного. Гибель от переохлаждения была следствием АП, но само АП явилось лишь условием, а не причиной её. Юридически значимой причиной, скорее, станет неправильная организация спасательных работ с соответствующими выводами. Посмотрите правоприменительную практику - найдете множество примеров.

Так я о чем же..В международной трактовке АВИАКАТАСТРОФА означает -без выжывшых..

Мля.... Страна советов...)))))


Саил еще на 1й странице привел определение из ПРАПИ


1.2.2.2. Авиационное происшествие с человеческими жертвами (катастрофа) - авиационное происшествие, приведшее к гибели или пропаже без вести кого-либо из пассажиров или членов экипажа.
К катастрофам относятся также случаи гибели кого-либо из лиц, находившихся на борту, в процессе их аварийной эвакуации из воздушного судна.

http://www.ato.ru/content/prav ...

Тут вам и пропавшие без вести(семь лет не могли найти), и попавшие под пожарную машину при эвакуации(на топорах).

Еще, дружище, как, судя по всему, очень опытному юристу намекну, что ответственность за жизнь и здоровье пассажиров и членов экипажа прекращается не в момент покидания потерпевшего аварию самолета посреди мирового океана (тайги, тундры и ты), а....

Дальше найдете сами? :))))

Без обид, ладно?! :))) Ну задолбала уже эта альтернативная математика

Жи-ши пиши через и...))) с днем знаний!


Ссылочку на "международную трактовку" не затруднит??? )))

Кокпит

У я тут еще к Вам вопрос в связи с " без выживших"

Ну, Антон иркутский получается катастрофа, потому как расследование по ПРАПИ и, насколько я помню, погибшие на земле также являются жертвами авиакатастрофы...

А Конкорд в Париже не катастрофа ни разу потому, как на земле только одна гостиница, а не весь Париж... Или они вообще погибли не в катастрофе, а в результате несчастного случая?

6 сентября 1976г.
КАТАСТРОФА самолёта Ту-16, аэродром Лахта, КК м-р Успенский А.П.
-----------
НСМУ. Проводилось ЛТУ АП с перебазированием группы из 19 самолётов на полевой аэродром Хариусный ночью. Через 3ч 50мин полета при выходе в СМУ на полевой аэродром на высоте 2700м экипаж к-на Успенского некомплексно использовал средства навигации и при их исправности на аэродром посадки не вышел. В дальнейшем экипаж, находясь на малой высоте, вышел из зоны РЛО наблюдения и устойчивой УКВ радиосвязи с РП.
РП замкомдива полковник Шатов А.Ф., не зная фактического местоположения самолета, пытался вывести экипаж на аэродром через самолеты ретрансляторы. Экипаж, считая, что его наблюдают, о потере ориентировки не доложил и выполнял команды РП. Через 1ч 5мин полета беспорядочными курсами на высоте 300-1200м при остатке топлива 500кг командир перевел самолет в набор высоты.
На высоте 1100м экипаж сбросил аварийные люки и катапультировался, находясь над Кандалакским заливом Белого моря. У трех членов экипажа (штурмана, второго штурмана и радиста) средства спасения сработали штатно. Работу средств аварийного покидания остальных членов экипажа определить не представилось возможным. Самолет упал в залив и затонул. ПШК после приводнения использовал надувную лодку и через 6ч плавания вышел на берег в 12-14км восточнее н.п.Кошкаранцы. Остальные члены экипажа, 5 человек, погибли в воде. ШК и радист были обнаружены мертвыми, причём ШК застрелился в надувной лодке, радист погиб от переохлаждения. Другие члены экипажа не найдены. Через несколько лет на берег выбросило останки КК, в шлемофоне, спасательном жилете, опутанного обрывками парашюта. ПКК и КОУ так и не нашли.
Причина - ошибка экипажа в самолетовождении и неправильные действия РП в сложившейся обстановке.
Спасательная операция по поиску экипажа осуществлялась во время государственных испытаний с борта ТАВКР «Киев».

А ведь сам-то согласен с моим мнением, просто мозги ..

Уровень Вашего знания русского языка я уже понял ранее, поэтому помимо обычного в подобных случаях "?", обозначающего вопросительную интонацию, включил в текст словосочетание "к Вам вопрос"...

Просьбу предоставить ссылку на упомянутую Вами "международную трактовку термина авиакатастрофы - без выживших", поняв, что переоценили свою способность импровизировать, предпочли не заметить в надежде, что Ваше бесценное открытие потонет в глубинах форума...

Вы обратитесь к специалистам сетевого маркетинга..Какие уж они словоболы, и то Вам скажут , что из 90 % Вашего ..гм.гм..словесного блудовства , только 5 % имеют смысел .А 10% , про которые Вам не осмелются намекнуть специалисты, то они ещё вне даже Вашего подсознания..Как-то так.

Кокпит

Не смею больше Вас отвлекать... У Вас осталось не так много времени, чтобы подготовиться к массовой смене казанскими автолюбителями летней резины на зимнюю

Да ладно, чего уж там..Мы всегда " опаздываем" по СЛОВОБОЛУ, но не по Реальным Делам..Приезжайте в Гости !

2 Latino:

Мля.... Страна советов...)))))
Саил еще на 1й странице привел определение из ПРАПИ

1.2.2.2. Авиационное происшествие с человеческими жертвами (катастрофа) - авиационное происшествие, приведшее к гибели или пропаже без вести кого-либо из пассажиров или членов экипажа.
К катастрофам относятся также случаи гибели кого-либо из лиц, находившихся на борту, в процессе их аварийной эвакуации из воздушного судна.

Да, да. Мировая история знает достаточно примеров, когда бесследно исчезали самолеты с экипажами и сопровождающими, перевозившими крупные суммы денег или драгоценностей.
По ПРАПИ всё это были катастрофы.

"К катастрофам относятся также случаи гибели кого-либо из лиц, находившихся на борту, (ВНИМАНИЕ!!!) В ПРОЦЕССЕ их аварийной эвакуации ИЗ воздушного судна".

Каким образом ПРОЦЕСС аварийной эвакуации ИЗ воздушного судна относится к путешественникам, съеденным белым медведем за 200 км от места посадки и через 29 дней? (а после 30 - вообще не считается...)

Дополнение:

1.2.2.1. Авиационное происшествие - событие, связанное с использованием воздушного судна, которое имеет место с момента, когда какое-либо лицо вступило на борт с намерением совершить полет, до момента, когда все лица, находившиеся на борту с целью совершения полета, покинули воздушное судно, и в ходе которого:
а) какое-либо лицо получает телесное повреждение со смертельным исходом в результате нахождения в данном воздушном судне, за исключением тех случаев, когда телесные повреждения получены вследствие естественных причин, нанесены самому себе либо нанесены другими лицами, или когда телесные повреждения нанесены безбилетным пассажирам, скрывающимся вне зон, куда обычно открыт доступ пассажирам и членам экипажа;
Примечание. Только в целях единообразия статистических данных телесное повреждение, в результате которого в течение 30 дней с момента происшествия наступила смерть, классифицируется как телесное повреждение со смертельным исходом.

Как видим, гибель ушедших людей на Таймыре никак не связана с покиданием воздушного судна, которое они совершили целыми и здоровыми.

Всё верно, когда самолёт сел и все живы и здоровы - это одно событие, которое закончилось. Когда ушли в тундру - это уже другое событие. Что тут непонятного ещё?

Каким образом ПРОЦЕСС аварийной эвакуации ИЗ воздушного судна относится к путешественникам, съеденным белым медведем за 200 км от места посадки и через 29 дней?
---
Их что, доставили до пункта назначения, согласно оплаченного контракта и они через 29 дней Богу души отдали на мягком динаве в кругу семьи?
О преступном решении КВСа покинуть место аварийной посадки говорить не будем.

Если так хочется поспорить ), то давайте тогда, для начала, определимся с тем, что считать моментом окончания процесса аварийной эвакуации пассажиров и членов экипажа из аварийного судна, потому что именно эта временная отметка, согласно ПРАПИ, и является определяющей для классификации события как АПЧЖ либо АПБЧЖ.
Кстати, про срок 30 дней (непосредственно из ПРАПИ):
"Примечание. Только_в_целях_единообразия_статистических_данных телесное повреждение, в результате которого в течение 30 дней с момента происшествия наступила смерть, классифицируется как телесное повреждение со смертельным исходом."
P.S. И еще, формально, согласно п.31 приложения № 1 к ПРАПИ, произошедшее с этим самолетом является не авиационным происшествием, а авиационным инцидентом:
"31. Вынужденная посадка воздушного судна, посадка на незапланированный
(незаявленный) аэродром (посадочную площадку). Выполнение посадки на площадку,
выбранную с воздуха, которая не отвечает установленным требованиям."

Хочу добавить что в те годы на любом борту летающий в тундре находился аварийный запас
еда, медикаменты, оружие, патроны. У меня до сих пор сохранились коробочки для упаковки, с надписями что там находилось. Так что если экономить могли прожить некоторое время.

2 Вектор180:
Их что, доставили до пункта назначения, согласно оплаченного контракта и они через 29 дней Богу души отдали на мягком динаве в кругу семьи?

Вот я и сравниваю с пассажиром, которому тоже нужно было в Красноярск, а его посадили в Новосибирске, да еще шасси подломилось. Контракт не выполнен. Пассажир решил добираться до Красноярска поездом (кстати, у меня почти такой же случай был и прибыл я поездом раньше самолета), но через полчаса после посадки у самого здания аэровокзала его переехал трамвай.
Чем этот несчастный случай отличается от съедения медведем за 200 км от места посадки через 29 дней?

Вы, простите, путаете теплое с мягким... Типа, на планету доставили, дальше не наше дело...

Обеспечить перевозку из п. А в п. Б перевозчик должен, но не обязан при определенных условиях... А вот обеспечение безопасности - есть безусловная обязанность... А посему, произвести доставку до Новосибирска вместо Красноярска можно, а вот считать процесс перевозки оконченым в тундре или посреди мирового океана нельзя и даже в ап в зоне ликвидации последствий ЧП...

Почему нельзя? Цитату из соответствующего документа можно привести, или это просто ваша убежденность?

Тем что в Вашем случае пассажир сам изменил условия контракта заменой перевозчика. На Таймыре бедолаги продолжали выполнять решения представителя авиакомпании отвечающего за их жизнь.

ВК РФ ст.117 п.2

В целях настоящей статьи воздушная перевозка пассажира включает в себя период с момента прохождения пассажиром воздушного судна предполетного досмотра для посадки на воздушное судно и до момента, когда пассажир воздушного судна под наблюдением уполномоченных лиц перевозчика покинул аэродром