вот я так и понял сразу, что агенты госдепа тут вульгарно шпионят, авось кто сболтнёт, не подумав, реальные ттх нынешних тунгусок-панцирей. И аргументированно опечалит, чем нынче чреваты "маловысотные прорывы пво" для старого летающего американского хлама.

А время реакции Панцирей всего 5 сек, пилоты В-1в даже обкакаться не успеют. И кстати, Панцири на экспорт поставляют тоже.
Так что успокойтесь, и признайте, что с "устрашением" вы облажались.

Давно известный всем факт: во время футбольного матча, самые лучшие футболисты и тренеры сидят на трибунах.
И комментируют, указания дают, ругаются матерно, на тех бестолочей, что по полю бегают, и тех, кто ими руководит.
Проводим аналогию: на диване перед компом сидят лучшие конструкторы, инженеры, лётчики и.т.д.
to ispit and контра:
ОКБ Туполева за почти 100-летнюю историю создало без малого 200 типов летательных аппаратов.
Среди них множество уникальных. Посетите, ради интереса, музей ОКБ Туполева.
Много нового для себя откроете.
О многих экспонатах этого музея вы даже конского понятия не имеете.
Однако, балаболить на форуме, под прикрытием ников - мастера!
А вы, своими руками и мозгами (если таковые имеются) создали хоть что-нибудь?
Кроме тупого визга, "Туполев - вредитель!" - НИЧЕГО!!!
Посему - засуньте свои языки в свои ..опы.((((((
Или, второй вариант: за большую лужу, в вошь и нгтон.
Будете иметь там успех, до поры до времени. Потом будете выброшены нах хозяевами.
Судьба такая, панимашь.

ispit
Вы всё правильно пишете. Но забыли о том, что Ту-160 был предназначен для прорыва ПВО противника и на 2- маховой скорости и высоте порядка 18 км.

- Однако нет. Ту-160 выполнил первый полёт в 1981 году, в строй встал в 1984 году, а за 20 лет до этого американцы отказались от производства трёхмахового B-70 "Валькирия", - с появлением ЗРК уровня "Найк Геркулес" и им подобных, ни о каком высотном прорыве ни на 2М, ни даже на 3М уже речи не было...

- Самолёт F-111 в период вьетнамской войны выполнил ~6000 боевых полётов на трансзвуке. И туеву хучу полётов в Ираке в 1991 году. В Ираке на трансзуке с ПМВ работал и F-15E - это как раз его рабочие высота (до 30 метров над рельефом в автомате) и скорость порядка 900 км/ч.
В эпоху интернета невежей быть стыдно даже в Оймяконе...

Боевое применение[править | править вики-текст]
Первые экземпляры поступили на вооружение 4480-й тактической истребительной эскадрильи, расквартированной на авиабазе Неллис в штате Невада в октябре 1967 года. Уже 17 марта следующего года 6 самолётов из этого подразделения были переведены на авиабазу Тахли в Таиланде, для проведения испытаний в боевых условиях во Вьетнаме. Впервые они приняли участие в боевой операции 25 марта. За месяц участия в боевых действиях было потеряно три самолёта[уточнить], после чего испытания были прекращены.

Эти самолёты принимали широкое участие в боевых действиях во Вьетнаме. За 1968-1973 гг. они совершили до 3 тысяч самолёто-вылетов. В сентябре 1972 года F-111A из состава 429-й и 430-й тактических истребительных эскадрилий, базировавшихся в Тахли, были использованы с высокой эффективностью для атак целей в районе Ханоя.

На ПМВ и на скорости 900 км/ч вы никогда не попадете в цель т.к. даже не сможете зафиксировать её. В те годы у амеров не было точных систем наведения.

HAP:
Насчёт попадания ракетой.У нас был электронный тренажёр для стрельбы ракетами.Устанавливаешь скорость от 50м/с до 500м/с и около 12-15 различных видов манёвра цели(всякие горки, петли, бочки и прочее).Скажу так до 350м/с легко поражаешь цель производящую любые манёвры.

На тренажере можно сбить даже Звезду Смерти. В реальности на полигоне изредка с трудом попадали в металлизированный шар диаметром 5 м, привязанный к земле. Ни Тунгуска, ни Панцирь в принципе не способны поражать ракетами цели со скоростью свыше 300 км при ненулевом параметре.



HAP:
Башня крутится очень быстро - 120градусов/сек...Полный оборот 3 сек.Реально штормит внутри..
Но это пвошник.Контра , конечно , знает лучше

Башня крутится быстро, когда не сопровождает ракету в оптическом канале. Ракета Тунгуски - практически неуправляемая, рассчитана на стрельбу по малоподвижным целям вдоль линии визирования оптического прицела. Поэтому ракета имеет высокую скорость разгона, чтобы минимизировать подлетное время ракеты к цели при стрельбе в неподвижную точку упреждения. По методу наведения это аналог Тоу, только с передачей команд коррекции по радиоканалу вместо провода. Ракета не имеет маршевого двигателя, поэтому при маневрировании быстро теряет скорость. При угловой скорости цели относительно ПУ более 5 град/с происходит срыв в оптическом канале наведения. Фактически ракета Тунгуски - это зенитный снаряд, летящий по прямолинейной траектории, для стрельбы на дальность до 10 км.

Прежде чем принимать близко к сердцу творения здешних генераторов нечистот в адрес Ту-160 в частности и Туполева вообще (хотя некоторые из них отнюдь не здешние:)), стоит ознакомиться с информацией из первых рук.
Например, с мемуарами Е. А. Федосова (Научный руководитель ФГУП «ГосНИИАС»,
академик РАН, академик РАРАН), который принимал непосредственное участие в создании Ту-160:
militera.lib.ru/memo/russian/fedosov_ea/04.html

Цитата оттуда:

Ту-160 по внешнему облику напоминает В-1, поскольку «аэродинамический подход» к его созданию был схож с американским. Но наш самолет имеет большие размеры. Это продиктовано габаритами отсеков вооружения, в которых могли размещаться крылатые ракеты Х-55 (в будущем Х-55СМ с накладными баками). Дальность полета этих ракет была выбрана такой, что позволяло Ту-160 не входить в зону ПВО Соединенных Штатов. Всего же боевая нагрузка этого самого большого в мире бомбардировщика (речь идет о начале 80-х годов) равнялась 45 тоннам. На борту он нес и ракеты Х-15, аналог американских SRAM.

Был сохранен принцип двухрежимного полета, потому что Ту-160 рассматривали и как самолет, способный работать также на морских театрах военных действий. Для борьбы с авианосными соединениями он должен был уметь подниматься на большую высоту, что позволяло бортовому локатору обнаруживать цели на удалении 600 и более километров. А для такого подъема на эшелон в 15–17 тыс. метров ему необходимо обладать высокой скоростью — более 2 М.

Однако основным режимом его полета остается дозвуковой, на предельно малых высотах. Это позволяет выйти на рубеж пуска крылатых ракет «не засветившись». Перед их пуском аэробаллистические ракеты Х-15 должны нанести удар по передовым авиабазам, чтобы не дать возможности дислоцированным на них самолетам отразить налет идущих следом Х-55.

Вот такая идеология была принята для Ту-160.



Т.е. самолет изначально затачивался на многорежимность, в т.ч. и на полеты на ПМВ.
Эти сведения из первых рук автоматически обнуляют смысловую часть всего того потока нечистот, вываленных в адрес Ту-160 на этой ветке.

Что касается полетов на ПМВ с огибанием рельефа, то такая возможность точно реализована на Ту-160М:
===
Прорыв ПВО на скорости:
- большая высота (Hi) - 1, 9 М
- на малой высоте (Lo) с автоматическим огибанием рельефа местности - до 1 М
===

Насчет Ту-160 сведений о возможности полета с огибанием я не встречал.
Однако, в любом случае полет с огибанием рельефа для конструкции Ту-160 никакой проблемы не представлял изначально, что доказывает быстрое внедрение такой возможности на Ту-160М.

Думается, систему огибания рельефа без особых сложностей поставили бы на Ту-160 и в 80-х, будь на то реальная необходимость (ведь для Су-24 такая система уже была создана еще в 70-х). Просто сама концепция применения - выстрелить КР за пределами действия вражьей ПВО, после чего быстро свалить - такой необходимости не предусматривала.

В сухом остатке получается примерно вот что: Ту-160 изначально способен нести КР с дальностью пуска 2500-5000км (в отличии от В1, который на каком-то этапе вообще превратился в метателя фугасок), обладает б0льшей номенклатурой вооружений. Имеет значительно б0льшую дальность, максимальную скорость, полезную нагрузку, имеет возможность длительного полета на сверхзвуке.
Но обливают помоями именно Ту-160!
В основном, путем заведомого вранья, а также попыткой превознести до небес единственную характеристику В1В, по которой он имеет преимущество перед Ту-160: заточенность на длительный полет на ПМВ с огибанием рельефа.

Но "забывая" при этом, что за Ту-160 огибать рельеф местности будут уже выпущенные им с дальностей 2500-5000км Х-55 и Х-555!

В то время как В1В, у которого такого оружия нет, просто вынужден выполнять эту работу - полет с огибанием - самостоятельно!
Вопрос эффективности такого подхода, когда к цели прорывается свердорогой носитель оружия вместо на порядки менее дорогого оружия, в обсуждении не нуждается.

Причем, надо думать, в этом режиме он примерно такое же "неуязвимое вундерваффе", как и Томагавк (хотя тут дело обстоит гораздо хуже, учитывая разницу в габаритах и ЭПР).
Вот что об этом, кстати, сообщает Федосов:
======
Возвращаясь к В-1, надо сказать, что с созданием в нашей стране МиГ-23, и особенно МиГ-31, умеющих отслеживать и уничтожать цель на фоне подстилающей поверхности, все достоинства В-1 были сведены к минимуму, поскольку эта огромная машина, обладающая большой отражающей поверхностью, стала хорошо видна сверху на экране радиолокаторов наших истребителей третьего поколения.
======
В общем, концепция будущего изделия во многом совпадала с философией В-1, но в Ту-160 с самого начала закладывалась возможность базирования на его борту дальних крылатых ракет Х-55. В отличие от американцев, мы всегда стояли на той точке зрения, что наши самолеты не должны входить в зону континентальной системы ПВО и прорывать ее.
======

to Сантей:
Уважаемый Сантей, вспомните старую русскую поговорку о метании бисера перед свиньями.
Думаете, всё ж таки оценят? Смею Вас разочаровать - не оценят. Нет у свиней данной способности.
А пишете Вы всё правильно, поддерживаю полностью.))))))))))

Специально для Вуду ещё раз...В1 старое амеровское фуфло с помоечной системой управления постоянными отказами с одной способностью подвозить бомбы к ТВД. Кабина полный отстой с точки зрения эргономики как и сам самолет. И не надо думать что у амеров все лучшее разве только жевательная резинка...

На ПМВ и на скорости 900 км/ч вы никогда не попадете в цель т.к. даже не сможете зафиксировать её. В те годы у амеров не было точных систем

- Вы даже, оказывается, и не слышали никогда об инерциальных навигационных системах, и не представляете себе "с чем их едят"... :)))

- Для чего ты это повторяешь по нескольку раз подряд, чудила? Неужели параша, которую ты гонишь, от этого убедительнее станет для кого-то кроме баранов?

B-1B великолепное достижение авиаконструкторской мысли, вдобавок он прошёл ряд модернизаций.
Ту-160 - просто платформа для доставки КР в точку пуска. С тем же успехом могли бы и Ил-96 приспособить...

Вуду
- Вы даже, оказывается, и не слышали никогда об инерциальных навигационных системах, и не представляете себе "с чем их едят"... :)))
//////:
А вы знаете?Тогда сообщите увод самой точной на сегодня инерциалки за час без коррекции, с гуглом то справитесь или подсказать надо будет?

- Люблю умников: зачем же "за целый час"?! Выполнить коррекцию за 10-15 минут, пройдя, например, характерный ориентир за 10-15 минут до цели, - вот и точность будет достаточная...

Выполнить коррекцию за 10-15 минут, пройдя, например, характерный ориентир за 10-15 минут до цели
===
На ПМВ и на трансзвуке ? да элементарно, практически- ну как движок отстрелить.))

Вуду:
- Люблю умников: зачем же "за целый час"?! Выполнить коррекцию за 10-15 минут, пройдя, например, характерный ориентир за 10-15 минут до цели, - вот и точность будет достаточная...

Вы хоть и летали в ЧВВАКУШе, но штурманом естественно не были, нет, и не будете.
Это нормально, так и должно быть. Каждый ест свою морковку.
"За целый час", вернее "за час" - это норматив, определенный соответствующими документами.
"Выполнить коррекцию за 10-15 минут до цели, пройдя, например, характерный ориентир":
- на какой скорости 10-15 мин?
- какой ориентир (визуальный, РЛ, ?)
- какова точность прошитых координат этого ориентира?
- способ коррекции по этому ориентиру?
- точность этого способа коррекции?
- точность, которая должна быть достигнута при применении АСП?
Это только на вскидку. Видите, сколько уже нюансов?
Поэтому, прежде чем делать выводы о "достаточной точности" нужно всё это досконально проанализировать на земле.
Только после этого можно садиться в самолет и взлетать для выполнения БЗ.
Плюс обязательный учёт возможного "форсмажора".
Но это уже чутьё, смекалка, реакция, и где-то (может быть) везенье.
Ещё одно существенное добавление: всё вышеперечисленное возможно лишь при отличном знании матчасти, и творческом подходе к делу.

Контра
На тренажере можно сбить даже Звезду Смерти. В реальности на полигоне изредка с трудом попадали в металлизированный шар диаметром 5 м, привязанный к земле. Ни Тунгуска, ни Панцирь в принципе не способны поражать ракетами цели со скоростью свыше 300 км при ненулевом параметре.
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
А источником этих откровений не поделитесь?
Хочу показать пвошникам -думаю, они о своей технике узнают много нового.Как я понимаю , в пятиметровый шар с трудом попадали , подъехав в упор?
Полагаю , о Шилке, Осе , Буке у Вас такая же чистая , незамутненная информация -Вы пишите , люди оценят.

- И правда, как же это американцы во Вьетнаме за 9 лет выполнили десятки тысяч (если не сотни тысяч) боевых вылетов в до-GPS-ную эпоху?! Особенно ночью, да порой вдобавок ещё и на ПМВ?

Пусть вуду будет стыдно за свою невоспитанность я вам тут не чудила. Рекламируйте и дальше амеровское фуфло из вашей солнечной Хайфы.

У В1 как раз проблемы с устойчивостью на трансзвуке тут задача не раскачать самолёт. Прицеливание просто не эффективно, бомбы на трансзвуке разлетаются куда попало аэродинамика у них такая.Летать на предельно малых высотах на трансзвуке с огибанием рельефа может летающая тарелка, время реакции на препятствие, плохая устойчивость на трансзвуке а вместе с ним и управляемость позволяют в1 летать только в рекламных роликах. F111 в пример приводить нет смысла это другой самолёт. Бомбы сброшенные на 30 м на трансзвуке скачут по земле как голыши по воде...

За время боевых действий летчиками полка совершено 120 944 боевых вылета.
Это только 50 осап в ДРА, днём и ночью и на ПМВ на потолке. В основном
без РТО.

Бомбы сброшенные на 30 м на трансзвуке скачут по земле как голыши по воде...

Не надо так тупить:-)бомбы с буквами ШН, ШЛ вам в помощь.
Высота применения от 30 метров, скорость 770-1500(500-1100)

Поздравляю всех россиян с праздником Воздушного Флота России желаю всем здоровья и как можно меньше проблем. Россия была и остаётся авиационной державой и самолёты новые у нас строятся, пусть и немного, а бобики и арбузики это временное.

А чего это опять вспомнили про прорыв на сверхзвуке на ПМВ? Или от показушных бочек дыхание сперло?

Сантей:
Что касается полетов на ПМВ с огибанием рельефа, то такая возможность точно реализована на Ту-160М:
Прорыв ПВО на скорости:
- большая высота (Hi) - 1, 9 М
- на малой высоте (Lo) с автоматическим огибанием рельефа местности - до 1 М

Это авиационный форум, а не форум ненаучной фантастики.
А так вы правы, именно такую лапшу Туполев вешал на уши членам Политбюро, когда выпрыгивал перед ними из штанов, рассказывая, что он сумеет создать аналог В-1.



Сантей:
Насчет Ту-160 сведений о возможности полета с огибанием я не встречал.
Однако, в любом случае полет с огибанием рельефа для конструкции Ту-160 никакой проблемы не представлял изначально, что доказывает быстрое внедрение такой возможности на Ту-160М.

Абсолютно не представляет. За исключением двух "мелочей":
- ограничение по скорости полета Ту-160 на высотах ниже 1000 м составляет 400 км/час;
- двигатели НК-32 на максимальном бесфорсажном режиме при полете на высоте 1000 м обеспечивают скорость полета Ту-160 не более 600 км/час. Поэтому никаких длительных полетов Ту-160 на ПМВ со скоростью М=0.9 не может быть в принципе из-за высокого расхода топлива при включенном форсажном режиме двигателей.

саил:
На ПМВ и на трансзвуке ? да элементарно

Вас разморозили из ледника в Антарктиде? КР это делают уже лет 30 как.



HAP:
Хочу показать пвошникам -думаю, они о своей технике узнают много нового.Как я понимаю , в пятиметровый шар с трудом попадали , подъехав в упор?

Своими постами в этой ветке вы уже продемонстрировали полное непонимание принципов и ограничений боевого применения ЗРАК Тунгуска.

Вас разморозили из ледника в Антарктиде? КР это делают уже лет 30 как.
===
По "распознанным характерным ориентирам" ?
Соси дальше свой чупа-чупс.

контра: "Своими постами в этой ветке вы уже продемонстрировали полное непонимание принципов ..."

Ну если вспомнить Ваши посты про Ю-87, "Пэтриот" или "рубеж ПВО" (кстати, может хоть сейчас проясните что имели ввиду), что там Туполев - пионеры из штанов вываливаются от смеха.

саил
Вуду
Выполнить коррекцию за 10-15 минут, пройдя, например, характерный ориентир за 10-15 минут до цели
===
На ПМВ и на трансзвуке ? да элементарно, практически-
ну как движок отстрелить.))

это называется слышал звон да не знает где он, зачем вообще Инерциалка, если есть
характерные ориентиры лети по ним и бомби , как бомбили на Илье Муромце - верно Вуду,
сколь тут еще чудить то будете?

to контра
саил:
На ПМВ и на трансзвуке ? да элементарно

Вас разморозили из ледника в Антарктиде?
КР это делают уже лет 30 как.

вам обязательно в каждом посту свою полную безграмотность нужну демонстрировать.
про угловую скорость то хоть прекратите постить или по-прежнему будет ересь лепить
ни к месту?

Сантей
Что касается полетов на ПМВ с огибанием рельефа, то такая возможность точно реализована на Ту-160М.

Осталось реализовать сам Ту-160М, но это уже мелочи! Всего к 2023г у нас уже будут полчища Ту-160М2! Говорят, он будет способен пускать ракеты из подо льда!


drugoi
Специально для Вуду ещё раз...В1 старое амеровское фуфло с помоечной системой управления постоянными отказами с одной способностью подвозить бомбы к ТВД.

Если бы Вы потрудились перечислить, какие именно бомбы он подвозит к ТВД, и сравнить список с аналогичным для Ту-160 (стоящих на вооружении, а не в перспективных разработках), в Ваших словах появился бы определенный смысл.

Вуду
B-1B великолепное достижение авиаконструкторской мысли, вдобавок он прошёл ряд модернизаций.

Но справедливости ради, я бы добавил, что он тоже является детищем прорывных 70х годов, когда небо было голубее, трава красивее, а быбы зеленее :)
Сегодня такой мегапроект уже и американцы не потянули бы. Не тот пошел америкос, не тот. И экономика уже не та и организация работ. Яркий пример - мыльная опера с Ф-35. А это всего лишь истребитель. На стратег пороху уже не хватит и у них. Про фирму Туполева, к сожалению, уже или хорошее, или ничего :(

ПЗ: "Если бы Вы потрудились перечислить, какие именно бомбы он подвозит к ТВД, и сравнить список с аналогичным для Ту-160 "

А не потрудитесь перечислить, какие именно ракеты он подвозит к ТВД?

саил:
По "распознанным характерным ориентирам" ?

Цифровая карта местности по маршруту полета? Нет, не слышал.



neustaf:
зачем вообще Инерциалка, если есть характерные ориентиры лети по ним и бомби

Это авиационный форум или форум пациентов больницы им. Кащенко?



ПЗ:
Яркий пример - мыльная опера с Ф-35. А это всего лишь истребитель. На стратег пороху уже не хватит и у них. Про фирму Туполева, к сожалению, уже или хорошее, или ничего :(

Вы что-то знаете про Ф-35? Самолет с уникальными боевыми хар-ками, по степени новизны существенно превосходящий аналогичный показатель для В-1.

Про фирму Туполева нет смысла жалеть, так как эта контора просрала кучу денег, не выдав на гора ни одного боеспособного военного самолета и конкурентноспособного гражданского самолета.

Контра
Это авиационный форум или форум пациентов больницы им. Кащенко? 
///////
Судя по вашим постам, вы перепутали это авиационный форум, то место про которое вы интересуется не здесь. Обратитесь по адресу,

Цифровая карта местности по маршруту полета? Нет, не слышал.
====
Продолжай упражнение с чупа-чупсом.

Контратий, балаболка, аналитег, знаток машин Туполева, а также знаток ПВО и светило лопаточных машин, ты когда поведаешь - зачем тебе для ПИвх скоростной напор потребовался? Че по такой, едреныть, важной теме в ил-то зарылся, как камбала?

drugoi
У В1 как раз проблемы с устойчивостью на трансзвуке тут задача не раскачать самолёт.

- Что за бредятина, откуда это взято?? Где ссылки на компетентные источники?!

drugoi
Прицеливание просто не эффективно, бомбы на трансзвуке разлетаются куда попало аэродинамика у них такая.

- Чушь собачья, безмозглая, бестолковая... К бомб прекрасная аэродинамика на любых скоростях, особенно у бомб, рассчитанных на применение на сверхзвуке. Почувствуйте разницу между этими двумя:
https://defendingrussia.ru/upl ...
http://files.krasnoe.tv/files/ ...

drugoi
Летать на предельно малых высотах на трансзвуке с огибанием рельефа может летающая тарелка, время реакции на препятствие, плохая устойчивость на трансзвуке а вместе с ним и управляемость позволяют в1 летать только в рекламных роликах.

- Несчастный невежда, бедный профан, метущий голимую пургу... Матчасть учить надо.

drugoi
F111 в пример приводить нет смысла это другой самолёт. Бомбы сброшенные на 30 м на трансзвуке скачут по земле как голыши по воде...

- Чудило, есть всевозможные тормозные парашюты, очень резко уменьшающие скорость бомбы и, соответственно, увеличивающие как угол вхождения в землю, так и просто предотвращающие рикошеты. Естественно, что используются и взрыватели с нужным замедлением.

контра
Про фирму Туполева нет смысла жалеть, так как эта контора просрала кучу денег, не выдав на гора ни одного боеспособного военного самолета и конкурентноспособного гражданского самолета.

- Ты просто дурак, однако... Невежественный до невероятной степени!

- Американцы потянули мегапроект с F-22 (НИОКР обошлись ~62 миллиарда долларов), потянули мегапроект с F-35 (НИОКР обошлись: The $56.4 billion development project for the aircraft should be completed in 2018 when the Block 5 configuration is expected to be delivered, several years late and considerably over budget), сейчас тянут мегапроект создания и производства 100 самолётов B-3, где стоимость каждого по плану не должна превышать 500 миллионов баксов, но когда эти планы выполнялись точно?

Однако, F-35 - никакая не мыльная опера, это будет основной самолёт ВВС США в ближайшие годы, разве что достроят ещё 194 F-22, поскольку сейчас явная диспропорция и пара F-22/F-35 не может компенсировать прежнюю связку F-15/F-16, так как F-22 там в явном дефиците.

На стратег пороху хватит, поскольку ресурс многих прежних бомбардировщиков-ракетоносцев давно вышел, или скоро выйдет. Просто деваться некуда (постоянно оглядываясь на Китай).

ПЗ
Про фирму Туполева, к сожалению, уже или хорошее, или ничего

- Так надо сначала её угробить, а потом рассказывать, как они плохо выживали в трудной обстановке.

Вуду да не волнуйся ты так у вас в Израиле все хорошо мы на Родине сами разберемся как нам лучше жить и что думать. Больше нет смысла с тобой общаться

Я правильно понимаю что Вас и Контру выперли когда то из этого проекта? Иначе вы бы такое наконструировали, что В1 нервно курил бы в сторонке?

Вы кому тут и что хотите доказать обсирая Ту-160?

Тема ветки: В1 устрашение бла бла бла.

Контра в одном из первых коментариев: Ту-160 гуамно!

Что к чему?

- Как вам всем дядя скажет, так вы и будете думать, независимо от того, что он сказал...

- Мне ещё шпак из гражданского флота не преподавал основы отыскания целей и бомбометания с ПМВ! :)))

Вуду
- Мне ещё шпак из гражданского флота

да куда ж мне, если вы проблесковый маяк Ту-134 за 250 км видите, могу представить
за сколько сотен км вы характерные ориентиры наблюдаете.

Вуду
- Американцы потянули мегапроект с F-22 (НИОКР обошлись ~62 миллиарда долларов), потянули мегапроект с F-35 (НИОКР обошлись: The $56.4 billion development project for the aircraft should be completed in 2018 when the Block 5 configuration is expected to be delivered, several years late and considerably over budget), сейчас тянут мегапроект создания и производства 100 самолётов B-3, где стоимость каждого по плану не должна превышать 500 миллионов баксов, но когда эти планы выполнялись точно?

Однако, F-35 - никакая не мыльная опера, это будет основной самолёт ВВС США в ближайшие годы, разве что достроят ещё 194 F-22, поскольку сейчас явная диспропорция и пара F-22/F-35 не может компенсировать прежнюю связку F-15/F-16, так как F-22 там в явном дефиците.

На стратег пороху хватит, поскольку ресурс многих прежних бомбардировщиков-ракетоносцев давно вышел, или скоро выйдет. Просто деваться некуда (постоянно оглядываясь на Китай).

Вы не совсем поняли. Ф-22 был революционный проект, как и многие, что они делали во время Холодной Войны. Делали невероятно быстро, несмотря на новизну.

Ф-35, будущий В-3 (которого еще и в проекте нет) уже явно буксуют. Да, сделают, не сомневаюсь. Но ложка хороша к обеду. Ф-35 уже давно должен быть в строю в полной боеготовности. Однако годы идут, а он не выходит из стадии войсковых испытаний. Многих важных систем до сих пор нет, иные сырые и не отработанные. Время уходит. Раньше веселее работали.

sbb
Я правильно понимаю что Вас и Контру выперли когда то из этого проекта? Иначе вы бы такое наконструировали, что В1 нервно курил бы в сторонке?

Вы кому тут и что хотите доказать обсирая Ту-160?

Я к контре отношения не имею и никого не обсираю. Меня никто ниоткуда не выпирал. Имею честь быть знакомым с рядом очень авторитетных специалистов Туполевской фирмы, которых уважаю исключительно. А уж те, кто работал с Туполевым, не говоря о нем самом, по нашим меркам вообще были глыбами, нам никогда не дорасти до их уровня.

Но простите, это не повод подменять факты враньем и пропагандой. Америка располагала несоизмеримо большими ресурсами, научным и промышленным потенциалом. Их конструктора не были связаны таким тяжелым бюрократическим и политическим ярмом. В этих условиях Туполев делал все, что мог. Для этих условий, 70ка - чудо техники. Но увы, на реальном ТВД побеждать пришлось бы за счет героизма и самопожертвования летчиков, а не совершенства техники. В 90-е, когда наше военное ведомство вместе с фирмой Туполева пришло в полный упадок, B-1 продолжал развиваться, и сейчас как комплекс, ушел далеко вперед Ту-160.

- Мне ещё шпак из гражданского флота не преподавал основы отыскания целей и бомбометания с ПМВ! :)))
===
Ну, бомбы кидать- пусть вам другие преподают, а распознать ориентир и откорректировать по нему инерциалку(несясь на 30 метрах с трансзвуком)- это сильно ))

Ф-35, будущий В-3 (которого еще и в проекте нет) уже явно буксуют. Да, сделают, не сомневаюсь. Но ложка хороша к обеду. Ф-35 уже давно должен быть в строю в полной боеготовности. Однако годы идут, а он не выходит из стадии войсковых испытаний. Многих важных систем до сих пор нет, иные сырые и не отработанные. Время уходит. Раньше веселее работали.

- Но ведь сейчас нет пока реальной военной опасности, куда "гнать коней" и срочно тратить дополнительные бешеные деньги для ускорения процесса? Президент США - это не президент Путин, он ведь не может волевым решением выделить на военные нужды, столько, сколько пожелает, там есть реальное разделение властей и другие ветви власти ему быстро "по ушам надают"...

"Там вам не тут..."

- Ознакомьтесь, F-15E, 1988-ой год, GPS ещё не в строю:
http://commi.narod.ru/txt/1989 ...