какой Кремль, вы о чём? Будет немедленно сбит при нарушении воздушных границ. У России традиционно лучшая в мире ПВО, забыли что-ли? Это вам не американские "Пэтриоты" которые даже беспилотник сбить не смогли.

== А что обсуждать В-1? Высокоэффективный двухрежимный бомбардировщик.
Двухрежимный - стоит/летит?
Высокоэффективный - по сравнению с B-17?


В-17 вполне уместен в данное время...Главное в самолете - пилот

1:
мне кажется, наши трехстрелочные индикаторы удобнее в плане считывания информации (сразу на одном указателе вся информация по одному двигателю) да и места меньше занимают

Амерские индикаторы более удобны для считывания в условиях сильной турбулентности при полете на сверхмалых высотах в режиме огибания рельефа местности.



izki:
Э, а чем он Кремлю грозить будет? Свободнопадающими авиабомбами?

Прикольно, да? У амеров есть бомбардировщик, который может бомбить Кремль свободнопадающими авиабомбами. А у России нет бомбардировщика, который может бомбить Белый Дом свободнопадающими авиабомбами. Скажите спасибо Туполеву.

Не сможет. Не долетит.

Вот заладил как дятел Туполев, Туполев. Двигатели тоже Туполев делал?

контра
BLASIUS: Для этого, контра, в изэнтропической формуле в квадрате стоит не что попало, а безразмерный параметр подобия под названием число Маха.

В том и проблема, что вы не понимаете физического смысла числа Маха. Поэтому вас и спросили про плотность воздуха и скорость звука на разных высотах. Потому что скорость звука нелинейно зависит от плотности.

- Вообще-то скорость звука в воздухе практически не зависит от плотности (километров до 40-ка), но она очень сильно зависит от температуры. :))

- Ту-160 - просто летающая платформа для доставки стратегических КР в точку пуска при отсутствии противодействия средств ПВО противника.

У B-1B в сравнении с Т-160 есть ряд принципиальных отличий:
1. Способность часами выполнять полёт на высотах до 60 метров и скоростями 1050-1100 км/ч с автоматическим огибанием рельефа местности, выполняя так называемый маловысотный прорыв ПВО противника.
2. ЭПР его ~0.75 м2.
3. Самолёт снабжён очень мощной системой РЭБ.

Разумеется, никакой он не "двухрежимный", никто никогда его так не называл.
Разумеется, нет никакого различия между стратегическими бомбардировщиками и стратегическими ракетоносцами, - B-52, B-1B, B-2, Ту-160, Ту-22м3 - всё это и бомбардировщики и ракетоносцы одновременно. Другое дело, что по условиям договоров между СССР/Россией и США некоторые функции в качестве ракетоноцев для отдельных самолётов могут быть ограничены, но это ограничение снимается при необходимости работой нескольких инженеров и техников за считанные часы...

контра

Амерские индикаторы более удобны для считывания в условиях сильной турбулентности при полете на сверхмалых высотах в режиме огибания рельефа местности.

Я привык применять понятие болтанка - возмущённое движение летательного аппарата под действием атмосферной турбулентности. Болтанка бывает слабая (перегрузка менее 0, 1 ед.), умеренная(перегрузка 0, 1-0, 3 ед.) и сильная(перегрузка более 0, 3 ед). Болтанка не зависит от высоты полета, а зависит от состояния атмосферы в данный момент времени, может быть как в приземном слое, так и на больших высотах. Это касаемо вашего перла про "сильной турбулентности при полете на сверхмалых высотах в режиме огибания рельефа местности". Так вот, если попали в сильную болтанку, то не увидите ни показаний стрелочных индикаторов, ни показания этих шкал, что стоят на приборной доске В-1В.
Про удобство "амерских" индикаторов. Анкету заполните, чего стесняетесь то? Каким образом к авиации относитесь?Выполняли когда нибудь в полете обязанности члена экипажа(летчик, БИ, штурман, стрелок-радист на худой конец)? Есть такое понятие - эргономика кабины(слышали когда нибудь слово то такое?), куда, в том числе, входит и то, какой должна быть приборная индикация. Пилоты все учат и знают все ограничения как экспуатируемого летательного аппарата, так и его силовой установки и трансмиссии. Только в условиях полета мозг пилота, обращая внимание на приборную доску, смотрит не на цифры на приборе, а на угловое положение стрелок приборов, контролирующих работу силовой установки и трансмиссии, не загружая оперативную память лишними цифрами, стрелки стоят там, где надо, где привычно, значит все гуд, оперативная память и внимание заняты пилотированием, если заметил отклонение стрелки от привычного положения, уделил внимание, начинаешь смотреть цифры на приборе и анализировать ситуацию. Если индикация в виде цифр, то надо каждый раз глядя на указатель прибора, считывать показание и сравнивать его с нормативным, что снижает внимание, уделяемое на пилотирование.

Вуду, вот уж не думал, что придется защищать Контратия. Если скорость звука сильно зависит от температуры, то она автоматически зависит и от давления, и от плотности. Так нас учит Клапейрон.

Сейчас товарищ Цайгер будет ссылаться на идеальность газа у товарища Клапейрона)))...

Вуду, 0, 9M у земли? В плотных слоях? И эта птичка не может 2М+ на 11к+ высоты? Ой вей. Мне жаль Вас, Вам наврали. :)

BLASIUS

Так нас учит Клапейрон.
///////
Я ж вам давал ссылки на МСА так и посмотрели, зря
В атмосфере, а именно там и летают самолеты скорость звука функция от Т, плотность падает с высотой постоянно, а скорость звука следует тоном за Т, до 11 км вместе с ней падает, потом до 20м примерно постоянна, как и я-то, затем растет, опять же с ростом Т, а плотность то падает всегда, как и давление

а плотность то падает всегда, как и давление


А скорость звука есть константа*корень(Т) или (другая константа)*корень(р/ро). Отношение там, как и положено, давления к плотности. Зачем спорить из-за элементарных вещей?

Вуду:

У B-1B в сравнении с Т-160 есть ряд принципиальных отличий:
...
2. ЭПР его ~0.75 м2.

А у Су-27 - 10-12 м2. Ничего не смущает? Вундерваффе В-1В?

ВLASISUS
Зачем спорить из-за элементарных веще
////////
Мне тоже непонятно, как можно спорить, что скорость звука в атмосфере зависит от плотности?
Еще раз гляньте МСА.

кошмар... уравнение состояния для воздуха Р=roRT. Из него сразу видно, что скорость звука зависит от температуры, то она зависит и от плотности. И МСА в этом смысле ничем не выделяется, там точно также.

https://en.wikipedia.org/wiki/ ...

Вуду:
Разумеется, нет никакого различия между стратегическими бомбардировщиками и стратегическими ракетоносцами, - B-52, B-1B, B-2, Ту-160, Ту-22м3 - всё это и бомбардировщики и ракетоносцы одновременно.

Выше уже говорилось, чем отличаются ракетоносцы от бомбардировщиков. На вооружении ВВС США состоят как ракетоносцы (В-52), так и бомбардировщики (В-1, В-2). На вооружении ВВС России состоят исключительно ракетоносцы (Ту-95, Ту-22М, Ту-160). В силу неспособности КБ Туполева создать бомбардировщик.



1:
Болтанка не зависит от высоты полета, а зависит от состояния атмосферы в данный момент времени, может быть как в приземном слое, так и на больших высотах. Это касаемо вашего перла про "сильной турбулентности при полете на сверхмалых высотах в режиме огибания рельефа местности".

Вы летали на высоте 30 м со скоростью М=1.2? Самолет трусит постоянно из-за пересекаемых самолетом термиков.



FeodoR:
Вуду, 0, 9M у земли? В плотных слоях? И эта птичка не может 2М+ на 11к+ высоты? Ой вей. Мне жаль Вас, Вам наврали. :)

Эксплуатационное ограничение по макс скорости на средне-больших высотах М=1.7. Этот режим не рассматривается как рабочий, так как не имеет смысла с тактической точки зрения. Единственный редкий вариант применения - быстрый выход на рубеж пуска ракет вне зоны ПВО противника.

На вооружении ВВС России состоят исключительно ракетоносцы (Ту-95, Ту-22М, Ту-160). В силу неспособности КБ Туполева создать бомбардировщик.
http://forums.airbase.ru/2016/ ...
Так это он, Ту-22М , значит, ракеты кидает? (в конце ветки, на видео нашего товарища из болгарского леса?)

- О, Господи! Всё знать невозможно, но элементарщину завсегдатай авиационного форума знать обязан, а то как-то даже неловко...
Есть эмпирическая формула, позволяющая легко и просто подсчитать скорость звука при любой температуре окружающего воздуха НЕЗАВИСИМО ОТ ВЫСОТЫ ПОЛЁТА:
c = 20.046√T, где T - температура в градусах Кельвина. Как видите, ни давлением, ни плотностью в этой эмпирической формуле даже совсем не пахнет! Вообще. Абсолютно! :))

Такие дела. Клапейрону с Менделеевым - горячий привет!

Blasius
кошмар... уравнение состояния для воздуха Р=roRT
/////::
Действительно, кошмар, и как же зависит а от плотности, спрашивал контру, но он промолчал, может вы ответите

- B-1B действительно может у земли на М=0.9 и не может в стратосфере на М=2. B-1A - мог, B-1B, нет, не может, ему поставили во воходные устройства противоптицевые перегородки (они же и радар-блокеры) и он перестал мочь, бедняга. Потерял 1000 км/час ради маловысотного прорыва ПВО противника.
http://airwar.ru/enc/bomber/b1.html
http://airwar.ru/enc/bomber/b1 ...
https://en.wikipedia.org/wiki/ ...
Maximum speed:
At altitude: Mach 1.25 (1, 335 km/h) at 15, 000 m altitude
At low level: Mach 0.92 (1, 100 km/h) at 60–150 m altitude

https://upload.wikimedia.org/w ...
http://sistemasdearmas.com.br/ ...

А Вам бы матчасть подучить маленько...

- Нет, просто самолёт со сниженной радиолокационной заметностью. Сделали его таким.
У B-2 так вообще ЭПР~0.0005 м2 (кто говорит, что и меньше), так и что? А он по размерам побольше B-1B будет.

Вуду:
Есть эмпирическая формула, позволяющая легко и просто подсчитать скорость звука при любой температуре окружающего воздуха НЕЗАВИСИМО ОТ ВЫСОТЫ ПОЛЁТА:
c = 20.046√T, где T - температура в градусах Кельвина. Как видите, ни давлением, ни плотностью в этой эмпирической формуле даже совсем не пахнет! Вообще. Абсолютно! :))

Умному наука в пользу, дураку - во вред.
Эта "эмпирическая формула" - не более чем слепок с МСА, где температура есть эквивалент высоты.
Чтобы до вас дошло, поищите в справочниках физических величин реальную скорость звука в воздухе для Н=0, Т=223К (-50С) и для Н=11000, Т=223К (Т согласно МСА для данной Н).

Ну да, ну да... На 100 если умножить - думаю, что-то похожее будет. Понимаю, что у него и S-образные каналы в/з, и рубленые грани, и развал килей, и прямоугольные сопла, и параллельные кромки крыла и оперения. Полный фарш :))). А про ЭПР В-2 - ключевой момент - "кто-то говорит".

To контра, так зависит скорость звука от плотности, вы ответить не можете, Blasius тоже молчит, что за мода, высказать мысль и тут же в тину,

-Как же "температура - эквивалент высоты", чудыла странная, когда она с 11 км до 25 км по МСА не меняется?? :)))
http://vladfotki.narod.ru/__hb ...

- Ах, Саныч, экий Вы неугомонный ретроград... "Двумя ногами в прошлом веке"... :)) Или даже в позапрошлом... :)))

Вуду
- О, Господи! Всё знать невозможно, но элементарщину завсегдатай авиационного форума знать обязан, а то как-то даже неловко...
Есть эмпирическая формула, позволяющая легко и просто подсчитать скорость звука при любой температуре окружающего воздуха НЕЗАВИСИМО ОТ ВЫСОТЫ ПОЛЁТА:
c = 20.046√T, где T - температура в градусах Кельвина. Как видите, ни давлением, ни плотностью в этой эмпирической формуле даже совсем не пахнет! Вообще. Абсолютно! :))

Такие дела. Клапейрону с Менделеевым - горячий привет!


Действительно неловко. Обычно люди свое невежество прячут, но, в принципе, как Вам угодно... Еще в средней школе учат, что температуру идеального газа можно всегда выразить через давление и плотность. Для самолета, за исключением тонюсеньких зон в сильных ударных волнах, воздух с хорошей точностью является идеальным газом. Вот вывод вашей "эмпирической" формулы:

http://savepic.ru/10900601.jpg

Захотите еще раз со мной поспорить по поводу элементарных вещей - хорошо подготовьтесь, а то я как-то раз туповатого студента случайно под@bнул так, что он, бедняга, принародно заплакал, а у вас, поди, давление подскочит.

Да, и поинтересуйтесь значением слова "эмпирический". Если чё, то универсальная газовая постоянная R* есть произведение фундаментальных физических постоянных: числа Авогадро и постоянной Больцмана.

Счастливо ездить по ушам радарблокерами.

- BLASIUS, всё это прелестно, всё это понятно, всё это бесспорно:
http://savepic.ru/10900601.jpg
вот только изначально задачка стояла "не совсем так", точнее "совсем не так", а примерно вот так: "чем больше плотность воздуха, тем больше скорость звука". Или: "чем меньше атмосферное давление, тем меньше скорость звука".

Буквально Ваш протеже Контра сказал буквально следующее:
Контра
Поэтому вас и спросили про плотность воздуха и скорость звука на разных высотах. Потому что скорость звука нелинейно зависит от плотности.
:)))

Как и сравниваемые мной самолёты :))).

BLASIUS
студента случайно под@bнул так, что он, бедняга, принародно заплакал,  
///////////
какой вы умный!!!!!
А как скорость звука зависит от плотности ни вы, ни ваш подзащитный ответить не могут, будете дальше рассказывать как вы студентов......

BLASIUS
студента случайно под@bнул так, что он, бедняга, принародно заплакал,
///////////
какой вы умный!!!!!
А как скорость звука зависит от плотности ни вы, ни ваш подзащитный ответить не могут, будете дальше рассказывать как вы студентов......


Дальше что ли нужно разжевать? Самим из формулы не видно? Извольте.

При постоянном давлении чем выше плотность, тем ниже скорость звука. И наоборот. При давлении 1 атм и температуре 273 К у воздуха (напомню - смесь двухатомных газов) 330 м/с, у двухатомного же водорода (а раз двухатомный, то показатель адиабаты гамма в ф-ле Лапласа одинаков 1, 4) в тех же условиях 1300. Почему плотность водорода ниже надо объяснять? Дурацкий вопрос про МСА последует или сами?

Вуду, к пурге контры я отношения не имею. Но если вы не понимаете, что скорость звука нелинейно зависит от плотности, или если вы думаете, что она вообще от нее не зависит, то вам в школу, в 9-й класс.

Особо умиляют перлы про ЭПР... прэлэстно, прэлэстно.

Вуду:
-Как же "температура - эквивалент высоты", чудыла странная, когда она с 11 км до 25 км по МСА не меняется?? :)))

О том и речь. А теперь сравните реальные (измеренные) скорости звука на высотах 11 км и 25 км. Температуру коронарной зоны атмосферы (высота 300-400 км) принято считать равной 8000К. Однако скорость звука там равна 0 м/с, так как звук вообще не передается.

Бу-га-га, люди, которые позиционируют себя местными "знатоками" авиации - вуду, неустаф - не знают элементарщины из школьного курса физики за 8-й класс.

- Вы замечательно расписали вывод формулы, и оттуда чудесно видно (и прекрасно проверяется по таблице МСА с 11 км до 25 км), что при постоянной температуре отношение давления к плотности есть величина постоянная, поэтому в итоговой формуле c = 20.046√T нам не требуется заморачиваться вопросом: "а какие же у нас здесь и сейчас давление и плотность воздуха?" - достаточно измерить его температуру - и скорость звука "на блюдечке".

А как зависит скорость звука от плотности в атмосфере, ответа как не было так и нет. Какая буде скорость звука при плотности 0, 5кг/м3? контра, базилиус ваш шанс проявить свои знания 9, 8 классов школьной физики.

Вуду
Старожил форума

....где T - температура в градусах Кельвина

Вуду, элементарные вещи надо знать, я не знаю и никогда не знал, как считается число М ибо мне это не актуально, но ГРАДУСОВ Кельвина НЕ БЫВАЕТ, это школьный курс физики и мало мальски образованый человек должен это знать, бывают градусы Цельсия и Кельвины, откройте учебник физики за 8 класс, в физике принято говорить, например "температура звезды 7000 Кельвинов", но не градусов Кельвина. Так что начните с азов и правильно применяйе термины

Какая буде скорость звука при плотности 0, 5кг/м3?


c=1.6733√Р, давление в Па

при плотности 1, 2 кг/м3

c=1.0801√Р

Имя пользователя форума 1
Дата рождения 21 мая 1979 г.
О себе Сызранское ВВАУЛ в 2001 г.

Вуду
Дата рождения 1 октября 1950 г.
О себе Барнаульское ВВАУЛ в 1973-м

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
Ке́львин (русское обозначение: К; международное: K) — единица термодинамической температуры в Международной системе единиц (СИ), одна из семи основных единиц СИ. Предложена в 1848 году. Один кельвин равен 1/273, 16 части термодинамической температуры тройной точки воды[1]. Начало шкалы (0 К) совпадает с абсолютным нулём.

До 1968 года кельвин официально именовался градусом Кельвина.

- В течение 120-ти лет градус Кельвина был градусом Кельвина. Я поступил в школу в 1957 году и закончил её в 1967 году, в 1968 году я закончил первый курс КузПИ в Кемерово, - и тут ВДРУГ какая-то группа дoлбo@бoв решила переименовать градус Кельвина просто в кельвин.
"Когда на меня шинель строчили, на тебя ещё член дрочили", поэтому ты не должен рассказывать мне басню, про "школьные учебники по физики", - они у нас несколько отличались по терминологии... :))

Ну что когда и кто переименовывал это другой вопрос, мы живём в 2016 году, а не в середине 70-х прошлого века)

Не помню точно, но в мои годы при произношении уточняли:"градусов Кельвина(по Кельвину)". Т.е. два варианта. Просто в первом варианте пропускали "по" по умолчанию)). Как-то так.

Ну вы блин, даёте!
Температура, она везде в градусах. И по Цельсию, и по Кельвину, и по Фаренгейту.
Разные начала отсчета, разная абсолютная величина этих градусов.
Но это один хрен - ГРАДУСЫ!
Цельсий:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
Кельвин:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
Фаренгейт:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
Для всех, кого в поисковиках забанили.

Так я то и говорю. Может не правильно выразился.Фраза:" градуса Цельсия, Кельвина, Фаренгейта" означает шкалу(начало отсчёта), и означает по умолчанию: "по шкале...".)))

Если есть внуки......идите воспитывайте. У нет считай жисть даром прошла.

Blasius
То есть ответа у вас нет, цифру вы назвать не можете, у вас функция от давления, она может принять какой угодное значение, ясно, а с водородом вы хорошо пошутили, вы уж как и котра забыли что речь шла о двигателях, соотвественно об атмосфере, вам к водороду потянуло, контру в космос, а ответа как не было, так и нет.
Так обычно бывает когда специалист, в этом я не сомневаюсь насчет вас, нас контры даже не знаю в какой он области соображает, пытается свои знания автоматом перенести в смежную область. Метео, а именно она и занимется атмосферой, несколько иное чем учебник физики за 8 класс.

То есть ответа у вас нет, цифру вы назвать не можете, у вас функция от давления, она может принять какой угодное значение, ясно, а с водородом вы хорошо пошутили, вы уж как и котра забыли что речь шла о двигателях, соотвественно об атмосфере, вам к водороду потянуло, контру в космос, а ответа как не было, так и нет.


Какого еще ответа-то? Функция двух переменных что-то недоступное пониманию что ли? Или функцией быть перестает?

...Пропала собака...эрдельтерьер...окрас рыжий...с с у к а...
...б л я д ь...как тяжело вас читать, товарищи учёные...

Краткость - сестра кому угодно, но не участникам...дискуссии, ИМ Ху...

- Есть 4 основных мировых шкалы температур:
http://meteoinfo.ru/t-scale
Гра́дус — от лат. gradus, «шаг». Одно деление шкалы. Одно деление на трёх из четырёх шкал называется градусом, почему за каким-то xepoм какая-то группа придурков градус шкалы Кельвина запретила называть градусом? Есть градус Цельсия, есть градус Фаренгейта, есть градус Реомюра, - а градус Кельвина, бывший им 120 лет, вдруг "отменили"?

"Дебилы, блять"...

Чтобы с настоящей шкалой градусов не путали. Той, которая от 96 до 40 (все что ниже - отрицательные значения).