armordillopx4
У меня за размах 4. Если возьму 18 буду еще долго считать. Ибо у меня расчетная область становится слишком большой. Поэтому, пока сделаем на 4 размах и длина 18. Нам один фиг нужны Сх и Су.

Делайте как Вам удобно (для начала), мне честно говоря особая точность не нужна, важен принцип расчета и его основные переменные. Но честно говоря меня грузоподъемность интересует больше чем Сх и Су, хотя и их увидеть тоже хочется.

to armordillopx4
А вообще-то, сегодня пятница, короткий день, осталось 1, 5часа. Я бы предложил к понедельнику, не торопясь и правильно.

...дело принимает серьёзный оборот ;)

Я на работе сейчас. Но комп считает дома. Седня вечером должен ответ дать в любом случае.

mpn
И я делаю утверждение: что ПАС и РО - это одно и тоже.


это другое дело, а то вы что то о физике говорили, от себя лично вы можете постить любую чушь.
ПАС никак с массой не связано, от слова совсем. Ваше утверждение полный бред, извините уж за откровенность.

kovs214
...дело принимает серьёзный оборот ;)

Это точно. Дело в том, что язык формул уничтожает треп.

mpn

А вообще Вы правы - у нормальных людей размах крыла больше ширины. У меня 18 - размах.


а если вы подсчитаете для размаха 4 и хорды 18, как у вас Су и Сх поменяются.

neustaf
ПАС никак с массой не связано, от слова совсем. Ваше утверждение полный бред, извините уж за откровенность.

Да ничего страшного, я привык. Слово "бред" слышу от Вас по 10 раз на дню.
А можно вопрос: А где я ПАС связывал с Массой?

armordillopx4.
... и так можно доску "продуть"? ;)
http://www.reaa.ru/yabbfiles/A ...

Как нефриг делать.

Можно даже с симуляцией горения в КС ГТУ в стационарной или нестационарной постановке. Но это уже за деньги))



Изоповерхность с Т=2000К

https://s22.postimg.org/ukktc9 ...

kovs214

... и так можно доску "продуть"? ;)

Можно даже гидродинамику Титаника с кавитацией и без.

https://s22.postimg.org/w2u7h8 ...

За ваши деньги любой каприз))

Понятно :)

А можно вопрос: А где я ПАС связывал с Массой?

здрасьте, не вы ли на эту картинку ссылались
http://radikal.ru/lfp/s018.rad ...
а там черным по русскому написано "согласно третьему закону....."
N реакция на mg , а m это масса, вы же утверждаете, что

"mpn
И я делаю утверждение: что ПАС и РО - это одно и тоже. "

я же вам говорю, что ПАС никакого отношения к mg не имеет, в отличии от N oна является нe реакцией на mg, а самостоятельнoй силoй динамического взаимодействия, поэтому ваше утверждение - бред.

так как будут Су и Сх если поменять размах и хорду, вы подсчитать не можете?

kovs214
armordillopx4.
... и так можно доску "продуть"? ;)
http://www.reaa.ru/yabbfiles/A ...


можно и даже нарисовать можно, но лучше потом все же продуть и сравнить практику с теорией.

Александр, спасибо конечно, но я эту "кухню" немного знаю.

Ваши результаты.

https://s7.postimg.org/v7xlohm ...

Принимая во внимание, что расчет не оптимизирован, пограничный слой как положено не нарезан, и модель турбулентности не особо хорошая, я предсказываю ошибку порядка 20 процентов в расчете.

Таким образом данная доска в данных условиях обтекания повезет около 1200 кг, может 1500. Аэрод. качество около 4.

Будет время, я может сделаю как положенно, поперек, с нормальной моделью турбуленции. С приличной сеткой и ижи с ними.

"Трибуны неиствовствали!!!"
Даже не знаю за кого болеть.Все соперники достойнейшие.Это же надо так закуситься.МЕШОК попкорна съеден, пошёл за вторым.Экшн.

armordillopx4
Ваши результаты.

https://s7.postimg.org/v7xlohm ...

Принимая во внимание, что расчет не оптимизирован, пограничный слой как положено не нарезан, и модель турбулентности не особо хорошая, я предсказываю ошибку порядка 20 процентов в расчете.

красиво и цифры вполне ожидаемы для такой доски,
вот бы еще mpn выложил, что у него получилось при развороте на 90 к потоку, а вам чобы пересчитать с размахом 18 времени много надо (даже с грубой сеткой и без турбуленции), что бы было хоть с чем сравнить.

armordillopx4, года 4 назад на этот форум хаживали?

Нет. Но был намного раньше, около 12 лет назад.

понятно, знчит ошибся. Был тут тогда парень, наш, но уехал. Тоже не боялся слов LES, SST и все такое )))

если че, разница в возрасте у нас меньше десятки, можем быть на ты.

Дабро.

А что за парень? Может я знал до этого. Обычно я обращаю внимание на наших (в среде динамики жидкости и ижи с ней)

А что за парень?
***
да я не помню его ник, я свой-то тогдашний с трудом... это ветку надо искать, где пирожка бернулли учили

я так понял, что опять поставил на тУ лошадку 16.06.2017 14:57 :))))

neustaf

подумать только а вот что вы писали сутки назад

BLASIUS
СЫС вообще-то был прав, он говорил не об отмене закона гравитации ГMm/r^2, а об ускорении силы тяжести ГMз/r^2
___
если Вы не понимаете, что я говорю, то, похоже, проблема не во мне ))) остальные по большей части понимают. это раз. И Вы что, считаете, что внутри планеты ускорение ГMз/r^2? Это ново. А если Вы так не считаете, то не фиг тут мне про перемену позиции пенять. У меня позиция не меняется. Я знаю как эти формулы выводятся. Это два. А сейчас узнаем, можете ли это сделать Вы. Надо нарисовать график ускорения внутри планеты радиуса R, плотность которой растет к центру квадратично

ро=ро0*(k-r2/R2), k постоянная больше 1.

Понимаете, есть знания, а есть эрудиция. Если бы Вы понимали почему g внутри обязательно упадет, то не прикапывались ко мне, а удовлетворились бы максимумом у поверхности. Никаких качественных различий с любой другой моделью тут нет. Только количественные. Так как насчет

"Вы можете нам тут продемонстрировать, как из закона m/r2 вытекает такое поведение g?"

очередной слив? А я действительно могу.


и к чему вы бросаетесь зaщищать каждый бред СЫСа только из-за вузовской солидарности?
у вас также нет смелости признать, что не все выпускники МАИ одинаковы, есть и среди них непризнанные гении.
***
из всех московских вузов имею отношение только к МФТИ, да и то не в Долгопе. Ни в МАИ, ни в МФТИ я не учился. Я закончил другой ВУЗ. СЫС прав, что закон 1/r2 для точек. А в том, что его не используют в некоторых случаях он не прав. Его используют во всех случаях. Для этого Ньютон придумал интеграл.

И это, на носу себе зарубите - вряд ли Вы конкретно можете меня чему-нибудь научить в физике и математике.

Что-то такое помню. Заходил мельком. Это у того, у которого статическое давление росло. Ну как же. Да, точно.

ага )

BLASIUS
И это, на носу себе зарубите - вряд ли Вы конкретно можете меня чему-нибудь научить в физике и математике.


самомнение у вас присутствует и знания в некоторых областях, но выша ошибка, чот вы свои познания тяните в сферы где вы ни бум-бум, поэтому периодически садитесь в лужу, как сейчас с g, вспомните какую чушь вы несли сутки назад

нет конечно, g максимально на поверхности и при погружении в сплошную планету сразу начинает падать (ровно как и напряженность электрического поля в равномерно заряженном шаре)

а тут раз и прозрели, я могу, что же вы вчера то не смогли??


перед этим с утойчивостью по скорости во втором режиме, так на свою картинку все не можете найти, либо все же стыдно?
так же как и впопыхах свои графики колебаний V, ALFA правили под моим руководтвом -забыли уже?

SYS
" SYS: Например закон всемирного тяготения не работает в условиях туннеля к центру Земли. Ускорение свободного падения сначала строго по формуле увеличивается, затем начинает уменьшаться становясь равным нулю в центре Земли. "


Blasius
СЫС прав, что закон 1/r2 для точек. А в том, что его не используют в некоторых случаях он не прав


т, е вы и за вы и против , своего однозначного мннеия у вас нет, крутитесь на 360 градусов, по мере что нового узнаете на форуме, а говорите вы не учитесь, вы достаточно обучаемы,

Подождем. Может чего и выложит.

Не горячись котик.
mpn готовит достойный ответ
Штудируются интернет листы, полки, библиотеки. Дайте срок он даст достойный ответ этому умнику)))

No chance))

Вы жестоки к мальчику.Дайте ему шанс!!!

Да я разве против? Даже стакан спирта налью за победу.

Сейчас занят, поэтому прокомментирую только грузоподъемность:
Как я писал ранние «за отсутствием выбора в формулах, взяли то что было под рукой, а именно: F = P * S»

Fy = ½*ρ*V² * Sкр.* sin(α) * cos(β) / 9, 8Н - в [кгс], где

½*ρ*V² = q - скоростной напор или давление (P) потока в [кгс/м²],
Sкр.* sin(α) – расчетная площадь (S) (проекция площади на ось Y), с учетом угла атаки.
cos(β) – Перевод ПАС в ПС
/ 9, 8Н - перевод Ньютонов в [кгс]

Fy = ½*1, 23*50² * 72* sin(6°) * cos(6°) / 9, 8Н = 0.62*50²*72*0, 9945*0, 1045/9, 8 = 1174[кгс],
Ваш ответ: 1200[кгс]
Лично для меня Ваш ответ предсказуем, не знаю какие Вы закладывали в расчет "хитрые" параметры, и что считал ваш компьютер несколько часов? Лично у меня на расчет ушло 20секунд на калькуляторе.

Про «качество» - чуть позже.

Я пересчитайте это на крыло.... представьте что это характеристики для самолета. Интересно, что рассчитает Ваша программа?

Я пересчитайте это на крыло = А пересчитайте это на крыло........

т.е если вы перевернете размах и хорду в ваших расчетах ничего не изменится?
а при угле атаки в 50 градусов какие получите Су и Сх?

Fy = Ёц*Ґс*V©ч * S¬Ь¬в.* sin(Ґб) * cos(Ґв) / 9, 8¬Ї - ¬У [¬Ь¬Ф¬г], ¬Ф¬Х¬Ц

¬У ¬ж¬Ъ¬Щ¬Ъ¬Ь¬Ц ¬У¬н ¬а¬д¬г¬д¬С¬Э¬Ъ ¬Э¬Ц¬д ¬Я¬С 250, ¬б¬в¬Ъ¬Ю¬Ц¬в¬Я¬а ¬д¬С¬Ь ¬б¬н¬д¬С¬Э¬Ъ¬г¬о ¬г¬й¬Ъ¬д¬С¬д¬о ¬У¬а ¬У¬в¬Ц¬Ю¬Ц¬Я¬С ¬Ї¬о¬р¬д¬а¬Я¬С, ¬Ь¬а¬Ф¬Х¬С ¬Ц¬л¬Ц ¬Я¬Ц ¬Щ¬Я¬С¬Э¬Ъ ¬а¬Т ¬а¬д¬Ц¬Ь¬С¬Я¬Ъ¬Ъ, ¬б¬а¬Ф¬в¬С¬Я¬Ъ¬й¬Я¬а¬Ю ¬г¬Э¬а¬Ц¬Ю , ¬а¬д¬в¬н¬У¬Ц ¬г¬Э¬а¬с, ¬У¬Ъ¬з¬в¬с¬з ¬Ъ ¬д.¬Х - ¬Я¬е ¬д.¬Ц ¬г ¬д¬С¬Ь¬Ъ¬Ю¬Ъ ¬Ш¬Ц ¬Ь¬С¬Ь ¬Ъ ¬У¬С¬г "¬б¬а¬Щ¬Я¬С¬Я¬Ъ¬с¬Ю¬Ъ" ¬У ¬С¬п¬в¬а¬Х¬Ъ¬Я¬С¬Ю¬Ъ¬Ь¬Ц

вы лет на 250 задержались, примерно так считали во времеа Ньютона, когда еще ничего не знали об обтекании ламинарном, турбулетном, вихрях, погранслое,

to armordillopx4


А вот теперь давайте поговорим о Коэффициенте качества.
Я как-то говорил, что формула Fy = ½ * ρ * V² * S * Сy – кривая и что Сy – это подгонка задачи под правильный ответ и что Сy увеличен почтив шесть раз ( если точно то в 5, 7 раза.)

Почитайте комментарий «neustaf» (еще до Вашего расчета), где он нашел Су = 0, 6, а я его поправил на Су = 0, 58
«neustaf» = «но аппроксимирую все три источника получим Су = 0, 6 Сх= 0, 1 ( с точностью +- 20%)
опубликовано: 16.06.2017 11:08»

У Вас разница с «neustaf»: 0, 6 / 0, 095 = 6, 3раза.
Разница со мной : 0, 58 / 0, 095 = 6, 1раза.

А теперь давайте ваши 1200 кгс умножим на 6, 1 = 7300 кгс.
Так вот вопрос: или Ваша программа неправильно считает грузоподъемность или коэффициенты.

Посему предлагаю: Взять все исходные данные и пересчитать по вашей программе, но предположить, что это не "заготовка для крыла", а "крыло".
Профиль крыла возьмите на ваше усмотрение, думаю для поршневых самолетов они однотипны.

neustaf
вы лет на 250 задержались, примерно так считали во времеа Ньютона, когда еще ничего не знали об обтекании ламинарном, турбулетном, вихрях, погранслое,

Разуйте свои глаза, программа armordillopx4 считает точно также, результат одинаковый. 1174(1200)

не знаю какие Вы закладывали в расчет "хитрые" параметры, и что считал ваш компьютер несколько часов?

Система уравнений движения жидкости.


Лично у меня на расчет ушло 20секунд на калькуляторе.

Не смешите мои тапочки. Это не расчет. Это подстановка Су, что в вашем условии стоит как sin(6) * cos(6). И просто совпало, что sin(6) * cos(6) равен Су = 0.1, что как раз и есть для плоской доски. Но всем давно уже понятно, что данный расчет не верен. Если не сказать больше.


На том же угле атаки, профиль даст большую подъемную силу. Это известный факт.

mpn

Так вот вопрос: или Ваша программа неправильно считает грузоподъемность или коэффициенты.

коэффициенты считаю я. На результатах, что я привел, приведены формулы с расчетом. Программа считает силы действующие в координатной системе, что изображена на том же рисунке. А силы посчитаны верно, с ошибкой примерно 20%. А грузоподъемность, это сила Y, в той же координатной системе.

armordillopx4
И просто совпало, что sin(6) * cos(6) равен Су = 0.1,

Это что там у вас совпало:
Это условие задачи: Угол атаки 6° а это sin(6°) = 0, 1045
У плоской пластины ПАС (F) перпендикулярна плоскости пластины (классическая физика надо знать!)
А это значит, что Fy = F * cos(6°) = 0, 9945, Это что там у вас совпало ???
Вашим тапочкам смешно, потому что они как и их хозяин не знают, что Коэффициент качества, это отношение cos(6°)/Sin(6°), где 6° - это угол ПАС к вертикали.
Fy = F * cos(6°)
Fx = F * Sin(6°)?
К = Fy / Fx = Cos(6°)/Sin(6°) = 0, 9945/0, 1045 = 9, 5

А чтобы коэффициент был 4 (как у Вас) угол ПАС к вертикали должен быть 14° или 82° к плоскости пластины, а не 90° (вот это смешно).

Будите пересчитывать на крыло, или боитесь?

Это чтобы было попонятнее то, что написано вверху.
http://s019.radikal.ru/i631/17 ...

И замете, что коэффициент качества от значения Самой ПАС не зависит, А зависит только от ее угла по отношению к вертикали.

у вас не меняется Су и Сх, если вы поставите доску вдоль или поперек, это мякго говоря полный бред, но вас он абсолютно устраивает, что говорит о вашем понимании физики процесса.

И замете, что коэффициент качества от значения Самой ПАС не зависит, А зависит только от ее угла по отношению к вертикали.

ПАС не перпендикулярнa профилю, это ваша личная ошибка, что вы ее считаете реакцией опоры.
на уровне 7 класса вы пытаетесь, что либо считать

По-вашему выходит, что любой обьект на угле атаки в 6 градусов будет иметь одинаковую подьемную силу?

to mpn

Вашим тапочкам смешно, потому что они как и их хозяин не знают, что Коэффициент качества, это отношение cos(6°)/Sin(6°),

Это отношение подьемной силы к силе сопротивления. Либо Су/Сх. Так, как было посчитано у меня. Это известная вещь и спорить на эту тему я не буду.