И до уравновешивания всех сил - что есть полный дебилизм, т.к. в отсутствии силы, не может быть скорости.


корвалол номер 2, у того тоже личная физика.

Пока вы тут буйствуете, задпм простой вопрос: какая сила заставляет траекторию самолета искривляться при выполнении петли Нестерова?;)

понеслось гамно по трубам ))

Пусть ты тысячу раз прав, но если оппонент не обращает внимание
на твои доводы – прекращай спор.

Все пронизано враньем и тупостью.

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Кроме вас и неустафа остальные вроде честные и острые )))

корвалол
1. Курс - угол, между проекцией траектории ЦЕНТРА МАСС на земле, и базовым меридианом. Тут без разницы штурманские заморочки и прочие под.бки. Можно курс на солнце взять, или на альдебаран - главное - это линия, по которой перемещается самолёт относительно известного ориентира. Эта линия существует в диапазоне 0-360.
2. Угол рысканья - это угол между продольной осью самолета и вышеупомянутой линией. То есть, угол рысканья отсчитывается не от какой-то мифической постоянной оси на земле, а от ТЕКУЩЕЙ ЛИНИИ КУРСА, которая и принимается за ось "О1 - Х0" на вашей схемке. Иными словами, этих осей столько, сколько и курсов. И своё СОБСТВЕННОЕ вращение по оси игрек на угол пси, самолёт осуществляет в данный, конкретный момент времени. Более того, угол рысканья имеет свой знак, в зависимости от направления УГЛОВОГО вращения самолета относительно вертикальной оси. То есть: угол рысканья пси в 3, 5, 7...эн градусов, отсчитывается от линии курса в ДАННЫЙ момент времени.


эт точно типичный пример острого корвалоловского ума, набор слов, терминов , определений никак не связыннах между собой ни в реальной динамики полета, ни в навигации, такой набор в рисунках -два брата самоучки.

504 = "Пока вы тут буйствуете, задпм простой вопрос: какая сила заставляет траекторию самолета искривляться при выполнении петли Нестерова?;)"

Лично я не знаю ... не разбирался.

Встречный простой вопрос: Почему когда учат, что при снижении Подъемная сила должна быть меньше силы тяжести и именно по этой причине и происходит снижение, то Почему в разделе "пранирование" те же "учебники" по аэродинамики учат, что все силы уравновешены? Разве планирование это не снижение?

mpn
Лично я не знаю ... не разбирался


отличный ответ для неиспровергателя аэродинамики.

neustaf - "отличный ответ для неиспровергателя аэродинамики."

А я не утверждал, что все знаю, я пишу комментарии к тому в чем разбираюсь, в чем уверен на 100% и что могу повторить еще раз.
Я думаю 504 даст мне ответ не мой вопрос, задам его и Вам:
Почему когда учат, что при снижении Подъемная сила должна быть меньше силы тяжести и именно по этой причине и происходит снижение, то Почему в разделе "пранирование" те же "учебники" по аэродинамики учат, что все силы уравновешены? Разве планирование это не снижение?

Подъемная сила должна быть меньше силы тяжести и именно по этой причине и происходит снижение, то Почему в разделе "пранирование" те же "учебники" по аэродинамики учат, что все силы уравновешены?

вы пытаетесь рассуждать о вещах в которых не оринетируетесь - в установвшемся снижении (планировании) самолет летит прямолинейно и с постояной скоростью, соглсно классической физике Ньютона это возможно когда все силы уравновешены -их сумма равна нулю.

при этом У меньше mg, а может быть и Y=0, как с парашютистом.

neustaf = "в установвшемся снижении (планировании) самолет летит прямолинейно и с постояной скоростью, соглсно классической физике Ньютона это возможно когда все силы уравновешены -их сумма равна нулю....при этом У меньше mg, а может быть и Y=0, как с парашютистом."

Хорошо, договоримся о том, что я ничего не понимаю. Вот я Вас и спрашиваю:
"в установвшемся снижении (планировании) самолет летит прямолинейно и с постояной скоростью" - т.е. Планирование и снижение - это одно и тоже? Лично я с этим полностью согласен.
Вопрос второй:
"- их сумма равна нулю....при этом У меньше mg" - т.е. Сумма подъемной силы и Силы тяжести равны нулю. Это возможно когда они равны по скалярному значению но противоположны по направлению (по вектору). Так как "...при этом У меньше mg"?

Поясните!!!

504 = "Пока вы тут буйствуете, задпм простой вопрос: какая сила заставляет траекторию самолета искривляться при выполнении петли Нестерова?;)"

mpn:
Лично я не знаю ... не разбирался. /06.06.2017 09:28/


Попробуй!
Тест для не идиотов. Заодно узнаешь куда подъемная сила направлена.
http://savepic.ru/14268030.png

Из конспекта Жуковской инженерной академии по курсу "Динамика полета"
/Москва, 1973г./

Хорошо, договоримся о том, что я ничего не понимаю. Вот я Вас и спрашиваю:
"в установвшемся снижении (планировании) самолет летит прямолинейно и с постояной скоростью" - т.е. Планирование и снижение - это одно и тоже?

То , что Вы ничего не понимаете мы уже уяснили.
Планирование от снижения отличается тем, что самолет планирует без тяги
двигателя - как планер. Снижение же осуществляется с тягой, но менее потребной
чем для ГП. В первом случае сила тяги отсутствует и в полете мы её заменяем
составляющей силы тяжести G2/Gsin(УП). Путем увеличения угла планирования.

Планирование:
http://savepic.ru/14257781.png

Снижение:
http://savepic.ru/14258805.png

PS.

Снижаться мы можем с любым углом траектории/глиссады.
А планировать только с углом планирования/траектории
зависящем от аэродинамического качества: tg(УП) = 1/К аэр.

Вопрос второй:
"- их сумма равна нулю....при этом У меньше mg" - т.е. Сумма подъемной силы и Силы тяжести равны нулю. Это возможно когда они равны по скалярному значению но противоположны по направлению (по вектору). Так как "...при этом У меньше mg"?

Поясните!!!
опубликовано: 06.06.2017 10:27

Если Вы разложили какую-либо силу на проекции, то и сравнивайте проекции.
Взгляните на приведенные мною схемы режимов.
Ваша беда в том, что подъемная сила у Вас направлена вверх, а не как
в Динамике полета - перпендикулярно траектории полета. А силе тяжести у вас
запрещено иметь проекции.

corsair75 = "Планирование: http://savepic.ru/14257781.png Снижение: http://savepic.ru/14258805.png"

Хорошо, то что я ничего не понимаю... остается в силе!
Дорисуйте мне на ваших рисунках ПАС (Полную Аэродинамическую Силу) - где она? И что такое Сила G1?

Сложите векторно подъемную силу Y и силу лобового сопротивления Х
и у вас получится ПАС - R аэр.
Сила G1 - проекция силы тяжести на ось ОХ скоростной системы координат.

Хорошо, то что я ничего не понимаю... остается в силе!

Тогда слухай сюды!

Координаты на плоскости и в пространстве можно вводить бесконечным числом разных способов. Решая ту или иную математическую или физическую задачу методом координат, можно использовать различные координатные системы, выбирая ту из них, в которой задача решается проще или удобнее в данном конкретном случае. Известным обобщением системы координат являются системы отсчёта и системы референции.

Я могу в Земной СК переразложить подъемную силу (проекцию ПАС/R) вместо силы тяжести,
но результат не изменится - результирующая всех сил будет равняться НУЛЮ!
Вот такая она грустная фигня. )))

корвалол
....Вывод. На ЛЮБОЕ тело в воздухе действует прежде всего СИЛА. Кто оно, это сило, откуда взялось? о_О Возьмите пылинку для начала, до обтекания ещё ох как далеко.
опубликовано: 05.06.2017 06:01

корвалол, а что так по "крупному"...пылинка? :))) Уж брать, так атом, и через Броуновское движение объяснить создание подъёмной силы :))

Сумма подъемной силы и Силы тяжести равны нулю. Это возможно когда они равны по скалярному значению но противоположны по направлению (по вектору).

для установившихся снижения, набора, ГП это вовсе не обязательное условие.
Сумма все сил векторнай должна быть рывна нулю - классические законы Ньютона, очень рекомендую.

это из той же оперы, что и аианосцы должны на 6 лапках по поверхности воды бегать как и водомерки.

https://de.wikipedia.org/wiki/ ...

у начала координат число Рейнольдса для пыли.

Дык чтоб показать, что взаимодействие МАСС в воздухе точно такую же природу имеет, как и взаимодействие бильярдных шаров на столе. С точки зрения хошь импульса силы, хошь постоянного воздействия потока. Главное - масса. Всё отличие бильярдного шара от пылинки (или вообще молекулы) - только в "количестве" этой самой массы.
А тут некоторые товарисчи (не буду указывать стрелой шагающего экскаватора) рассматривают воздух, как некую "среду" (в сторону) хз что подразумевая под этим.

Та же самая масса (у газа), только имеющая мЕньшую плотность, чем у твёрдых тел.

ПС. С атомом вы абсолютно правы, именно из этих кирпичиков и складывается масса любого тела. И на уровне протонов/нейтронов "состав" тел абсолютно одинаковый. Что у самолёта, что у воздуха.

ППС. А вы какой теории возникновения подъёмной силы придерживаетесь? (хотел написать: в какую из теорий веруете) ))

Всё отличие бильярдного шара от пылинки (или вообще молекулы) - только в "количестве" этой самой массы.


как и ожидалось между водомеркой и авианосцем никакой разницы: должен бегать "Энтерпреис" по воде,

corsair75 = " https://www.forumavia.ru/e/?l= ... Сила G1 - проекция силы тяжести на ось ОХ скоростной системы координат.

.... наверно на ось ОY, но придираться не буду(поторопились, ошиблись).
"скоростная система координат" - красиво звучит!!!
Вопрос: А куда данная сила G1 тянет самолет: вперед или назад?

корвалол
...ППС. А вы какой теории возникновения подъёмной силы придерживаетесь? (хотел написать: в какую из теорий веруете) ))
-----------
корвалол, я "старовер" в авиации :)), для меня Закон Бернулли, это "наше фсё" :)) Разница давление "над" и "под", и фсё понятно ;)

Вы правы, на ось ОY, спасибо!

Какое имеет значение куда тянет сила G1? Главное, что одним из условий
установившегося снижения/планирования является равенство Y = G1! Что
достигается подбором угла траектории сн/пл.
И тогда к этой паре сил применяется аксиома 2 Статики из Теормеха:
"Действие данной системы сил на абсолютно твёрдое тело не изменится,
если к ней прибавить или от неё отнять уравновешенную систему сил."

"Самое фундаментальное открытие в области аэродинамики - это то, что знание
пилотом причины возникновения подъемной силы на крыле является избыточным."
/corsair75/

PS.
Чарующие тайны жидкости:
http://nauka.relis.ru/34/0212/ ...

corsair75
"Самое фундаментальное открытие в области аэродинамики - это то, что знание
пилотом причины возникновения подъемной силы на крыле является избыточным."

Совершенно согласен, только парадокс в том, что на авиафорумах спорят про подъемную силу именно пилоты и больше всех те кто был связан с реактивной авиацией.

Я Вам завтра большой обширный ответ дам....уже пишу. Думаю прочтете с интересом....

corsair75 = "Какое имеет значение куда тянет сила G1?"

Большое - назад!

corsair75 = "Чарующие тайны жидкости: http://nauka.relis.ru/34/0212/ ...

Хорошая статья, зомбирует людей как на эффекты эжекции надо говорить, что это парадоксы уравнения Бернулли.

Я уж со счета сбился, какая тема тут "на эту тему"))

Моя позиция такова, на пальцах: крыло (и любое тело: шар, куб, цилиндр) ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ с потоком, тут чистое взаимодействие масс, чистый Ньютон. А дальше, идёт эволюция формы (плоской пластины скажем) в профиль. И вот тут уже чистый Бернулли.

А действие обоих эффектов при обтекании ОДНОВРЕМЕННОЕ. И Ньютон, и Бернулли.

Чистого Бернулли (неразрывность струи) отделяю так:

- плосковыпуклый профиль с нулевым углом атаки. Тут Ньютон на возвышающейся горке носка крыла давит вниз, НО, суммарная сила от разницы давлений сверху и снизу всё равно создаёт ПС по Бернулли.

А дальше, можно замерить ПС этого же самого профиля на УА 10* к примеру и в ньютонах определить: какая часть ПС на Бернулли приходится, какая на Ньютона. Примерно конечно, Бернулли тоже слегка изменится (с изменением скоростей обтекания).

Вывод. Всё совершенство крыла сводится к подбору наивыгоднейших параметров столкновения масс воздуха с профилем. Я бы назвал это "КПД взаимодействия", как резка биллиардным шаром.
Резать поток так, чтоб получить наименьшее лобовое и наибольшую подъёмную. То есть КПД взаимодействия воздуха с профилем - это и есть КАЧЕСТВО.

А всё остальное: импульсы, вихри - просто способ математически более точно описать сам механизм этого взаимодействия, не более. В основе: столкновение двух биллиардных шаров.
Дальше уже вязкость, плотность и прочие конкретные физические свойства среды, никак не меняющие "пальцевый метод").

корвалол.
Мне, кажется, алгоритм очень даже жизненный и логичный.

Да там вся ерунда в том, что объяснение поделено на уровни. Одно дело уровень тех, кто сами профили разрабатывает (подбирает), другое, чисто для понимания физики процесса.

Примерно из той же серии неиссякаемых тем, "куда приложена тяга турбореактивного двигателя". И начинается поток по трубам))

корвалол
...Да там вся ерунда в том, что объяснение поделено на уровни. Одно дело уровень тех, кто сами профили разрабатывает (подбирает), другое, чисто для понимания физики процесса.
-----------
Что бы описать какой-то физический процесс, нужен соответствующий математический аппарат, гомо сапиенс сначала наблюдает процесс, а потом ищет как его описать математически, а при этом применяют определённые условности, которые вносят неточность в вычисления, тогда проводят эксперимент и вносят в формулы константы. Это моё ИМХО, теоретическая аэродинамика - это сложно :))

kovs214
гомо сапиенс сначала наблюдает процесс, а потом ищет как его описать математически,

бывает и наоборот сначало объект описывают теоритически потом ищут его в физическом мире и часто находят, как пример Черные дыра, Бозон хингса и прочее.
с аэродинамической силой чуть по другому более менее точный аппарат это Уравнения Навье Стокса,
а Бернулли или по Ньютону скос потока за крылом на массу - это на пальцах, кстати они независимо друг от другa,

corsair75 = "Какое имеет значение куда тянет сила G1?"

mpn:
Большое - назад!
опубликовано: 06.06.2017 16:28

Позвольте вопросом на вопрос:
Куда тянет уравновешенная система двух равных по величине сил,
противоположно направленных и лежащих на одной линии действия?

Повторяю, к этой паре сил применяется аксиома 2 Статики из Теормеха:
"Действие данной системы сил на абсолютно твёрдое тело не изменится,
если к ней прибавить или от неё отнять уравновешенную систему сил."

корвалол:

Примерно из той же серии неиссякаемых тем, "куда приложена тяга турбореактивного двигателя". И начинается поток по трубам))
опубликовано: 06.06.2017 16:56

А ещё толкает тяга или тянет.)))

kovs214
"Что бы описать какой-то физический процесс, нужен соответствующий математический аппарат, гомо сапиенс сначала наблюдает процесс, а потом ищет как его описать математически, а при этом применяют определённые условности, которые вносят неточность в вычисления, тогда проводят эксперимент и вносят в формулы константы. Это моё ИМХО, теоретическая аэродинамика - это сложно :))"

Гениально!!! ..... полностью поддерживаю .... молодец!

"Что бы описать какой-то физический процесс, нужен соответствующий математический аппарат"

За отсутствием выбора в формулах, взяли то что было под рукой, а именно: F = P * S или Fy = ½*ρ*V² * Sкр.* sin(α) * cos(β) / 9, 8Н - в [кгс], где

½*ρ*V² = q - скоростной напор или давление (P) потока в [кгс/м²],
Sкр.* sin(α) – расчетная площадь (S) (проекция площади на ось Y), с учетом угла атаки.
cos(β) – Перевод ПАС в ПС
/ 9, 8Н - перевод Ньютонов в [кгс]

«гомо сапиенс сначала наблюдает процесс, а потом ищет как его описать математически»
100 лет назад два придурка слепили из гвоздей и картона какую-то хрень … и блин полетели, а теперь умные ученые пытаются понять почему? и не понимают…..

« а потом ищет как его описать математически, а при этом применяют определённые условности»
Жидкость несжимаема, вязкости нет, воздух тоже не сжимаем и тоже как жидкость, соударения абсолютно упругие, теория импульса рулит! (неважно что молекула ничего не весит), чистота импульса сложит массу молекул в единое целое . . . ну и так далее по списку глупостей (условностей).


«которые вносят неточность в вычисления»
Расчет подъемной силы по убогой формуле в основу которой положена теория импульса Fy = ½*ρ*V² * Sкр.* sin(α) * cos(β) - в [Ньютонах] в результате дает подъемную силу в ШЕСТЬ раз меньше, чем на самом деле.


«тогда проводят эксперимент и вносят в формулы константы.»
Обдули крыло в аэротрубе и получили результат в Шесть раз больше чем в расчете???
Fy = ½*ρ*V² * Sкр.* sin(α) * cos(β) * 6. Подумали, подумали и объединили: (sin(α) * cos(β) * 6) вместе, и назвали константу Су – коэффициент подъемной силы!

«теоретическая аэродинамика - это сложно»
Поэтому вот вам эмпирическая формула Fy = ½*ρ*V² * Sкр.* Су и будьте счастливы. А кому интересно по чему сила все таки в шесть раз получается больше, почитайте уравнение Жуковского про бесконечный вихрь на бесконечном размахе крыла…. И все поймете (там все просто).

Дык всё правильно. Но тут-то, на форуме, собсна по.ть ведь собираемся, а не науку вбок толкать. Своими словами короче своё понимание озвучить.
А корсар конспектами наотмашь бьёт...вешает на шею собеседнику тяжелые формулы и в воду толкает)) (мол выплывет или нет)

(неважно что молекула ничего не весит)

ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Ну как можно такой бред читать? По логике его моск, состоящий из молекул, ничего не весит.
Да собсна так и есть, судя по "откровениям" о_О

neustaf
...бывает и наоборот сначало объект описывают теоритически потом ищут его в физическом мире и часто находят, как пример Черные дыра, Бозон хингса и прочее...
----------
Такие вещи рождаются на кончике пера, и их рождают, наверное, гении.

«теоретическая аэродинамика - это сложно»
Поэтому вот вам эмпирическая формула Fy = ½*ρ*V² * Sкр.* Су и будьте счастливы. А кому интересно по чему сила все таки в шесть раз получается больше, почитайте уравнение Жуковского про бесконечный вихрь на бесконечном размахе крыла…. И все поймете (там все просто).
___
Чудак человек.
Да не уравнение Жуковского, а "Теорема Жуковского о подьемной силе".
"Подьемная сила, создаваемая участком крыла бесконечного размаха, равна произведению плотности и скорости невозмущенного потока, на длину участка (l) и циркуляции скорости по замкнутому контуру, охватывающему крыло".
И-ех! Учить собралси! Мы про это полвека назад знали;)

корвалол
...А корсар конспектами наотмашь бьёт...вешает на шею собеседнику тяжелые формулы и в воду толкает)) (мол выплывет или нет)

У корсара, с практической аэродинамикой, физикой и с термехом, всё очень даже супер. Я его понимаю без проблем, излагает чётко и логично. А как без формул? Всё же на математики основано.

Здесь через импульс удобно объяснять. Отбросил часть массы с импульсом эмвэ в одну сторону, другая часть приобретает такой же импульс, но направленный в противоположную.
То есть третий закон не подразделяет действия сил на толкающие и тянущие. Только равные и противоположно направленные.

А строго так: как тяга действует на самолет, так и самолет на тягу (на массу газа эм, отброшенную со скоростью вэ)
в результате - взаимно отталкиваются.

Ну здесь без вопросов, да, согласен.

¬©¬С ¬а¬д¬г¬е¬д¬г¬д¬У¬Ъ¬Ц¬Ю ¬У¬н¬Т¬а¬в¬С ¬У ¬ж¬а¬в¬Ю¬е¬Э¬С¬з, ¬У¬Щ¬с¬Э¬Ъ ¬д¬а ¬й¬д¬а ¬Т¬н¬Э¬а ¬б¬а¬Х ¬в¬е¬Ь¬а¬Ы, ¬С ¬Ъ¬Ю¬Ц¬Я¬Я¬а: F = P * S ¬Ъ¬Э¬Ъ Fy = Ёц*Ґс*V©ч * S¬Ь¬в.* sin(Ґб) * cos(Ґв) / 9, 8¬Ї - ¬У [¬Ь¬Ф¬г], ¬Ф¬Х¬Ц


¬д¬С¬Ь ¬д¬С¬Ь ¬Х¬е¬Ю¬С¬Э ¬Ї¬о¬р¬д¬а¬Я ¬а¬г¬Я¬а¬У¬н¬У¬С¬с¬г¬о ¬Я¬С ¬д¬а¬Ю , ¬й¬д¬а ¬Ю¬а¬Э¬Ц¬Ь¬е¬Э¬н ¬Т¬Ъ¬Э¬о¬с¬в¬Х¬Я¬н¬Ц ¬к¬С¬в¬н, ¬Я¬а ¬е¬У¬н

kovs214

Такие вещи рождаются на кончике пера, и их рождают, наверное, гении.

так я бы и Ньютона с Навье, Стоксами и прочими Лейбницами идиотами не назвал

https://www.youtube.com/watch? ... ???

ссыль не так пошла, слушать отсюда:
http://qps.ru/PA49V

kovs214 = " У корсара, с практической аэродинамикой, физикой и с термехом, всё очень даже супер."

Корсар верит в то, что самолет в планировании без тяги двигателя летит по инерции. Так как в разделе "планирование написано", что все силы уравновешены. Только надо уточнить, что имеется ввиду попарное уравновешивание сил: Сила тяжести с Подъемной, а сила лобового сопротивления с силой тяги. При планировании силы тяги нет. Я его спрашиваю, а что тянет самолет вперед? Он отвечает: самолет летит по инерции.
Вы тоже так думаете? Тогда ответте на вопрос:
Площадь самолета АН-2 с переди равна 14м2. Ставим на машину лист фанеры 14м2 поперек скорости движения, разгоняем до 160км/час(если получится), ставим "нетралку" и катимся по инерции. Сколько? 50?100? ну пусть 200метров. И потом полный стоп. Так почему Вы верите что самолет может лететь по инерции. Или Аэродинамика Физике не подчиняется так как имеем магию?