Неустаф операторам виднее было что на замену самое то.фюреры вроде вас им не нужны.и факт фактом остался.ту 204 не выдержал открытой конкуренции с иномарками.

Неустаф это цифры они не изменятся назовете вы их флудом или нет

то зачем заморачиваться с ним сейчас?тратить бюджетные деньги?по вашим же словам место ему в совр рынке нет.иными словами он сеичас не нужон.
===
Ля, это два разных вопроса, зачем он создавался тогда и зачем его делать, щас. Они(эти два) ваще никак не связаны. Тебе первый-то не доходит, чего там второй.

А "зачем тратить щас"- ну давай излагай, на что тратить. Имхую, кроме как "накупить колбасы-аэрбасов-жвачки-итд и тупо прожрать"- другого от тебя не услышишь.

Ну да надо отдать их туполеву и оак пусть они купят себе жвачки и колбасы а то у бедняжек денег нет совсем, холодають.а вы платите и не возникайте.

bezumnii-aviatorОпытный боецответитьНеустаф это цифры они не изменятся назовете вы их флудом или нет
///////
613445 - это тоже цифры, но к замене 154 самого массового в СССР на 204 не имеют никакого отношения, как и ваш персональный фляд ни о чем.

1. НК-8 серийно никогда не выпускался в Рыбинске. Только в Казани.
2. Про вдвое уменьшенное количество роликов в подшипнике - глупая байка. Подобное изменение в конструкции потребует повторного проведения госиспытаний. Не забывайте, что любые наши ГТД проходили через военную приёмку. Так что подобные рацухи были невозможны в принципе.

Так ведь я не возражаю против свидетельств что на снижении, мне не нравится слово предпосадочное, т.к. оно намеренно вводит в заблуждение, подразумевая, что это, якобы, произошло (ну как обычно) после 4-го разворота, с соответствующих этому высоты и удаления. Мне представляется, что это был ещё вовсе не заход на посадку, а лишь полет в сторону аэродрома. Так как был избыток высоты, полет проходил с постепенным снижением и на пониженном режиме двигателя - из-за чего он переохладился и отказал. А насчёт дачи Сталина - конечно, это предположение (и не моё), но никаких других причин удаляться Чкалову в самом первом испытательном полёте от аэродрома я найти не могу. Дача у Сталина днём была его основным рабочим местом и потому разгар рабочего дня - это самое подходящее время. Ну и, скорее всего, над дачей Сталина Чкалов прошёл не на высоте 2000 м, а гораздо ниже - так, как он умел, с учётом недостаточной прочности крыла (о чем он знал), без особых выкрутасов, но эффектно и с набором высоты.

Про Сузи. Давайте, в конце концов, говорить предметно. Вот вам компоновочная схема И-180:
http://fb2.booksgid.com/conten ...

Отличий у И-180-1 (на котором погиб Чкалов) от И-180-2 (на котором погиб Сузи), за исключением устранения дефектов, не было никаких. Хорошо видно, где кольцевой маслорадиатор и что находится между ним и кабиной пилота, хорошо виден козырёк пилотской кабины. Расстояние от второго ряда цилиндров до кабины - более 2 метров и на всём этом расстоянии масло по пути в кабину лишь охлаждалось. Это, а также наличие козырька, полностью исключает получение лётчиком ожогов от масла и даже заливание его маслом с головы до ног. При условии, что лётчик в работоспособном состоянии и голова его за козырьком. Если лётчик без сознания, голова его при этом может склониться вбок и, при наличии достаточного времени, он может быть (ожоги из-за расстояния исключены) залит маслом с головы до ног.

Migar

Вдогонку. Как летчику реагировать? Да просто остановить мотор - и масло тут же лететь перестанет.

Селяков ведь не собирался делать все и сразу. Для начала хотя бы фюзеляж (с которым он был послан по известному маршруту), а затем и крыло переделать полностью. Вот вам и новый по существу самолёт. Я тут подобрал некоторые данные и кое-что сосчитал:

Ту-134А
Масса, кг
максимальная взлетная 43000
Полезная нагрузка 76 пассажиров или 8200 кг груза
Двигатель Д-30-II
Максимальная тяга, кгс - 2 х 6800
Весовая отдача - 0.191
Тяговооруженность - 0.316

DC-9-30
Масса, кг
взлетная максимальная 54900
Полезная нагрузка: 115 пассажиров или до 12700 кг груза
Двигатель JT8D-11(JT8D-17)
Максимальная тяга, кгс - 2 х 6810 (2 х 7260)
Весовая отдача - 0.231
Тяговооруженность - 0.248 (0.264)

Як-42Д
Масса, кг
максимальная взлетная 56500
Полезная нагрузка 120 пассажиров или 13500 кг груза
Двигатель Д-36
Максимальная тяга, кгс - 3 х 6500
Весовая отдача - 0.239
Тяговооруженность - 0, 345

Если посмотреть на эти цифры, становится понятно, что задуманное Селяковым реализовал не он у Туполева, а Яковлев.

что задуманное Селяковым реализовал не он у Туполева, а Яковлев. 
/////////
У Ту-134 длинная предыстрия Ту-16-Ту-104-Ту-124, на рубеже 60-70 разработать современный пассажирский самолет на заделе 50-х нет никакокой возможности,
Як-42 строился гораздо позже без бом бового наследия и с учетым накопленного опыта с крылом только промахнулись,
Взять хотя систему электроснабжения на Ту-134 первичная 27 вольт постояннке и таскает он на себя по нескольку ПО и ПТ, на Як-42 первичная 115 однофазная переменного тока, уже дает экономию веса.
Хорошо что посчитали цифры, но отношение ПН к Макс Взлетной не очень информативна, точнее отношение пустого к макс взлетной или сколько всего самолет может взять вместе и коммерческой заргузки и топлива по отношение к массе пустого.

vasilf

Селяков ведь не собирался делать все и сразу. Для начала хотя бы фюзеляж (с которым он был послан по известному маршруту), а затем и крыло переделать полностью. Вот вам и новый по существу самолёт. Я тут подобрал некоторые данные и кое-что сосчитал:

Ту-134А
Масса, кг
максимальная взлетная 43000
Полезная нагрузка 76 пассажиров или 8200 кг груза
Двигатель Д-30-II
Максимальная тяга, кгс - 2 х 6800
Весовая отдача - 0.191
Тяговооруженность - 0.316

DC-9-30
Масса, кг
взлетная максимальная 54900
Полезная нагрузка: 115 пассажиров или до 12700 кг груза
Двигатель JT8D-11(JT8D-17)
Максимальная тяга, кгс - 2 х 6810 (2 х 7260)
Весовая отдача - 0.231
Тяговооруженность - 0.248 (0.264)

Як-42Д
Масса, кг
максимальная взлетная 56500
Полезная нагрузка 120 пассажиров или 13500 кг груза
Двигатель Д-36
Максимальная тяга, кгс - 3 х 6500
Весовая отдача - 0.239
Тяговооруженность - 0, 345

Если посмотреть на эти цифры, становится понятно, что задуманное Селяковым реализовал не он у Туполева, а Яковлев.

Довести Ту-134 до мирового уровня не смог бы не только Селяков, но и господь бог. Я вообще не знаю, откуда это всплыло, даже на шутку не тянет. Какое-то изощренное совковое извращение, уровня "догоним и перегоним". Примерно так Горбач рассуждал, когда автозавод посещал: (возмущенно) - почему вы (работники завода) постоянно говорите мне "на уровне мировых образцов, на уровне мировых образцов"...надо что бы запад говорил "на уровне советской образца автомобиля. "сделаем", отвечали люди в комбезах. Вся страна падала со стульев, слушая это с экранов ТВ. Вернее не вся, а те, кто понимал. Обывателю казалось таки ДА..чуть поднатужимся и выдадим на гора авто "на уровне мировых образцов" или даже лучше.
По вашим данным, ДАЖЕ ОСОБО НЕ СЧИТАЯ, можно посмотреть, какая масса "носителя" приходится на одного пасс.
Ту: 43 000/76 = 565 кг/пасс
есть поздний Ту: 49 000/80 = 612 кг/пасс
Як: 56500/120 = 470 кг/пасс
Это разница НА ОДНОГО пассажира. О чем вообще может идти речь?
А чтобы не было такого: набили самолёт гуталином, заправили парой тонн, сделали круг над аэродромом и заявили - у нас лучшая отдача, привязываются к дальности. То есть показатель комплексный, ведь конечная цель не рекорд, а экономичность.
Поэтому за бугром делают по принципу - лучшее враг хорошего, постепенно, грамм за граммом наращивая экономические показатели.
Селяков ваш (если бредовая инициатива поднять Ту-134 на уровень лучших мировых образцов принадлежит ему) хотел из плохого сделать лучшее. Так не бывает. Среди лучших мировых образцов так: сначала хорошее, потом из него делают лучшее. Короче непонятно, откуда вообще эта ересь взялась. Но наш (советский) дух подхода к делу чувствуется: партия сказала надо, комсомол ответил есть. А там похер. В общем это звучит, как "сделаем из запорожца мерседес".
Ну а по вашей методе (или Селякова) - не сразу. Сначала кузов, потом ходовую...потом салун. Пока всю эту бессмыслицу будете делать, мир далеко вперёд уйдёт, спокойным шагом. И самое смешное, что из этой затеи ничего не выйдет. Причем это видно, даже не берясь за переделку. Поэтому и повторюсь: кто вообще придумал эту ахинею? Первое, что приходит в голову - тупо выбить бабла. Разрабатывать с нуля - видно темпы, надо отвечать за содеянное. А тут - затянуть всё в трясину бесконечных усовершенствований, получать бабло и жить припеваючи. В принципе в совке такое широко практиковалось. Нихрена не делая можно было нормально жить, кормя министерство общениями и перенося бесконечно сроки.
Вывод: даже разговор на эту бессмыслен, так уж...потрындеть (это я про себя)).

Вдогон. Показатели Яка можно ещё улучшить, если убрать "адаптацию под совковую инфраструктуру", в частности убрав трап, массу планера можно значительно снизить.

Корвалол
По вашим данным, ДАЖЕ ОСОБО НЕ СЧИТАЯ, можно посмотреть, какая масса "носителя" приходится на одного пасс. Ту: 43 000/76 = 565 кг/пасс есть поздний Ту: 49 000/80 = 612 кг/пасс Як: 56500/120 = 470 кг/пасс 
/////////
Ну вот типичный подход дилетанта
Самолет с макс доп 43000 у него имеет лучшие показатели чем самолет со взлетной 49000 тонн.
При 43тоннах и 76 пассажиров самолет мог взять топлива тонн 7 и какую при этом иметь
дальность? При взлетной 49тонн и 80пассажиров и уже 11 тонн и улететь раза в два дальше.
Показательными весовой отдачи являются
Отношение взлетной к пустому
Масса пустого к количесвту пассажиров
Загрузка плюс топливо к массе пусстого,

Самолет с макс доп 43000 у него имеет лучшие показатели чем самолет со взлетной 49000 тонн.
===
Тут да, корвалол, ты чуток лоханулся:))
Зря выходит у Яка МТВ с 54, 5- до 57, 5 доводили:)) себе в убыток..))

vasilf
... даже заливание его маслом с головы до ног. ...
*******
обогрев кабины существовал? Даже если-масло охладится холодной конструкцией самоля.

Саил
Зря выходит у Яка МТВ с 54, 5- до 57, 5 доводили:)) себе в убыток..))
////////
Логика у ученых от сохи, до всего доходящих лишь мощью собственного интеллекта, частенько вывернута наизнанку.

Не, ну корвалол-то, свои ошибки- признаЁт..))

...эт, про лифт:))

Пишу же, комплексно надо мерить. Ты ж массу не ради повышения массы повышаешь. Надо так сравнивать, применительно к твоим увеличениям.
Скажем, берём "базу" в тысячу км.

Взлётная Ту будет "49 000 - Х"(максимальная взл. минус "лишнее топливо")

Аналогично у Яка: "57, 5 - Y"

И получится, что твоя "масса в убыток" в 57, 5 чудесным образом испарится. Получишь массу Яка, равную массе пустого ПЛЮС топливо на 1000 км.
Надеюсь дальше уже всё понятно.
Сначала приводим "к общему знаменателю". И даже на этом примитивном расчёте убеждаемся в несравнимых весовых отдачах этих машин.

Вдогон. Я вообще-то про конструкцию планера говорил, что ЖЕЛЕЗО перетяжелено. Ни экономичности моторов, ни членности экипажа, ни прочих себестоимостей не касался. Чисто конструкция не может соперничать, нет там никаких резервов для "уровня мировых образцов".

Не, про разные машины- никто не спорит:))
Ты лоханулся, взяв соотношение МТВ/паксы. Его брать нельзя, т.к, (грубо)- тупо ограничив МТВ любого самолета- получим улучшенный показатель. Ограничь вон Як 48, 0/120- блеск ! а то что никуда не полетишь- это уже не волнует.))
Короче, надо брать отношение к весу пустого, тут неустаф прав.)) И сравнивать их.

Я просто худею, дорогая редакция, ты вообще читаешь или где? о_О

Выжимаю дубляж...бляж....бляж.... бля:


корвалол

".....Это разница НА ОДНОГО пассажира. О чем вообще может идти речь?
А чтобы не было такого: набили самолёт гуталином, заправили парой тонн, сделали круг над аэродромом и заявили - у нас лучшая отдача, привязываются к дальности. То есть показатель комплексный, ведь конечная цель не рекорд, а экономичность.

опубликовано: 25.09.2016 10:19"

опубликовано: 25.09.2016 10:19"
===
Блин, да у тебя же, чуток выше-

"Ту: 43 000/76 = 565 кг/пасс
есть поздний Ту: 49 000/80 = 612 кг/пасс
Як: 56500/120 = 470 кг/пасс

Вот все эти цифры, которые по-твоему должны говорить о превосходстве Яка- ни о чем. Потомушта ЭТИ ЖЕ цифры- говорят о превосходстве ранней тушки над поздней. Что является жестью:))

А с самим превосходством Яка- никто и не спорит, просто для подтверждения оного- надо фтыкать другие цифры. См.выше.(у неустафа. о_О :))

Ты выиграл этот раунд.

vasilf
Старожил форума
...
Если посмотреть на эти цифры, становится понятно, что задуманное Селяковым реализовал не он у Туполева, а Яковлев.

Ну, писАл же уже здесь:
http://www.forumavia.ru/t/1964 ...
что и "задуманное Селяковым" было "в работе" как 134Д, но ЦК с подачи Бугаева решил в пользу Як-42.

Тут вы не угадали. Это в 1939-м, после окончания курсов в Липецке Василий Сталин - старший лейтенант, а уже в сентябре 1941-го - он полковник и начальник Лётной инспекции ВВС РККА. Причины столь вертикального карьерного роста следует искать у предшественников Новикова, который возглавил ВВС лишь в мае 1942-го. Поэтому просто так отмахнуться от мнения главного инспектора своих ВВС Сталин даже формально не мог. Потому Новиков, как на тот момент высший авторитет в ВВС.

Повторюсь - не стоит здесь искать рациональность и обоснованность, была лишь Васина хотелка, которую услужливо поддержал Худяков, а Нимцович исполнил роль подставного лица Вася ни на чем, кроме И-15/153, тогда летать не умел, а когда первый раз "испытал" Як-1, то разбил его.

Ваши слова о верхушке и начале войны именно к Новикову никакого отношения не имеют. Начало войны он встретил на должности начальника ВВС Ленинградского военного округа, затем сразу же стал командующим ВВС Ленинградского и Северного фронтов. Новиков в первые дни войны сумел рассредоточить свою авиацию по полевым аэродромам и тем самым в значительной степени её сохранить. Это позволило ему уже 25 июня инициировать и провести первую в этой войне наступательную (!) операцию советских ВВС против военных аэродромов на территории Финляндии, которая длилась почти неделю. Конечно, её успехи были весьма спорными и скромными (а другими они и не могли быть при тогдашнем уровне организации и выучки), но сам факт говорит о многом. И операция по снабжению блокадного Ленинграда, которую вы приводите в пример - это именно его заслуга, и использование в ней И-16 и И-153 стало возможным лишь потому, что он их сумел в первые часы и дни войны сохранить - никто и ниоткуда туда эти самолёты не присылал. Да, и успех в воздухе на Кубани - это, помимо всего прочего, следствие проведённой Новиковым реорганизации ВВС.

Однажды в начале 1944-го Новиков в прямом смысле спас Худякова от Сталина. На что после войны Худяков, задержанный тогда НКВД на Дальнем Востоке по делу о его злоупотреблениях и превышении полномочий, своими показаниями, независимо от Василия Сталина, но по существу совместно с ним, положил начало "авиационному делу" против Новикова и Шахурина. Принято считать, что Худяков сам был жертвой этого дела, что не соответствует истине. Его в 1950-м расстреляли за "обман партии", а это совсем другая история.

Наверное, вы единственный, кто прочёл польские материалы. У меня тоже, когда увидел про эти ролики, репа зачесалась. Но у поляков там ещё есть про бумагу, которую, вероятно, сочинили в Рыбинске и предъявили им на совместном разборе полётов в Москве. В ней было "научное" обоснование таких конструктивных изменений. Но когда поляки попросили показать бумагу о проведении испытаний после внесения этих изменений, им такой бумаги не показали. И подписали все совместные бумаги в польской редакции.

допустим (хотя моё ИМХО - не было этого), Василий Сталин мог летать только на И-16. Опять же неоднократно упоминали летчики тех лет, "кто на и-16ом летает, тот на чем угодно полетит". Даже с учетом неких преувеличений и частностей, я с этим согласен, т.к. 1) конструкция и16 такова, что он должен быть более сложен в управлении (центровка, контрукция шасси, запас устойчивости), чем тот же Як (традиционно славящийся простотой в управлении), и даже другие типы; 2) если нет веры ветеранам, можно поискать современные отзывы об и16, т.к. сществуют несколько летающих реплик. Вот Маресьев без ног Ла5 освоил после и16...

Речь про Ил-62М и, следовательно, про Д-30КУ. Может и байка, но чтобы её подтвердить или опровергнуть, нужны первоисточники всех документов, а с этим как-то не очень. Пока нашёл только циркуляр ИКАО, в котором, помимо прочего, есть краткий отчет и об этой катастрофе:
http://mid.gov.kz/images/stori ...

vasilf

Наверное, вы единственный, кто прочёл польские материалы. У меня тоже, когда увидел про эти ролики, репа зачесалась. Но у поляков там ещё есть про бумагу, которую, вероятно, сочинили в Рыбинске и предъявили им на совместном разборе полётов в Москве. В ней было "научное" обоснование таких конструктивных изменений. Но когда поляки попросили показать бумагу о проведении испытаний после внесения этих изменений, им такой бумаги не показали. И подписали все совместные бумаги в польской редакции.

Я вообще практически только техникой интересуюсь, железками. Всякая бюрократия, статистика, история, постольку поскольку. В частности совсем не понимаю копаний насчёт номеров бортов, какие именно борты были в той или иной части/отряде. На мой взгляд абсолютно бесполезная информация, не стОящая затрачиваемых усилий на копание. Но с пониманием отношусь - раз интересно, значит так и есть, тут уже "на вкус и цвет".

Бумага несомненно была. Отчет точнее, там одной бумагой не отделаться. Результаты испытаний и пр. Гораздо интереснее, что дало толчок этой "научной" работе. Скорее всего было так. При разработке двигателя и особенно дальнейшей модернизации, идёт борьба за уменьшение каждого грамма сухого веса, буквально. За эту экономию выплачиваются нешуточные премии. Борьба за снижение веса и изыскивание резервов идёт постоянно. Вот какую-то светлую голову и посетила эта мысль - снизить массу, не уменьшая (на его взгляд) эксплуатационных характеристик. В принципе тут ничего криминального не видно, ибо это подтверждено расчётами и испытаниями. Остальные-то моторы работали..и ничего. Дефект самого подшипника может быть, да мало ли чего.
А полякам могли не показать просто по праву сильного. Мол ешьте, что дают..бумаги наши секретные и нечего туда лезть.
А на самом деле в бумагах есть информация о патентной чистоте, откуда и чего передрали. Вот и вся причина. Справкой (выпиской) из талмуда ведь не ограничится, затребуют ознакомления с полным текстом оригинала, со всем комплектом документов. Оно нам надо, этот гимор? В смысле, из-за этого подшипника могут раскопать то, чего нам не хотелось бы. В принципе я наших понимаю, даже не для всех своих документация доступна, а тут иностранцы...хоть и "свои", но всё же....

vasilf
Но у поляков там ещё есть про бумагу, которую, вероятно, сочинили в Рыбинске и предъявили им на совместном разборе полётов в Москве. В ней было "научное" обоснование таких конструктивных изменений. Но когда поляки попросили показать бумагу о проведении испытаний после внесения этих изменений, им такой бумаги не показали. И подписали все совместные бумаги в польской редакции.

Т.е. наши признали конструктивное изменение, поляки ведь "шили вредительство" - должно быть роликов стока, а нам подсунули в два раза меньше".
Польским я не владею вообще никак, что там написано: "причина - разрушение межвального подшипника новой конструкции с уменьшенным числом роликов"?

Про отверстия еще могу согласится.если они были то это явно заводские пальчики.
Но уменьшение числа роликов в 2(!) Раза..да еще на межвальном подшипнике..ради чего собственно??

Хотя...если даже эйрбас забывает приклепать, пусть и третьестепенный, но элемент фюзеляжа или хотя бы пропылесосить топливные баки..то да могли и наши накосорезить.
Правда как тогда прошли военную приемку?

asilf: " мне не нравится слово предпосадочное, т.к. оно намеренно вводит в заблуждение..."

Естественно, если исходить из версии, что Чкалов своим разгильдяйством и т.д.- это никак не вписывается. А если рассуждать здраво - то всё логично: После набора 600м. для поддержания температуры головок увеличил обороты, чтобы не росла скорость - перевел в набор, увеличилась высота - необходимо круг увеличить, если высота увеличилась более чем в 4 раза - то и удаление точки начала снижения увеличивается в 4 раза. На предпосадочном снижении из-за установки нового винта скорость снижения оказалась выше и потребовалось подтянуть двигателем, при увеличении оборотов двигатель остановился из-за переохлаждения. Так что про дачу Сталина и пр. хрень - без меня.
По Сузи картина аналогична- Вы опять пытаетесь натягивать на удобную версию: с ДР не сошлось - опять гнете на потерю сознания. А ведь в штопор самолет сорвался на высоте ок.3000м. (что явно не критична даже при отказе кислородной системы).И это ведь не я сказал, что летчик был весь в масле с ног до головы, может все же дело не в радиаторе?

Да не изменит завод ничего самостоятельно в конструкции , без КБ. А на межвальном что, запредельные нагрузки? Он же разделительный всего лишь, для сохранения соосности на том участке. Вал-то длинный, воткнули промежуточную "опору". Обе обоймы вращаются в одну сторону, с разными угловыми скоростями. Опорный шарикоподшипник вала КВД влево смещён. То есть, межвальный полной нагрузки от веса вала не несёт, только для ограничения вибрации. Вот там да...при износе подшипника вибрация будет стремительно увеличиваться, ибо самая нежесткая часть вала посреди опор.
Соблюдай ресурс и всё, не зря же задаётся. Испытаниями, с учётом запасов. Износ в бОльшей степени по дорожкам качения, а не самих роликов...так что...всё больше склоняюсь к мысли, что количество роликов для подшипника именно в том месте, действительно избыточно.
Вся суть подшипника именно в гашении радиальных колебаний вала вала, которые минимальны при минимальных зазорах. Таким образом, возить лишний вес роликов посчитали более ненужным, чем установить ресурс по износу межвального.
в конце концов надо узнать: после этого какие телодвижения с подшипниками были? Вернулись ли к прежнему количеству и как? В смысле отзывались ли из эксплуатации моторы?
Тема один к одному, как подхват на 104 и перестановка стабилизатора. Вроде и переустановили, а чего, когда, насколько, хз.

bezumnii-aviator
Опытный боец
ответить
Хотя...если даже эйрбас забывает приклепать, пусть и третьестепенный, но элемент фюзеляжа или хотя бы пропылесосить топливные баки..то да могли и наши накосорезить.
Правда как тогда прошли военную приемку?

А причем тут военная приемка? Разговор-то о том, что официальная переделка была. Всё внесено в документы. А военным что пропишут, то они и требуют. Никто не будет рабочий мотор снимать, вынимать ролики и обратно ставить. Военным абсолютно похрен, хоть два ролика пропиши. Они вообще не вникают, есть конечно любознательные, но никто не заморачивается. Всё подписано, всё утверждено. Военная приёмка в цеху это ерунда. Главное - утверждают у ПЗ сами документы, на основе которых изменения. Исполнители подписали, руководитель утвердил, всё...подпись военных чисто формальна. За разрушение подшипника с них не спросят. У него отмазка: на момент ПРИЁМКИ всё было окей...дальше похер. Никогда они ни за что не отвечали, в части аварий/отказов и пр. Разработчика и исполнителя иппут. Военные даже наоброт укоризненно языком цокают. Ай яй яй...плять, как же вы так умудрились. Сами-то военные инициатором этого не выступали, технического/конструкторского образования нет. Чего они могут там запретить? Совсем другая функция. Смотреть, чтоб вместо 13 роликов вообще 10 не зае.бенили (образно конечно).

Тут же были вроде с Ил-76 спецы? Там моторы одинаковые, про 13 роликов что слышно?

Корвалол вызывает сомнения что изначально стоял один подшипник один, потом резко поменяли на сильно отличный.вряд ди кб изначально настолько промахнулось.сам завод конечно тоже вряд ли станет без одобрямса кб такие вещи делать.вот и вопрос(учитывае предидущие польские фокусы)а советишен ручки ли там были?.

завод-изготовитель тут ни причем, изменения в конструкции - разработчик. Если наша сторона признала, что установлен подшипник согласно конструкторской документации и его разрушение это причина, то виноват разработчик.
Чего там в самом деле по-польски написано и правильно ли переведен смысл?

Бустер.целиеом согламен что без разработчика рикуда.но тогда должны были осиаться какие о следы внесения изменений.да и разработчик ведь не сам решил внезапно поменять.тем более если там все работало нормально до этого.

booster
завод-изготовитель тут ни причем, изменения в конструкции - разработчик. Если наша сторона признала, что установлен подшипник согласно конструкторской документации и его разрушение это причина, то виноват разработчик.
*******
при изменении КД, бумажки рассылают всем причастным.Поляки тоже должны получить и какой подшипник установлен, определить не проблема.Тогда бы и речь шла о подшипнике, а не его внутренностях

корвалол
.. То есть, межвальный полной нагрузки от веса вала не несёт, только для ограничения вибрации. ...
*******
не нёс бы нагрузки, ролики бы не воткнули.Тем более что шариковый куда легче

613 и я про тоже должны были остаться следы таких внедрений.и главное зачем так резко менять отработанный узел?

vasilf
Тут вы не угадали. Это в 1939-м, после окончания курсов в Липецке Василий Сталин - старший лейтенант, а уже в сентябре 1941-го - он полковник и начальник Лётной инспекции ВВС РККА.

Откуда дровишки?
В 1939 Вася учился в Каче, в сентябре 1941г - был капитаном и всего лишь летчиком - инспектором Летной инспекции.
В общем как в том анекдоте "... и не в рулетку, а в карты и не выиграл, а проиграл.)))

К разговору о подшипниках, поменяли на все двигателях, а разрушился только у поляков? Или поменяли только на одном двигателе о поляков? Смысл.

Неустаф.вот и возникает вопрос а был ли мальчик?а если был то советский ли?
В любом случае надо искать документы.желательно на русском.польским увы даже гугол не силен.

Так разговор про высокие профессиональные и нравственные качества наших военачальников, а не про то, что надо было с ними делать за их грехи.
А по большому счёту - поздно Тухачевского и К взяли. Ведь все беды 1941 года от тех командиров.

Михаил_К
..А по большому счёту - поздно Тухачевского и К взяли. Ведь все беды 1941 года от тех командиров.
*******
типа вся государственная-гражданская-партийная верхушка в это время вышла пивасика попить? И ни сном ни духом не касалась?

Если DC-9 можно сравнивать с Як-42, то Ту-134 совершенно другого класса (более лёгкого) самолёт. Для такого диаметра фюзеляжа, длина Ту-134 близка к оптимальной. Дальнейшее увеличение длины фюзеляжа приведёт к резкому росту веса конструкции.

Михаил К
Ведь все беды 1941 года от тех командиров.
////////
Да не только, да же беда в 1939 на поляков обрушилась
В мае 1940 на Европу, а ведь Тухачевского и К у них точно не было, а вот последствия были те же самые, свезло англичанам, что ЛаМанш оказался, а то бы ролики Гудериана и компании оказались в Лондоне быстрее чем в 1941 в Смоленске.