Неучтаф так где цитатки то?это раз.оптимальность этой компоновки доказали мы и амеры.немцы только картиночки рисовали.это два.и пришли мы и американцы к ней вполне самостоятельно.тот же хр 84 проектировался еще в конце 44.или чо тоже слизали?

вы в такой компановки ничего общего не нашли, а безумный авиатор обижается, на эти слова, он находит их взаимствованными,
Цитатку гражданин.цитатку. или опять проблемы с терминологией?схожесть и взаимствованность не различаете?
Специально для неустафа.эта компоновка юыла оптимальной НА ТОМ ЭТАПЕ знаний и технологий.как не читали вы мои посты так и не читаете.

Михаил_К:
Может стоит обратиться к первоисточнику?
*******
Вы про капотирование?
!!!!!!
Именно. Может расскажите о применении Ju-87 ...
******
Вы сравниваете Ju-87 и ИЛ-2?
!!!!
По техзаданию, у него должны были быть только пулемёты ШКАС. В том числе и за такие техзадания всю верхушку ВВС расстреляли в 1941 году.
*******
так что там с дальностью и нагрузкой? И как на них влияли расстрелы кого-нипопадя?
!!!!!!
Сравните программу обучения лётного состава в мирное время и ускоренную программу военного времени. Молодёжь до 1943 года только азы успевала получить, а дальше - как повезёт. Если несколько месяцев в запасном полку проведут, то им повезло...
*********
как программа обучения влияет на отсутствие стрелка, бомбового прицела, слабую тяговооружённость, никакое управление с нагрузкой, засовывание самоля в условия, где по нему не стреляет только ленивый с последующими потерями и т.д.?
!!!!!!!
Я допускаю, что этот подвиг совершил экипаж Маслова, а не Гастелло, но сути это не меняет.
*****
если бы в 41м написали "Маслов", то и вранья всю мою молодость не было(на г... исхожу) и сейчас бы я этого не писал!
!!!!
Они погибли защищая свою Родину.
***
гибель бывает разной (кто мог у ИЛ-4 прыгнуть с парашютом с крыла?)

neustaf:
приятно общатся вспоминаются стародавнии времена

признаки старческого маразма ?

засовывание самоля в условия, где по нему не стреляет только ленивый
1)а у штурмовика разве бывают другие условия?
2)как грамотность примеения завязана на конструкцию?
Короче у вас есть что то лучшее?предложите.
Вам легко свистеть сейчас когда управляемую ракету может даже папуас.а тогда мы делали самолет из того что было, дерево сталь дохлые некачественные моторы, низкий уровень производственной культуры, дефицит приборов.заметим что те, кто в отличие от вас, испытал ил 2 на своей шкуре четко и ожнозначно оценили его.но вы конечно можете поспорить с ними.

А пропаганда она была есть и будет.ружель сжегший танковую армию не менее фантастичен чем панфиловцы.и судя по вашей бурной реакции вам явно психолог нужен.без подколок.
Ну узнал я что матросов не кидался, гастелло не таранил, панфиловцы не жгли и что?не было тех кто таранил вражеские колонны?былида досадно что за раскрученными именами остались в тени другие герои.но истерить..хм..

.и пришли мы и американцы к ней вполне самостоятельно.

Да вы что? Миг-15 до 1945 года, ссылочку пжлста

Смоляков: 

neustaf: 
приятно общатся вспоминаются стародавнии времена

признаки старческого маразма ?
//////:::
Для вас лично это показатель, другого и не ожидалось, хамство вам заменяет познания, продолжайте это ваша стезя - психбольнмцы, да диагнозы, а вот авиация , увы, не для вас,

БА

Специально для неустафа.эта компоновка юыла оптимальной НА ТОМ ЭТАПЕ знаний и технологий.как не читали вы мои посты так и не читаете.
////:/:
Опять же согласен, Курт и Вили определили облик реактивного истребителя первого поколения, другие познания пришли позже и второе поколение не несло тяжелого немецкого наследия

613445 - зарегистрированный пользователь
Старожил
форума

613445:

ispit:
Кстати, почему-то Покрышкин не стал менять своих Кобр на Ла-7 и Як-3.
******
так Вы про качество и надёжность изготовления не забывайте.Жигули и форд.К тому-же можно летать зимой в фуфайке и сапогах, а не в "тулупе".Ну и вооружение
----
Ну, да, всё верно. Но по-моему, главное тут в высокой боевой живучести. И ПОШ, как Вы заметили, помогала избегать небоевых потерь на неподготовленных аэродромах. Добавьте сюда и прекрасное радиооборудование. Что касается вооружения, то сам Покрышкин рассказывал, что приказал оружейнику завести все электроспуски на одну кнопку. В итоге залп из пяти точек одновременно помогал ему наращивать свой боевой счёт. Из пушки Покрышкин попадал в бочку, установленную на полигоне. Почему-то Ильюшину не пришло в голову такое размещение "главного калибра". А вот почему амеры не посчитали за оружие РСы, предпочтя им бомбы? Дураки, наверное, если верить Задорнову. Кстати, стрелковый прицел позволил Покрышкину точно поразить цель после выпитого стакана водки.

Безумный авиатор, ХР-84 с прямым крылом. Первые прикидки Ф-86 тоже с прямым, проект был прямым развитием мустанга (оттого он кстати и низкоплан). Так что Вы зря. Саму схему истребителя набросали впервые немцы, приоритет их. Но говорить, что оттуда вышла вся техника первого поколения неправильно, т.к. каждая страна провела свою работу. Курт и Вилли ничего особого не совершили, им люди из AVA (немецкий аналог ЦАГИ) и др. их учреждений продемонстрировали преимущества стр. крыла, они его применили. Мессершмитт, кстати, не Р.1101 хотел развивать (это одномоторный эрзац), а делал линейку модернизаций двухмоторного Ме-262, на Ме-262HG III он вполне мог бы попробовать скорость звука преодолеть, но машина дальше бумаги не пошла.

neustaf, чисто на автомате, такая немецкая фамилия должна окончиться на дт)) я все время с ним ошибаюсь.

Ил-2 самолет нормальный и на втором этапе войны уже применялся достаточно грамотно. Это в работах О.Растенина достаточно подробно показано. Но вот перекос в сторону количества, а не качества, сказался в том, что у нас не оказалось приличного среднего бомбера. В этом, имхо, ошиблись. Не туда ресурс потратили.

Испыт, у союзников ракеты (НАР) применялись очень широко. С чего Вы взяли, что они только бомбили?

Неустаф так хде цитатки?или гдавное свистануть?
Бласиус.таки я знаю что с прямым, однако в остальном те же амеры подошли к этой схеме сами.от немцев пришел только один элемент.стреловидное крыло.вспомните хр80 там ведь амеры использовали боковые заборники, но ушли от них.так же как и мы шли к мигу.но мы начинали с реданной схемы.так сказать немного другим шли путем.
по логике неустава миг 15 английский самолет.а чо мотор о целиком англы дали.а отец подводных лодок жюль верн.он ведь первым их описал.а толстой отец лазера.ога.

neustaf:
Опять же согласен, Курт и Вили определили облик реактивного истребителя первого поколения, другие познания пришли позже и второе поколение не несло тяжелого немецкого наследия

качество текста, как игра сборной России...

Parteigenosse - вы на каком заборе это прочитали ?

BLASIUS:

Ил-2 самолет нормальный и на втором этапе войны уже применялся достаточно грамотно.

список потерь (по периодам) - не пробовали смотреть ?

ispit:

Почему-то Ильюшину не пришло в голову такое размещение "главного калибра".

Ну может потому, что он помимал что при определённых условиях такие фокусы могут снизить скорость самолёта до нуля?

ispit:
Почему-то Ильюшину не пришло в голову такое размещение "главного калибра".
*******
боезапас разный по количеству.Выбирать приходилось
!!!!!
А вот почему амеры не посчитали за оружие РСы, предпочтя им бомбы? ...
********
ракеты РС-82 как и у "Катюши" масса ВВ 360грам рассеяние более 10м.Самое то по танкам и ДОТам...Немцы ещё до войны сообразили что к чему и гнали Ю-87

Смоляков:

BLASIUS:

Ил-2 самолет нормальный и на втором этапе войны уже применялся достаточно грамотно.

список потерь (по периодам) - не пробовали смотреть ?


Вот не хотел же влезать про Ил-2... ладно.

Конечно, я читал и про потери тоже. Теперь давайте посмотрим, что же там пишут.

Во-первых, смотреть надо сначала не на потери, а на результат. Перов и Растенин приводят следующую методику оценки:

1. вычисление вероятности боевого успеха одного с-та в одном б.в. (что есть произведение трех вероятностей - поразить цель, не быть сбитым ИА на подлете, не быть сбитым ЗА на подлете и над целью);
2. вычисление плотности потока самолето-вылетов на 1 км фронта в 1 час;
3. определение плотности различных целей на 1 км фронта в зависимости от периода войны;
4. после чего вычисляется вероятность поражения той или иной цели на фронте при помощи имеющегося вооружения самолета.

Так вот, по данным Перова и Растенина, мы имеем в качестве вероятности успеха по типовым целям

Ил-2 (1-й период войны)

легкий танк .055
средний танк -
тяжелый танк -
БТР/бронемашина .07
Автомобиль .145
артиллерия на позиции .06
наплавной мост .006

Ил-2 (2-й и 3-й периоды)

легкий танк .17
средний танк .06
тяжелый танк .016
БТР/бронемашина .22
Автомобиль .27
артиллерия на позиции .16
наплавной мост .015

FW-190F

легкий танк .05
средний танк -
тяжелый танк -
БТР/бронемашина .16
Автомобиль .24
артиллерия на позиции .08
наплавной мост .006

цифры говорят сами за себя. Авторы подъитоживают следующими данными:

как Ил на первом этапе войны, так и ФВ, могли поразить не более 0, 5-0, 6% целей. При том, что, с учетом работы артиллерии и бомбардировщиков, на первом этапе войны от Илов требовалось поражение не менее 5% целей. Более детально они сообщают следующее: в 41-42 группа из 6-8 Ил-2 не могла гарантированно подавить даже одну цель при подготовке атаки (тоже самое, как минимум, можно сказать и о ФВ), в 43-45 с наращиванием числа с/в и совершенствованием тактики группы 60-80 Илов могли подавить 4-5 целей. Т.к. на этапе авиаподготовки задействовалось до 200-240 с-тов, то поражалось около 15-16 типовых целей.

Растенин пишет, что к 44 система была более чем отточена и работала как часы. Его критика, имхо, относится к различного рода упущенным возможностям.

Это про результат.

ПС. Я уже спорил по этому поводу на ВИФ2. Поэтому это просто скопированный мой пост двухгодичной давности оттуда.

Потери.

В книжке официального историка USAF Футрелла находим интересные сведения о боевой устойчивости американской ИБА в Корее: к июлю 1952 г ИБ США теряли 27 машин на 1000 с/вылетов. В-26 теряли при их тактике 26 на 1000. Все это привело к решению повысить минимальную высоту боевого применения до 3000 фт. По сведениям Растенина на 01.11.44 у Ил-2 85 с/в на потерю, что дает 12 машин на 1000. Вот так. ПВО вермахта и азиатских коммунистов в лучшем случае сравнимо.

Естественно, потери илов в первый период войны были существенно выше и в среднем за период БД Илы имели 55 с/в на потерю, что дает 18 машин на 1000 вылетов.

Спорьте дальше.

Немного о В.И.Перове.
После окончания в 1955 г. ВВИА им. Н. Е. Жуковского проходил службу в 13 ГНИЦ в должностях от старшего научного сотрудника до начальника научно-исследовательского управления. Был одним из руководителей от ВВС по созданию первой в нашей стране системы автоматизированного контроля самолетов МиГ-21ПФ и участвовал в разработке ряда других систем. В период с 1987 по 1993 гг. возглавлял кафедру эксплуатации и испытаний авиационной техники ЦИПКК МАП. С 1993 г. профессор кафедры эксплуатации авиационного вооружения ВВИА им. Н.Е. Жуковского.

вспомните хр80 там ведь амеры использовали боковые заборники, но ушли от них.


я не понял, вы спроите про то, кто лобовой ВЗ придумал? Никто.

http://waralbum.ru/wp-content/ ...

http://www.airwar.ru/image/ido ...

http://karopka.ru/upload/ibloc ...

http://images.tildacdn.info/7d ...

BLASIUS:
по данным Перова и Растенина

во первых старайтесь писать фамилии правильно
во вторых укажите, откуда взяты эти данные

ispit:
Что касается вооружения, то сам Покрышкин рассказывал, что приказал оружейнику завести все электроспуски на одну кнопку. В итоге залп из пяти точек одновременно помогал ему наращивать свой боевой счёт. Из пушки Покрышкин попадал в бочку, установленную на полигоне. Почему-то Ильюшину не пришло в голову такое размещение "главного калибра".
15/07/2016 [22:29:43]

Покрышкин ещё приказал пристрелять вооружение с 200-т метров на 50. Но это была заслуга чисто Александра Ивановича, а не Роберта Вудса. Это я к тому, что про Ильюшина Вы зря так.

Бласиус я про то , что и мы и немцы и американцы тогда испытывали всякие схемы.но в итоге и мы и американцы пришли к схеме миг15/сейбр.хр80-хр84-хр86развитие вполне прослеживается.
Как и у нас от реданной схемы.последний элемент стреовидное крыло мы и они взяли от немцев.но это не основание говорить что папа мига/сейбра это та183/р.1101.
А про ил 2 чего спорить.если сами немцы признают машина отличная.била больно.

ispit:

Может быть и так. Вот только не надо здесь приводить в пример В. Сталина. Дурное дело не хитрое. Пользуясь огромной властью собрать под себя лучших асов со всех полков и потом красоваться на их фоне, получая свои награды за их боевые дела, - эка доблесть! Кстати, почему-то Покрышкин не стал менять своих Кобр на Ла-7 и Як-3. Очевидно, понимал, что штурмовать на Яке смерти подобно.


В пример его никто не приводит, но без него не было бы у нас полков лётчиков-асов и все без исключения занимались бы боевой рутиной (прикрытие штурмовиков с бомбардировщиками). Покрышкина никто не спрашивал, когда было принято решения перевооружить все эти полки с P-39 на Ла-7. Ла-7 выбрали, вероятно, по причине более прочной, чем у Яка, конструкции и звездообразного мотора, за которым лётчик чувствовал себя более защищённым. А вот после того, как в процессе переучивания на Ла-7 погиб дважды Герой Советского Союза Александр Клубов, начальство наконец задумалось и перевооружать подразделение Покрышкина больше не пытались. На штурмовку ни наши, ни немецкие лётчики-асы истребители никогда не привлекались (потому что все тут и там понимали, чем это кончится), их задача была в другом.

Смоляков:

BLASIUS:
по данным Перова и Растенина

во первых старайтесь писать фамилии правильно


не очень понял... обе фамилии я, вроде бы, правильно написал.


во вторых укажите, откуда взяты эти данные

серия статей Перов В.И., Растренин О.В. Самолеты поля боя. Восточный фронт (1941-1945 гг.)
журнал Авиация и Космонавтика 2002, №9, 10, 11, 2003, №1 и 2.

таблица на стр. 147 из книги О.Растенин "Штурмовик Ил-2", М., 2007.

The United States Air Force In Korea 1950-1953 by ROBERT F. FUTRELL, стр. 519 и 520.

Читал давно, поэтому про ИБ ЮСАФ соврал - For several months prior to July 1952 the Fifth Air Force had been losing more aircraft to enemy action than were replaced. Even more serious was a high damage rate which placed a severe burden on the Fifth Air Force's combat capabilities. Operations analysis studies showed that the fighter-bombers were sustaining most of their losses and damages from ground fire hits received at altitudes below 2, 500 feet. During the daylong strikes against Pyongyang, Fifth Air Force fighter-bombers sustained damages at a rate of 27 per 1, 000 sorties. Shortly after this General Barcus accordingly established a minimum altitude of 3, 000 feet for fighter-bomber attack. Damages это не losses, тем не менее, контекст ясен.

По В-26 память не подвела. ...from combat and operational causes they lost 2.6 B-26's per hundred sorties. Это лето 1952.

Еще раз предлагаю сравнить ПВО вермахта и КНА/КНД.

bezumnii-aviator:

хр80-хр84-хр86развитие вполне прослеживается.


Это не развитие, извините, а последовательность индексов усафы (или что там у них было до нее). Это самолеты разных, конкурирующих между собой фирм. Развитие это вот что:

P-51 - North American Model NA-134 (1944, стал FJ-1 Fury) - North American Model NA-140 с прямым крылом (первая половина 1945) - Model NA-140 со стреловидным крылом (с августа 1945, стал ХР-86). У них у всех (кроме Р-51, есс-но) был лобовой ВЗ и низкорасположенное крыло.

ispit:

Безумный, вот почитайте. Может, прибавится ума.


Не хотел я комментировать это винегрет, где с понятной целью в кучу свалено немного правды (например, об уровне выучки лётчиков-штурмовиков в начале войны) и очень много лжи и подтасовок. Конечно же, генерал Швабедиссен (написавший вовсе не мемуары, а полноценный научный труд) данному "разоблачителю" неудобен, поэтому он и пытается его оспорить. Очень смешно читать про сравнение Ил-2 с Мустангом, но результаты сравнения Ил-2 с Ju-87, на первый взгляд, выглядят правдоподобными, особенно для тех, кто начитался Руделя. Но есть факты, о которых "разоблачитель" умалчивает. И эти факты не только с Восточного фронта.

Когда началась война в воздухе за Британию, первые результаты применения Ju-87 были весьма неплохими, но кратковременными. Когда англичане (помогли им американцы) смогли довольно быстро организовать реальное противодействие, по выражению немецкого писателя и историка авиации Хольгера Лоренца (он автор книги Kennzeichen Junkers, где от зарождения и до самолётов ГДР описана вся история фирмы), под воздействием быстрых "Спитфайров" медленные и громоздкие "Штуки" стали падать с неба, как спелые сливы. В результате, из-за больших материальных и людских потерь, Геринг в августе 1940 года вывел подразделения Ju-87 из битвы за Британию.

На Восточном фронте всё то же самое произошло четырьмя годами позже. Аналогичные данные приводит Швабедиссен:

"Немецкий Ju 87 был относительно медленной и тяжелой машиной, и после появления великолепного Як-3, больше не мог на равных противостоять [277] современным советским истребителям: при максимальной нагрузке он уступал по всем показателям. Единственным шансом спастись служило выполнение как можно более крутых виражей, при которых большая скорость советских истребителей «отжимала» их на более пологий вираж и не позволяла летчику использовать оружие. Пикировщики, которые не удерживались в строю, сбивали советские истребители. Потери оставались относительно небольшими только при сохранении строя. Перевооружение на Fw 190 несколько улучшило положение."

Вот теперь, когда факты налицо, можно сравнить. Эффективность Ил-2, который появился на фронте в августе 1941 при абсолютном превосходстве Люфтваффе в воздухе, и даже в таких условиях сумел добиться поначалу скромных, но чем дальше, тем более ощутимых успехов. И эффективность Ju-87, который при первых признаках советского превосходства в воздухе был по сути снят с вооружения.

Резюме Швабедиссена по советской штурмовой авиации 1941 года:
"Несмотря на то что в начале войны советские ВВС понесли весьма значительные потери, русская авиационная промышленность смогла перевооружить и существенно усилить свою штурмовую авиацию за удивительно короткий срок. Уже к концу 1941 г. подготовка летного состава достигла похвально высокого уровня. Агрессивность советских летчиков-штурмовиков также заслуживает особого упоминания. То хладнокровие, с которым они осуществляли свои атаки, было просто удивительным. В результате всего этого советская штурмовая авиация успешно поддерживала боевой дух наземных войск и много сделала для того, чтобы добиться успеха в зимнем наступлении."

Бласиус, принимаю ваше замечание.в любом случае от немцев взяли только наработки по стреловидеым крыльям.и говорить что та это папа...впрочем в англ.яз. источниках выражаются, как я понял, более дипломатично inspired вдохновлен.

neustaf

Курт и Вили определили облик реактивного истребителя первого поколения, другие познания пришли позже и второе поколение не несло тяжелого немецкого наследия


Кстати, про Курта и, отчасти, про Вилли. Сначала цитата, комментарий после:

"Поздоровались, тов. Сталин, обращаясь ко мне, говорит: "Мы вас побеспокоили по такому вопросу. Тов. Соколовский из Германии донес, что к нему обратился профессор-авиационщик Танк из Западной зоны с предложением своих услуг в деле развития авиационной, реактивной промышленности в СССР. Он может 2-3 года работать у нас по договору. Каково ваше мнение?" Я по лицам присутствующих понял, что они этот вопрос уже обсудили и имеют свое мнение. Вот тут и попробуй угадай. Ну, я сразу думаю, что угадать не угадаешь, потому лучше сказать свое мнение прямо, как думаю. И я сказал, что вряд ли с этим стоит соглашаться. Я думаю, тов. Хруничев и без него обойдется, так как мы же вывезли еще специалистов по реактивной технике, профессора Бааде и др. Да к тому же не исключаю, что его американские хозяева сами посылают. Меня перебил тов. Сталин и, обернувшись к присутствующим, говорит: "А я что вам говорил?" Все молчат. "Правильно Серов говорит". Далее я продолжал: "Побудет у нас 2 года, узнает уровень нашей техники, уедет туда и все доложит американцам". Тогда Сталин перебил меня и сказал: "К черту, он нам не нужен", и пошел."
https://rg.ru/2016/06/01/rg-op ...

Это из совсем недавно вышедшей книги "Записки из чемодана", в которой впервые были опубликованы дневники первого председателя КГБ СССР Ивана Серова. Серов был человеком неглупым и очень информированными, потому не мог не знать, кто сконструировал самолеты FW-189, FW-190 и FW-200. Если о последнем здесь мало что знали (это англичане, а именно Черчилль, назвали его "бедствием Атлантики"), то первые два для нас в представлении не нуждались. Оттого выглядит странной и похожа на вредительство эта "солдатская прямота". Если не предположить, что генерала могли предварительно "проконсультировать" знающие люди, а именно член Политбюро тов. Микоян. Неизвестно, обращался ли с подобным предложением Вилли (скорее всего нет), но с американцами ни у того, ни у другого как-то не заладилось. В результате Вилли за использование рабского труда военнопленных и за сотрудничество с нацистами (Вернер фон Браун, видимо, труд пленных не использовал и с нацистами ни-ни) на два года оказался в тюрьме. Курту была уготована та же участь, но он её избежал, просто потому, что сбежал. Через четыре страны сбежал из Германии в Аргентину. Такая вот история из чемодана.

BLASIUS:
по данным Перова и Растенина

О.В.РАСТРЕНИН

О таблице:
сейчас я на работе, но по памяти, таких таблиц в монографии не припоминаю.
Все сведения, что они смогли собрать о б/применеии отрывочны и фрагментарны, поэтому делать подобные выводы и сравнения с FW-190 немного странно и вызывает вопросы об их правомерности.

Про Туполева, и ещё кое о чём:
http://engine.avia%port.ru/iss ...

...значок % убрать из ссылки.
Здесь продолжение:
http://engine.avia%port.ru/iss ...
Тоже % надо убрать.

...туда же:
http://engine.avia%port.ru/iss ...

После перлов о неверии сталина в войну и мечте к оси присоединится можно не читать.очередной бред укурка.

kovs214

Про Туполева, и ещё кое о чём:


"Его аэропланы: ... - лучшие в мире". И это по состоянию на 1939 год. Из перечисленных - ни одной машины современного на тот момент уровня. Вы правда верите в этот бред?

Знаете, из чего была сделана обшивка крыла цельнометаллического АНТ-25? Из перкали и покрыта лаком. Почему? Аэродинамики подсчитали и сказали, что с гофрированной обшивкой крыла (а конструкция крыла какой досталась ему от Юнкерса, такой и осталась) ни о каких рекордах дальности речи быть не может. А рекорд надо было выдать любым путем. Так и появился этот "композит" из дюраля и тряпки, само собой, не имеющий аналогов мировом авиастроении. АНТ-25 даже обозвали ДБ-1 и, ясное дело, под это ДБ Туполеву дали денег. Могло ли такое крыло использоваться в боевых условиях? Это даже если не затрагивать иные характеристиках этого так называемого "бомбардировщика".

И так далее и тому подобное. Шулерство, шарлатанство и пыль в глаза начальству.

АНТ-25 - это 1934 год. По сравнению со стоечными бипланами с балконами типа французских амьё, АНТ-25 - образец совершенной аэродинамики)

vasilf:
kovs214
Про Туполева, и ещё кое о чём:

"Его аэропланы: ... - лучшие в мире". И это по состоянию на 1939 год. Из перечисленных - ни одной машины современного на тот момент уровня. Вы правда верите в этот бред?

Если этот вопрос ко мне, то для меня это информация - не более. Далее идёт фильтрация этой информации (брехня-не брехня), для этого надо иметь определённый базис, или быть непредвзятым...хотя бы. Если "выжать" эту, обсуждаемую тему, то того самого "бреда", окажется довольно прилично...начиная с названия темы. Так что, мы в окружении бреда, а воспринимать его или нет - это дело каждого индивидуума, того самого гомо сапиенса ;)

Ковс ну изачем еще больше бреда вливать в тему?полезной инфы мало в ваших ссылках.

bezumnii-aviator.
В чём проблема? Прочитал и забыл, или хоЦа продолжения банкета;)

Неее спасибо подобных(особеннно по стилю) начитался уже.просто зачем их сюда тащщить..

613445:
Михаил_К:
Может стоит обратиться к первоисточнику?
*******
Вы про капотирование?
======
И про недостаточную прочность. Яки были намного проще в освоении.
!!!!!!
Именно. Может расскажите о применении Ju-87 ...
******
Вы сравниваете Ju-87 и ИЛ-2?
======
С любым фронтовым бомбардировщиком того времени. У Ил-2 были наиболее широкие возможности по погодным условиям (кроме По-2).
!!!!
По техзаданию, у него должны были быть только пулемёты ШКАС. В том числе и за такие техзадания всю верхушку ВВС расстреляли в 1941 году.
*******
так что там с дальностью и нагрузкой? И как на них влияли расстрелы кого-нипопадя?
======
Нагрузка соответствовала заданию, а дальность хоть и была меньше, но на практике даже имеющиеся возможности не использовали.
!!!!!!
Сравните программу обучения лётного состава в мирное время и ускоренную программу военного времени. Молодёжь до 1943 года только азы успевала получить, а дальше - как повезёт. Если несколько месяцев в запасном полку проведут, то им повезло...
*********
как программа обучения влияет на отсутствие стрелка, бомбового прицела, слабую тяговооружённость, никакое управление с нагрузкой, засовывание самоля в условия, где по нему не стреляет только ленивый с последующими потерями и т.д.?
======
На правильное тактическое применение по цели, на умение грамотно управлять более тяжёлыми версиями Ил-2 военного времени.
!!!!!!!
Я допускаю, что этот подвиг совершил экипаж Маслова, а не Гастелло, но сути это не меняет.
*****
если бы в 41м написали "Маслов", то и вранья всю мою молодость не было(на г... исхожу) и сейчас бы я этого не писал!
======
Ситуация была частично прояснена в 1951 году. С земли трудно определить откуда спрыгнул член экипажа, это мог быть и один из стрелков и даже штурман. Оставшийся в живых член экипажа имел полное право покинуть горящий самолёт.
!!!!
Они погибли защищая свою Родину.
***
гибель бывает разной (кто мог у ИЛ-4 прыгнуть с парашютом с крыла?)
======
Это утверждение очень спорное.

Смоляков:
Михаил_К:
Ил-62 - гениальный самолёт.

ну вот и опишите свое видение его гениальности, кто же против...
======
Аэродинамические решения, которые позволили исключить срывные явления даже при выходе из эксплуатационных пределов тангажа. Компоновочное решение с выносом основных опор перед ЦМ пустого самолёта и установка дополнительной стояночной опоры. Безбустерное управление (кроме руля направления) при максимальной взлётной массе до 170 тонн. Высокая весовая отдача.

ispit:
Кстати, почему-то Покрышкин не стал менять своих Кобр на Ла-7 и Як-3.
******
так Вы про качество и надёжность изготовления не забывайте.Жигули и форд.К тому-же можно летать зимой в фуфайке и сапогах, а не в "тулупе".Ну и вооружение
----
Ну, да, всё верно. Но по-моему, главное тут в высокой боевой живучести. И ПОШ, как Вы заметили, помогала избегать небоевых потерь на неподготовленных аэродромах. Добавьте сюда и прекрасное радиооборудование. Что касается вооружения, то сам Покрышкин рассказывал, что приказал оружейнику завести все электроспуски на одну кнопку. В итоге залп из пяти точек одновременно помогал ему наращивать свой боевой счёт. Из пушки Покрышкин попадал в бочку, установленную на полигоне. Почему-то Ильюшину не пришло в голову такое размещение "главного калибра". А вот почему амеры не посчитали за оружие РСы, предпочтя им бомбы? Дураки, наверное, если верить Задорнову. Кстати, стрелковый прицел позволил Покрышкину точно поразить цель после выпитого стакана водки.
======
Оставлю на Вашей совести утверждение о большей живучести Кобры. Если Вы бы поинтересовались её компоновкой, то знали бы, что двигатель расположен за кабиной пилота и под ней проложен вал к редуктору винта. Это позволило пропустить ствол 37 мм авиапушки через вал винта (В СССР на Яках даже 45 мм авиапушку вписали). На Ил-2 такое решение в принципе невозможно, на двигателях АМ-35/37/38 можно было поставить пулемёт калибром не более 12, 7 мм.

Тут спор возник на работе случайно - а пролетит ли Ту-95 кругосветку без дозаправки, если его весь вместе с фюзеляжем керосином затарить? Одни говорят, что ни фига не пролетит, а другие - что в экономичном режиме да на оптимальной скорости и высоте вполне возможно...

Михаил_К:
======
Аэродинамические решения, которые позволили исключить срывные явления даже при выходе из эксплуатационных пределов тангажа. Компоновочное решение с выносом основных опор перед ЦМ пустого самолёта и установка дополнительной стояночной опоры. Безбустерное управление (кроме руля направления) при максимальной взлётной массе до 170 тонн. Высокая весовая отдача.

Мда... всегда считалось это - "родовыми травмами" этой машины.

Прошло 50 лет, оказалось - это блестки гениальности. Как изменился мир !?

Braun:

Тут спор возник на работе случайно - а пролетит ли Ту-95 кругосветку без дозаправки

работаете не в кулинарном техникуме ?

Михаил_К:
Оставлю на Вашей совести утверждение о большей живучести Кобры. Если Вы бы поинтересовались её компоновкой, то знали бы, что двигатель расположен за кабиной пилота и под ней проложен вал к редуктору винта. Это позволило пропустить ствол 37 мм авиапушки через вал винта (В СССР на Яках даже 45 мм авиапушку вписали). На Ил-2 такое решение в принципе невозможно, на двигателях АМ-35/37/38 можно было поставить пулемёт калибром не более 12, 7 м

И ЧЁ ?
Миша вы стольким людям открыли глаза, может вам медаль...

KAW.:

АНТ-25 - образец совершенной аэродинамики)


А с этим никто не спорит.) Самолёт с названием "Рекорд Дальности" или "Сталинский Маршрут" как самолёт рекордный, был очень даже хорош. Речь тут про ДБ-1, которых почти два десятка построили серийно и в таком виде впихнули военным. Военные посмотрели на это навязанное им свыше чудо и сказали: нет, ребята, это что угодно, но только не бомбардировщики. Сначала переквалифицировали "лучшие в мире аэропланы" в разведчики, а потом тихо списали.

Смоляков:
Михаил_К:
======
Аэродинамические решения, которые позволили исключить срывные явления даже при выходе из эксплуатационных пределов тангажа. Компоновочное решение с выносом основных опор перед ЦМ пустого самолёта и установка дополнительной стояночной опоры. Безбустерное управление (кроме руля направления) при максимальной взлётной массе до 170 тонн. Высокая весовая отдача.

Мда... всегда считалось это - "родовыми травмами" этой машины.
Прошло 50 лет, оказалось - это блестки гениальности. Как изменился мир !?
======
А что кроме злобы к людям, которые трудились на благо других, есть на душе? Может фактами побалуете?


Смоляков:
Михаил_К:
Оставлю на Вашей совести утверждение о большей живучести Кобры. Если Вы бы поинтересовались её компоновкой, то знали бы, что двигатель расположен за кабиной пилота и под ней проложен вал к редуктору винта. Это позволило пропустить ствол 37 мм авиапушки через вал винта (В СССР на Яках даже 45 мм авиапушку вписали). На Ил-2 такое решение в принципе невозможно, на двигателях АМ-35/37/38 можно было поставить пулемёт калибром не более 12, 7 м

И ЧЁ ?
Миша вы стольким людям открыли глаза, может вам медаль...
=====
Вам тогда осиновый кол. Если против - факты в студию.

Михаил_К:
Вам тогда осиновый кол.

ВАХ БАЮС !!!

Дорогой Мишико! Какие вам факты в вашу студию?

Любой "кто в теме" их знает, паспрашайте, может кто и снизойдет.
Мне просто лень.

(...что про 62-го, замечу, что всякого рода клыки на передней кромке, доп/опоры, отказ от бустеров - не есть гениальные прорывы в а/строении)
(...что про "Як-истребитель", один умный чел сказал, - что клонированый с-т из м/гондолы бомбардировщика, делать заставила только война!)

Кстати, напомните людям, кто был "папа" - И-26, Як-1, 3, 7, 9