starroj

Второй режим?

В смысле?

В прямом. По Вашим же расчетам получается (закритические углы). Почему только на связь не выходил. Я слабо в теме. Никому ничего не доводили.

starroj
Опытный боец
В прямом. По Вашим же расчетам получается (закритические углы). Почему только на связь не выходил. Я слабо в теме. Никому ничего не доводили.

Не считал ничего, потомушто не умею.
Вторые режимы с критическими углами не связаны, энто область скоростей ниже вэ граничной на кривых Жуковского.

Убитый Пакс: " Спорно.Вспомним Казань."

Простите, что за Фленкером, но как и он спрошу: а при каких делах Казань?

Таймень:
Flanker2724:
Ну а по поводу Ханлых, его дочки и внука- видать либо не в курсах, либо подзабыл мастер перехватов, что с 3кл, летают в сумерках на БП (бомба, пушка, НАР) с ПВМ и СВМ и ночью, с пикирования по цели, освещенной на земле, готовясь на 2кл. Ну уж а со 2кл. 1кл., можно и по Н/Ц с пикирования, освещенной с воздуха (работа под САБами). Чет, он "подтупливает", по поводу СМУ (обл.), ночью, когда теряется видимость естественного горизонта, хотя доля правды и присутствует. Может его кто то когда то, (или он сам) и попугал изрядно.

Вы ребята странные какие-то!
Все забываете! Если Вы живы то катастроф что не было?
В 1974 г. как только начали полеты ночью разбивается в Н-Даге Витя Степовиков нашего 1973 г. выпуска только Армавир. Ночью малая высота, перехват. Завалился.
А потом пошло - поехало. Наши ставропольские и армавирские в других полках.
За 1975-79гг. 26 летчиков. Все от потери пространственной ориентировки. Один Клин только что стоит?
Володя Свитко у нас в Кюрдамире 1976 г. Вот также как Сергей только на взлете с БД. Вошел в облачность 200 м. а затем через 18 сек. вывалился, такую же "просеку" сделал только в степи.
А пугать, я сам пугал 1 января 1984г. в 1.00 ночи "америкосовский" корабль разведывательный в 90 км. западнее Севастополя. Два захода с пикирования сделал на него при нижнем крае 200 м.
Так что если мы живы остались это не значит наших погибших друзей винить или забыть!

Ханлых: "А потом пошло - поехало. Наши ставропольские и армавирские в других полках."

Получается, что в ПВО напряг был с пространственной? Были громкие случаи, по которым узкопрофилированные спецзанятия проводились, а вот связанные с массовой потерей пространственной - не припомню.

Ханлых

За 1975-79гг. 26 летчиков. Все от потери пространственной ориентировки

Справедливости ради, далеко не все от потери. И потеря пр ор-ки, приводимая вами на перехвате на малой, с натяжкой, тока косвенно косвенно, на последнем месте.
Вспомните меры безопасности и сам перехват, скорость перехватчика, одна из опасностей въехать в землю, отвлекаясь на прицел, подсраховывались на всякий, кто как, увод включали, триммирочком давящее усилия создавали на ручке, стабилизацию пользовали, приведение. Один хрен бывало, но обходилось.

Гоните отсюда ханлыжку, она все ветки своим бредом засiрает, реинкарнация Олега Т не иначе

Ростовский дисп:

Гоните отсюда ханлыжку, она все ветки своим бредом засiрает, реинкарнация Олега Т не иначе
----------

Я тоже , всё Олега Т вспоминал . Многие на форуме ввязывались в спор , но но читая их , Олег Т не вспоминался . А здесь постоянно ...

Ростовский дисп
Старожил форума
Гоните отсюда ханлыжку, она все ветки своим бредом засiрает, реинкарнация Олега Т не иначе

Ханлых в годах, судя по некоторым моментам имел отношение на самом деле. Щас он просто пытается донести что то, так што не судите его строго. Годы давят.

Для Ханлых.
Ну попробуйте, да, перенастроить магнитолу вручную на автомобиле в движении. Очевидно, что чем дольше задержите на ней внимание, чем выше скорость движения, чем извилистей дорога и чем больше на ней участников, то тем больше у вас шансы поиметь обочину. Хотя всего то один/ два параметра движения.
Ну тож самое и на перехватах, могло случаться, следом сложное положение с которым не всегда возможно справиться и уже в минимальных каких то соотношениях сложное положение переросшее в потерю пространственного положенич, при наличии высоты и здесь не так всё печально, приведение к горизонту в помосчь.
КПП уникальный прибор, достаточно за глаза, да и САУ уже с третьего поколения со своими задачами справлялась на пять баллов, так што.

Ростовский дисп:

Гоните отсюда ханлыжку, она все ветки своим бредом засiрает, реинкарнация Олега Т не иначе

Никогда не ругаюсь но тут достала эта бандеровская сволочь, так наз. "ростовский дисп".
Уж извините форумчане

Ariec 71:
Для Ханлых.
Ну попробуйте, да, перенастроить магнитолу вручную на автомобиле в движении. Очевидно, что чем дольше задержите на ней внимание, чем выше скорость движения, чем извилистей дорога и чем больше на ней участников, то тем больше у вас шансы поиметь обочину. Хотя всего то один/ два параметра движения.
Ну тож самое и на перехватах, могло случаться, следом сложное положение с которым не всегда возможно справиться и уже в минимальных каких то соотношениях сложное положение переросшее в потерю пространственного положенич, при наличии высоты и здесь не так всё печально, приведение к горизонту в помосчь.
КПП уникальный прибор, достаточно за глаза, да и САУ уже с третьего поколения со своими задачами справлялась на пять баллов, так што

"...так што " Вы вопрос задаете или утверждаете?
И "приведение в горизонт" есть!
И "КПП уникальный прибор"!
А катастрофы то по причине "Потеря пространственной ориентировки летчиком в полете" продолжаются.

"Многие как внутри авиационного сообщества, так и вне его, считают, что достижения в области технологий сократили и будут далее сокращать вероятность авиационных происшествий, в том числе тех, которые были вызваны потерей пространственной ориентировки. Тем не менее, на потерю пространственной ориентировки по-прежнему приходится от 25 до 33 процентов всех авиационных происшествий. Учитывая неточные сообщения в отношении потери пространственной ориентировки и умолчание о возникновении таких ситуаций, эти цифры могут быть даже ниже реальных".
(По материалам Всемирного Фонда безопасности полетов)

Вы думаете что это только там, на другом конце земли такое происходит?
У нас все прекрасно в "Датском королевстве"?

Повторяю в который уже раз.
1. Летчики не виноваты в таких катастрофах.
2. Есть разработки, которые способны предотвратить и полностью исключить такие катастрофы.

Разве в простых метеоусловиях катастрофа произошла бы?

Ханлых:
Разве в простых метеоусловиях катастрофа произошла бы?

Ткаченко...

Ханлых: "Разве в простых метеоусловиях катастрофа произошла бы? "

Негоже не зная причины выставлять себя Гуру ( в любом возрасте)

Ханлых
Вы думаете что это только там, на другом конце земли такое происходит?

Да, только там. Там всё иначе. У них прямая индикация у нас обратная. Да и цифры у вас обобщенные, по типам интересней будет в данном случае боевой авиации.
Дырчик или лайнер, завалившийся по причине потери, в контексте ветки мало интересен.

Моя и причём здесь индикацация; как не причём порядок входа в облака группой.

Саныч 62:

Ханлых:
Разве в простых метеоусловиях катастрофа произошла бы?

Ткаченко..

Саныч 62 я Вас уважаю, но Вы не передергивайте!
16 августа были простые метеоусловия. И катастрофа произошла совсем по другой причине.

Аль Вы не разбираетесь ПМУ и СМУ?

Старожил
форума

MiGar:

Ханлых: "Разве в простых метеоусловиях катастрофа произошла бы? "

Негоже не зная причины выставлять себя Гуру ( в любом возрасте


Это у Вас какая то идея "ФИКС" постоянно, как-будто кто-то пытается Вас в чем-то убедить.
Я всегда высказываю свою точку зрения, основанную на моем опыте летной работы.
Умный человек, пролетавший как и я, прочитает и сделает свои выводы.
И выскажет их.
И это нормально.

А "дисп" заклиненный, прочитает и начнет кидаться бананами.

Каждому свое.

Ariec 71:
Ханлых
Вы думаете что это только там, на другом конце земли такое происходит?

Да, только там. Там всё иначе. У них прямая индикация у нас обратная. Да и цифры у вас обобщенные, по типам интересней будет в данном случае боевой авиации.
Дырчик или лайнер, завалившийся по причине потери, в контексте ветки мало интересен

Да будет Вам известно уважаемый Ariec 71:
У нас сейчас на военных самолетах - "СМЕШАННАЯ ИНДИКАЦИЯ".
У нас по крену "Обратная", а по тангажу как и "прямая" американская.
А вот если Вы в руки возьмете макет самолета, на котором летали или летаете, и покажете с помощью его положение: крен и тангаж самолета - вот это и будет ОБРАТНАЯ ИНДИКАЦИЯ.

Не Вы один в этом путаетесь.

Теперь о "дырчике" по причине потери, в контексте ветки.

Летчик не сказал ничего.
Самолет исправен до удара.
На выводе не хватило высоты.
Летчик если катапультировался, то поздно.

Вы меня извините, но исследуя около 500 катастроф, мой вывод: "Летчик в облаках потерял пространственную ориентировку. После выхода под облака её восстановил, но не хватило высоты для выхода в набор".

Еще раз это моё мнение.
А Ваше?

Ханлых
Вы меня извините, но исследуя около 500 катастроф, мой вывод: "Летчик в облаках потерял пространственную ориентировку. После выхода под облака её восстановил, но не хватило высоты для выхода в набор".


увы, опять все в одном флаконе, вы хоть одну ветку оставьте в покое со своей потерей ориентировки.

Ханлых

У нас сейчас на военных самолетах - "СМЕШАННАЯ ИНДИКАЦИЯ".

В курсе. Никто не путает, с азов.
Так, упрощенно говорят, обратная, понимая под эти вами сказанное.

neustaf:
Ханлых
Вы меня извините, но исследуя около 500 катастроф, мой вывод: "Летчик в облаках потерял пространственную ориентировку. После выхода под облака её восстановил, но не хватило высоты для выхода в набор".

увы, опять все в одном флаконе, вы хоть одну ветку оставьте в покое со своей потерей ориентировки.

Вы вместе с "диспом", два сапога -пара, бананами с ветки перестаньте бросаться!

А уж с "потерей" мы сами разберемся.

Ханлых:
А уж с "потерей" мы сами разберемся.


с внуком и дочкой? охотно верю,

АВЛ:
Моя и причём здесь индикацация; как не причём порядок входа в облака группой.

Витя.
Причина порылась не здесь.

Печально.

Как себя ощущает Виктор Николаевич.
Остались дети без отца-кормильца.

Ariec 71:
Ханлых
У нас сейчас на военных самолетах - "СМЕШАННАЯ ИНДИКАЦИЯ".

В курсе. Никто не путает, с азов.
Так, упрощенно говорят, обратная, понимая под эти вами сказанное.

Нет, уважаемый Ariec 71: !
"Прямая" и "Смешанная" индикации - это прошлый век.
Это 2D - графика. Это иллюзорное представление положения самолета в пространстве.
По ИКП-81.
Вы своим летчикам, взяв в руки макет самолета, представите так: "РУ влево, крен влево, макет влево". И это правильно.
"РУ на себя, самолет в набор высоты, ГОРИЗОНТ ВНИЗ". Вы так им кабрирование представляете?
Или: " РУ на себя, самолет набор высоты, НОС САМОЛЕТА ВВЕРХ". И это правильно.
И это уже в 3D-графике. Иначе не получится.

Это разница в представлении положения самолета в пространстве ровно - в один век.

Ханлых

мой вывод: "Летчик в облаках потерял пространственную ориентировку. После выхода под облака её восстановил, но не хватило высоты для выхода в набор".

Еще раз это моё мнение.
А Ваше?

Пусть так, только нюансик вы замечать упорно не хотите. Что он в составе группы шёл, что называется строем. И если потерял по, то отнюдь не из за того что индикация не той стстемы. И если говорить о потере, то ведущего(одного из ведомых) и не своевременном (в силу обстоятельств) действиях при потере ведущего.
Бывалоча строями что и отказы замечали только на роспуске.

Ханлых

Это 2D - графика. Это иллюзорное представление положения самолета в пространстве.

Синтетическая индикация давно не новость.
Хотелось бы заметить, что старомодного КПП в кабине было достаточно за глаза, и потерять пространственное положение, пилотируя по КПП практически невозможно. Те АП, которые вы настойчиво причисляет к потере, в большинстве своём произошли из за попаданий в сложные положения по той или иной причине, и невозможности своевременного вывода в слагающейся ситуации.

Ханлых
21/06/2016 [22:42:16]
Все намеками, да намеками...
Ты скажи, ты скажи, чо те надо, что надо...
Буржуйская ИЛС, по моему, действительно круче.
Зато, наших пилотов, использующих ИКП-81
http://www.ekranbel.com/ru/cat ...
и какую то мать, все опасаются.
По конкретному печальному случаю, надеюсь разберутся...
Существенно, был ли крен, и его значение. Если не было, то потеря ориентировки - никаким боком.
Сергею, земля пухом.

Ханлых: "Это у Вас какая то идея "ФИКС" постоянно, как-будто кто-то пытается Вас в чем-то убедить.
Я всегда высказываю свою точку зрения, основанную на моем опыте летной работы."

Вы не высказываете, а навязываете свою точку зрения, как неоспоримую. Ещё раз: Вы видели материалы СОК последних минут, работу рулями? А по фото ( в данном случае по сообщениям прессы) лечить - это в другом месте.
А опыт лётной работы не только у Вас имеется, и если бы всё так хреново было с потерей пространственной ориентировки - возмущались бы не только Вы одни. Соглашусь с Арийцем: АГД/КПП вполне хватало для полноценного пилотирования, добавить квартальные полёты по дублям, полёты в облаках с большими углами крена и тангажа , отсюда рассказы про повальное заваливание - для впечатлительных .

Командир батареи тяжёлых пистолетов:

Тут бесполезно, Саныч 62...

Вот его слова

"Что такое ИЛС?
Это якобы повторение видения из кабины самолета на естественный горизонт.
Но летчик никогда в полете не видит горизонт ПОДВИЖНЫМ, как это на ИЛС.
Летчик всегда видит горизонт естественный НЕПОДВИЖНЫМ.
И вот он влетает в облака и на индикаторе видит как горизонт движется.
Это ИЛЛЮЗИЯ!"

Человек даже не знает, что у нас пилотажная индикация СЕИ(ИЛС) аналогична показаниям КПП(АГД)попутал он с западной индикацией:-)Но херушки в этом признается, будет юлить оппой до конца.



было интересное мнение Павла Власова по этому поводу:

Власов Павел
Добавлено: 26.08.2013 22:42
"Вечная" тема. Давным давно доказано, что время реакции летчика после определения отклонения от ожидаемого ПП меньше в случае индикации с земли ( для приборной панели). Америкосы признав это не взяли ее на 22 или35 только по причине необходимости переучивания всего летного состава на новый тип индикации. У Нас на маневренных машинах ввс была и остается с земли, у дальников была - с самолета. В новых модернизациях наших "стратегов" затребовано изменение с с самолета на с земли. Самое интересное -самолеты Миг для инозаказчика имеют ( начиная с миг-21upg - в индии Bison) оба типа индикации на борту ОДНОВРЕМЕННО!!! На индикаторе на лобовом стекле прямую ( с самолета), на приборной панели - обратную ( с земли) или по выбору. Многие специалисты в эргономике должны закричать это недопустимо. Лично я впервые опробывал такое недопустимое сочетание на Миг ат в конце 90х и с тех пор не испытываю дискомфорта от такого сочетания, как бы парадоксально это не звучало. Если хорошо подумать и долго поговорить, потом попробовать, многие придут к выводу, что на внекабинное пространство надо проецировать с самолета, а на приборной доске более удобен с земли. Надо только глубоко и непредвзято подумать - относительно чего летчик формирует отсчет глядя вне кабины и глядя на приборную доску.
Переучить всех авиаторов на принципиально другой тип индикации - задачка весьма проблемная и болезненная, не говоря уже о бешеной стоимости переделки иномарок. Можно эффективно выводить из сложных пространственных положений с обоими типами индикации - нужна систематическая тренировка, а вопрос с нею хоть и провозглашен, но так и не решен. Подождем... Надеюсь без происшествий.

Командир батареи тяжёлых пистолетов:

Тут бесполезно, Саныч 62...
Человек даже не знает, что у нас пилотажная индикация СЕИ(ИЛС) аналогична показаниям КПП(АГД)попутал он с западной индикацией:-)Но херушки в этом признается, будет юлить оппой до конца.



было интересное мнение Павла Власова по этому поводу:

Власов Павел
Добавлено: 26.08.2013 22:42
"Вечная" тема. Давным давно доказано, что время реакции летчика после определения отклонения от ожидаемого ПП меньше в случае индикации с земли ( для приборной панели). Америкосы признав это не взяли ее на 22 или35 только по причине необходимости переучивания всего летного состава на новый тип индикации. У Нас на маневренных машинах ввс была и остается с земли, у дальников была - с самолета. В новых модернизациях наших "стратегов" затребовано изменение с с самолета на с земли. Самое интересное -самолеты Миг для инозаказчика имеют ( начиная с миг-21upg - в индии Bison) оба типа индикации на борту ОДНОВРЕМЕННО!!! На индикаторе на лобовом стекле прямую ( с самолета), на приборной панели - обратную ( с земли) или по выбору. Многие специалисты в эргономике должны закричать это недопустимо. Лично я впервые опробывал такое недопустимое сочетание на Миг ат в конце 90х и с тех пор не испытываю дискомфорта от такого сочетания, как бы парадоксально это не звучало. Если хорошо подумать и долго поговорить, потом попробовать, многие придут к выводу, что на внекабинное пространство надо проецировать с самолета, а на приборной доске более удобен с земли. Надо только глубоко и непредвзято подумать - относительно чего летчик формирует отсчет глядя вне кабины и глядя на приборную доску.
Переучить всех авиаторов на принципиально другой тип индикации - задачка весьма проблемная и болезненная, не говоря уже о бешеной стоимости переделки иномарок. Можно эффективно выводить из сложных пространственных положений с обоими типами индикации - нужна систематическая тренировка, а вопрос с нею хоть и провозглашен, но так и не решен. Подождем... Надеюсь без происшествий.

maxik: "Переучить всех авиаторов на принципиально другой тип индикации - задачка весьма проблемная и болезненная, не говоря уже о бешеной стоимости переделки иномарок"

В принципе проблема "прямая-обратная" актуальна при переучивании и зависит от времени использования предыдущей: если всю жизнь использовал тот или иной вид индикации - никаких проблем, только индивидуальные особенности устойчивости организма, если переучивание в самом начале - уже нужен период адаптации и первоначальный контроль действий. А вот переход уже при приличном налёте требует постоянного контроля своих действий, иначе мышечная память может сыграть злую шутку. (ИМХО)

Власов Павел
Добавлено: 26.08.2013 22:42
Власов Павел
"Вечная" тема. Давным давно доказано, что время реакции летчика после определения отклонения от ожидаемого ПП меньше в случае индикации с земли ( для приборной панели). Америкосы признав это не взяли ее на 22 или35 только по причине необходимости переучивания всего летного состава на новый тип индикации. У Нас на маневренных машинах ввс была и остается с земли, у дальников была - с самолета. В новых модернизациях наших "стратегов" затребовано изменение с с самолета на с земли. Самое интересное -самолеты Миг для инозаказчика имеют ( начиная с миг-21upg - в индии Bison) оба типа индикации на борту ОДНОВРЕМЕННО!!! На индикаторе на лобовом стекле прямую ( с самолета), на приборной панели - обратную ( с земли) или по выбору. Многие специалисты в эргономике должны закричать это недопустимо. Лично я впервые опробывал такое недопустимое сочетание на Миг ат в конце 90х и с тех пор не испытываю дискомфорта от такого сочетания, как бы парадоксально это не звучало. Если хорошо подумать и долго поговорить, потом попробовать, многие придут к выводу, что на внекабинное пространство надо проецировать с самолета, а на приборной доске более удобен с земли. Надо только глубоко и непредвзято подумать - относительно чего летчик формирует отсчет глядя вне кабины и глядя на приборную доску.
Переучить всех авиаторов на принципиально другой тип индикации - задачка весьма проблемная и болезненная, не говоря уже о бешеной стоимости переделки иномарок. Можно эффективно выводить из сложных пространственных положений с обоими типами индикации - нужна систематическая тренировка, а вопрос с нею хоть и провозглашен, но так и не решен. Подождем... Надеюсь без происшествий.


Нет летчиков "российских", "америкосовских", "израильских", тьмутараканьских которые бы представляли горизонт подвижным, а свой самолет неподвижным. Это ИЛЛЮЗИЯ. Ни один летчик так ситуацию в полете не видит. Именно эту иллюзию показывет на экране "прямая" "америкосовская" индикация. Иллюзию только наполовину, по тангажу, (как будто движется горизонт) показывает и наш ИКП-81.

Летчик после полетов в ПМУ, научился видеть горизонт неподвижным, а свой самолет подвижным относительно земли и горизонта, как это и есть на самом деле. И у него нет никаких иллюзий. И не теряет он никогда пространственную ориентировку.
А вот переходя на полеты в СМУ сейчас летчик ПЕРЕУЧИВАЕТСЯ, при существующей индикации хоть нашей (ИКП-81) якобы с "земли", тем более "америкосовской" якобы из кабины.

Чтобы летчик при переходе от полетов в ПМУ на полеты в СМУ не переучивался, а продолжал спокойно летать, ему нужно дать индикацию ту же самую что и в ПМУ.
Тогда можно забыть о всяких "видениях": "с земли", с "самолета", которые выдумали дяди далекие от авиации, чтобы оправдать применение существующей иллюзорной индикации.

Ханлых


Летчик после полетов в ПМУ, научился видеть горизонт неподвижным, а свой самолет подвижным относительно земли и горизонта, как это и есть на самом деле. И у него нет никаких иллюзий. И не теряет он никогда пространственную ориентировку.

Вы временами пишите, как будто не летали никогда. Школярство какое то абстрактное.

Ханлых:
Саныч 62 я Вас уважаю, но Вы не передергивайте!
16 августа были простые метеоусловия. И катастрофа произошла совсем по другой причине.

Вам надо не только разжёвывать, но ещё и в рот класть? Или думать - удел слабых?
Вы упомянули ПМУ - я Вам пример. Плохой подготовки и неуд. руководства.
По другой причине катастрофа? Вы знаете причину, чтобы делать такой вывод? Тестер уже проанализировали?
Ничего личного...

Ariec 71:
Ханлых
Летчик после полетов в ПМУ, научился видеть горизонт неподвижным, а свой самолет подвижным относительно земли и горизонта, как это и есть на самом деле. И у него нет никаких иллюзий. И не теряет он никогда пространственную ориентировку.

Вы временами пишите, как будто не летали никогда. Школярство какое то абстрактное.

"Именно прямая форма индикации является наиболее естественной для лётчика, поскольку она наиболее близка к картине, наблюдаемой лётчиком из кабины самолёта. Современная техника позволяет индицировать эту картину более подробно, чем электромеханические приборы. Исследуются, например, трёхмерные изображения пролетаемой местности, которые близки к картине, наблюдаемой из кабины «в визуальном полете в ясную погоду».В.К.Александров
Заслуженный лётчик-испытатель СССР.
Вы считаете что Виктор Константинович прав? Вы тоже считаете, что летчик в полете видит "ГОРИЗОНТ ПОДВИЖНЫМ, относительно своего неподвижного самолета?".

Я считаю, что он не прав: "Летчик НИКОГДА не видит из кабины самолета ГОРИЗОНТ ПОДВИЖНЫМ".
Летчик потому и становится летчиком, пилотирующим самолет, что он видит свой самолет подвижным, относительно неподвижного горизонта.

Где здесь абстрактность? Четко и конкретно.
Два мнения.

Ханлых, сколько Вы в полёте ( в процентном отношении) смотрели на естественный горизонт?

Тому, кто понял Ханлых.
Что, и в чьих интересах двигает Ханлых?
Если разработчикам, то надо писать адресное обоснованное письмо.
Если летчикам, то они летают на том, что дал Бог и промышленность.
Если что движется: горизонт (Земля) или самолет, так это, как кому удобней. В зависимости от полетного задания. Если перехват или групповой пилотаж, то движется цель или ведомый, а земля, как помеха. Если трасса, то движется самолет. Все вопросы к Энштейну.
Прошлые писания Ханлых - воспринимал, как стремление заболтать тему. Сейчас - вообще не понимаю замысел Ханлых.

Ейнштейну, который Альберт.

MiGar
Старожил форума
Ханлых, сколько Вы в полёте ( в процентном отношении) смотрели на естественный горизонт?

Дык. Кадетом может он смотрел, на элке, на виражах и ради любопытства. Забыв при этом, что весь сложняк, прямой и косой (в войсках) собсно и крутится по КПП. Потому што взлягд из кабины изначально ущербный и как раз таки потерять простр положение на пилотаже, без контроля по кпп легко.
А уж в процессе прохождения КБП, где он там нашёл надобность в естественном горизонте, х.з.

Ariec 71:
Вот и я задумался: при видимости 10 и менее на высотах ниже 4х ЕГ вообще хреново просматривается или вааще размывается, так что горизонт контролировался в верхних точках вверх тапками, а над морем частенько и на 5-6км. мура сплошная. чего он зациклился - ума не дам.

MiGar:
Ханлых, сколько Вы в полёте ( в процентном отношении) смотрели на естественный горизонт?

Перед входом в облака летчик уже весь "в приборах", но он всегда видит сам вход в облака.
Разве не так?
Летчик пилотирует в ПМУ по приборам, но всегда боковым (периферическим) зрением видит горизонт. Вот о том я и говорю, что если летчик летит в ПМУ, то он всегда видит естественный горизонт. Это Вам ответ.

Но хочу достучаться до вас уважаемые вот в чем.
Александров В.К., да и Квочур А.Н., (да и среди вас есть к ней неравнодушные) очень любят "прямую" индикацию, называемую: "Вид из кабины самолета". Прямо боготворят и везде её пропагандируют.
Но ни разу ни тот ни другой прямо не ответили: "А кто так, как показывает "прямая" индикация, видит из кабины самолета?".
Я им говорю что так видит только пассажир самолета.
Их ответ: "Ты не прав". А вот в чем не прав не говорят. И от вас я не услышал этого ни разу.
Что такое вид пассажира, Вот вам пример с автомобилем.
Сидите вы в пассажирском кресле ЛАДЫ или МЕРСА, мчитесь со скоростью 200 км/час, курите сигару и наблюдаете. Навстречу вам летит дорога, движутся навстречу столбы и деревья, и вам все это "в кайф". Ну словом приятно.
А в это время ваш водитель крепко держа руль видит как его авто с неимоверной скоростью мчится вперед по дороге.
А впереди туман.
Чей вид из автомобиля БЕЗОПАСНЕЕ перед тем, как ваш авто влетит в туман?

MiGar
чего он зациклился - ума не дам.

Стареньким он стал. Мозг рисует иллюзорную картинку, далекую от реальности. Вот и спешит донести всем из самых лучших побуждений.
Взять тоже кбп иа пво, пилотаж как таковой там весьма редкий в массе других упражнений с энергичными маневрированиями.
Сам же он писал ранее в одной из веток, как поднимался ночью со звена по реальной, наблюдая две луны в облаках испытывая иллюзии, и ничего жив и здоров.
Командующий иа пво кста, в конце восьмидесятых любил сдать высокохудожественные шэтэ, в одной из них таки запретил пилотировать по ощущениям без контроля по приборам по всем видам во всех условиях (одиночно) и отвлекать взгляд в закабинное пространство на время более стольки то секунд. Понятно, что указания давал по своим понятиям, но суть как раз таки была в свете аварийности в следствии попаданий в сложные положения, по причине отвлечения внимания от пно.
Лучше принципа КПП человечество ещё не придумало. Добавляют там синтетики, стрелок птичек и не более того.
Все нормально там с прибором. Главного штоб не отказал, да исы не завалились:)

, в одной из них таки запретил пилотировать по ощущениям без контроля по приборам по всем видам во всех условиях (одиночно) и отвлекать взгляд в закабинное пространство на время более стольки то секунд.
__________

жесть.....а как контролировалось исполнение данного шэтэ?

Ханлых: "Летчик пилотирует в ПМУ по приборам, но всегда боковым (периферическим) зрением видит горизонт."

Ну не видно при видимости менее 10 км. линии горизонта, в основном условна она, есть плоскость земной поверхности, которая почти постоянно перемещается. Не нагоняйте жути на молодёжь.

Ariec 71:

Командующий иа пво кста, в конце восьмидесятых любил сдать высокохудожественные шэтэ,

а какой был слог!
поэмы!

АВЛ

жесть.....а как контролировалось исполнение данного шэтэ?

По поводу тогдашних катастроф смысл был понятен применительно к случаю.

Тот_Самый

Ariec 71:

а какой был слог!
поэмы!

Не отнять:)

Ханлых:

А в это время ваш водитель крепко держа руль видит как его авто с неимоверной скоростью мчится вперед по дороге.
====
Я начал сомневаться в том, что Вам приходилось водить реальный автомобиль. Такое можно видеть только а игрушках-симуляторах автогонок.

MiGar:

Ханлых: "Летчик пилотирует в ПМУ по приборам, но всегда боковым (периферическим) зрением видит горизонт."

Ну не видно при видимости менее 10 км. линии горизонта, в основном условна она, есть плоскость земной поверхности, которая почти постоянно перемещается. Не нагоняйте жути на молодёжь.

Это куда же и у кого из вас молодых "...плоскость земной поверхности, которая почти постоянно перемещается". Недавно про горизонт кренящийся кто-то тут говорил. Это у кого же такие глюки, что он как господь бог уже стал землю с горизонтом перемещать... Вот жуть так жуть!
Еще бы для полного понимания добавили, что самолет в этот время в воздухе повис, и все "аллес".