- Это такой прикол в виде шутки, или правда полный непониманс?
Ключевая фраза здесь: "вероятность поражения в одной и той же среде (тактической обстановке)".
В Югославии-99 самолёты F-16 НИКОГДА НЕ РАБОТАЛИ В ТОЙ СРЕДЕ, В КОТОРОЙ РАБОТАЛИ F-117.
Иначе их насбивали бы 100 штук, а не одного.
Что тут неясного??

Мне не ясно. В Югославии отсутствовала система ПВО как таковая, да были отдельно стоящие комплексы, но про систему говорить не приходится, а уж тем более про эшелонированность. Поэтому не могли бы вы чуть детальнее описать "ту среду", где обычные самолеты должны были бы валиться пачками? И правильно ли я понимаю вашу мысль, что если бы не F-117, то потери альянса составили бы более 100 самолетов, ведь F-117 такой незаменимый.

Каждый верит в своё. Вы, к примеру, верите в победу армад Ту-160, настроенных Шойгу под девизом "Всё для фронта, всё для Победы", а так же в вундерпанцер Армату и недоавианосец Кузю. ))

Это где я про такую веру писАл? Нафантазировали или приврали?

- Была и система, была и эшелонированность, всё там было:
http://gazetam.ru/no280701/st04.htm
http://www.warandpeace.ru/ru/a ...
http://ruserbia.com/culture/hi ...

Вуду:
Старожил форума- Была и система, была и эшелонированность, всё там было:
http://gazetam.ru/no280701/st04.htm
http://www.warandpeace.ru/ru/a ...
http://ruserbia.com/culture/hi ...

Просмотрел ссылки:
"ПВО Югославской армии многократно уступала авиационному контингенту НАТО по ее количественным и качественным показателям. Основу системы ПВО Югославии составляли около сотни пусковых установок ЗРК средней дальности "Куб-М" и С-125 "Нева". Вследствие чего, самолеты НАТО, занимавшие высоты свыше 6 тысяч метров, оставались неуязвимыми для зенитного огня, а из-за господства авиации НАТО в воздухе..."
Вы уверены, что это и есть эшелонированная система ПВО? Поскольку чтобы не быть сбитым достаточно было держать высоту выше 6000 метров. И к чему тогда ваши слова "F-16 НИКОГДА НЕ РАБОТАЛИ В ТОЙ СРЕДЕ, В КОТОРОЙ РАБОТАЛИ F-117"? Что за "среда" то такая, в которой фэлконы бы валили пачками?

После прочтения материала можно сделать вывод, что организация ПВО не соответствовала требованиям военного времени. Если отбросить многословное перечисление задействованных сил и средств, в сухом остатке:

"... активные средства и системы ПВО использовались минимально": замечательно, зачем они тогда нужны? К слову, фанатам С-300 и С-400, берем на заметку: в современной войне локатор долго не живет;

"Истребительная авиация применялась ограниченно...", "...вылеты истребительной авиации Югославии (одна эскадрилья МиГ-29А и три эскадрильи МиГ-21) были достаточно рискованны и нецелесообразны" - конечно нецелесообразны, ведь могут сбить;

" ...наибольший ущерб был нанесен стационарным объектам югославской ПВО: КП, ПУ, аэродромам, стационарным РЛС": а чего вы ждали, что спокойно будете наблюдать за воздушной обстановкой с помощью радиолокаторов с известными координатами?

"...части и подразделения ПВО начали действовать децентрализованно в своих зонах (секторах) ответственности, что существенно снизило эффективность их боевого применения". Получается с началом военных действий вывод ПВО в районы рассредоточения нарушило ее связность.

Проигрыш в технологиях (своевременное обнаружение противника) определил проигрыш в войне. И самолеты с ракетами не помогли.

- По некоторым данным досягаемость по высоте у "Куба-М" - до 12-ти километров:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
У С-125 (которой и сбили F-117) - высота до 14 километров:
http://pvo.guns.ru/s125/s125.htm
Надо малость "фильтровать базар", который пишут отдельные журналисты, не совсем объективно пытающиеся освещать прошедшую военную кампанию...

- Если бы в Югославии было безопасно летать на высотах выше 6000 метров, тогда самолёты НАТО там просто-напросто pаcxepaчили бы всё без привлечения F-117, как это делают "космонавты" в Сирии, летая как раз на высотах около 6000 метров, где совершенно безопасно (если не считать турок)...

Если бы в Югославии

Дядя Миша прям грудью за Нату. Ну привлекли Ф-117, ну херакнул его комплекс времен вьетнамской войны, у которого ракета дальше 20км. не летит.А чего не сказал об отношении самолей наты к количеству комплексов?

=где центральный компьютер анализирует: есть сбитие, или нет и кто - кого=.
Нуу совсем круто, наделять компьютер сверх способностями. За все решает программист написавший для компьютера операционную систему и вспомогательные программы.Это не просто далеко от реалий, за них выдаются фантазии программера.

- Не стыдно такую глупейшую чушь нести?

Ну , а Вы не знали -д.М. и ПВО Тимбукту объявит сильной и современной , если надо будет .
Кубы могли действительно могли работать до 11-12 км , но только последняя версия ЗУР -3М9М3 и при наличии АСУ Краб или Поляна , поскольку своя РЛС СОЦ/ССЦ 1С91 видела ВЦ только до высоты 7км .С-125М действительно имели потолок до 14 км .Какая при этом была вероятность поражения -сказать трудно .Но там главная проблема была в другом
http://rbase.new-factoria.ru/m ...
Последний случай боевого применения ЗРК С-125 имел место в 1999 году во время натовской агрессии против Югославии. К моменту начала боевых действий ПВО Югославии имели 14 батарей С-125 с 60 пусковыми установками по 4 направляющих. Часть из них была модернизирована путем установки тепловизионной камеры и лазерного дальномера в системе управления огнем, что обеспечивало пуск ракеты без предварительного целеуказания от СНР-125. Однако, в целом, эффективность югославской системы ПВО была подорвана в результате "старения" ракет и нерегулярного их технического обслуживания. Остаточный ресурс у большинства, если не всех, ракет ЗРК С-125 равнялся нулю.

В данный момент нет актуальности в спешке. Тщательные испытания важнее поспешного принятия и фиаско как у "оппонента".

Для Вуду. Вот Вы любого, кто хоть как-то не согласен с Вашим мнением, сразу упрекаете в том, что он ничего не понимает. Ёсчо раз скажу, только реальные боестолкновения покажут , чья концепция правильнее, а вернее, там и оценивать будет уже некому.

Скоро и не нужен будет этот Т-50, с такой тщательностью то. 😛

Вуду

Надо малость "фильтровать базар", который пишут отдельные журналисты, не совсем объективно пытающиеся освещать прошедшую военную кампанию...


Нельзя ли это применить к освещению итогов РЭД ФЛЭГС - 2017?

Сегодня случайно подслушал разговор двух теток на автобусной остановке.
Одна рассказывала другой, что Ф-35 необычайно тихий на ПМВ. Для пехоты будут определенные трудности изготовиться с наплечной рогаткой.

- Одни дeбилы пишут, другие хавают не разбирая, что им подсовывают?
Написано:
http://pikabu.ru/story/tak_kto ...
F-35 Lighting II_____Sukhoi T-50
Макс. скорость (без форс.)________1485 км/час_______2597 км/час
Макс. скорость (с форсаж.)________1979 км/час_______2906 км/час

На самом делеF-22
Макс. скорость (без форс.)________1274 км/час_______нет данных______1827 км/ч
Макс. скорость (с форсаж.)________1774 км/час_______нет данных______2574 км/ч

The F-35, while not technically a "supercruising" aircraft, can maintain Mach 1.2 [1274 км/час] for a dash of 150 miles [241 км] without using fuel-gulping afterburners. (AFM November 2012)

F-22 естественно в последней колонке...

Разошелся Вуду не на шутку, так и сыплет. Уважаемый Вуду, компьютер не может думать или принимать решения. Это набор микросхем и основную роль выполняет программист который решает как в какой ситуации ему компу поступить. А то получается как у бабушек на скамеечке "компьютеру задали вопрос и он ответил" просто супер.

- Потрясающая невежество. Просто невероятное.
Уже 17-ый год жить в XXI-м веке т так и не "догонять" каким огромным количеством процессов сегодня СОВЕРШЕННО АВТОМАТИЧЕСКИ управляют микропроцессоры и компьютеры - их более крупные объединения. От смартфонов до катающихся по Марсу автоматических станций. А уж их количество на современной военной технике просто исчислению не поддаётся.
Наверняка Вы - самый почётный оленевод самого далёкого стойбища в глубинах Чукотки... :))

Думаешь ВКС вот-вот заявит о ещё лучшей разработке?! Куда уж лучше то, сам посуди!

Мастер-класс восхитительного передёргивания от товарища Цайгера в самом разгаре)). Батенька, вам же не про то, что управляют - с этим никто не спорит. Вам про то, КАК управляют - в соответствии с заложенными ПРОГРАММИСТОМ алгоритмами)).

Вообще-то полагать и предполагать, что все:
- генералы Пентагона;
- генералы ВВС США;
- конгрессмены США;
- сенаторы США, члены комитета по вооружённым силам во главе с Маккейном;
- представители президента США
что все эти люди, сговорившись, сочтут нужным получать необъективные данные о фактическом уровне боевой эффективности самых продвинутых самолётов США - это просто дурь несусветная.
Зачем всем этим людям (вдобавок, принадлежащим к конкурирующим партиям, готовым друг друга удавить, а уж уличить противников в чём-то непотребном - просто счастье!) устраивать самообман стоимостью в десятки миллиардов долларов??

Несерьёзно господа, держать ваших вероятных противников за подобных идиотов. Непростительно, легкомысленно и глупо. Никто так не делает, никогда и нигде.

Вуду: "Несерьёзно господа..."

А шестью постами ранее Вы, Дядя Миш, серьезно сравниваете максимальные скорости? Обычно комплекс на сравнивание цифирок характерен периоду половой созреваемости.

- Разве я их сравниваю?! Там товарисч подсунул дебильную статейку, где какой-то щиз вписал совершенно ненормальные скорости как для F-35, так и для Т-50. Я-то здесь при чём??

Вы не желаете смотреть правде в глаза. Самолёты со сверхнизкой ЭПР нужны для качественного превосходства над ЗАВЕДОМО более слабым противником. Против равного по силе противника их эффективность резко падает, что делает их применение экономически ущербным. F-117 поставили на прикол из-за его низкой эффективности в реальных боевых действиях. В-2 получился получше и его ставить на прикол никто не даст - 1 000 000 000 долларов США за единицу слишком дорогое удовольствие даже для США. Поэтому он ещё летает.
F-22/35 вышли получше, но они не могут решить проблему преодоления комплексной системы ПВО. А терять их в сопоставимых количествах с 4-м поколением - непозволительная роскошь. Обсуждаемые учения моделировали весьма ограниченную систему ПВО противника, поэтому интересны только с точки зрения методики применения F-22/35.

Михаил_К:
Самолёты со сверхнизкой ЭПР нужны для качественного превосходства над ЗАВЕДОМО более слабым противником. Против равного по силе противника их эффективность резко падает, что делает их применение экономически ущербным. F-117 поставили на прикол из-за его низкой эффективности в реальных боевых действиях. В-2 получился получше и его ставить на прикол никто не даст - 1 000 000 000 долларов США за единицу слишком дорогое удовольствие даже для США. Поэтому он ещё летает.

Для превосходства над ЗАВЕДОМО более слабым противником "невидимки" вообще не нужны. Про "низкую эффективность" F-117 расскажите иракским и югославским пво-шникам, у которых начинают непроизвольно дрожать коленки при одном упоминании про F-117. Поставили на прикол F-117 лишь потому, что появились более эффективные "невидимки" следующего поколения - В-2, F-22, F-35. F-22/35 принесли "невидимость" в истребительную авиацию. Проблема преодоления комплексной системы ПВО также решается комплексно. Для этого и создан наряд средств в виде линейки "невидимок" для работы по наземным и воздушным целям.

А вообще, странная какая-то ситуация. Собрались замполиты и давай наяривать - какой Ф-35 плохой, какие американцы глупые, что тратят на него народные деньги госбюджета США. Уважаемые замполиты, если Ф-35 действительно такой плохой - так вы должны, наоборот, хвалить его. Ах какой Ф-35 замечательный, непобедимый самолет. Пусть американские лохи потратятся на Ф-35, а российские "кукурузники" в случае заварушки всех их перещелкают как семечки.

Уже 17-ый год жить в XXI-м веке так и не "догонять", что любой микро, а впрочем, и "макро" процессор без программы - просто кусок кремния, не способный даже включить припаянный к его "лапе" светодиод, а не то что лунник на Марс вести.
Поверьте человеку, который каждый день этим "олухам" мозги вправляет. В смысле программирует.
П.С. Сами-то хоть одну программку за жизнь написали-отладили?

priladibudivnik
Старожил форума

а не то что лунник на Марс вести.



Лунник на Марс ? Тут явно программисты накосячили ))

Нет. Райкин. Старший.

Вуду:
- генералы Пентагона;
- генералы ВВС США;
- конгрессмены США;
- сенаторы США, члены комитета по вооружённым силам во главе с Маккейном;
- представители президента США

Надо полагать, что первые и вторые, вместе с примкнувшим к ним Маккейном, на этих учениях были за "красных", третьи и четвёртые за вычетом Маккейна - за "синих", а пятые выступали в роли полевых посредников. Лётчики на истребителях всех типов выступали в качестве подыгрывающих. Как вы думаете, в пользу какой какой из сторон учений они постарались подыграть?

Нет, не. врядли.это называется -проституция. А он не такой.

Согласен. Он больше на отзывчивого рыбака смахивает.

При очередной операции по типу "Бури в пустыне", при использовании классических боевых самолётов будут какие-то потери. Берём их за единицу. Если вместо них использовать самолёты со сверхнизкой ЭПР, то потери будут условно на уровне 0, 1. Такое соотношение полностью оправдывает затраты на эти типы. Но! Если противник будет иметь эшелонированную систему ПВО, комплексную информационную систему поля боя, средства ПВО рассчитанные на борьбу с "невидимками", то потери самолётов со сверхнизкой ЭПР резко возрастёт и приблизится к обычным типам аналогичного назначения. Тогда американцы окажутся в положении фашисткой Германии, которая имея качественное превосходство в дуэльных условиях, проиграла войну количественно на широком фронте.
Проблема не в реальных ТТХ F-22/35, а в их цене и сложности. Для войны с КНР или РФ они слишком дороги и нет гарантии победы в длительном конфликте. Точнее, чем длительнее конфликт с сопоставимым противником, тем выше шансы на поражение.

Михаил_К
Для войны с КНР или РФ они слишком дороги и нет гарантии победы в длительном конфликте. Точнее, чем длительнее конфликт с сопоставимым противником, тем выше шансы на поражение.

понятно что, что российские технологии обогнали США на 10 лет и скрылись в неизвестном направлении. Но говорить, что РФ сопоставимый противник ...

Shakaran
и иже с ним
ГШ-23

Нет, не. врядли.это называется -проституция. А он не такой.
Согласен. Он больше на отзывчивого рыбака смахивает

очень по русски ...

Вуду - просто компьютерный гений. Но понять что компьютер работает так как замыслил программист не может. Поэтому всякие высказывания " и тут компьютер решил или ответил" оставьте далеко при себе. До него все решил программист. Также и с управлением автоматических станций и смартфонами, не говоря уж о современной военной технике.
И очень далеко почти на уровне любимых вами оленеводов стоит юэссей, которая использует программистов из Индии и России, имеющих самый высокий рейтинг.
Пионером в этой области является математик, полковник А.Китов который разработал все основные вопросы в далеком 1954 г. Чем благополучно и воспользовались наши заокеанские друзья, примерно в 1965г. Представить сколько мужества должен был иметь человек когда партия считала что кибернетика "продажная девка капитализма". Но нет пророков в своем Отечестве.

Вы не желаете смотреть правде в глаза. Самолёты со сверхнизкой ЭПР нужны для качественного превосходства над ЗАВЕДОМО более слабым противником. Против равного по силе противника их эффективность резко падает, что делает их применение экономически ущербным.

- Что за нелепые глупости?! Вероятность потерь стелс-самолётов в любом случае против любого противника будет ниже, чем вероятность потерь самолётов 4-го поколения:
http://aviationweek.com/site-f ...
http://aviationweek.com/site-f ...

F-117 поставили на прикол из-за его низкой эффективности в реальных боевых действиях.

- Враньё: его поставили на прикол потому, что появились F-22 и F-35.

F-22/35 вышли получше

- Вообще-то не "получше", они вышли самыми лучшими в мире... :))

...но они не могут решить проблему преодоления комплексной системы ПВО.

- А военное руководство США считает, что смогут. И хрен ложили на мнение академиков из Урюпинска по данному вопросу.

А терять их в сопоставимых количествах с 4-м поколением - непозволительная роскошь.

- Но никто и не собирается терять их в "сопоставимых количествах", достаочно взглянуть на результаты учений что с участием F-22, что на новейшие данные с участием F-35.

Обсуждаемые учения моделировали весьма ограниченную систему ПВО противника, поэтому интересны только с точки зрения методики применения F-22/35.

- Ага, они такие тупые, что нормальную тактическую обстановку смоделировать не в состоянии??

Вуду - просто компьютерный гений. Но понять что компьютер работает так как замыслил программист не может. Поэтому всякие высказывания " и тут компьютер решил или ответил" оставьте далеко при себе. До него все решил программист. Также и с управлением автоматических станций и смартфонами, не говоря уж о современной военной технике.

- Объясните, с чего Вам взбрело в голову, что лица, ответственные за наиболее продуктивную работу учений "Рэд Флаг" заинтересованы в необъективной оценке работы вообружения самолётов, в нём участвующих??

Gun:
Это набор микросхем и основную роль выполняет программист который решает как в какой ситуации ему компу поступить. А то получается как у бабушек на скамеечке "компьютеру задали вопрос и он ответил" просто супер.

Тем не менее, компьютерный анализ воздушных боев гораздо объективнее, чем когда победителя своим волевым решением определяет жопатый полковник-штабист. По той простой причине, что критерии, которые программист заложил в программу, легко распечатать и проанализировать. И если обнаружится, что эти критерии подыгрывают какой-либо стороне - скандал будет нешуточный.

Уже 17-ый год жить в XXI-м веке так и не "догонять", что любой микро, а впрочем, и "макро" процессор без программы - просто кусок кремния, не способный даже включить припаянный к его "лапе" светодиод, а не то что лунник на Марс вести.

- ?? Вы действительно полагаете, что есть кто-то, кто этого не знает??

П.С. Сами-то хоть одну программку за жизнь написали-отладили?

- Когда учился в Израиле на электрика, составлял, но не для компьютеров, а для контроллеров. И Вы (будете смеяться) - преподаватель был просто изумлён, какие у меня к этому открылись способности! :)) На 48-м году жизни - "первый раз в первый класс"... Естественно "сдал - забыл". В следующие 18 лет здесь мне это не понадобилось...

Электрик, компьютер, контроллер.

Вуду:
"- ?? Вы действительно полагаете, что есть кто-то, кто этого не знает?? "

Ваши посты говорят об этом.

"... составлял, но не для компьютеров, а для контроллеров."

Тем более непростительно выдавать такие перлы.
Вас несколько извиняет только то, что Вы писали программы для машины уже содержащей базовое программное обеспечение. А кто писал его?
Наш брат "ембеддер", программирует прям по "железу", без "подкладок". Каждый байт "в лицо" знаем.
Воздержитесь от безаппеляционных заявлений в области электроники и информатики. Просто совет.

Чисто из любопытства - а как сейчас кодят всяческие контроллеры, PIC и прочие однокристалки ? Изначально вроде было в машинных кодах (жесть), потом перешли на ассемблеры. Сейчас как - так же, или на С/С++ или может С# какой нить ?

В машинных кодах - доисторический материализм. Я не застал.
Лично я застрял на ассемблере. А молодежь только на "сях". Ещё и ОСРВ пристегивают, если нужны сложные интерфейсы.
Но давайте держаться темы.

Да в общем то мы недалеко ушли от темы - ЕМНИП F-35 первый самолёт, "борт" которого написан на C++, а до этого применяли Ада и Джовиал.

Я не удивлюсь, если операционкой окажется Винда. ))))
А так, да, фантастические вычислительные мощности современных машин позволяют использовать объектноориентированные языки, несмотря на сумасшедшие накладные расходы.

Я даже не удивлюсь, если ПО писали индусы. )) Хотя - это мировая тенденция, и во всём...

Не Винда. Вот эта:
http://www.ghs.com/products/sa ...