ДАК дб АВ:
Документ, читайте.

Читаю и удивляюсь. Требования к аэродромам устанавливают правила полетов.
При работающей ИЛС, при работающих ОВИ (с отказом управления интенсивности только) летать с переходом на VMC (200Х2000) и при этом утверждать, что изменилась OCA(H) и что кто-то ПРИНИМАЕТ ВС - как это можно воспринимать?

мне не нужно с собой в полет тащить АИП, с ним я работал перед полетом, если надо было.

В том и вопрос. Поработали с АИП перед полетом, узнали что он расходится со сборником и что с этим знанием делать??

SYS:
С того что категория прямо определяется по минимуму, вплоть до 3с у которой минимум 0х0.
- - - - - - - - - - - - -
Ну, если считать, что государству удаётся установкой оборудования и другими работами на а/д подогнать его под МЕЖДУНАРОДНЫЕ требования конкретной категории, то я, пожалуй, соглашусь, что это можно принять как минимум аэродрома. Но тогда надо так и говорить, что государство не устанавливает минимум для аэродрома, а аэродром затачивает под стандартный МЕЖДУНАРОДНЫЙ минимум. Тогда какой он государственный?

ДАК дб АВ:
Документ, читайте.
- - - - - - - - - - - - -
Почитал. Инквизитор правильно сказал 16/03/2016 [14:15:56]: это повод эксплуатанту пересчитать эксплуатационный минимум. Тем более, что там же сказано, что при местном управлении огнями ничего не меняется.

Синькофф:

Ну, если считать, что государству удаётся установкой оборудования и другими работами на а/д подогнать его под МЕЖДУНАРОДНЫЕ требования конкретной категории, то я, пожалуй, соглашусь, что это можно принять как минимум аэродрома.
====
Вы решили меня разочаровать в своих знаниях? Нельзя без знания Чикагской конвенции и Приложений рассуждать о национальных правах и правилах. Я как-то из предыдущих Ваших сообщений считал Вас более грамотным в этих вопросах. :(
ВСЕ КАТЕГОРИРОВАННЫЕ МИНИМУМЫ АЭРОДРОМОВ, ЭКИПАЖЕЙ И ВС ПРОИЗВОДЯТСЯ ИМЕННО ГОСУДАРСТВАМИ ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМ. Государство обязано выполнять международные стандарты или уведомить о расхождениях с ними. Именно это важнейшая функция АИП. Оборудование аэродромов устанавливается операторами аэродромов, а государство сертифицирует аэродромы по соответствию стандартам.

Но тогда надо так и говорить, что государство не устанавливает минимум для аэродрома, а аэродром затачивает под стандартный МЕЖДУНАРОДНЫЙ минимум.
===
Государство его сертифицирует, то есть выдает официальную бумагу, что по сути является установлением. И минимум не международный, а соответствующий международным стандартам.

Тогда какой он государственный?
===
Он именно государственный потому что он подтвержден сертификатом государства.

Синькофф:

ДАК дб АВ:
Документ, читайте.
- - - - - - - - - - - - -
Почитал. Инквизитор правильно сказал 16/03/2016 [14:15:56]: это повод эксплуатанту пересчитать эксплуатационный минимум. Тем более, что там же сказано, что при местном управлении огнями ничего не меняется.

Вам на земле видней, но вот я читаю в документе:"Неисправность аппаратуры дистанционного управления"
Читаю следующую графу-"Влияние отказа на летную деятельность" и как этот отказ влияет-"
Посадка ВС осуществляется в условиях не хуже 200x2000 м. Минимумы для взлета без изменений".
Что должен сделать а/п согласно этого документа-я, думаю, поднять ОСН до 200 м.
Издали НОТАМ, где указали, что ОСАН 200м.Эксплуатант вперед пересчитывай минимум, согласно
нового ОСН.
Никаких противоречий не вижу, всё согласно документу РУКОВОДСТВО ПО ВСЕПОГОДНЫМ ПОЛЕТАМ.

Но, может, я не прав и не берусь утверждать, что это люминий.

Вы бы как поступили, Ваши действия?Все документы перед Вами и в тюрьму Вы не хотите.

Pilot62:

ДАК дб АВ:

мне не нужно с собой в полет тащить АИП, с ним я работал перед полетом, если надо было.

В том и вопрос. Поработали с АИП перед полетом, узнали что он расходится со сборником и что с этим знанием делать??

Вам предлагаю отказаться от полета.

...поднять ОСН до 200 м...

Никак не пойму, почему надо поднимать OCH. Средство наведения работает без изменений, поверхность учёта препятствий не изменилась, Препятствий новых не появилось.
Откуда вообще эта таблица возникла, может быть есть импортные аналоги.
Как-то обидно, когда бестолочи пишут Приказы, ФАПы, тестируют нас своими вопросами, а мы здесь пытаемся оправдать их косяки или ищем глубокий смысл их мудрых мыслей: ведь утвердили же их труды в министерствах, наверняка всё досконально проверили, самыелучшиезнатоки одобрили и даже в минюстах зарегистрировали.

http://www.vzsar.ru/news/2016/ ...

"При выполнении посадки в аэропорту Саратова 19.01.2016 экипаж рейса SU1362 ПАО "Аэрофлот" использовал и руководствовался значениями минимумов, рассчитанных и определенных по данной методике, а также опубликованных в сборнике аэронавигационной информации."
--------
О каком сборнике с минимума идет речь? Если об №11, то он легитимен и актуален для АФЛ?

Они (минимумы)изложены в РПП ПАО "Аэрофлот", утверждены Росавиацией 23.10.2012 г. и разосланы в подразделения госкорпорации по ОрВД.
-------
Почему ещё минимумы всех КВС и ВП не прислать до кучи?

О каком сборнике с минимума идет речь? Если об №11, то он легитимен и актуален для АФЛ?
==
Очевидно, о дяде Джеппе(иль его аналоге).
Согласно Сису- авиакомпании, пользующиеся его услугами, провели облет и сертифицировали Саратов.))

Тогда как соотносятся минимумы Джеппа и из РПП? Они для Саратова разные.

Тогда как соотносятся минимумы Джеппа и из РПП? Они для Саратова разные.
==
Не ИПП(Саратова), а РПП нацпера. Ежели нацпер пользуется той же методикой, что и опубликована в джеппе- они будут одинаковы. 550м.

В том и вопрос. Поработали с АИП перед полетом, узнали что он расходится со сборником и что с этим знанием делать??

Вам предлагаю отказаться от полета.
-------
Я уже закончил это метание между АИПами, сборниками, НПП, ФАПами, Doc ами, ФП, инструкциями, положениями, руководствами...
А Вам? И всем остальным, кто мечется промежду этими непонятками, что делать?
Тоже отказаться от полета? Оригинально...

Что должен сделать а/п согласно этого документа-я, думаю, поднять ОСН до 200 м.

ОСА чисто геометрическая величина, зависящая от траектории захода, типа захода (то есть навигационного оборудования) полосы учета препятствий и высоты препятствий. Никак она не изменяется ничьим решением.
А ЭКСПЛУАТАНТ ВС уже на основании ОСА(Н) рассчитывает свой ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ минимум.
А по этим 200Х2000 - чушь, нормативная, к сожалению.
Была 1 категория, отказало управление интенсивностью ОВИ, и при работающей ИЛС, ОВИ, наличии наблюдения вдруг можно "пробиваться" только при условиях ПВП на аэродроме!!
Причем с формулировкой "принимать ВС".

-Мы вас не принимаем.
-А что такое?
-Да у нас управление интенсивностью ОВИ отказало, "залипло" на среднем уровне.
-А погода как?
-180 Х 5 000
-Это ведь визуальные метеоусловия... На кой мне управление ОВИ ДНЕМ!!! в визуальных условиях?
-Не принимаем!

А что делать, если авиакомпания в соответствии с ФАП 138 утвердила у государства свою методику определения ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ минимумов и летает в аэропорты РФ со сборниками АНИ, в которой эти минимумы, вот незадача, тоже опубликованы?:))

Когда-нибудь закончится этот цирк с сообщениями о посадках ниже минимумов аэродромов, а не эксплуатационных минимумов, и их якобы расследованиями?

Newman:
Когда-нибудь закончится этот цирк с сообщениями о посадках ниже минимумов аэродромов, а не эксплуатационных минимумов, и их якобы расследованиями?
===
вот когда кто-нибудь из присутствующих тут РП, скажет что он не подал сообщение, то это будет только начало ...конца :))

Не закончится, пока будут присутствовать мнения о якобы минимумах, установленных государством в сборниках ФГУП ЦАИ. Ветка сия тому свидетельство.

SYS:

Вы решили меня разочаровать в своих знаниях? Нельзя без знания Чикагской конвенции и Приложений рассуждать о национальных правах и правилах. Я как-то из предыдущих Ваших сообщений считал Вас более грамотным в этих вопросах. :(
- - - - - - - - - -
Я работаю на не категорированном а/д, поэтому сам себя не считаю грамотным в вопросах категорирования. В этом смысле для меня важнее, что я сам себя не разочаровал. :)
С Вашей помощью я кое-что понял (за что спасибо!), в частности то, что двойственность понятий может быть не противоречивой, то есть, какая разница государство УСТАНАВЛИВАЕТ или ПОДТВЕРЖДАЕТ?; считать ли ОСА за госминимум или не считать? – на результат это никак не влияет!
В качестве примера такой вопрос: оператор а/д устанавливает супер-пупер оборудование, но до ВПР=60м. по каким-то причинам не дотягивает - государство, естественно, не сертифицирует этот аэродром по КАТ 1. Считается ли, что государство не установило минимум для этого аэродрома или установило какой-то повышенный?

Сейчас в тренде "посадка ниже минимума", а не "нарушение минимума" - почувствуйте разницу. Нарушения нет.
-------
Или новое либеральное обозначение этого как бы события - "посадка при метеоусловиях ХХхХХХ".

Или новое либеральное обозначение этого как бы события - "посадка при метеоусловиях ХХхХХХ".

Это не новое обозначение, это то как наиболее корректно дать ТЛГ, ввиду того, что это требуется древними ПРАПИ, что б не быть обвиненными следственными органами в невыполнении постановления Правительства, которое в нынешних условиях противоречит всей измененной нормативной базе ГА. Инспекция или ТО классифицирует событие или выбросит ТЛГ. Но писать в них, что посадка ниже минимума, вычитывая его из своей ИПП не просто не корректно, но и не грамотно. Особенно смешно это выглядит когда по НГО дают инфу.

Синькофф:

Считается ли, что государство не установило минимум для этого аэродрома или установило какой-то повышенный?
===
На этот вопрос сейчас вряд-ли кто точно ответит. У МАКа категорирование отняли, про ФАП по этому вопросу для Росавиации я не слышал. Вы лучше у Денокана спросите чья утверждающая подпись на их Методике, которую им якобы утвердило государство, ведь с утверждением доков в Росавиации тоже не все гладко, серьезных юридических оснований для такого утверждения доков нет. Все эти утверждения доков авиакомпаний проводятся на основании письма, которое я когда-то написал для Росавиации как временное, до выхода ФАПа, которого до сих пор нет. :))
Юридически в России только одна Единая Методика, по которой все не совпадающее с ней - филькина грамота.

Юридически в России только одна Единая Методика, по которой все не совпадающее с ней - филькина грамота.

Можно аккуратней со словами "юридически существует".
Будьте добры номер государственной регистрации и источник опубликования.

SYS:
На этот вопрос сейчас вряд-ли кто точно ответит.
- - - - - - - - - - - -
В том то и была суть вопроса: надо ли искать на это ответ?
Эксплуатационные минимумы есть – чего ещё надо?

Эксплуатационный минимум насчитывается эксплуатантом по той методике, что он прописал в РПП. Никакой единой методики юридически не существует.

Никакой единой методики юридически не существует.
===
то SYS, видать про ЦАИ.

О что я вам нашел !))
Тут и что такое "единая методика", и насчет "пока гром не грянет..", и пр-пр-пр. ))
http://www.aex.ru/docs/4/2012/ ...

Синькофф:

Эксплуатационные минимумы есть – чего ещё надо?
===
А законны ли они? Вот в чем вопрос...

Инквизитор:

Будьте добры номер государственной регистрации и источник опубликования.
===
Ищите и обрящете. Приказ МО РФ и Минтранса РФ от 15.12.1994 г. № 270/ДВ-123 «О введении в действие Единой методики определения минимумов аэродромов для взлета и посадки воздушных судов». А по утверждению Методик эксплуатантов - всего лишь письмо Росавиации, которое принципиально не является нормативным документом.

Эксплуатационный минимум насчитывается эксплуатантом по той методике, что он прописал в РПП.
===
Рекомендую прочитать Приложение 6 об обязательности государственного утверждения отдельных разделов РПП. Только вопрос, а является ли ГОСУДАРСТВЕННЫМ утверждением подпись начальника управления Росавиации с учетом прямого запрета подписи нормативных доков в постановлении 1131 и отсутствии других доков, делегирующих ему это право? :))

Никакой единой методики юридически не существует.
===
Вообще то она утверждена руководителями федеральных министерств. И не опротестована. Стыдно не знать такое. :))

Николай Игоревич:

видать про ЦАИ.
===
Нет, про бессистемность знаний. :)))

саил:

О что я вам нашел !
===
Это тоже взгляд узкого специалиста. Вопрос намного ширше. :))

Послушайте SYS, то, что эта методика утверждена приказами хоть я знаю. Вы же сказали юридически существует. Я Вас попросил номер государственной регистрации приказа и где он был официально опубликован. Так как мне не стыдно знать, что нормативное ттворчество органов власти вступает в силу после государственной регистрации в минюсте России и официального опубликования.
А посему, коли такие были нормотворцы и не знали или профессионально недопонимали, что все приказы после 15 мая 1992 года должны пройти эту процедуру до того момента пока не назовете дату государственной регистрации приказа по единой методике прошу Вас более не ссылаться на данный документ, по тому как Указ Президента 763 от 1996 года в пункте 10 говорит про такие акты, что они не несут юридической силы, как не вступившие в силу, нельзя применять санкции к гражданам и юридическим лицам за не выполнении того, что там написано. И самое главное, касаемо наших споров там так и написано, что на такие акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

короче, все в угол. :)))

Инквизитор:

Так как мне не стыдно знать, что нормативное ттворчество органов власти вступает в силу после государственной регистрации в минюсте России и официального опубликования.
===
Перечитайте 1131, там четко сказано по каким вопросам требуется регистрация. Далеко не по всем. :))
Так как я не чиновник, то претензии к недоработкам федеральных ведомств не принимаю.
Но то что утверждение методик эксплуатантов нормировано всего лишь письмом, которое вообще не имеет нормативного статуса, это факт. Поверьте автору этого письма. Правда официальным автором указан один бывший чиновник Росавиации. :))
Для справки - методика для эксплуатантов ЕС определена в Правилах EU-OPS, аналогичного ФАПа в России нет.

Инквизитор:
Эксплуатационный минимум насчитывается эксплуатантом по той методике, что он прописал в РПП. Никакой единой методики юридически не существует.
- - - - - - - - - - - - - - - -
SYS:
А законны ли они? Вот в чем вопрос...
- - - - - - - - - - - - - - - -
SYS:
Для справки - методика для эксплуатантов ЕС определена в Правилах EU-OPS, аналогичного ФАПа в России нет.
= = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Вот и получается, что не нужна никакая доморощенная «Единая Методика»!
Нет, ну если мы захотим расплодить побольше бюрократов, тогда конечно нужна! И даже не одна!

Нет, ну если мы захотим расплодить побольше бюрократов, тогда конечно нужна!
===
дело в том, что не "вы" а "они" решают кого плодить и что кому нужно.

Синькофф:

Вот и получается, что не нужна никакая доморощенная «Единая Методика»!
===
А какая нужна? Как выполнить требование ИКАО об утверждении методики эксплуатанта?
Ссылаться на док Евросоюза? Тогда надо заодно отменить Конституцию России, разогнать все органы госвласти и объявить о том, что Россией управляют из Брюсселя. Многим здешним активистам очень понравится такой подход. :))
Кстати, в ЕС и США разные методики. Тоже доморощенное любят? :))

Ссылаться на док Евросоюза? Тогда надо заодно отменить Конституцию России, разогнать все органы госвласти и объявить о том, что Россией управляют из Брюсселя.
===
типа ссылаться на доки ИКАО и объявить о том, что Россией управляют из Монреаля - гуд! :))

Приказ Министерства транспорта РФ от 31 октября 2014 г. № 305 "Об утверждении Порядка разработки и правил предоставления аэронавигационной информации"
26 мая 2015

В соответствии ... в целях реализации стандартов и рекомендуемой практики Международной организации гражданской авиации приказываю:
...
1. Порядок разработки и правила предоставления аэронавигационной информации (далее - Порядок) разработан в соответствии с пунктом 24 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. № 138 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 14, ст. 1649; 2011, № 37, ст. 5255, № 40, ст. 5555; 2012, № 31, ст. 4366), и стандартами и рекомендуемой практикой Приложения 4 «Аэронавигационные карты»*(1) и Приложения 15 «Службы аэронавигационной информации»*(2) к Конвенции о международной гражданской авиации (Чикаго, 7 декабря 1944 г.).

Николай Игоревич:
дело в том, что не "вы" а "они" решают кого плодить и что кому нужно.
- - - - - - - - - - - -
Это точно!

2 SYS
Во-первых, мне не понятно слово «единая» - единство чего с чем она декларирует?
Во-вторых, кто-то же выдаёт от имени государства сертификат эксплуатанту – вот пусть и методику утверждает.
В-третьих, по Вашей логике нужно просто выйти из ИКАО, тогда всё встанет на свои места.

Синькофф:

Во-первых, мне не понятно слово «единая» - единство чего с чем она декларирует?
===
Единство методик определения минимумов эксплуатантами и аэродромами всех ведомств.

Во-вторых, кто-то же выдаёт от имени государства сертификат эксплуатанту – вот пусть и методику утверждает.
===
Для этого должны быть определены требования к методике и должностное лицо, имеющее право такого утверждения. Сейчас этого нет, потому и нет согласия в теме обсуждения. Поэтому слова о том, что "нашей авиакомпании государство утвердило свою методику" у тех кто знает реальное положение дел вызывают то ли смех, то ли слезы.
Получился парадокс, на самолеты минимумы утверждаются в сертификате типа после довольно долгих испытаний, членам экипажа минимумы тоже утверждают не расчетно, а после подтверждения подготовки, а минимум аэропорта получается расчетным без определения кто за это отвечает. Я уже не говорю про способность лучей ИЛС гулять из-за травы, автомобиля или самолета рядом с ВПП и прочем подобном.

по Вашей логике нужно просто выйти из ИКАО, тогда всё встанет на свои места.
====
Наоборот, НЕОБХОДИМО ввести в национальные нормы то что подписала в ИКАО Россия с учетом того что внесла в уведомления о расхождении (в приложениях к Приложениям) и в АИПе.

Совершенно верно, "единая" методика и точка. Какие еще иные методики??
Делайте САМИ, разрабатывайте САМИ, утверждайте у авторитетных товарищей, это не только этой методики касается.
Это касается и программ подготовки летного состава и вообще программ подготовки персонала, например по авиационной безопасности.
Это касается и технологии работы экипажа и инструкций всяких разных, например по действиям экипажа в нештатной, аварийной ситуации.
Это касается Карт контрольных проверок
Всё это и массу других инструкций, руководств, положений, норм, правил эксплуатант должен разработать САМ. Но потом испросить утверждения в соответствии с чьим то мнением. Кто то посмотрит и скажет. Праааавильно, молодцы, годится, написали так Как я!!! думаю.
Или скажет Что вы за хрень тут написали.
Зачем эта якобы самостоятельность, в ходе которой нельзя нарушить Требования нормативных документов МГА!!! Еще ведь они действуют. Не отменены!!! Они кровью написаны, как вы смеете писать тут что то непотребное.

На многих аэродромах РП уже давно не дают АЛД при посадке ВС ниже кривого минимума аэродрома установленного ИПП и прекрасно понимают что есть эксплуатационный минимум установленный авиакомпанией. И знать его нам не надо. Это дело авиакомпании разбираться со своими минимумами. У нас одна задача - предотвращение столкновений, регулирование, пропускная способность.
Летающие прошу подтвердить, что не везде дают АЛД

Летающие прошу подтвердить, что не везде дают АЛД

откуда летающие знают что там посылают ползающие?

Как то, поначалу заграничной эпопеи, 20 лет назад, во первом перегоне по Европам, не понимая почти ничего в этих заграничных правилах, сели в Мариенхамне, в хреновую погоду, "на видимую часть ВПП". Бежим, трясемся в предвкушении бесславного конца карьеры, черной славы опозоривших отечественную авиацию и родное предприятие. Прибегаем, пустой аэродром, никого не видно, как в фильме ужасов, ни одного человека. Пришлось на самую верхотуру лезть, в "скворечник". Диспетчер полеживает, телевизор смотрит. Мы начинаем на своем супер английском заискивающе блеять, по-английски жестикулировать, извиняться, выяснять, с каким текстом и в какой адрес телеграмма ушла. ДОЛГО, очень долго он нас не мог понять, что от него нужно этим русским. Как слепой с глухими. Потом врубился, говорит, "что, вы полосу не видели?". Нет говорим, мы то видели, а погоду то вы нам давали не очень. Он говорит, если у меня видимость менее 5 км, я вообще могу не смотреть в окошко, и это не моё дело врубаться, что там автоматика намеряла, да что вы там в айркрафте видите или не видите. Мы были в шоке.

2Сближухин:
... есть эксплуатационный минимум установленный авиакомпанией. И знать его нам не надо.
----
АФЛ считает что надо. "Они (минимумы) изложены в РПП ПАО "Аэрофлот", утверждены Росавиацией 23.10.2012 г. и разосланы в подразделения госкорпорации по ОрВД."
http://www.vzsar.ru/news/2016/ ...

*Это дело авиакомпании разбираться со своими минимумами.
---------
Инспекцию и Росавиацию устраивают такие правила подачи сообщений от УВД.
"Сергей Мастеров обратил внимание руководителей авиапредприятий, что все без исключения происшедшие в течение 2011 года инциденты, связанные с нарушением правил принятия решения о посадке в сложных метеоусловиях, с причинами которых согласились участвующие в расследовании представители авиакомпании, были выявлены исключительно благодаря отправке органами организации воздушного движения первичных сообщений, в то время как некоторые авиакомпании скрывали подобного рода события."
http://old.favt.ru/favt_new/?q ...

в течение 2011 года...
5 лет уж прошло.
Вы бы еще классику вспомнили. "Я его на бочку с порохом велел посадить, пущай полетает..."

Newman:

Инспекцию и Росавиацию устраивают такие правила подачи сообщений от УВД.
====
Где-то я читал о значительном владе Системы добровольных сообщений в обеспечение безопасности полетов. Лгали наверное. :))

5 лет уж прошло.
---
И в этом году всё как 5 лет назад.

SYS:
Единство методик определения минимумов эксплуатантами и аэродромами всех ведомств.
- - - - - - - - - - - - -
Зачем?
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Для этого должны быть определены требования к методике и должностное лицо, имеющее право такого утверждения.
- - - - - - - - - - - -
Ну, должностное лицо – это не проблема.
А какие ещё могут быть требования к методике? Есть уже испытанные западные методики, по которым наши авиакомпании рассчитывают свои эксплуатационные минимумы – так исторически сложилось. Единственно что осталось проверить должностному лицу – это чтобы эксплуатационный минимум был не меньше ОСА. Что ещё нужно? Какие ещё требования к уже работающему механизму должен придумать наш бюрократ?
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Наоборот, НЕОБХОДИМО ввести в национальные нормы то что подписала в ИКАО Россия с учетом того что внесла в уведомления о расхождении (в приложениях к Приложениям) и в АИПе.
- - - - - - - - - - - -
Как это? Сначала были отмечены расхождения, а потом под эти расхождения нужно подогнать национальные нормы? – тогда между чем и чем были изначально отмечены расхождения?

тогда между чем и чем были изначально отмечены расхождения?

===

приехали...

Синькофф:

Есть уже испытанные западные методики, по которым наши авиакомпании рассчитывают свои эксплуатационные минимумы – так исторически сложилось.
===
Маленький вопрос - сколько в России авиакомпаний и сколько % из них рассчитывают по западным (каким?) методикам?
Для справки, российское законодательство не запрещает использовать иностранные нормодоки, но перед использованием они должны быть объявлены и зарегистрированы.
Лучше подумайте еще над одной корреляцией - очень часто обсуждение некоторых пробелов обеспечения безопасности полетов на форумах происходит незадолго до катастрофы по этим причинам.

Duke Nukem:
приехали...
- - - - - - - - - - - - -
Так сказал SYS 18/03/2016 [09:59:01], но не объяснил.

SYS:
Маленький вопрос - сколько в России авиакомпаний и сколько % из них рассчитывают по западным (каким?) методикам?
- - - - - - - - -
Сколько? И что из этого следует?
= = = = = = = = = = = = = = = = =
Для справки, российское законодательство не запрещает использовать иностранные нормодоки, но перед использованием они должны быть объявлены и зарегистрированы.
- - - - - - - - -
ОК! Вступление в ИКАО и подписание конвенции не является «объявлением и зарегистрированием»? Нужно ещё раз объявить объявленное и зарегистрировать зарегистрированное?
= = = = = = = = = = = = = = = = =
Лучше подумайте еще над одной корреляцией - очень часто обсуждение некоторых пробелов обеспечения безопасности полетов на форумах происходит незадолго до катастрофы по этим причинам.
- - - - - - -
И что? Во избежание катастроф ничего не обсуждать и всё замалчивать?
Или это только подтверждает факт, что обществу проблема уже известна и обсуждаема, а бюрократы продолжают играть в бумажные бирюльки и ни черта не делают?
= = = = = = = = = = = = = = = = = =
А где ответы на первые два вопроса из поста 19/03/2016 [00:04:49]?

Синькофф:

Вступление в ИКАО и подписание конвенции не является «объявлением и зарегистрированием»? Нужно ещё раз объявить объявленное и зарегистрировать зарегистрированное?
===
Нет не являются. Необходимо внести стандарты в национальное воздушное законодательство. И подумать над внесением в него и рекомендаций, не являющихся обязательными стандартами.
Повторяю, упоминаемое Руководство по всепогодным полетам это не стандарт, а рекомендуемая практика.

Или это только подтверждает факт, что обществу проблема уже известна и обсуждаема, а бюрократы продолжают играть в бумажные бирюльки и ни черта не делают?
===
Это всего лишь наблюдение о том, что очень часто после начала обсуждения проблемы на форумах через 2-3 недели после начала обсуждения происходит катастрофа, основной причиной которой является обсуждаемая. Например после начала этой прошло две недели и теперь эксперты ФАКа обсуждают Ростов.

А где ответы на первые два вопроса из поста 19/03/2016 [00:04:49]?
==
А мне лень в субботу думать над такими непростыми вопросами.

/////.... Единственно что осталось проверить должностному лицу – это чтобы эксплуатационный минимум был не меньше ОСА....///
а мне кажется нужно проверять чиновнику минимальное значение видимости на ВПП (т.е. эксплуатационный минимум данного направления посадки...а?...