И еще. Откуда версия взялась что они собирались садиться. На снимках цпу рычаги управления двигателем и упз находятся в посадочной конфигурации. Но это установилось чисто кинематикой при отрыве двигателя и крыльев тяги потянули за собой датчик и руд с шагом.

flight333:
Теперь понятно. Спасибо!

2flight333:
2kovs214:
2Всем самолетчикам, имеющим опыт полетов на АН-2:

Когда отказал, (потерял мощность, начал чихать движок)
выполняется посадка как с отказавшим движком на Ан-2, да?
Я имею в виду технологию.

Если ошибиться с высотой выравнивания в большую (меньшую)
стороны, то "какая картина приземления" будет складываться,
в этом случае, при небольшом уклоне по курсу посадки, перед
собо

Ни тряска ни чихание двигателя не есть повод сразу идти на посадку, особенно в тумане. Ну не ежики ведь!

flight333:
И еще. Откуда версия взялась что они собирались садиться.

Наверно очевидцы увидели снижающийся без кренов самолет,
отсюда и сделали свой вывод. Смотрите по ссылке:

http://gts.tv/index.php?r=news ...

Viktor49A:
...Когда отказал, (потерял мощность, начал чихать движок)
выполняется посадка как с отказавшим движком на Ан-2, да?
Я имею в виду технологию.

Виктор, всё тобой перечисленное "вдруг" не получается есть
время что-то сделать. Если "палка встаёт" сразу, то самолёт
опускает нос. Если нет высоты, то посадка перед собой с
выпуском механизации, т.е. она даёт минимальную скорость.

Если ошибиться с высотой выравнивания в большую (меньшую)
стороны, то "какая картина приземления" будет складываться,
в этом случае, при небольшом уклоне по курсу посадки, перед
собо

В большую сторону, посадка с "плюхом", если на лыжах, то
амортизация хуже, а посему не желательно. Низкое выравнивание,
грубая посадка, особенно с лыжами, с колёсами возможен "козёл".

...я читал невнимательно, он колёсах или на лыжах был?

на лыжах.

2kovs214:
Спасибо, Олег!
Судя по словам очевидцев ребята шли без кренов к земле.
Ну, а в нюансах вы уж тут сами разбирайтесь.
Может-быть, ещё свидетели и очевидцы появятся.

...Спасибо.

На Ан-2 летал давненько, в 80 годы, 4000 часов, все допуски - из опыта - на химии часто практиковал парашютирование, тк приходилось иногда высоко забираться для связи- двигателю мал, штурвал до отказа на себя, выходят предкрылки, приборная 60 км, вертикальная 5-7 м, перед землёй метров на 50 штурвал от себя, разгон скорости для уменьшения вертикальной, посадка. Летая над тайгой, даже выбрал этот вариант для посадки на случай отказа двигателя, тк предпочтительнее упасть с вертикальной 5м, чем сшибать вековые сосны на 120- 140км. Так что сваливание, наверное, исключается. По опыту дальнейшей лётной работы скажу, что более требовательного самолёта в плане всесторонней подготовки пилотов я не встречал. На аэрбасах, боингах всё гораздо проще. Ребятам - земля пухом...

Viktor49A.
Виктор, я вот что сейчас подумал, конечно это догадки, на этих темах это не очень любят, но озвучу. Если они шли в невидимости земли (внезапно попали в туман), и решили из него выйти со снижением, и зеванули вертикальную скорость, а туман мог быть практически до земли, то произошло элементарное столкновение с Землёй, т.е. очень грубая посадка практически без выравнивания. При этом произошло разрушение пирамида шасси, рвутся расчалки, отрываются нижние крылья, они за собой тянут верхние крылья (это всё идёт в движении по земле). И при грубой посадки происходит отрыв моторамы с двигателем. След на земле очень глубокий. Подлом пирамиды шасси предотвратил капот самолёта... (((

епрст, +100050000

kovs214:
Понимаешь, Олег, рядом не видно столбов катодной защиты,
к которым можно прицепиться на белизне. А снижаться
просто к земле, не имея ориентиров, на белизне, вряд ли
опытный командир решится. А если решится, то с минимальной
вертикальной скоростью. ИМХО.
Здесь больше похоже, если придерживаться твоей версии -
на экстренное снижение, если не падение по какой то причине.

Раз свидетели видели самолет, то наверно видимость метров
500 хотя бы, была. Может быть, они хотели зацепиться за ЛЭП
слева по полету? Но она ушла влево, под 45, метрах в 500
до места падения.

А зачем им за лэп цепляться? Восстановление ориентировки? На борту джипиэс, планшет у квс с системой джипиэс, плюс оператор, который там каждый куст знает. Да и экипажи по неодному десятку раз там летали.

flight333:
Резонно. Но тогда было бы резонно и
начать разворачиваться назад.
Может быть, надо было до какого-то
НУП-а дойти или крана, печки, предполагаемого
места порыва трубы и т.д.

Посмотрите фото №3 из 8 ми.

Виден бугор, куда и врубился видно,
самолет. Наверно после "отскока".
Поэтому-то, очевидцы и сказали:
... ткнулся носом...

http://www.ural56.ru/news/67/5 ...

Причина катастрофы - снижение ниже мин.без. высоты полёта .
Два варианта . Ошибка экипажа. Отказ техники.
Склоняюсь к первому варианту. Отказ приборного оборудования , даже
в сочетании с отказом двигателя не могли привести к столкновению с землёй.
Похоже на катастрофу в в казахском Шатыркуле.

ISSA:

Отказ приборного оборудования , даже
в сочетании с отказом двигателя не могли привести к столкновению с землёй.


Вы очень заблуждаетесь, уважаемый. Либо не знакомы
с информацией за многолетний период эксплуатации
самолетов Ан-2 и вертолетов, по Союзу.

Отказ пилотажно-навигационных приборов, особенно,
одного авиагоризонта в СМУ, страшен тем, что
непонятно какому прибору верить. Было несколько
катастроф. Из-за важности подобного, давали
тренировки пилотирования по дублирующим приборам,
заклеивая авиагоризонт, на вертолетах.

А уж если на отказ ПНП наложился и отказ двигателя, на
малой высоте, в СМУ и на белизне, быть беде - если
говорить кратко.

Люди падали просто из-за белизны внизу и вверху,
и на посадке и в ГП - так гласит статистика, если
её изучить. И на моей памяти было несколько аварий и
катастроф, как на Ан-2, так и на вертолетах, хотя бы
только в Казахстане. Я молчу о статистике по Союзу.



Похоже на катастрофу в в казахском Шатыркуле.



В Шатырколе пытались произвести посадку в СМУ.

Здесь же не доказано, что они садились преднамеренно.

Viktor49A.
Виктор, если я правильно понимаю, это первое касание, и начало разрушения самолёта. Здесь, довольно приличное углубление. Если в него угодить, то лыжи не выдержат. Далее лежит, вроде движок.
http://www.ural56.ru/upload/ib ...

Viktor49A.
Здесь, слева, "лыжонок" и лыжа. Лыжу "дотянуло" до хвоста. Между ними виднеется подкос пирамиды шасси. Сверху, жёлтый, это бензобак верхнего крыла. Разрушения, довольно, мощные (((
http://www.ural56.ru/upload/ib ...

Viktor49A

Вроде бы правильно пишите , но они шли по ПВП .
Если попали в СМУ должны были набрать высоту по ППП,
а не искать землю.

2ISSA:
Откуда Вы взяли, что они "искали землю", а не падали?

Viktor49A:
Есть опыт вынужденных посадок на Ан-2.

ISSA
Причем здесь опыт вынужденных посадок на Ан-2?

Viktor49A

Падать они могли только при отказе двигателя. А это -вынужденная посадка.
И она для Ан-2 не смертельна.

kovs214:
Может быть, Олег. Если бы сверху посмотреть картину
разрушений.

Хотя из комментария в ссылке выше, было два касания
и именно второе - катастрофическое!

Viktor49A.
Виктор, на фото, после движка, лежащего на земле, снег, практически не тронут, в отличии от точки касания, где снег смешан с землёй.

Viktor49A:
...Хотя из комментария в ссылке выше, было два касания
и именно второе - катастрофическое!
----------
Очень даже совпадает. Первое жёсткое касание, здесь разрушилось шасси, что повлекли за собой начало разрушения конструкции нижних крыльев, "отстёгивается" двигатель от большой перегрузки при первом касании. Где-то в этот промежуток времени самолёт взмывает, имея ещё скорость и инерцию, входит в левый крен и ударяется о землю (((

flight333:

Орск берется ТОЛЬКО КАК ЗАПАСНОЙ НА МАРШРУТЕ, но не как аэродром посадки. Северная окраина орска есть кпм, далее обратно либо с работой, либо без.

=====

Спасибо, я так и подозревал.
Смутило только то, что они (судя по репортажам СМИ) связывались с ПДСП Орска. Вот я и подумал, что наверное всё-таки информировали о расчётном прибытии и посадке.

ISSA:
Поле внизу неровное (см.фото №3). Не исключено, что если
бы этого рва на пути самолета не было, всё закончилось бы
максимум поломкой самолета, независимо от того, Падал он
или Садился.

Я считаю, что экипаж падал, и пусть кто-нибудь, докажет
обратное.

На этом заканчиваю. Извините. Нервы не стальные уже.

kovs214:
Не буду спорить, Олег. Вполне возможно,
что ты - прав. Я не очень разбираюсь
в конструкции Ан-2 и тем более не
представляю как протекает процесс
разрушения этого аппарата при
столкновениях. Тебе и карты в руки - как
говорится.

Процесс разрушения этого аппарата происходит как мы видим на фото и видео.
Ан-2 очень сложно сломать . Это типичное CFIT.

Есть такое понятие CFIT (управляемый полет в землю) - как не прискорбно,
но отказа двигателя там скорее всего - не было, (!)
Самолет Ан-2 так не разбивают , даже с отказавшим двигателем он садится с парашютированием !
С закрылками на 40* на посадочной скорости в 60 км/час, тем более на лыжах!
Мог подломать лыжу, оторвать лыжонок, но чтобы разбить так самолет "вдребезги" (в хлам)
это надо на крейсерской скорости ( вне всяких попыток к приземлению) "припечататься"
к глобусу!
Ан-2 - это школьная парта для многих поколений летчиков, есть достаточно примеров посадок
с отказом двигателя даже на огород , в горах, в тундре, на льдинах .
Как правило, те, кто летал на лыжном шасси, всегда имели допуск к подбору пос.площадок с в-ха.

Погибших очень жаль . Живым надо делать выводы , что бы летать до пенсии.

ISSA, поддерживаю Вашу версию. ..
Как-то шли двумя бортами Ан-2 из Индера в Макат, минут через 10 - сплошная облачность с нижним краем около 50. На запасной, в Гурьев. Мы под облаками визуально дошли, а друзья -над ними, потом РСП запросили... Трахали долго и от души.))))Это сейчас смешно. .. Зато живые.

Уважаемые самолетчики, рассмотрите внимательно ВСЕ фотографии
лежащего самолета вдали и вблизи, и ответьте мне на вопрос: в
какую сторону носом падал самолет? Только не спешите с выводами.

http://www.ural56.ru/news/67/5 ...

Учтите, что фото которое я дал ниже, сделано с запада на восток.

Viktor49A:
Виктор, привет! Скажи пожалуйста, что видно на 2-ом и 6-ом снимке, кроме останков от самолёта? Может зрение подводит, но мне кажется там имеется предмет кроме самолёта. На других представленных снимках этого предмета я не вижу. и ещё там имеется интересный комментарий.

Миша привет!
Я ничего не увидел на этих снимках. Но, есть более крупного плана,
по ссылке.

http://www.ural56.ru/news/67/5 ...

Смотреть 3 й из 8 ми.

И здесь видно, что самолет после удара в кромку неглубокой канавы,
летит вперед, разрушаясь и разворачивается остатками хвоста, вперед,
по движению. А остатки рулей глубины(если я правильно называю сей
элемент) видны вдалеке на снимке, как киль!

Смотри 5 й из 7 ми по этой ссылке:

http://www.ural56.ru/news/67/5 ...

Остаток руля глубины (сорри если неправильно называю)лежит с северной
стороны останков самолета, создавая впечатление, что самолет падал
(садился) носом с севера на юг, как и летел, на видеорегистраторе!

Однако теперь, возникает естественный вывод, что самолет столкнулся
с землей, уже развернувшись назад, т.е. выходя из ухудшившейся погоды,
а это - в корне меняет дело!

Присланные мне ответы, на вопросы на форуме г.Гай, жителями-очевидцами,
свидетельствуют о том, что до самого места где был найден самолет, его
видели ещё летящим на юг!!! То есть, он ещё не шел в тумане.
В то же время, очевидец, видевший пролетавший самолет с запада, из-за пределов города, видел его, летящим как в тумане. Значит туман, быстро надвигался с
запада-юго-запада на город.

И ещё:
Двое или трое очевидцев утверждают, что самолет летел низко и очень
медленно!
Так как патрульный самолет летает мимо города постоянно, то упоминание
о "медленности в этот день", и насторожило.
А ветер, по словам очевидца, дул в этот момент, с запада на восток.
Может-быть, что-то произошло в момент разворота на обратный курс...

В общем, информацию есть смысл обсуждать, летавшим на этом типе самолета.

Летели ниже мин. без . высоты для ПВП . Может это предусматривалось инструкцией по патрулированию. Допустим , неожиданно ??? попали в погоду не позволяющую продолжать полёт по ПВП . Развернулись , начали набирать высоту для ППП , и........
столкнулись с бруствером канавы . Бывает.

gato:

Летели ниже мин. без . высоты для ПВП . Может это предусматривалось инструкцией по патрулированию. Допустим , неожиданно ??? попали в погоду не позволяющую продолжать полёт по ПВП . Развернулись , начали набирать высоту для ППП , и........
столкнулись с бруствером канавы . Бывает.



И к чему ваш сарказм, здесь?
Развернуться и выйти из плохой погоды тоже не всем удаётся, как показывает
жизнь. А если почитать статистику АП в авиации с момента её зарождения, то
можно узнать, что и в куда более простых условиях, мы умудряемся "наломать
дров".

Насчет "неожиданности встречи с плохой погодой":
Самолет видели за пару-тройку минут до катастрофы, с восточной стороны города,
пролетающим на юг, даже разглядели цифры на борту, и видели как он удаляется
не скрываясь в тумане, видели примерно до места, где самолет потом нашли!

А вот учитывая белизну внизу и серое небо вверху, "неожиданность встречи"
происходит очень быстро.

Есть кадры с вэбкамеры города, направленной в западную сторону, где видно
стремительное наползание тумана с юго-запада в этот промежуток времени, что доказывает его неожиданное появление. Кстати: за 2 минуты туман накрыл
расстояние, примерно больше километра, судя ориентирам на кадрах города.

Расположение лежащего самолета говорит о том, что командир стал выходить
из ухудшившейся погоды! То есть, командир(экипаж) "никуда не лез" - как тут
пишут, он, стал возвращаться.

Учитывая внезапность ухудшения погоды, дефицит высоты, времени и белизну
внизу - им предстояла задача не из простых. И тут много вопросов "по части
опыта командира, качества подготовки его к ОЗН, и, не было ли перерыва в
летной работе". Кстати, не менее важный вопрос: "а работал ли и насколько
корректно, радиовысотомер".

И т.д. и т.п.

Viktor49A.
Виктор, тут худший вариант, если они начали разворачиваться ещё визуально, и в процессе разворота вошли в туман. В прямолинейном полёте, проще встретится с туманом и перейти на приборы, а вот в развороте, внимание может и не хватить :((

kovs214:
Всё может быть, Олег:((
Хотя, взяли бы "на себя", добавили газку, и набрав
метров 100, разворачивайся на здоровье хоть на 360.
Но, это должно быть вбито на уровне рефлекса, а таких
тренировок, наверно не дают.

Viktor49A.
Скорей всего не дают ((.

А экипажи Ан-2 вообще имеют сейчас навыки приборного полета? Мне как-то пилот рейсового Ан-2 говорил что самолет к ППП вообще не допущен. Соответственно наверняка и тренировки соответствующие не проводятся. Какой уж тут переход на приборный полет, да еще в развороте?

Viktor49A.
Виктор, тут худший вариант, если они начали разворачиваться ещё визуально, и в процессе разворота вошли в туман. В прямолинейном полёте, проще встретится с туманом и перейти на приборы, а вот в развороте, внимание может и не хватить :((

Скорей всего так.
Тренировки как раз даются по приборам. Есть специально оборудованный для этого борт. И по дублирующим приборам тоже.Шли пока лесополоса внизу контраст создавала, лесополоса закончилась, белое сверху, снизу, стали разворачиваться, там большое белое поле, глазу зацепиться незачто. Высота мала, плюс еще нырнули. А тут земля. Одну лопасть вырвало из стакана......

flight333:
Скорей всего так.
Шли пока лесополоса внизу контраст создавала, лесополоса закончилась, белое сверху, снизу, стали разворачиваться, там большое белое поле, глазу зацепиться не за что. Высота мала, плюс еще нырнули. А тут земля. Одну лопасть вырвало из стакана......

Ваша версия кажется мне наиболее правдоподобной.
Разрушения конструкции в этом случае и в Шатырколе практически одинаков - на скорости и с работающим двигателем.

Царство небесное . Видимо , окуенные лётчики были .
До последнего пялились в планшет с картой .