Во всех формулах "g" это условная константа-математически постоянная величина 9, 8 м/сек^2.
Ускорение "а" переменная величина от минус разумного через 0 и до плюс разумного.

При
а=g=+9, 8 ускорение направлено вверх, перегрузка п=2, т.к к весу добаляется сила инерции.
а=-g=-9, 8 ускорение направлено вниз, свободное падение, невесомость, перегрузка n=0.

Формула пy=1+а/g это четко отражает этот здравый смысл, математически и физически верна.

Формыла пу=а/g не коректна:

-для первого случая, при вертикальном ускорении +9, 8 дает п=1, присущую горизонтальному полету без вертикального ускорения-противоречие.

-для второго, при вертикальном ускорении -9, 8 (свободном падении, невесомости) дает п=-1, не соответствующую невесомости-противоречие.

В обоих случаях лишена здравого смысла.

Причина-вольное (демократическое):)) трактование второго закона Ньютона.

neustaf:
Как не является ускорением введенная ТС ф=У/м.


Вы когда-нибудь угомонитесь, шулерок?
a=F/m ввел Ньютон, а ф=У/м это чисто ваша интерпретация.

Добавлю маслица на пятничную сковородку, подымим мальца :)). А мне формула n=a/g чем-то глянулась ;). Рассмотрим ГП. Формула N=Y/G. На летящий самолёт в пространстве действует: среда (Y), и земное притяжение (G). Числитель дроби - это ПОВЕРХНОСТНЫЕ силы. Знаменатель дроби - это сила притяжения Земли. Знаменатель дроби старается самолёт «уронить» на Землю силой притяжения, но числитель дроби, в виде несущих поверхностей (будем подразумевать крыло, в основном оно даёт Y, ту самую поверхностную силу), это сделать не даёт. Он «противится» притяжению Земли, создавая Y. Как он это делает? Тут надо немного отойти от принятых клише по созданию подъёмной силы крылом. Крыло, в ГП, находится под определённым положительным углом атаки, вот в этом положении, крыло, двигаясь вперёд воздействует на среду, и «отбрасывает» определённую массу воздуха вперёд-вниз с определённой скоростью, и УСКОРЕНИЕМ, и самолёт, опираясь на этот отброшенный воздух, держится в воздухе, т.к. крыло создаёт Y, а движитель толкает его вперёд. Тут получается, что ускорение (а), пока летит самолёт равняться нулю не может, т.к. отбрасывания воздуха вниз идёт постоянно, пока самолёт находится в движении. Теперь: n=Y/G, далее: n= F/mg, далее: n=ma/mg, и наконец: n=a/g. В числителе этой дроби мы видим, то что влияет на создание Y, т.е. крыло отбрасывает воздух вниз с ускорением (а), тем самым создавая Y, и не давая самолёту «упасть», ну а со знаменателем всё понятно. Когда ускорение (а) становится меньше g, самолёт начнёт снижаться, и наоборот. При равенстве этих величин: а=g, самолёт находится в установившемся полёте.
ЗЫ. Иногда хочется чего-нибудь свеженького, и новенького в этой рутине :)))

neustaf:

То Жарков, вы тоже ударились в лирику,
Перешли от аэродинамике, где есть определение установившийся ГП к пилотирования по выдерживанию параметров ГП, уход от темы говорит о том, что вы поняли свою ошибку, но решили уйти во флуд, чем признать свою неправоту, слив принят.

"Тоже" -это в смысле вместе с Вами ? :)) Нет я ещё к лирике не приступал, да и далеко мне до вас в этом смысле. Просмотрел ваши посты только на этой странице и нашёл "Бред, идиотизм. идиотизм крепчает, верх идиотизма, мыло -мочало итд" Вот где лирика и уход от темы !! А я просто рассуждаю и объясняю без тупых и неуместных оскорблений и личных выпадов свою позицию. Мы с саилом "шагаем" и пытаемся понять друг друга. В крайнем посте я пытаюсь ему объяснить, что скорость у рассматриваемого тела в данный момент может быть одна и "компенсировать", как он выразилсся, нельзя -ее можно только изменить. Изменяет скорость сила через ускорение, которое она создаёт своим присутствием. А вот силу (или ускорение) компенсировать можно, приложив другую силу (ускорение), желательно противоположного направления. В этом непонимании и кроется, на мой взгляд. ошибка в рассуждениях Саила. Видимо, и ваших тоже. Вот как-то так.

А теперь немного лирики, если позволите: Идут два ЗК по зоне и рассуждают про теорию относительности..Один другому говорит: !Вот смотри в чём смысл теории..Мы с тобой идём по зоне..Так ? "так"- отвечает второй. "Воот !" -заключает первый. "А на самом деле мы сидим ! " :)) Но и эта лирика помогает понять и наш случай. Не всё. что нам кажется, есть реальность.

В крайнем посте я пытаюсь ему объяснить, что скорость у рассматриваемого тела в данный момент может быть одна и "компенсировать", как он выразилсся, нельзя -ее можно только изменить.
==
Монинг ! Здрасьте !
Скорость- может быть только одна, а ускорений- сколь хошь ?)) Это еще почему ? в чем разница ?
Вот стул. Согласно "теории мэтра"- есть "ускорение" реакции опоры. Мы выяснили, что ускорение- производное от скорости.
Так есть ли "скорость реакции " и "скорость притяжения" стула, взаимно компенсированные ?
А ежели нет, то как "производные от ничего" существуют и вполне конкретны ?

Иногда хочется чего-нибудь свеженького, и новенького в этой рутине :)))

Залейте Аи-76 в машину.
Мне подсказал один "умный" товарищ. История закончилась убытком для меня – полетели кольца поршня, когда он посоветовал мне залить АИ-76 (Если на заправке не было АИ-92, я обычно заливал АИ-95). А ведь «научно» обосновал.((

kovs214:

Добавлю маслица на пятничную сковородку, подымим мальца :)). А мне формула n=a/g чем-то глянулась ;). Иногда хочется чего-нибудь свеженького, и новенького в этой рутине :)))



Ну так об этом и речь ! А если под свеженьким вы понимаете истину (реальное положение дел) то я только приветствую. Подъёмная сила самолёта и есть реакция (3-й закон Н) постоянно отбрасываемого вниз воздуха крылом. Подразумевалось, что это знают все присутствующие. Чуть раньше я давал на всякий случай ссылку на детскую энциклопедию, где речь об этом и шла.

И-150.
...про октановое число мальца-то знать надо ;)

Жарков.
...все обучены по Бернулли, в ЛУ дают только так.

...про октановое число мальца-то знать надо ;)

Дык, научно же обосновали. Я тогда молодой был, а товарищ солидный ученый дядька. Он меня еще и высмеял: "Никому не говори, что ты заливал раньше 95-й"

И-150.
...а если научно обоснуют, что соляная кислота полезна, и её моНо пить? ;)

А мне формула n=a/g чем-то глянулась ;).
==
Дык все "великое открытие"- архимед заменил нормальное "а-ж" (векторное) одной буквой. И все !

В чем цимес открытия- непонятно. Бо:
1.Эта "новая а"- физической сути не имеет.
2.Измерить- невозможно, вычислить- только через теж "а-ж".
3.Откровенно вводит в заблуждение, "наглядно показывая", что "перегруз не зависит от массы".))
Итд-итп.

саил:

В крайнем посте я пытаюсь ему объяснить, что скорость у рассматриваемого тела в данный момент может быть одна и "компенсировать", как он выразилсся, нельзя -ее можно только изменить.
==
Монинг ! Здрасьте !
Скорость- может быть только одна, а ускорений- сколь хошь ?)) Это еще почему ? в чем разница ?


Привет саил! Разница в том что скорость это результат (следствие) воздействия на тело различных внешних сил (причин) или ускорений. Каждый результат имеет множество причин, каждая конкретная скорость -это результат множества воздействий на тело. Множество причин рождают один конкретный результат. Назад эта формула не работает. :) "Настоящее-это реализованные возможности прошлого".- извините за лирику.:))

kovs214:

ЗЫ. Иногда хочется чего-нибудь свеженького, и новенького в этой рутине :)))



"Понимаешь, жизнь одна лишь,
А мозги минутой сохнут
Все желал еще ристалищь?
Мне твердят, пора бы сдохнуть."


Информация к размышлению:
(в преддверии пятничных боев)

Интерпретация (методология) — совокупность значений (смыслов), придаваемых так или иначе элементам (выражениям, формулам, символам) какой-либо естественнонаучной или абстрактно-дедуктивной теории... (а так же Второму закону Ньютона)

Алгебра - Раздел математики, изучающий такие количества величин, которые вытекают из отношений между величинами и не зависят от их природы.
(попробуйте в выражении: ma/mg не сократить "m" - и что вам скажет учитель алгебры? )

Формальная логика - это знания о принципах и законах эффективного, правильного построения рассуждений, с учетом формы их построения (способов соединения отдельных частей общего рассуждения).

Абстрактное мышление – это такой тип мышления, который позволяет абстрагироваться от мелких деталей и смотреть на ситуацию в целом. Такой тип мышления позволяет шагнуть за границу норм и правил и совершить новые открытия.

-Абстрактное мышление – это такой тип мышления, который позволяет абстрагироваться от мелких деталей и смотреть на ситуацию в целом. Такой тип мышления позволяет шагнуть за границу норм и правил и совершить новые открытия
===
Ассоциируется с абстрактным искуством, Черным Квадратом-шуму много, а пользы наоборот.

Вынужден на время покинуть поле боя. Дела.. Но всегда готов и далее к конструктивному диалогу и дискуссии. Спасибо.

kovs214:

И-150.
...а если научно обоснуют, что соляная кислота полезна, и её моНо пить? ;)


А здесь чем занимаются?
Товарищ Жарков упрекнул меня: "Что имеешь сказать против?"

Я уже говорил здесь, что учение великого Гуру рассыпается в 2 уравнения, приведенных им же:
n=a/g и a=F/m и g=9, 8м/с2-постоянная величина не зависящая от массы.
Подставляя получаем n=F/9, 8m, т.е. зависит от массы.

Наглядный пример с ракетой тягой 8тс где-то приводил Саил - без массы ракеты перегрузку не рассчитать.
На каждой странице это повторять периодически?

Жарков:
Ну так об этом и речь ! А если под свеженьким вы понимаете истину (реальное положение дел) то я только приветствую. Подъёмная сила самолёта и есть реакция (3-й закон Н) постоянно отбрасываемого вниз воздуха крылом. Подразумевалось, что это знают все присутствующие. Чуть раньше я давал на всякий случай ссылку на детскую энциклопедию, где речь об этом и шла.
===
Тока не говорите, что что "эта реакция (3-й закон Н)" равна по величине и противоположно направлена весу G, а то "дедушка" такого не переживёт. :)))

corsair75:
"Понимаешь, жизнь одна лишь,
А мозги минутой сохнут
Все желал еще ристалищь?
Мне твердят, пора бы сдохнуть."
----------
Губерман? ;)

kovs214:
Губерман? ;)

Нет!

У Гарика для нас другое припасено:

"Я спорю искренне и честно,
Я чистой истины посредник,
И мне совсем не интересно,
Что говорит мой собеседник."
;)

Жарков:
"Тоже" -это в смысле вместе с Вами ? :))

sorry, не заметил это лирическое отступление тоже ваше,
"Сила тяжести безжалостно тянет самолёт вниз"

kovs214:

Тут получается, что ускорение (а), пока летит самолёт равняться нулю не может, т.к. отбрасывания воздуха вниз идёт постоянно, пока самолёт находится в движении. Теперь: n=Y/G, далее: n= F/mg, далее: n=ma/mg, и наконец: n=a/g. В числителе этой дроби мы видим, то что влияет на создание Y, т.е. крыло отбрасывает воздух вниз с ускорением (а), тем самым создавая Y, и не давая самолёту «упасть», ну а со знаменателем всё понятно. Когда ускорение (а) становится меньше g, самолёт начнёт снижаться, и наоборот. При равенстве этих величин: а=g, самолёт находится в установившемся полёте.
===

а теперь представьте (абстрагировано, как учит мЭтр), что рядом с Вашим монопланом в паре летит "дедушкин" биплан, каждое крыло которого такое же как и одно Ваше, и тоже отбрасывает воздух вниз с ускорением (а).
...продолжите сами? )))

Жарков:
Чуть раньше я давал на всякий случай ссылку на детскую энциклопедию, где речь об этом и шла.

Детская энциклопедия достойная книга. А то я почему то думал, что подъемная сила образуется из-за разницы давлений при обтекании потоком между нижней и верхней поверхностями крыла.
Господин (товарищ?) Жарков, когда вернетесь, просветите меня куда отбрасывается крылом воздух при крене самолета? Строго вниз к Земле, или перпендикулярно крылу?

kovs214:

корвалол, ваши оппоненты одной лопаткой уже коснулись канваса, дожимайте :))

Ща, Саилу квитанцию к оплате предъявлю)).


саил:
Осталось заметить, что "ф"- зависит от массы(соответственно- и перегрузка),

От массы зависит подъёмная сила. Перегрузка - это отношение, это ЧАСТНОЕ. Как по ЧАСТНОМУ можно судить о делимом и делителе? При одном и том же частном, в числителе и знаменателе можно размещать ЛЮБЫЕ МАССЫ, лишь бы частное равнялось "2". Налицо смешение понятий сила/нагрузка с понятием перегрузка.
К самолётам. Вот бамбуковый папиросный самолётик с перегрузкой 2, а вот мрия с той же перегрузкой. Как тут можно судить о массах?
(приставив ладони ко рту фальшиво кричит): массыыы, аууу-у, где вы?
(из-под кровати): нас нетууууу....
Заглянули - а там мужик какой-то и жена делает вид, что не знает его о_О

ПС. Почему-то думал, что многие часы, проведённые у кассы, должны отточить искусство счёта просто подкинув пачку денег в руке (голосом медведя из ёжика: а ведь ты пачками получал?))? не потроша и отсчитывая покупюрно.

kovs214:
Тут получается, что ускорение (а), пока летит самолёт равняться нулю не может, т.к. отбрасывания воздуха вниз идёт постоянно, пока самолёт находится в движении. Теперь: n=Y/G, далее: n= F/mg, далее: n=ma/mg, и наконец: n=a/g.


верно, можно и так размышлять.
но надо помнить , что это будет сумма всех ускорений частиц воздуха на их массу,
можно заменить осредненным ускорением на массу и
У=м*а(в), но надо заметить, что
м это будет масса воздуха,
а(в) - его осредненное ускорение
и в формуле
n=Y/mg n=м*а(в)/mg, сокращать нечего, различные величины

corsair75:
"Я спорю искренне и честно,
Я чистой истины посредник,
И мне совсем не интересно,
Что говорит мой собеседник." ;)
----------
Эпиграф к теме :))

Жарков:
Просмотрел ваши посты только на этой странице и нашёл "Бред, идиотизм. идиотизм крепчает, верх идиотизма, мыло -мочало итд"


это все что вы нашли в моих постах?
еще раз убеждаюсь, каждый видит только то что желает, вы остального замечать не желаете, вам так удобнее потому что по сабжу моих постов возразить вам нечего, вот и нырнули во флуд.
Слив принят,

И-150:

А то я почему то думал, что подъемная сила образуется из-за разницы давлений при обтекании потоком между нижней и верхней поверхностями крыла.
===
Вентилятор (во всех его разновидностях - компрессора, винта вертолета и далее по списку) тоже работает на разнице давлений, но то что он отбрасывает воздух не обсуждается? :))
Разница давлений вполне достойный движитель для движения воздуха, поэтому Бернулли не противоречит отбрасыванию воздуха.

Николай Игоревич.
..дык, а для чего разного рода интервалы и эшелонирования? ;)

Ща, Саилу квитанцию к оплате предъявлю)).
..
От массы зависит подъёмная сила.
===
Шо за жесть ? В каком месте ?
Подъемная- зависит только от формы(площади с прохвилем)крыла, скорости итд. Или ты уже у мэтра, там в Матрице ? о_О )))

Перегрузка - это отношение, это ЧАСТНОЕ. Как по ЧАСТНОМУ можно судить о делимом и делителе?
===
Вот именно !

При одном и том же частном, в числителе и знаменателе можно размещать ЛЮБЫЕ МАССЫ, лишь бы частное равнялось "2". Налицо смешение понятий сила/нагрузка с понятием перегрузка.
К самолётам. Вот бамбуковый папиросный самолётик с перегрузкой 2, а вот мрия с той же перегрузкой. Как тут можно судить о массах?
===
Ваще какой-то непонятный мутный поток. Типа "Вот Сатурн-5 стартует с перегрузом 2. А вот моделька.."
Коню понятно, шо ПОДОБРАТЬ можно, чо хошь. Я ж тебя конкретно спрашивал- вот ОДНА ракета. Любая. Зависит ее перегруз от массы ? или не ?

corsair75:
Абстрактное мышление – это такой тип мышления, который позволяет абстрагироваться от мелких деталей и смотреть на ситуацию в целом. Такой тип мышления позволяет шагнуть за границу норм и правил и совершить новые открытия.
15/01/2016 [10:10:38]

Дык тут всё как и говорили раньше. Есть ОБЪЁМ знаний, который лётчику надо преподнести, тот минимум, необходимый для практики. А дальше уже от личного зависит. То есть докапываться до сути, физического смысла. Иначе надо учить лет 8-10. Поэтому и видим: сунули ГОСТы с определениями, носятся с ними, как с писаной торбой, а смысла не понимают. Сунули взрослое домино, а то, где морковка к морковке, за бортом осталась.

Абсолютно аналогичная ситуация с казанью. Пока землю видно - всё хорошо и нах нам Ньютоны всякие. Как туман - писец. Тут тоже: уцепились в понятие ускорение, а то, что одно через другое выражать можно, невдомёк. Ну нет такого у Ньютона и всё...в ГОСТах тоже нет, значит неправильно).
Методику преподавания умные же люди ввели, предвидели всё, и просто отсекли "ненужное" (академическое). Поэтому и темы такие.

А, как хорошо , что пришел Корвалол и SYS. Приветствую!
Вы то мне разъясните куда отбрасывается крылом воздух при крене самолета? Строго вниз к Земле, или перпендикулярно крылу?
Я совсем ни бум бум в альтернативной аэродинамике. Мучаюсь((

И-150:
А, как хорошо , что пришел Корвалол и SYS. Приветствую!
Вы то мне разъясните куда отбрасывается крылом воздух при крене самолета? Строго вниз к Земле, или перпендикулярно крылу?
Я совсем ни бум бум в альтернативной аэродинамике. Мучаюсь((

...вот так у учились :))), дайте мне...объясните мне...помогите мне :)))

И-150:

kovs214:

И-150.
...а если научно обоснуют, что соляная кислота полезна, и её моНо пить? ;)


Я уже говорил здесь, что учение великого Гуру рассыпается в 2 уравнения, приведенных им же:
n=a/g и a=F/m и g=9, 8м/с2-постоянная величина не зависящая от массы.
Подставляя получаем n=F/9, 8m, т.е. зависит от массы.

Наглядный пример с ракетой тягой 8тс где-то приводил Саил - без массы ракеты перегрузку не рассчитать.
На каждой странице это повторять периодически?


Ещё не ушёл...:)) n=F/9.8 m=( подставляем mа вместо F)= ma/9.8 m (сокращаем массы) и получаем = a/9.8 Не зависит от массы.:)

Что касается ракеты или самолёта. летящего вертикально вверх, то нужно иметь в виду, что перегрузки бывают разные. Мы речь пока вели о так назаваемой "нормальной" перегрузке (по оси Y). если же брать самолёт выполняющий петлю, то там всё сложнее и в точке, где тангаж равен 90 градусов, тяга и вес начинают действовать по оси X, а подъёмная сила перпендикулярна им обоим. Посмотрите внимательнее- там речь уже должна идти не о той ( нормальной) перегрузке, а скорее о продольной (по оси X). И я уверен, всё наладится. Там масса действительно имеет значение. Но это уже другая история и не надо всё в одну кучу валить. Пока некогда.

И-150:

Я совсем ни бум бум в альтернативной аэродинамике.
===
Вы запомните главное - никакой подъемной силы и лобового сопротивления нет. Это условные проекции полной аэродинамической силы. А как разложить по проекциям эту полную аэродинамическую силу определяется используемой моделью, частным случаем которой является выбор системы координат. :))

Ещё не ушёл...:)) n=F/9.8 m=( подставляем mа вместо F)= ma/9.8 m (сокращаем массы) и получаем = a/9.8 Не зависит от массы.:)

получаем = a/9.8 Подставляем a=F/m Получаем n=F/9, 8m, т.е. зависит от массы

Жарков, можете понять, что в формуле n=a/g две величины. Одна зависит от Массы самолета, другая -ну никак. Следовательно, перегрузке никак не уйти от Массы самолета.

SYS:
Вы запомните главное - никакой подъемной силы и лобового сопротивления нет. Это условные проекции полной аэродинамической силы. А как разложить по проекциям эту полную аэродинамическую силу определяется используемой моделью, частным случаем которой является выбор системы координат. :))


И? Куда направлен поток воздуха в несколько десятков тонн при крене?

Жарков, можете понять, что в формуле n=a/g две величины. Одна зависит от Массы самолета, другая -ну никак. Следовательно, перегрузке никак не уйти от Массы самолета.
===
Ля, я и это десяток страниц втолковываю !)) Бесполезно, голый вассер..))
Мэтр заявил "а"- значит фсе ! построились, и как за мальчиком с дудочкой, в колонну по одному..))

корвалол:

Ну нет такого у Ньютона и всё...в ГОСТах тоже нет, значит неправильно).

"ГОСТы" от Аристотеля аж полторы тысячи лет просуществовали,
пока их Галилей не переписал.

Жарков: "Что касается ракеты или самолёта, летящего вертикально вверх..."

Была когда-то весьма занятная тема (2007г.): Зачем в космосе большая скорость? "Оленевод" замутил))

http://www.forumavia.ru/forum/ ...

саил:

От массы зависит подъёмная сила.
===
Шо за жесть ? В каком месте ?
Подъемная- зависит только от формы(площади с прохвилем)крыла, скорости итд. Или ты уже у мэтра, там в Матрице ? о_О )))

В месте стыковки крыла)). Чем больше масса самолёта, тем бОльшая подъёмная сила нужна. А все профили/скоростные напоры именно для увеличения подъёмной силы, прямопропорциональны ей. "Потребная подъёмная сила", неужели надо слово "потребная" для тебя писАть? о_О



Перегрузка - это отношение, это ЧАСТНОЕ. Как по ЧАСТНОМУ можно судить о делимом и делителе?
===
Вот именно !

Чего "вот именно"? Частное (перегрузка) не зависит от массы, а ты говоришь зависит.


Я ж тебя конкретно спрашивал- вот ОДНА ракета. Любая. Зависит ее перегруз от массы ? или не ?

НЕ ЗАВИСИТ. Мульённый раз: ты путаешь понятия силы/нагрузки с ПЕРЕгрузкой. На ракете ЛЮБОГО класса я могу тебе сделать перегрузку 2-5-17, независимо от массы. Перегрузка это бесплотная цифра, нету в ней никакой массы, сколько уж примеров приводил.

Иными слова ты смешиваешь подъёмную силу/силу тяги РД с понятием перегрузка. Перегрузка тут тоже: отношение силы тяги к весу. Равна сила тяги весу: ВИСИМ в воздухе. При этом РЕАКЦИЯ силы тяги равна произведению mф. Само существование силы mф ты признаёшь, а "ф" у тебя нулю равняется?...а ведь выше смотрели, что ф = g = 9, 8.

Оперируя только подъёмной силой R(у, а) - составляющей результирующей силы (вектор) R по оси скоростной системы координат OYa, ни о каком решении никаких задач ни на какое-либо маневрирование и речи быть не может, тем более оперируя только нормальной скоростной перегрузкой n(у, а).

Почему? Да потому, что имея только эти данные, любая задача будет иметь бесконечное множество решений, то есть бессмысленной.

Дедушка, прекрасно зная это, "включил дурку" и занимается своим любимым делом флудом: http://lurkmore.to/%D0%A4%D0%B ...

К примеру: что может сказать о манёвре ЛА массой 20 тонн-массы подъёмная силыа R(у, а) в 40 Т, или к примеру перегрузка n(у, а)=3 ?

Ответ: всё что угодно.

Вопросы?

kovs214, кстати: ни одного ...! ...мля, )))

Ребята, нормальная перегрузка самолёта-это цифра показывающая ВО СКОЛЬКО РАЗ КОНКРЕТНАЯ ПОДЪЁМНАЯ СИЛА (УЖЕ СОЗДАННАЯ и зависящая при её создании от массы) БОЛЬШЕ КОНКРЕТНОГО ВЕСА САМОЛЕТА (уже имеющегося на данный момент и тоже зависящего от массы). В этой дроби: Y/G и числитель и знаменатель в одинаковой степени зависят от массы. Это значит. что результат их деления от массы не зависит ! Ну хоть сто тонн поставьте хоть одну- результат деления будет тот же. Ну вы чего парни ?

Чем больше масса самолёта, тем бОльшая подъёмная сила нужна.
==
Каким боком сюда "потребная" ? У самолета ОДНО крыло, раз и навсегда !
Вот ежели б была возможность каждый раз(в зависимости от массы)- новое "потребное" крыло ставить- от тогда вы с мэтром на белом коне !))) Но это- в Матрице.)))

НЕ ЗАВИСИТ. Мульённый раз: ты путаешь понятия силы/нагрузки с ПЕРЕгрузкой. На ракете ЛЮБОГО класса я могу тебе сделать перегрузку 2-5-17, независимо от массы. Перегрузка это бесплотная цифра, нету в ней никакой массы, сколько уж примеров приводил.
==
Жесть !
У ракеты- ОДНА тяга. Как у самолета ОДНО крыло.
Плз, "сделай перегрузку 2-5-17" на ракете с тягой 8тн и весом 7, 9.

Само существование силы mф ты признаёшь, а "ф" у тебя нулю равняется?...
==
С чего ты взял- нулю ? Ессно, не нулю. Но это НЕ ускорение. Ну иль какое-нить "виртуальное ускорение", по типу "виртуальной глиссады", ежели так тебе легче.))

...."В реальных условиях полета получить значения перегрузки, указанные
выше, невозможно. Объясняется это тем, что коэффициент подъемной силы
увеличивается не мгновенно, и скорость успевает несколько уменьшаться.
Чем быстрее выходит самолет на режим Cymax, тем большая перегрузка
должна достигаться при прочих равных условиях.
Быстрота выхода на режим максимальной перегрузки определяется
такими факторами, как
- инерционность самолета;
- эффективность руля высоты, поворотного стабилизатора и степень
статической устойчивости;
- большие усилия на ручку управления;
- демпфирующее действие потока воздуха при вращении самолета.
Чем больше момент инерции самолета относительно оси Z, тем
медленнее происходит выход на режим Суmах. Это происходит и при
уменьшении эффективности руля высоты или управляемого стабилизатора, а
также при увеличении устойчивости самолета. Так как эффективность
рулевых поверхностей падает с увеличением скорости, то может оказаться,
что при больших числах М самолет может не выйти на режим Сymax"....
стр. 23 и далее...Ссылка очень длинная страницу растянет.
Тарасов Ю Л Прочность конструкции самолётов. Самара 2012. В PDF.

Жарков:
Y/G и числитель и знаменатель в одинаковой степени зависят от массы

А ускорения нет, не в одинаковой степени. Или Вы раскольничаете по поводу принципа сложения ускорений, как одного из основополагающих постулатов Учения.

...народ, походу, путает прочностную перегрузку с манёвренной ;)

Николай Игоревич:

Дедушка, прекрасно зная это, "включил дурку" и занимается своим любимым делом флудом.


Не включил, а поместил - тебя и саила в виртуальную "дурку". )))
Тебя чуть позже - после того, как ты для иллюстрации третьего закона Ньютона ракету на два независимых тела разделил - корпус и двигатель.)))

В этой дроби: Y/G и числитель и знаменатель в одинаковой степени зависят от массы.
==
Черта с два.))
Вся байда, затеянная дедушкой, базируется на УСТАНОВИВШИХСЯ режимах. Где он может выразить
У = ..Ж. (через синусы-косинусы-итд). Это- лишь частный случай.
Ежели взять любой НЕУСТАНОВИВШИЙСЯ режим(к примеру, нескоординированный разворот), то
У + Ж = ма. И тут уже дедушко- жидко обкакается.))
Чему здесь будет равно "а" ? перегруз ?
Попробуй вычислить, не зная массы ! корвалол тебе в помощь.))
Зы. Полная аналогия- примеру с ракетой.


для иллюстрации третьего закона Ньютона ракету на два независимых тела разделил - корпус и двигатель.)))
===
Игоревич, это о чем дедушко ?