Это же вы ведете нетрадиционную статистику (так как считаете вы, не считает никто), вас и поправляю. Если вы покупаете новый ССЖ, вас не должна волновать аварийность Су-27. "Один производитель", что уж там.

Вопрос в том, кто виноват. Если бы произошел отказ во время запуска - цена бы поднялась, независимо от результата расследования, вопрос только в том, насколько. А тут - может субподрядчики космодрома виноваты. SpaceX же не является его собственником. Пока не будет официального заключения, трудно сказать как это отразится на страховых ценах.

На репутации в любом случае отразится - как говорится: "сережки-то нашли, но осадок все равно остался..."

Если подтвердится полное и очевидное разгильдяйство SpaceX так оно и будет. Никто не захочет платить деньги за заведомо рискованный проект.
Но это вряд ли. Подождем результатов расследования. На космодроме работал не только персонал SpaceX.

Уже сутки прошли, а Алик-1 еще не появился, чтобы обсудить радостную новость... Я уж боюсь - не случилось ли что с ним...
Хотя... может "гудит" на радостях...

rtg
Если вы покупаете новый ССЖ, вас не должна волновать аварийность Су-27. "Один производитель", что уж там.
///////
Захотелось пофлудить? Фалькон, что первый что девятый используют один и тот же двигатели и те же компоненты, кислород плюс керосин, Фалькон -9 это можно сказать масштабированный первый, имеющий 9 двигателей, а не один, прямо как су-27 и суперджет- верно?

Он же говорил, что ему пох на Маска и его изобретения.Что ему тут фтыкать?Если только "секту свидетелей Маска" потроллить, типа неантихриста и иже с ним.

http://www.spacex.com/news/201 ...

Немного подробностей от СпейсХ о том, что и как.
Подтверждают ранее заявленную "аномальность":
At this time, the data indicates the anomaly originated around the upper stage liquid oxygen tank.
Удивило количество параметров в телеметрии - 3000, хотя что удивляться, через 8 минут должна была быть фактически вопроизведена ситуация пуска.

ну и портфелем заказов не преминули похвастать :
//SpaceX's business is robust, with approximately 70 missions on our manifest worth over $10 billion.//

2EDD
Дешёвая ракета вполне может быть и без многоразовости (есть даже мнение что дешевле как раз одноразовые).
--
Дешевая ракета - понятие относительная. А вот удешевление вывода полезной нагрузки все-таки связано с многоразовыми системами. Несмотря на их дороговизну.

2Monster
Сделайте себе пометку, что в последний день лета вы написали очередную тупую чушь: "А давайте вставим в швабру телевизор", чтобы потом вы не "забыли" о том, а то опять будете плакаться, что, типа, "Я про аккумулятор, а мне продолжают про врачей... Я про Falcon 9, а мне про ГИБДД... "
--
Я писал вообще-то про аккумуляторы. Не я ж виноват, что вам ближе другие темыы. Например, из Шукшина. Что вы себе не возомнили, я в том рассказе всегда был на стороне кандидата. Интеллигентность его подвела. Привык общаться с профессорами на своих кафедрах, которым в споре важнее истина, чем как кого переболтать. Прищемить нос тому деревенскому валенку труда не составляет.

2Valentin_N
Не везёт израильским спутникам.
--
Израилю вообще не везет с космосом. Их первый астронавт Илан Рамон погиб в катастрофе "Колумбии". Да и запуски им приходится делать в западном направлении из-за того, что сопредельным арабам очень не понравится падение ступени на их территории. Вот где Маску надо развернуться - тренироваться по "бразильской системе".

Всетаки неочевидно как раз с этой точки зрения - ведь более дорогой ракете приходится тащить вверх топливо и дополнительные системы, задействованные потом при возврате
А последующая дефектоскопия тоже стоит денег

Конечно относительное. И я писал как раз о дешевизне вывода ПН (неточно назвав это дешёвой ракетой).
У некоторых "есть мнение", что одноразовыми выводить будет дешевле, а многоразовость для того - тупиковый путь. И у них на то есть веские аргументы. Для примера тычут в Шаттл.

У некоторых "есть мнение", что одноразовыми выводить будет дешевле, а многоразовость для того - тупиковый путь. 
////////
На сегодняшний день одноразовые выигрывают в одни ворота, многоразовые ШаттлоБураны похерили милиардные вложения, угробили кучу народа и сгинули, а одноразовые карандаши по прежнему тащут на себе всю ПН в космос.

"Несмотря на оптимизм подрядчиков, на основании полученной в ходе аудита информации,
мы считаем маловероятным, что Boeing или SpaceX смогут осуществить одобренный полет
с экипажем на МКС до конца 2018 года", — говорится в докладе.

https://ria.ru/world/20160903/ ...

To ДАК дбАВ
Увы, реалии сегодняшнего дня: бюрократическя машина пожирает технологии, если в 60-е годы в космос летали с полной неизвестностью с огромным риском, то сегодня такие лихие вещи уже недоступны, пока пройдут все препоны не один год пройдет, хотя технически уже все возможно,
Поэтому и к Марсу никто в ближайшие 30-40 лет не полетит.

Из оригинальной публикации:

"A report issued this week by NASA’s Inspector General found the cost Russia charged to ferry U.S. astronauts jumped 384 percent over the last decade, growing from $21.3 million in 2006 to $81.9 million last year.

Before the shuttle was retired, Russia kept its costs relatively consistent, with the prices growing modestly, the report found. But after the U.S. couldn’t get to space on its own, the prices jumped from an average of $26.4 million a seat in 2010 to $51 million in 2012."

Пока Шаттлы летали, Россия была вынуждена держать цены на приемлемом уровне, ограничивая их рост. А после того, как Шаттлы перестали летать, Россия стала монополистом и взвинтила цены - на 384% за последние 10 лет.

"The report also blamed NASA for the delays, saying that in some cases it was taking as long as six months to review reports issued by the contractors when the process should take eight weeks."

Доклад также обвинил НАСА в задержках, указывая на то, что в отдельных случаях рассмотрение отчетов подрядчиков занимало до 6 месяцев, в то время, как это должно быть завершено в течение 8 недель.

Пока Шаттлы летали, Россия была вынуждена держать цены на приемлемом уровне, ограничивая их рост. А после того, как Шаттлы перестали летать, Россия стала монополистом и взвинтила цены - на 384% за последние 10 лет.

Все правильно, чем меньше конкурентов, тем выше цены. Законы рынка работают везде, в космонавтике тоже.
Но насчет Шаттлов, если данные из википедии верны, то они были совсем не дешевые, лидировали по стоимости доставки грузов на орбиту.

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Насчёт похеривания миллиардных вложений - это газирование луж меркаптаном. Тот же запуск Хаббла, а так же многочисленные сервис-миссии по его обслуживанию не состоялись бы без Шаттла, да и МКС очень многим обязана Шаттлам. Так что пишите конкретнее - Энергия/Буран похерила миллиарды ещё тех, советских рублей, отдача из которых полный ноль.

Меченый на ноль умножил Энергию-Буран и все вложенные в комплекс народные деньги.Не надо путать.

Тот же запуск Хаббла, а так же многочисленные сервис-миссии по его обслуживанию не состоялись бы без Шаттла, да и МКС очень многим обязана Шаттлам. 
///////
Только перед этим задержка с запуском Хаббла составили несколько и пришлось затратить еще уйму денег для поддержания его в готовности на земле, и открытие этого отличного прибора пришлись на несколько лет позже из за того что Шаттлы перестали летать из за своей невмерной аварийности, вот таким тормозом стал Шаттл даже для Хаббла, а уж за все те бабки, что вбухали в тупиковую программу Шаттла, можно было не один качественный носитель и космический буксир построить,

То сть по вашему программа шаттлов суперски полезная и экономически обоснованная, а энергия-буран тупиковый путь , похеривший кучу денег???

Загадку знаете: Чем отличается Шаттл от Бурана ?
Шаттл - многоразовый корабль, а Буран - одноразовый.

Вы еще вспомните анекдот про неуловимого джо
Один раз сгоняли, при этом в полностью автоматическом режиме, который янкесы сделать так и не осилили, показали всем что "могём", и отложили в сторонку в связи с неэффективностью всего принципа, как то так.
Что - надо было сто раз слетать чтобы комуто чтото доказать?

По поводу многоразовости, вы в курсе какой % комплектующих менялся на шаттлах после возврата на землю?

Петровски:
Один раз сгоняли, при этом в полностью автоматическом режиме, который янкесы сделать так и не осилили, показали всем что "могём", и отложили в сторонку в связи с неэффективностью всего принципа, как то так.

Снова здорово.

Надрывали пупок, вваливали бабло. А потом поняли, что это неэффективно.

Прикольная тема.
)))

А надо было делать вид что все нормально?
Ну да, развели, втянули в гонку престижа, пошла команда "сделать не хуже"
Сделали
Надо было дальше жрать кактус? Вы бы так и поступили???
Вы посчитайте сколько при рейгане на звездные войны потратили, и тоже в унитаз спустили

А кто сказал что затраты все пошли зря, и наработки все пропадут, и не будут учтены???
Что исследования и эксперименты не дали побочных результатов

Не надоело советские городские легенды пересказывать-то?

"автоматическом режиме, который янкесы сделать так и не осилили" - задумайтесь про абсурдность: систему автоматического захода на авианосец "осилили", а менее точный заход Шаттла "не осилили"... Вопросы стояли: "на хрена это нужно?" и "сколько это будет стоить?"

"% комплектующих менялся на шаттлах": а вы в курсе, что сам шаттл - это только очень небольшая часть многоразовой системы, которая так никогда и не была создана? Вы говорите о "неэффективности всего принципа", а за основу для сравнения берете только его часть - сколько можно уже воду в ступе толкать?

Нихрена не сделали.

"Сделали" можно было сказать, если бы Буран слетал с экипажем хотя бы два раза. Так что про многоразовость Бурана - в раздел шуток и юмора.

Но летать с экипажем Буран не мог, не было нам системы жизнеобеспечения. От этого и такой упор на автоматическую посадку. Каковая система на Шаттле тоже имелась, но за ненадобностью не была применена ни разу.

И прекратили программу не от тго, что "кактус", а просто Соеветский Союз кончился, а с ним и шальные деньги на всякие мега-проекты. А так бы гнали дальше.

А чтото принципиально мешало систему жизнеобеспечения допилить?
Ну, предположим загнали на орбиту не на 100% готовую систему, и что?
Есть сомнения что осилили бы ее довести?
Да, согласен, СССР кончился, экономику развалили, у людей отбили мотивации, но мухи отдельно а котлеты отдельно

Вообще ниочем.
Судя по тому что всю систему не построили те, у кого то уж точно были на это деньги и научно технический потенциал - поняли ее тупиковость именно с точки зрения гражданского освоения космоса, где себестоимость тонны на орбите главный параметр

Прочнист
Соеветский Союз кончился, а с ним и шальные деньги на всякие мега-проекты


Петровски
согласен, СССР кончился, экономику развалили,


ээээнет! Уважаемые, давайте соблюдать порядок явлений. Любой марксист вам скажет, сначала - базис, а потом уже словесная шелуха про политический строй.
Поэтому:
Кончились не только шальные, но и все деньги, а с ними и Советский Союз.
Экономику развалили, СССР кончился.

А так бы да, Буран бы полетал, порадовал бы советский народ великими свершениями в Космасе.
Но не срослось, не срослось.
Чтобы избежать голодных бунтов, приземлили прожорливую птичку.

Глупышы. Не трогайте советский союз. Несете полную ахинею.
Вы к теме ветке ближе. А то я даже устал ждать новых откровений от хомячков маска.
Кстати говорят что израильтяне просят у спэйсовХ 50 лямов за утерянный спутник. Точнее за то что компания потеряла свою капитализацию. Вообщем просят маска возместить им утерю.

Маск скажет, "мопэд не мой, я просто дал обьяву":-)

Вы вообще откуда вылезли-то с такими заявлениями?
Почитайте воспоминания участников, еще есть много живых.
В пилотируемом варианте он мог полететь на два года раньше. Именно создание автоматической системы посадки и её отработка заняли много времени.
И какой там не было системы жизнеобеспечения: баллона с кислородом??? Может кабина было негерметичной?
Где такую чушь откопали?

У советских космонавтов, в отличие от американских, не было памперсов, т.е. самой главной системы жизнеобеспечения, поэтому Буран не считается!

VSChe
//Глупышы. Не трогайте советский союз.//

А кого трогать, как не СССР? В гонудрасах и фиджах Космаса не было :(

Мне нравится как его трогают на Вести ФМ в рекламе, емнип:
Его боялись и подражали, он был нелюдим, делил мир на свои и чужие, носил красное, любил кукурузу и мечтал о Космасе. А потом он сдох...

Так что там с флаконом то было?

Пока выдвигают две наиболее вероятные версии - разрушение композитного шаробаллона гелия в баке LOX (переохлажденный жидкий кислород), и вторая - короткое замыкание фидера от кабель-заправочной мачты на корпус второй ступени . Всё более склоняются ко второй.

Он де сдох, он умер "после долгой и продолжительной болезни"

2EDD
У некоторых "есть мнение", что одноразовыми выводить будет дешевле, а многоразовость для того - тупиковый путь. И у них на то есть веские аргументы. Для примера тычут в Шаттл.
--
Я тоже считаю, что сегодня одноразовые начинают и выигрывают. Но и Шаттл не указ. Достаточно вспомнить ранние концепции Шаттла и подобные же идеи в СССР ("Спираль"). Но сначала в Америке закончились деньги и проект удешевили. А потом в СССР посмотрели на Америку и бросились ваять нечто похожее. Не хватило решимости кремлевским маразматикам тогда, а то сегодня мы бы жили в другом будущем.

2Monster
а вы в курсе, что сам шаттл - это только очень небольшая часть многоразовой системы
--
Что же вы так резво тормознулись? Поведайте обществу про многоразовую систему "которая так никогда и не была создана". Только фотонные корабли класса Star Destroyer не надо привлекать до кучи.

2neantichrist
Чтобы избежать голодных бунтов, приземлили прожорливую птичку.
--
Я уже успел догадался, что космосом вы стали интересоваться пару месяцев назад, когда обнаружили книжку Маска. Но чтобы вы были в курсе дел давно минувших дней... Когда-то существовало отличное сравнение затрат: на мелиорацию земель в СССР (безрезультатную) было потрачено куда больше средств, чем за тоже время на всю космическую программу. А кроме мелиорации были другие, не менее расточительные траты, включая поддержку режимов африканских людоедов. Так вот, на фоне тех расходов запуски "Энергии-Бурана" выглядели совсем не дорого. Зато они были ненужными. Еще до того, как в ТАСС показал фото примерки пакета на стартовом комплексе, причастные к теме говорили (без секретных подробностей) о чрезмерности подобных многоразовых систем на этом этапе полетов в космос. О чем я и пишу, пока вы выискиваете сколько фунтов спустил Dragon с орбиты.

2black roger
разрушение композитного шаробаллона гелия в баке LOX и короткое замыкание фидера от кабель-заправочной мачты на корпус второй ступени
--
Это какой-то детский садик играет в икспертов. Как баллон гелия может быть в(!!!) баке окислителя? Причем тут фидер - ступень уже питается высокочастотной энергией?

2Beka
Так что там с флаконом то было?
--
А с Falcon складывается мрачно. Авария даже не не старте (и не в полете) это очень большой вопрос с пилотируемым Dragon (который и так отстает от графика). NASA, наверное, сейчас грустно прикидывает сколько еще придется покупать билетов в "Союзы" и "Прогрессы". И это в самом благоприятном случае, если причины аварии устраняются при помощи изоленты, а не имеет место быть фатальный косяк. Про Orbital Sciences много слышно после аварии их РН Antares 2 года назад?

Алик-1

Как баллон гелия может быть в(!!!) баке окислителя?



Для того, что бы критиковать богомерзкого Маска и его никудышную продукцию желательно хотя бы изучить технические аспекты обсуждаемых изделий. Потрудитесь изучить конструкцию второй ступени Фалкон-9, надеюсь гуглом пользоваться не разучились ?

тут кстати погружные шаробаллоны обсуждают - видать старшая группа детского садика играется ))

http://novosti-kosmonavtiki.ru ...



Причем тут фидер - ступень уже питается высокочастотной энергией?



Цитата из Вики:

"Фидер в электроэнергетике — распределительная линия электропередачи, а также линия, соединяющие контактную сеть с тяговой подстанцией."

Вы берёте слишком узкое, радиотехническое толкование этого термина.
В отличие от волновода, фидеры имеют так же значение силовых питающих линий.
Высокочастотную энергию оставьте в своей кухонной микроволновке.

Алик-1: а то сегодня мы бы жили в другом будущем.


А в каком, интересно?
Ну вот предположим что еще тогда забабахали бы фичу, позволившую снизить стоимость вывода на орбиту сразу на порядок (буквально - раз в десять). Что в принципе изменилось бы?
Ну спутники всякие подешевели бы и их стало бы побольше...
А что еще? Ну стал бы туристический билет стоить не 20, а 2 лимона бакинских. Толку то? В любом разе сумма запредельная для массовых применений.

О! Пошла альтернативная история.
Или правда есть кадр, который утверждает, что на первом Буране была система жизнеобеспечения? А может и кресла катапультируемые были?

На самом деле все это было запланировано на втором корабле (изделие 1.02). Но его так и не достроили к моменту закрытия программы в 1993 г. Это, в общем, общеизвестные факты.

А по источникам моей информации - вот слова ведущего конструктора:
"Первый корабль был практически пустой, — рассказывает Александр Козловцев. — Он был не предназначен для работы с экипажем, там не было даже системы жизнеобеспечения..."

И здесь на форуме это всплывало коке-то время тому назад.

Алик:
Фидер - устоявшееся название и для сети промышленного электропитания.
В основном применялось для обозначения линии, соединяющей обьект с распределительной подстанцией. ie - "На нашем об'екте два питающих фидера." Означает поставку электроэнергии от двух независимых подстанций\по двум независимым линиям.

Так таки "не было" в смысле "не существовало", или в смысле "не была установлена" ?
Вы же не будете говорить, что на Буре(1.02) их так и нет ?
А 1.01 заточен под автоматический полет общеизвестно.

Командир батареи тяжёлых пистолетов
Он де сдох, он умер "после долгой и продолжительной болезни" 05.09.2016 17:50
_________

если Вам от от этого легче, то "представился" - совсем нейтрально. Хотя он и был атеистом ;(

Алик-1
Я уже успел догадался, что космосом вы стали интересоваться
___________
ашипка.
Я ни Космасом ни Космосом - не интересуюсь. А вот как рыночные отношения проникают в казалось бы окаменевшую государственную отрасль - мне интересно. Ну и искренне желаю удачи таким как И.Маск. Жаль, в космической отрасли РФ таких пока нет.

Алик-1
...запуски "Энергии-Бурана" выглядели совсем не дорого.
__________
вполне может быть. Значит, эта была соломинка. Те, кто рулил бюджетом, боялись, как бы она не стала последней соломинкой, и не сломала хребет верблюду.

Алик-1
...сколько фунтов спустил Dragon с орбиты.
_______
А Вам то что? Вы считаете, что хватит нагрудного кармана. У НАСы - др.точка зрения. Одно из многих Ваших несогласий с Насой.