Ситуация напоминает ту, когда ребенок пытается начать ходить: встает на ножки, падает, потом снова пытается встать. А взрослые дяди вокруг него ржут, показывают пальцем: смотри мол на нас, как надо, как мы бегаем и прыгаем. Ничего у тебя не получится.

Ребенок вырастет, детские болезни закончатся

Демпфер:
Это уже перепост.
А кто автор, не знаете?
Родина и я хотят знать своих героев.

Тут можно глянуть
https://www.facebook.com/perma ...

Демпфер:

Илья Иванов:
Командир батареи тяжёлых пистолетов:
Не проще было ссылку дать?
http://daariets.livejournal.co ...

Это уже перепост.
А кто автор, не знаете?
Родина и я хотят знать своих героев.

Внизу вроде ссылка на источник есть.
https://aftershock.news/?q=nod ...

Про сорок бочек арестантов тот источник позабыл.
А сосать он умеет. Из пальца.

2Termi Nemo:
Ребенок вырастет, детские болезни закончатся
--
Пока космические детские болезни в США традиционно заканчиваются музейным кладбищем. Так было с Аполлоном и повторилось с Шаттлом. В результате прорывная американская астронавтика скатилась до своего "позора" пассажиров на древних русских "Союзах", закупая русские двигатели или запуски. Так случается, когда есть много денег. Сначала в проект вбухивается немеряно средств, а потом начинают думать, что теперь с этим делать и как выдумать предлог от всего этого избавиться. Это вам не наша космонавтика, где лишних денег нет. Даже отечественные провалы с лунной программой или Бураном случались, когда затевали гонку с США.
Если создаётся многоразовая ступень, она должна возвращаться на базу в 100% штатных ситуаций и быть готовой к повторному использованию после прописанных в КД регламентных работ. А не с гаданиями сядет/не-сядет, будет готова к повторному полету или нет. Правильно в статье сказано про ракетомодельный кружок.

вы немного ошибаетесь - в первую очередь создается носитель для выведения. а то, что его пытаются сделать многоразовым - это дополнительная опция, использование которой возможно снизит стоимость пусковых услуг.
отработают будет многоразовый носитель или повторное использование элементов, не отработают - будет обычный носитель с характеристиками превышающими конкурентов.
гаданий сядет/не сядет - уже давно нет.
все ограничения исключительно по весу нагрузки и планируемому остатку топлива и рабочего тела.
программа полетов выполняется в полном объеме.
хотя сбои в виде "недоливов", обмерзаний конечно есть.

статья абсолютно глупая и дилетантская. даже разбирать ее смешно.

КБТП:
И тут вступает в действие Его Ужасное Величество – Железнодорожный Габарит. Вы не можете поменять мосты, переезды, контактные линии по всей протяжённости трассы от завода до стартового комплекса, поэтому вы обязаны вписать конструкцию в максимальный габарит 3.7 метра.
ТРИ ЦЕЛЫХ СЕМЬ ДЕСЯТЫХ метра. Это всё, что вы можете. Понимаете? Вы, властелин США, раком поставивший всех, вынуждены считаться с железнодорожным габаритом.

Что это за бред? Все изделия SpaceX перевозит грузовиками по дорогам. И вся статья такая.

Lee:

вы немного ошибаетесь - в первую очередь создается носитель для выведения. а то, что его пытаются сделать многоразовым - это дополнительная опция, использование которой возможно снизит стоимость пусковых услуг.
отработают будет многоразовый носитель или повторное использование элементов, не отработают - будет обычный носитель с характеристиками превышающими конкурентов.
гаданий сядет/не сядет - уже давно нет.
все ограничения исключительно по весу нагрузки и планируемому остатку топлива и рабочего тела.
программа полетов выполняется в полном объеме.
хотя сбои в виде "недоливов", обмерзаний конечно есть.

статья абсолютно глупая и дилетантская. даже разбирать ее смешно.


Сегодня мало кого волнует просто взлететь, этому уже и дикари научились. Сейчас важна стоимость выведение единицы груза. Флакон заявлен как альтернативный по цене проэкт. На сегодня этого не наблюдается даже в обозримом будущем. Мало того что используется не экономичное гавно мамонта, так его после использования и восстановить проблематично.
А то что оно взлетело, так сначало нужно сложить стоимост его выведения и всё окажется не столь радужно.

Статья в определенной степени дилетантская, но в ней есть несколько верных ключевых элементов, которые тем кто работает в космическом двигателестроении, да и вообще в ракетостроении уже давно перетерли и не спорят. Над проектом Маска

Вообще представьте себе что такое ракета. Это полезная нагрузка, которая покоится на куче вагонов топлива и окислителя к которым прикреплены двигатели с системой управления. И все!!! больше ничего нет в ракете. Если говорить про стоимость выведения и ее сниженения, то здесь надо понимать следующее. Все реактивные двигатели работают по классическому химическому закону. Тупо горит топливо и его энергия и масса создают импульс. Разные топлива - разная эффективность. Кому интересно, тот может нашукать в интернете таблицу с эффективностями ракетных топлив. (ну там еще мноо есть нюансов, но в них уходиьт это сильно долго писать). И поверьте здесь уже давно все близко к насыщению, уже ничего более не придумать. Далее идет эффективность самих двигателей и тут уже тоже по сути достигнут предел их совершенстования. Причем всяким америкомаксапоклонистам - одни из самых эффективных двигателей для космоса, это наши советско-российские.

И все, где еще искать эффективность? Современная космическая индустрия достигла своего предела. Без абсолютно революционного прорыва ловить нечего. Вот и идет весь прогресс - здесь баки сделать полегче, здесь еще килограм 10 скинуть. да на системе управления килограмм 20, да тут еще килограм 100 удалось и это супер-пупер!

И здесь вылазит Маск, который снова типа изобретает велосипед на тех же принципах. Плюс к нему еще присобачивает кучу сотен килограмм, за борьбу с которыми куча людей во всех странах расшибают лбы. И вот он всем пел, что типа возвращение модулей ракеты - это вот эта революция. А когда стало понятно, что это не сканала - все его глоры тут же начали петь, да это и не важно. А если не важно, то зачем этот колхоз???

Поэтому согласен со многими авторами и аналитиками, которые говорят, что вся эта мутка с ракетами у Маска... это не более чем мыльный пузырь для бирж. Да та же тесла, если бы не экологические квоты была бы убыточной в производстве.

Да та же тесла, если бы не экологические квоты была бы убыточной в производстве.

Как выяснилось это одноразовый электрокар на базе корпуса от Лотуса и электропогрузчика.

Вот что сейчас известно на базе отзывов реальных пользователей из Ютуб и автоблогов США:

1. Итоги первого квартала 2016 по а/м Тесла: машина уже стала стоить в 7 раз дороже своего аналога в бензине - Лотуса, хотя начиналось с трехкратной цены. Предзаказы больше не принимаются. Цена объявляется в салоне продаж на каждую конкретную партию авто.
2. Выяснилось, что по автомобилям Тесла отсутствует гарантийное и постгарантийное обслуживание. ДТП решается только путем полной замены авто по страховке, даже если не затронуты силовые конструкции и агрегаты.
3. Из-за проблем см п.2 существуют прецеденты когда AIC (каско по-нашему) на Тесла стоит в 2-3 раза дороже стандарта, т.е. до 1500-2000$ (а обычная цена в ихнем гниющем буржуинстве - не более 800$ за самые топовые модели)
4. Режим быстрой зарядки потребляет намного больше энергии в кВт*ч чем реальная емкость батареи. Это связано с чудовищными потерями при токах в сотни и более ампер. Данная информация никак не афишируется, т.к. Тесла не передает технологии своей сверхбыстрой зарядки частникам, строит их и обслуживает сама компания и нераскрывает технические характеристики преобразователей на заправках.
Однако поставщики электроэнергии говорят о астрономических счетах за потребленные кВт, хотя в день на заправку заезжает пару-тройку автомобилей.
Частники купившие обычную быструю зарядку тоже жалуются, что 12 часовой режим заряда в 5 раз дешевле по кВт*ч, чем быстрая. Что остается тогда говорить о сверхбыстрой?

5. Аккумуляторы собранные в параллельно-последовательные каскады имеют большую емкость при равных объемах, но не выносят частых перегрузок, чем аналогичная батарея, где все банки равны и запаралелены. Это известно любому студенту второкурснику обычного ВУЗа. Причина: особенность распределения плотности заряда. Разгоны и торможения (тоже неслабая нагрузка ибо рекуперация и токи заряда там немалые) выводят из строя крайние к отрицательному контакту каскада бочонки. За полгода при активной спортезде можно выжечь 300-1000 ячеек из 7, 1 тыс. имеющихся.Пожизненная гарантия на батарею Тесла - пшик. Речь идет о полном выходе из строя. На заявленную емкость и ее уменьшения гарантий нет. За год машина теряет треть "лошадей" и четверь дальности пробега.

Тесла - это не электромобиль, это маркетинговый продукт с четырьмя колесами.

5. Аккумуляторы собранные в параллельно-последовательные каскады имеют большую емкость при равных объемах, но не выносят частых перегрузок, чем аналогичная батарея, где все банки равны и запаралелены. Это известно любому студенту второкурснику обычного ВУЗа. Причина: особенность распределения плотности заряда. Разгоны и торможения (тоже неслабая нагрузка ибо рекуперация и токи заряда там немалые) выводят из строя крайние к отрицательному контакту каскада бочонки. За полгода при активной спортезде можно выжечь 300-1000 ячеек из 7, 1 тыс. имеющихся.Пожизненная гарантия на батарею Тесла - пшик. Речь идет о полном выходе из строя. На заявленную емкость и ее уменьшения гарантий нет. За год машина теряет треть "лошадей" и четверь дальности пробега.

Тесла - это не электромобиль, это маркетинговый продукт с четырьмя колесами.

2Lee:
гаданий сядет/не сядет - уже давно нет
--
Как давно? Все ждут попадания в баржу и после мировые СМИ взрываются заголовками "посадка получилось удачная!". Представьте самолет, который успешно садится через раз. Да еще механик может, осмотрев самолет после посадки, объявить: Все. Отлетался. И апофеозом - при исключительно перегруженном рейсе, могут заявить, что успешной посадки нашего самолета не ожидают. Стремный какой-то "самолет" получается.

Алик-1:

2Lee:
гаданий сядет/не сядет - уже давно нет
--
Как давно? Все ждут попадания в баржу и после мировые СМИ взрываются заголовками "посадка получилось удачная!". Представьте самолет, который успешно садится через раз. Да еще механик может, осмотрев самолет после посадки, объявить: Все. Отлетался. И апофеозом - при исключительно перегруженном рейсе, могут заявить, что успешной посадки нашего самолета не ожидают. Стремный какой-то "самолет" получается.

19/05/2016 [12:07:47]



Не смешивайте тёплое с мягким. Пока Маск занимается "приятным с полезным" - выводом коммерческой нагрузки параллельно с отработкой посадки. Т.е. пока идут ЛКИ (лётно-конструкторские испытания) а в них всякие результаты хороши. И, признайтесь сами, с каждым разом эти результаты всё лучше и лучше. Как говорят врачи - положительная динамика налицо. В этот раз покоробило ступень от нагрева - значит в следующий раз будут усиливать теплозащиту, оптимизировать профиль и т.д. Первопроходцам всегда тяжелее всего - всё на собственных шишках приходится постигать. И это нормально.

В этот раз покоробило ступень от нагрева - значит в следующий раз будут усиливать теплозащиту

Хмм:
“Most recent rocket took max damage, due to (very) high entry velocity, ” Musk said on Twitter. “Will be our life leader for ground tests to confirm others are good.”

насколько я понимаю - она была повреждена торможением с 300 км/ч за 3 секунды при ее массе конструкция деформировалась. А нивелировать это можно двумя методами 1) усилением конструкции - что неизбежно приведет к увеличению веса конструкции, доп. затратам на топливо - чтобы это все поднять и доп топливо - чтобы затормозить. 2) тупо включение торможения на большей высоте и более плавное гашение скорости при падении. Но с массами там игра не меньшая будет. Что Маску мешает ступень на парашютах спустить, а внизу включить торможение (ну по аналогии с тем, как десантируют бронетехнику). Проще разработать средства вытаскивания ступени из "болота" (ну из любой задницы, в которую может занести ступень на парашютах), чем разрабатывать такую хрень которую он разрабатывает сейчас. С моей точки зрения это попил бабла... Все как у нас. ))

Sapfir:

В этот раз покоробило ступень от нагрева - значит в следующий раз будут усиливать теплозащиту

Хмм:
“Most recent rocket took max damage, due to (very) high entry velocity, ” Musk said on Twitter. “Will be our life leader for ground tests to confirm others are good.”

насколько я понимаю - она была повреждена торможением с 300 км/ч за 3 секунды при ее массе конструкция деформировалась.

19/05/2016 [12:46:15]



Поняли неверно, due to (very) high entry velocity - из за высокой скорости входа. Имелся в виду вход в атмосферу ( в воду ступень слава Богу не входила ).

Поняли неверно, due to (very) high entry velocity - из за высокой скорости входа. Имелся в виду вход в атмосферу ( в воду ступень слава Богу не входила ).
==========
Вся проблема в том. что плотные слои атмосферы это Тропосфера+Стратосфера то есть примерно 50 км. Первая ступень обычно отстреливается как раз на границе стратосферы, таким образом она тупо не могла иметь какой-то запредельной "entry velocity" в плотные слои ибо она их если и покидает, то очень не высоко. Я вот точных данных не нашел, но... Первая ступень всей этой конструкции рассчитана на работу в течение 170 секунд (это есть в вики). Есть одно "якорное событие" в жизни этого проекта - взрыв первой ступени на высоте 45 км, при этом оно отработало 139 секунд. То есть оно вылезает в мезосферу очень ненамного, потом оно отцепляется скорость ступени начинает быстро падать (ибо отцепляется она пирозарядами дающими импульс для второй ступени в сторону космоса и импульс первой ступени в сторону земли), потом ступень начинает набирать скорость в сторону земли. Но она за свое время падения, даже скорость звука не имеет шансов набрать, не то что набрать сколь бы то ни было серьезную скорость для того чтобы войдя в стратосферу начать разогреваться так, чтобы это привело к деформации из-за нагрева. Напомню скорость, с которой первая ступень Falcon 9 тормозится, составляет примерно 300 км/ч. Это та скорость которую имеет эта ступень без искуственного торможения, а только за счет естественного сопротивления атмосферы.

2 Алик1:
стоимость пусковых услуг у spaceX уже ниже конкурентов, даже без учета возможной многоразовости носителя целиком или его отдельных компонентов. цена полностью устраивает и государственных и коммерческих заказчиков. Запуски расписаны до 2019 года

сядет/не сядет и с какой вероятностью вообще не волнует заказчиков пусковых услуг. они платят не за посадку первой ступени, а за выведение полезной нагрузки.
о вероятности посадки объявляют еще до запуска. есть возможность оставить запас топлива для отработки посадки - вероятность выше, нет вероятность ниже. важна вероятность успешного вывода груза на орбиту - отработка возвращаемой это попутная отработка технологии.

в каждом полете меняется и циклограмма посадки - ищется оптимальный вариант.
достижение SpaceX уже в том, что они нашли способ отработки новых технологий используя попутные запуски, которые полностью оплачиваются Заказчиками.

а могли бы эту прибыль использовать по другому. но это их частное дело. хотят зарабатывают. хотят тратят, в расчете на возможный будущий успех.

в "чиновничьей" экономике под отработку многоголовых носителей выделялись бы отдельные запуски, отдельные носители, разработали бы большую программу, аккумулировали фонды, привлекли бы десятки заводов и НИИ.

2 Командир батареи тяжелых пистолетов:
Что Вы так напали на Теслу? Товарищ заработал денег, придумал область в которую их вложить. теперь стрижет богатых буратино продавая им автомобили. Это их личные деньги, которыми они могут распоряжаться как угодно. Кто то дворцы строит, кто то такие машины покупает. В чем вопрос?
да. есть еще акционеры! но они сами принимают решение кому дать денег. это их личный риск. они выдали кредит доверия и финансов товарищу Маску.
и они знают о всех проблемах я думаю на порядок лучше Вас.
да и не в машинах заложена главная возможная будущая прибыль.
тем боле документацию на машины Маск полностью открыл.
есть общепризнанная проблема с аккумуляцией энергии - вот потихоньку, достаточно успешно и прогнозируемо его инженеры наращивают емкость аккумуляторов на 5% в год.
с научной точки зрения и теоретически проблемы решены - идет этап технологических поисков, отработка и подбор технологий и материалов. это масштабная плановая работа.
если ему удастся достичь заявленной плотности аккумуляции - он и его акционеры выиграли. нет - появится другой Маск. А за ним 3, 4 и т.д.
Это нормальный рыночный процесс.
но рискуют они своими деньгами и репутацией.

Lee:
не отработают - будет обычный носитель с характеристиками превышающими конкурентов.

Откуда характеристики, превышающие конкурентов? Обычная кислород-керосиновая ракета. Такие в космос уже 60 лет летают. Как одноразовый носитель Флакон существенно уступает современным носителям, использующим твердотопливные ступени и/или ускорители.

Sapfir:

Поняли неверно, due to (very) high entry velocity - из за высокой скорости входа. Имелся в виду вход в атмосферу ( в воду ступень слава Богу не входила ).
==========
Вся проблема в том. что плотные слои атмосферы это Тропосфера+Стратосфера то есть примерно 50 км. Первая ступень обычно отстреливается как раз на границе стратосферы, таким образом она тупо не могла иметь какой-то запредельной "entry velocity" в плотные слои ибо она их если и покидает, то очень не высоко. Я вот точных данных не нашел, но... Первая ступень всей этой конструкции рассчитана на работу в течение 170 секунд (это есть в вики). Есть одно "якорное событие" в жизни этого проекта - взрыв первой ступени на высоте 45 км, при этом оно отработало 139 секунд. То есть оно вылезает в мезосферу очень ненамного, потом оно отцепляется скорость ступени начинает быстро падать (ибо отцепляется она пирозарядами дающими импульс для второй ступени в сторону космоса и импульс первой ступени в сторону земли), потом ступень начинает набирать скорость в сторону земли. Но она за свое время падения, даже скорость звука не имеет шансов набрать, не то что набрать сколь бы то ни было серьезную скорость для того чтобы войдя в стратосферу начать разогреваться так, чтобы это привело к деформации из-за нагрева. Напомню скорость, с которой первая ступень Falcon 9 тормозится, составляет примерно 300 км/ч. Это та скорость которую имеет эта ступень без искуственного торможения, а только за счет естественного сопротивления атмосферы.


19/05/2016 [13:36:51]



Уже было: MECO (отключение двигателей первой ступени) на 65 км., далее ступень летит по параболе до высоты 108 км., скорость входа в атмосферу 8000 км/ч (на 2000 км/ч больше, чем в предыдущем запуске ). Чудом, что она вообще села.

black roger:
Первопроходцам всегда тяжелее всего - всё на собственных шишках приходится постигать. И это нормально.

Через чургромкое заявление.

Lee:

стоимость пусковых услуг у spaceX уже ниже конкурентов, даже без учета возможной многоразовости носителя целиком или его отдельных компонентов.

а могли бы эту прибыль использовать по другому. но это их частное дело. хотят зарабатывают. хотят тратят, в расчете на возможный будущий успех.

Как то у вас с экономикой неладно. Космические страны имеющие технологии, кадры и производства и те имеют не очень то и великую прибыль. А тут неизвестно кто, с нуля, плюс лишние затраты и дешевле. Но вам сможно верить, с экономикой вы не дружите.


Lee:
с научной точки зрения и теоретически проблемы решены - идет этап технологических поисков, отработка и подбор технологий и материалов. это масштабная плановая работа.
если ему удастся достичь заявленной плотности аккумуляции - он и его акционеры выиграли. нет - появится другой Маск. А за ним 3, 4 и т.д.
Это нормальный рыночный процесс.
но рискуют они своими деньгами и репутацией.

Это извините откровенное мошенничество. Из за таких вот уродов (извините) Нормальные разработчики не могут получить финансы для воплощения. А богатенькие как вы говорите буратинки так же в следующий раз не купят то что может стать прорывом в истории.

Sapfir:

Первая ступень обычно отстреливается как раз на границе стратосферы, таким образом она тупо не могла иметь какой-то запредельной "entry velocity" в плотные слои ибо она их если и покидает, то очень не высоко. Я вот точных данных не нашел, но...

Вот найдите....например тут:
https://www.youtube.com/watch? ...
смотреть с 2.40, это момент перед отделением первой ступени - скорость более 8000 км/час высота - более 60 км. Обратите внимание как быстро увеличивается высота, практически на километр в секунду. И она и продолжит увеличиваться по инерции весьма долгое время. Да и почему вы игнорируете горизонтальную скорость, она что куда то денется сама по себе?


потом оно отцепляется скорость ступени начинает быстро падать (ибо отцепляется она пирозарядами дающими импульс для второй ступени в сторону космоса и импульс первой ступени в сторону земли)

импульс твердотопливников, использующихся для разведения ступеней ничтожен по сравнению с текущим импульсом ступени. Считать не охота, но скорее всего десятые-сотые доли процента от потребного тормозного импулса для полного погашения скорости ступени.
Быстро падать ступень тоже не начнет - она уже и так почти в космосе и очень быстро достигнет высоты реального космоса (по инерции) в апогее траектории. Атмосфера там в зачатке, поэтому так и продолжит лететь по баллистике. Ко входу в плотные слои так и останется порядка 8000 км/час, если не дать тормозной импульс конечно. Это в 2.5 раза быстрее чем летал Блэкбёрд, который нехило нагревался.

Но она за свое время падения, даже скорость звука не имеет шансов набрать,

Даже если бы она не имела никакой горизонтальной скорости, а просто падала бы даже пусть даже не со 100, а с 65 км она бы точно набрала скорость звука. Ибо даже Баумгартнер прыгнув "всего" с 39 километров ее превысил.

Напомню скорость, с которой первая ступень Falcon 9 тормозится, составляет примерно 300 км/ч. Это та скорость которую имеет эта ступень без искуственного торможения, а только за счет естественного сопротивления атмосферы.

Вот вся ее энергия при торможении с 2.2 км в секунду (а это почти 7 скоростей звука) до 100 м/сек, и пойдет в нагрев ступени и воздуха вокруг нее.

чисто поржать ;)
но самое интересное в самом конце
http://topwar.ru/95392-makaron ...

"А что же ваш бойкий пацан с наглыми глазами? А он сегодня вынужден прилюдно объявить, что удачно севшая ракета – по результатам обследования - непригодна для повторного пуска.


Oh fucking shit..."

хотелось бы еще раз послушать дурачков-пропагандистов с этой ветки )))
Хочется узнать как они чувствуют себя в роли лошков-дурачков.

Так что частная компания оказалась не такой уж частной. ну и вообще ...)

Демпфер:

Ни повторный, ни третий-четвертый-пятый запуск одной ступени ничего не докажут.
Только когда счет пойдет на десятки.


пусть хотя бы один повторный произойдет ;)

я бы разделил "это" на две части, одна - это инженеры и они просто делают свою работу
другая - это источник финансирования, вот я так понял что критика идет за вторую часть, не ошибаюсь?
а то читаю и дивлюсь ...

Хи-хи, да ха-ха. Маск ищет способ примарсианить первых колонистов.

http://hi-news.ru/space/raskro ...

le0nchik:
критика идет за вранье. в прессе представляется что вот такой вот частник уникум взял и захреначил все недорого и суперкруто. а когда маски сняты, мы видим что за ширмой все то же государство стоит со своими старыми разработками, тратами, инженерами и сомнительным проектом в случае неудачи которого можно списать на частника а не на НАСА и перед Конгрессом не краснеть.

Gorets
ну так к работе инженеров претензий нет? делают они работу или обманывают?

2 Горец

Я все же прочел этот поток сознания. Очень много подмен и ошибок.

1. Патенты NASA являются public domain для американских компаний, т.е. они доступны не только Маску, но и ВСЕМ желающим войти на этот рынок.

2. Габариты ступени не имеют никакого отношения к железнодорожным габаритам -- ее перевозят траком.

3. 4-тонный лунный модуль и 50-тонная ступень -- это разница в весе 60+ раз. Пренебрегать ею может невежда или демагог.

4. Большинство запусков Маска коммерческие, а не для NASA. Сейчас у него больше 10 млрд. в виде коммерческих предзаказов, потому что

5. Услуги Маска стоят в два раза меньше, чем услуги ULA.

6. Все платежи от NASA совершаются по достигнутому результату: contract, designed by NASA to provide for developing new boosters, paid SpaceX $278 million to develop the Falcon 9 launch vehicle, with incentive payments paid at milestones culminating in three demonstration launches
http://www.nasa.gov/pdf/453605 ...

В общем, такая портянка не лучшим образом характеризует вашу способность анализировать информацию. Извините за плохую новость, Горец

amikhailov:

3. 4-тонный лунный модуль и 50-тонная ступень -- это разница в весе 60+ раз. Пренебрегать ею может невежда или демагог.

Справедливости ради при посадке на Луну модуль, даже уже с почти полностью выработанным топливом весил около 8 тонн, а перед торможением - больше 15. И это не в 60 раз конечно меньше. Но это и не принципиально, модуль то специально проектировался только под посадку, а не для выведения, садился при малой гравитации, обладал специальным двигателем, с очень глубокой степенью дросселирования и имел совсем другое допустимое отклонение по углу от вертикали после посадки (до 15 гр. кажется, и то для того чтобы успешно потом взлететь, а так крен мог быть и больше). И мог садится не в пятачок 20х20м, а в ориентировочную область (правда там камешки конечно встречались). Да и вообще рулить такой трубой как F9 несколько сложнее чем LM, тем более с такой кучей ограничений. Но авторов таких статей это ничуть не смущает.

amikhailov:
3. 4-тонный лунный модуль и 50-тонная ступень -- это разница в весе 60+ раз. Пренебрегать ею может невежда или демагог.

Ну, про соотношение масс лунного модуля и первой ступени Маска уже написали.
Причем тут это непонятно.
В статье сказано, что Маск взял готовый двигатель от посадочного модуля, доработал под современные технологии и поставил их 9 штук на первую ступень.
С чем вы тут не согласны?

Imart:
Да и вообще рулить такой трубой как F9 несколько сложнее чем LM, тем более с такой кучей ограничений.

Рулить трубой с аэродинамическими рулями в хвосте (на обратном пути нос и хвост меняются местами) в атмосфере как раз проще, чем лунником с человеками внутри в безвоздушном пространстве.
Труба при посадке становится статически устойчивой благодаря рулям и центровке.

Демпфер:


В статье сказано, что Маск взял готовый двигатель от посадочного модуля, доработал под современные технологии и поставил их 9 штук на первую ступень.

19/05/2016 [21:51:51]



Чушь несусветная. Вы представляете вообще разницу между гептиловым двигателем и керосиновым ? От двигателя посадочного модуля Маск взял только оригинальныю конструкцию штифтовой форсунки, всё остальное спроектировано заново. А говорите - взял готовый )))

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

amikhailov:

2 Горец

.....
3. 4-тонный лунный модуль и 50-тонная ступень -- это разница в весе 60+ раз. Пренебрегать ею может невежда или демагог.
№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№
Только не 50, а 500. Более того. Двигатель "Орла" работал на гидразине и тетроксиде. Жидкий кислород не дотащить до Луны...

я же написал, что "чисто поржать"
Статья в шуточном тоне не претендующая на истину ибо там мало фактожа, документов и т.п. что-то спорно но единственное что мне нравится, что в каждой шутке есть доля правды. ;)
неоднозначный проект у Маска пока что. Быть может это прикрытие чего-то более интересного.

А по поводу цен на услуги, то цены можно ставить какие угодно. "Начинали веселились, а потом посчитали прослезились" . посмотрим во что выльется этот "бизнес" проект )
Но ананизмом на него заниматься не советую))))

2black roger:
И, признайтесь сами, с каждым разом эти результаты всё лучше и лучше. Как говорят врачи - положительная динамика налицо.
--
Для признаний требуются годы, а не бурный восторг от единичных попаданий в баржу. Чтобы оценить эффективность требуется накопленная статистика. Вот когда пройдет 5-10 лет, станет возможно говорить о результатах. А пока все это выглядит, как привязать к ракете тросом автомобиль и гадать улетит ли она с ним. Тоже достижение, между прочим. Ни одна ракета в мире такого еще не делала.

2Lee:
стоимость пусковых услуг у spaceX уже ниже конкурентов,
--
Ранее я давал ссылку на подсчет, во сколько игрушки Маска обходятся NASA. Там выведена цифра в 4-8 раз дороже, чем платят Роскосмосу за аналогичные услуги. В чем вы правы - это их деньги и они вольны делать с ними что хотят и платить сколько считают нужным. Но и Маску при такой поддержке тоже очень комфортно демпинговать. Вопрос в том, какие цены выкатит SpaceX, когда ему прикроют кормушку.
http://ruxpert.ru/%D0%A0%D0%BE ...

Алик-1:
Не читайте советских газет. NASA в январе заплатила Роскосмосу 6 астронавтов * $88 млн/астронавт. Сейчас цена в год составляет примерно $800 млн/год и постоянно увеличивается. SpaceX получила около $3.1 млрд (+Боинг $4.8 млрд +SNC $0.4 млрд), из этой суммы вычитаем сумму фрахта Прогрессов. Плюс Прогрессы не возвращают груз обратно. Плюс импортозамещание, экономический мультипликатор, все дела. Лет за 10, думаю, окупится.

критика идет вообще не понятно из каких соображений.
ради того. что бы просто покритиковать.

Явно, перебор экономистов, в стране.

Командир батареи тяжёлых пистолетов:
1. Итоги первого квартала 2016 по а/м Тесла: машина уже стала стоить в 7 раз дороже своего аналога в бензине - Лотуса, хотя начиналось с трехкратной цены. Предзаказы больше не принимаются. Цена объявляется в салоне продаж на каждую конкретную партию авто
===========
Бред. Производство родстера закончилось 4 года назад и никаких новых партий в салонах нет. S, X, 3 никакого отношения к Lotus не имеют.

@Командир батареи тяжёлых пистолетов: многобукв написали, но - не по делу совершенно!

Вы какую Теслу с Лотусом сравниваете-то? Родстер? Так его уж лет 5 как никто не выпускает! Их делали максимум примерно 1, 000 штук в год, используя унифицированные готовые узлы, со сборкой практически в мастерской, ручной процесс. Задача модели была показать, что возможен выпуск серийного автомобиля с литиевыми аккумуляторами, конкурентного с автомобилями на ДВС. Задача была успешно выполнена. Цена высокая? Высокая! Даже, если не учитывать стоимость литиевых батарей (пятнадцать лет назад они экзотикой были, не обкатанные до конца), то что можно ожидать при ручной сборке малой серии? Лотус-то на конвейере собирали - но при этом его себестоимость была вдвое выше, чем у Тойоты Спайдер, которая и есть оригинальная платформа для обеих родстеров.

Производство было бы убыточным, если бы не квоты? Это вы про Model S? Какие квоты? Кто-то написал херню - слышал звон, да не знает где он! Речь у критиков идет о компенсации при покупке экологически чистого автомобиля. Не только Теслы. Любого. Сумма фиксированная, зависит от штата. Федеральная программа позволяет списать с налога $7, 500 (при ставке в 20% это позволит получить полторы тысячи назад). В Калифорнии платят $2, 500 - это одна самых высоких субсидий. Даже если просто сложить эти две цифры - получается $10K. А автомобиль стоит более $100K - то есть субсидии эквивалентны менее 10% скидки! О чем разговор-то вообще? Повторяю - покупатель любого эко.автомобиля получает эту субсидию. Вон есть Фиат-500 с электроприводом, он вообще стоит $30-35K, почему за Теслой очередь в несколько месяцев, а Фиаты стоят рядами на лоте? На Фиат еще лиз-субсидия есть, GE пробили для своих моделей - знаете сколько стоит Ф-500 электро в лиз? $80 в месяц! И - большой очереди желающих нет. А Теслу берут в лиз по $1K в месяц, теряя субсидии! Почему? Потому, что "отсутствует гарантийное и постгарантийное обслуживание"? Самому не смешно? Страховка " в 2-3 раза дороже стандарта"? Да не надо басни повторять! Пойдите сами на сайт esurance, да создайте квоты. Возьмите, скажем, Хонду Аккорд, за $30K - это и будет "стандарт", вот и сравните с Теслой S. А потом, для чистоты эксперимента, создайте котировку для Мерса, или БМВ стоимостью, как у Теслы, под $100K - и посмотрите, будет там "в 2-3 раза" разница, или нет. И про "полную замену" тоже не надо гнать, если не в курсе того, как оплачиваются ремотные работы с США по страховке. И про "потерю четверти дальности пробега" за год не надо гнать пургу. На сайте CleanTechnica есть ссылки на исследования - там видно, что практическая потеря емкости составляет примерно 5% за 30K миль (50K км). И при этом еще Tesla гарантирует владельцу обратную покупку автомобиля через 3 года за 50% от оригинальной цены. Это реальная поддержка и гарантии изготовителя и рыночной стоимости для владельца. Кто еще из изготовителей готов так делать?
Продолжать? Там какое-то было недовольство по цене сверхбыстрой зарядки? Учите матчасть - зарядка на станциях Supercharger бесплатна! (нет, не для самой дешевой модели, но даже в этом случае в Штатах полно стандартных станций общего пользования, где любой может бесплатно воткнуться в розетку) ....

Кто-то сделал вброс по заказу, на Маска. Видно так: сами работать не хотим - так забросаем дерьмом тех, кто работает!

@Командир батареи тяжёлых пистолетов: многобукв написали, но - не по делу совершенно!

Вы какую Теслу с Лотусом сравниваете-то? Родстер? Так его уж лет 5 как никто не выпускает! Их делали максимум примерно 1, 000 штук в год, используя унифицированные готовые узлы, со сборкой практически в мастерской, ручной процесс. Задача модели была показать, что возможен выпуск серийного автомобиля с литиевыми аккумуляторами, конкурентного с автомобилями на ДВС. Задача была успешно выполнена. Цена высокая? Высокая! Даже, если не учитывать стоимость литиевых батарей (пятнадцать лет назад они экзотикой были, не обкатанные до конца), то что можно ожидать при ручной сборке малой серии? Лотус-то на конвейере собирали - но при этом его себестоимость была вдвое выше, чем у Тойоты Спайдер, которая и есть оригинальная платформа для обеих родстеров.

Производство было бы убыточным, если бы не квоты? Это вы про Model S? Какие квоты? Кто-то написал херню - слышал звон, да не знает где он! Речь у критиков идет о компенсации при покупке экологически чистого автомобиля. Не только Теслы. Любого. Сумма фиксированная, зависит от штата. Федеральная программа позволяет списать с налога $7, 500 (при ставке в 20% это позволит получить полторы тысячи назад). В Калифорнии платят $2, 500 - это одна самых высоких субсидий. Даже если просто сложить эти две цифры - получается $10K. А автомобиль стоит более $100K - то есть субсидии эквивалентны менее 10% скидки! О чем разговор-то вообще? Повторяю - покупатель любого эко.автомобиля получает эту субсидию. Вон есть Фиат-500 с электроприводом, он вообще стоит $30-35K, почему за Теслой очередь в несколько месяцев, а Фиаты стоят рядами на лоте? На Фиат еще лиз-субсидия есть, GE пробили для своих моделей - знаете сколько стоит Ф-500 электро в лиз? $80 в месяц! И - большой очереди желающих нет. А Теслу берут в лиз по $1K в месяц, теряя субсидии! Почему? Потому, что "отсутствует гарантийное и постгарантийное обслуживание"? Самому не смешно? Страховка " в 2-3 раза дороже стандарта"? Да не надо басни повторять! Пойдите сами на сайт esurance, да создайте квоты. Возьмите, скажем, Хонду Аккорд, за $30K - это и будет "стандарт", вот и сравните с Теслой S. А потом, для чистоты эксперимента, создайте котировку для Мерса, или БМВ стоимостью, как у Теслы, под $100K - и посмотрите, будет там "в 2-3 раза" разница, или нет. И про "полную замену" тоже не надо гнать, если не в курсе того, как оплачиваются ремотные работы с США по страховке. И про "потерю четверти дальности пробега" за год не надо гнать пургу. На сайте CleanTechnica есть ссылки на исследования - там видно, что практическая потеря емкости составляет примерно 5% за 30K миль (50K км). И при этом еще Tesla гарантирует владельцу обратную покупку автомобиля через 3 года за 50% от оригинальной цены. Это реальная поддержка и гарантии изготовителя и рыночной стоимости для владельца. Кто еще из изготовителей готов так делать?
Продолжать? Там какое-то было недовольство по цене сверхбыстрой зарядки? Учите матчасть - зарядка на станциях Supercharger бесплатна! (нет, не для самой дешевой модели, но даже в этом случае в Штатах полно стандартных станций общего пользования, где любой может бесплатно воткнуться в розетку) ....

Кто-то сделал вброс по заказу, на Маска. Видно так: сами работать не хотим - так забросаем дерьмом тех, кто работает!

Monster:

Кто-то сделал вброс по заказу, на Маска. Видно так: сами работать не хотим - так забросаем дерьмом тех, кто работает!

20/05/2016 [11:20:40]



Не иначе Миня Прохоров заказуху тискает - пытается возродить свой Ё-моё мобиль.
Или продажи АвтоТАЗ упали до неприличного уровня, вот и надо обгадить конкурентов.)))

Monster:

Кто-то сделал вброс по заказу, на Маска. Видно так: сами работать не хотим - так забросаем дерьмом тех, кто работает

Если я не хочу работать и не работаю, то какая мне нафиг разница что там с тем Мском? Накой я ещё на вбросы тратиться буду? Ладно я бы создавал что то подобное и мне нужно себя поставить лучше чем он. Кто то что то подобное пытается ещё делать?

black roger:

Не иначе Миня Прохоров заказуху тискает - пытается возродить свой Ё-моё мобиль.
Или продажи АвтоТАЗ упали до неприличного уровня, вот и надо обгадить конкурентов.)))

Стопудово.

2rtq:
Сейчас цена в год составляет примерно $800 млн/год и постоянно увеличивается. SpaceX получила около $3.1 млрд
--
Кормушка Маска видна даже в вашем салате, куда вы намешали всех. Если хотите сравнивать, так сравнивать нужно Драгон и Прогресс, а не примешивать пилотируемые корабли. Еще предстоит увидеть во сколько NASA встанет доставка астронавтов своим, родным, извозчиком.
Возврат груза - если уж так хочется что-то вернуть из космоса, возможен полет беспилотного "Союза" (это даже без возрождения челомеевского ТКС). "Прогресс" для этого просто не предназначен. Да, возвращаемый груз будет меньше, но ума не приложу, что они там возвращают сотнями кг. Разве что таскают американские EMU на техобслуживание. Не белье же в прачечную и пустую посуду...

Невежество вот основной источник доходов Маска.
Все посты в поддержку Илоны настолько пышут незнание и непониманием специфики выведения всякого разного в космос, что даже пытаться разобрать тот бред что они пишут в качестве глорства Маска... да никаких сил не хватит.
Нет никаких революций и не предвидится. Помнится читал замечательные материалы с одной конференции в НАСА год если не ошибаюсь 1992, где один уважаемый ученый сказал сакраментальную фразу. Смысл примерно такой - по состоянию на конец 80-ых годов можно смело утверждать, что в развитии ракетных технологий достигнут потолок. Единственный путь для обеспечения повышения эффективности выведения грузов на Земную (или переходную) орбиту лежит в улучшении конструкционных материалов с целью снижения их массы. И все. Больше ничего другого придумать нельзя. Необходим переход на новые принципы.

И поверьте, с начала 1992 года ничего не поменялось. Все так и есть. ЗАмечательно используются двигатели разработки 80-ых годов. Там уже ничего не добавить не убавить. Законы физики ептыть. Да даже факт использования технологий двигателей дял лунной программы говорит о том, что ничего лучше и не придумано.

И никаких денег Маск не заработал и не заработает. Все эти его стоимости выведения и пр. цифры с нулями не более чем бумага, которая как известно все стерпит. Я могу сколько угодно подписать бумажек с намерениями осуществить запуск по баснословной низкой цене.

Поэтому ха-ха-ха, смешно наблюдать за глорами Маска. Я с попкорном читаю ваши тезисы

Monster, тесла отстой:-)электроавтотаз наше всё, даже в волгоградских степях гоняют на электромобилях:-)
http://images.vfl.ru/ii/146374 ...

Вот тут видео полёта первой ступени от очевидцев. Как она вообще не сгорела и умудрилась сесть ?

http://petapixel.com/2016/05/1 ...