В догон, мозги не идут на подлог со
снимками...потому что...а вдруг у них
завёлся Сноуден намбер ту? Это посерьёзней
будет бонба, чем прослушка :))))

но вы однозначно продали тайну ополченцев за банку варенья! )

Эк Вас вштырило :)))))

neantichrist: "Вы хоть слово РОДСТВЕННИКИ по-английски - знаете?"

Не надо кричать. Ваша выборочная сообразительность уже не удивляет. Хотите сказать, что родственники эту цитату не читали? А если читали, то как могли сопоставить с реальным ходом выезда и сбора обломков?

Цузамен:
1) Вину(обвинение) должен предъявить прокурор и определить суд на основании отчёта.

2) это хорошо или плохо, что никто "трибуналов не стремился создать"? Как Вы считаете?

В случае с Ту-154 речь о трибунале не шла. 28/10/2015 [11:24:26]



1) недостаток юридических знаний ( это - не Ваша вина, сам я немного больше Вас знаю) огранчивает Ваш горизонт.

В суде (не помню в каком) уже находится ИСК от родственников (4 семьи, ФРГ). Емнип, Суд рассматривает - подсуден ли им этот иск? Др. словами - рассматривать или нет?
Обошлись БЕЗ прокурора.
Только на основании сведений, что У нарушила что-то и не закрыла ВП.

2) Хорошо, речь в требованиях родственников шла о СУДЕ над виновными. Однако Вы первый применили слово "трибунал" к АК Ту-154. Вы уж определитесь, а то заметно - как Вы петляете. Некрасиво это - от своих слов бегать.

MiGar:
Хотите сказать, что родственники эту цитату не читали? А если читали, то как могли сопоставить с реальным ходом выезда и сбора обломков? 28/10/2015 [11:37:06]

Из кабины испытательного Су-25 - в судейскую мантию? Диапазон впечатляет.

Судить о том, что какая-то госмашинка с кем-то плохо обошлась - Ваше полное право. Наверно, после полетов Судьей лямку тянете, да?
Пожалуйста, не забывайте, что только родственники ВПРАВЕ сказать - виновна в чем-то госмашинка перед ними или нет.

neantichrist: "Из кабины испытательного Су-25 - в судейскую мантию? Диапазон впечатляет."

Своим бла-бла-бла не по теме Вы в очередной раз подтверждаете, что всё прекрасно поняли и сказать по делу Вам нечего, иначе была бы разгромная и обличительная простыня.
Никак опять в тину собрались, наслаждаться толщиной отчёта?

Sergei Ivanovich:
Михаил_К
И что из этого, Киев разве хоть слово сказал, что Су-25 ополченцев наблюдался их средствами контроля в то время!? Один самолёт очень легко отследить, судьба этой "Сушки" всем заинтересованным сторонам точно известна.
+++++++++++
Речь о брифинге МО, а не о Киеве.Учитывая наше " не был, не участвовал, не привлекался" к событиям на Донбассе, Россия не является заинтересованной стороной конфликта, а вот идентификация типа однозначно ВСУ при подобных, "отягочающих обстоятельствах", весьма занимательно.
======
Занимательна Ваша позиция, очень занимательна, но она относится к другой теме.

Хорошо, тогда чей это самолёт? Не ВВС РФ, не ВСУ, не "ополченский" Су-25 (его судьба известна) - Ваш вариант. (Кстати, а почему Вы не возмущаетесь окончательным отчётом, где в качестве средств поражения рассмотрены даже не все виды вооружений РФ и У, а возможность использования американских, израильских и французских ракет не рассмотрена вообще.
А в качестве дополнения, наш СК находит свидетеля полёта Су-25 ВСУ с аэродрома базирования в зоне "АТО" в тот день.

2 Backfire-1
Вот Вам и ответ, нанаец-то действительно ОДИН!!!
***

Да ну и бог с ним, с "нанайцем"! Вон незабвенный А.Райкин один скольких разномастных персонажей изобразить мог, преображаясь в условиях театра практически мгновенно.
Меня вот что интересует: пока не было финального отчета, все ждали от него сенсации. Хотя были здесь и вполне здравые мысли о том, что сенсации не будет. Будут лишь ВЫВОДЫ для выработки РЕКОМЕНДАЦИЙ. Вполне естественно, что так и случилось. Но, видимо, инертность человеческого сознания - под стать грузовому поезду, разогнавшемуся на перегоне. И посмотреть на данность в виде финального отчета не у всех получается. Многие продолжают смотреть на саму катастрофу и связанные с ней обстоятельства. Отсюда и продолжение марлезонского базара.
Слышны предложения о доработке отчета в свете новых данных, о качестве и полноте проделанной DSB работы. И о многом другом, забывая главный смысл того, для чего такая работа проводится.
Повторю еще раз: от DSB в первую очередь нужны были обоснованные ВЫВОДЫ для выработки РЕКОМЕНДАЦИЙ по предотвращению подобных случаев в будущем. Какие?
1. Была ли катастрофа рейса МН17 вызвана одним из факторов, однозначно не связанным с полетом в зоне вооруженного конфликта? Если нет, то...
2. Вследствие каких причин воздушное пространство, за безопасность аэронавигации в котором несет ответственность владеющее им Договаривающееся государство не было закрыто для полетов?
Вывод по второму пункту дает право сформулировать рекомендации по ограничению ВП или его закрытию и считать работу комиссии в необходимой части выполненной.
Очевидно, что любое авиационное расследование должно проводиться в минимально возможные сроки, дабы выработанные рекомендации могли предотвратить подобные случаи в дальнейшем.
Учитывая, что на планете существует некоторое количество таких конфликтных зон, и полеты гражданских воздушных судов де факто происходят над ними, необходимость скорейшего повления аргументированных (а не общего вида) рекомендаций также очевидна.
Что мы видим из отчета?
Наличие однозначных признаков внешнего поражения, и идентификация ПЭ, как принадлежащих любому виду оружия, делала работу по выявлению причин катастрофы в рамках технического расследования законченной. И давало возможность приступить к выработке рекомендаций по контролю за воздушным пространством в зоне вооруженных конфликтов и выработке решений оператором по его использованию.
Однако, комиссия DSB занялась идентификацией конкретного вида оружия и даже его модификации, перейдя к анализу ВОЗМОЖНЫХ мест, откуда оно могло быть применено, несмотря на то, что все они указывались в границах Договаривающегося государства, отвечающего за ВП. Что никак не могло обогатить рекомендации, которые должны относится ко всем и по всему миру, где имеют место полеты в зонах конфликта.
Вот это неоправданное затягивание ТЕХНИЧЕСКОГО расследования является явным недостатком работы комиссии DSB.

Михаил_К:

О роли Су-25 посмотрите на http://yuri-storchakov.livejou ...

Михаил, у меня нет вариантов, ибо это был фантом, к тому же уже неактуальный.Вы зацепились за слово, я вам написал, что думаю по этому поводу.Дальнейшее общение с вами считаю бессмысленным, так как вы не несете ответственность за свои слова, а оскорбления я не коллекционирую..

2 neanti...
Юриспруденция, хотя я в ней понимаю немного, достаточно точная наука.

Похоже корень непонимания в этом: юриспруденция не наука.

Учитывая наше " не был, не участвовал, не привлекался" к событиям на Донбассе, Россия не является заинтересованной стороной конфликта, а вот идентификация типа однозначно ВСУ при подобных, "отягочающих обстоятельствах", весьма занимательно.
====
чья то логика дает сбой. Если наши " не был, не участвовал, не привлекался", а Украина тоже говорит что в одиночку с ордами Алтайской танковой милиции бьется, то какие сложности определить принадлежность маневрирующего, летающего объекта?

Sanych
какие сложности определить принадлежность маневрирующего, летающего объекта?

Уже никаких.фантом растворился в тумане.

MiGar:
Своим бла-бла-бла не по теме Вы в очередной раз подтверждаете, что всё прекрасно поняли...
28/10/2015 [12:00:07]

Вынужден согласится. Вы меня раскусили.
На вопросы типа - Вы опохмеляетесь коньком или пивом? - только так и отвечаю.
ВОт посмотрите, что Вы пытаетесь всучить мне для обсуждения:

\MiGar: А заметили как родственников тонко протроллила голландская госмашинка? 28/10/2015 [10:02:23]

т.е "госмашинка протроллила" - не обсуждается. Как бэ - само собой разумеется! Мне же предлагается невинная забава - заметил ли я?
А ведь "госмашинка протроллила" - это всего лишь Ваше частное мнение. И. копнув поглубже, тут же выясняется - Ваше мнение ни на чем не обосновано.
Иметь мнение о том, кто кого... вполне естественно, только не надо выдавать его за Истину.

Так Вы, МиГар, по утрам - только коньяк? Или пиво иногда? Какие же Вы забавные...

neantichrist: .

Так Вы, МиГар, по утрам - только коньяк? Или пиво иногда? Какие же Вы забавные...
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Так Вы бы, вместо лучей добра, послали бы лучше ящик коньяка ему.

FPD:
Меня вот что интересует: пока не было финального отчета, все ждали от него сенсации. 28/10/2015 [12:16:16]

Ну зачем же СВОИ ощущения натягивать на глобус? Не пробовали говорить от себя? Или уже привычка - за коллектив...?
Лично мне было важно и ждал это и дождался, что Отчет исследует все версии произошедшего, оставит одну. Люди досконально разобрали все версии и ТВЕРДО сказали - случилось вот это.
Смотрим кино дальше.

neantichrist: "А ведь "госмашинка протроллила" - это всего лишь Ваше частное мнение."

Сразили::это действительно моё мнение, разве я где говорил про официоз? А Вы, получается, на сайте только официально общаетесь и своё мнение не высказываете? Вот вспомнились Ваши перлы начального периода данной темы, было же время...
так вот: на Истину не претендую, но наблюдая эпопею "выезда" комиссии и "вывоза"
обломков и потом прочитать в отчёте, что "хотели быстрее" -создаётся ощущение, что кто -то лукавит (мягко говоря), хотя голландцам положено верить, они честные и неподкупные, правильно, neantichrist?

Карл Фридрихович Ульянов:
Так Вы бы, вместо лучей добра, послали бы лучше ящик коньяка ему. 28/10/2015 [13:52:15]

Вы на что намекаете. что я, как какой-нипуть Ф. Энгельс поддержу трудовым ...эээ бутылём очередного жаждущего?

neantichrist:

Вы на что намекаете. что я, как какой-нипуть Ф. Энгельс поддержу трудовым ...эээ бутылём очередного жаждущего?
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Э-э, Владимир...
Я не знаю, кто Вы по образованию, по специальности, но знаю, что бутылём
Вы точно не поделитесь.

MiGar:
А Вы, получается, на сайте только официально общаетесь и своё мнение не высказываете?
28/10/2015 [14:01:04]
___________
мне интересно общаться и обмениваться мнениями. А когда люди не имеют СВОЕГО мнения и проталкивать тезисы, которые за них написали другие - мне не интересно. О чем тут же сообщаю.

Уже никаких.фантом растворился в тумане
=====
как забавно, то "вести" что то потерли, на поверку оказывающееся ложью, то фантомы растворяющиеся, кстати такая же ложь.

Карл Фридрихович Ульянов:
... знаю, что бутылём Вы точно не поделитесь. 28/10/2015 [14:11:01]

посылаю Вам лучи добра и пожелания крепкого здоровья. Опохмеляться вредно!

neantichrist:
Опохмеляться вредно!
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Ёрничаете? Как же тогда можно вести с Вами диалог?

Sanych, когда исключена версия ракеты в-в, а лучшие умы форума борются за достоверность дырки в фюзеляже от БУКа со Снежного или Зарощенского, смысл ?
Я всего лишь указал на предвзятость информации о категорической принадлежности к ВСУ, при всплывших "отягочающих обстоятельствах".

Карл Фридрихович Ульянов:
Ёрничаете? 28/10/2015 [14:23:38]

Нет. Вы пошутили, я поддержал (в меру своего понимания юмора). Чем не диалог?

neantichrist: "мне интересно общаться и обмениваться мнениями. А когда люди не имеют СВОЕГО мнения и проталкивать тезисы, которые за них написали другие - мне не интересно. О чем тут же сообщаю."

Вы опять в тину? Или опуститесь до "Ольгина"? Людям надо верить: я же честно признал: "Сразили::это действительно моё мнение, разве я где говорил про официоз?" (см. выше).
А про "...общаться и обмениваться мнениями..." повеселили: а разве имеются мнения иные, кроме Вашего?

Eagle:

2 neanti...
Юриспруденция, хотя я в ней понимаю немного, достаточно точная наука.

Похоже корень непонимания в этом: юриспруденция не наука.



Вопрос в другом: В чем неантихрист специалист, кто он по образованию, опыту работы... Не юрист, не летчик, не ПВО-шник, не и т.д. и т.д.. Кто же он? Неведомый фантом? Что так яро здесь со многими профи(к которым я себя к сожалению не могу причислить) спорит и отстаивает ему одному известную правду/истину?

neantichrist:
Нет. Вы пошутили, я поддержал (в меру своего понимания юмора). Чем не диалог?
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
И правда - диалог.
А может я хочу узнать Ваше мнение по поводу МН17, а Вы пытаетесь
лишить меня этой возможности? Вот, например: кто сбил В777?

neantichrist:
Смотрим кино дальше.
---
Кино это многосерийное и похоже будет не один сезон. Мы уже посмотрели две серии:
1-я серия "Столкновение с некими "высокоэнергетическими объектами"",
2-я серия "Невозможно определить точную позицию и угол запуска ракеты, а также ее скорость",
3-я серия будет в том же духе, а заголовок будет содержать "блогеры видели, слышали, запротоколировали, но нет возможности подтвердить их показания"...

MiGar:
Людям надо верить: я же честно признал: "Сразили::это действительно моё мнение, разве я где говорил про официоз?" (см. выше). 28/10/2015 [14:44:35]


вот смотрите: вы предлагаете обсудить СВОЕ мнение о том, что, мол, голландская госмашинка троллила ТОНКО родственников. ОК, Это Ваше мнение. На вопрос - а откуда Вам это стало известно?
Вы отвечаете - из Отчета.
Я правильно излагаю канву событий? Надеюсь, правильно.

Так вот, здесь как раз и становится ясно, что Вам родственники и их переживания о задержке доставки останков на Родину - до ноги.
Про родственников и их душевные страдания если разговаривать, то их страдания из-за "медлительности" госмашинки - изложены много раз и в др. местах, но не в Отчете.
Значит, Вам хочется тереть про Отчет.
Почему то со мной, а не с FPD. Уж он то Отчет - знает, бывал в офисах ИКАО. Чем не собеседник по Отчету? Возможно, он и согласится с Вами, что Отчет - самый честный....

Карл Фридрихович Ульянов:
И правда - диалог.
А может я хочу узнать Ваше мнение по поводу МН17, а Вы пытаетесь лишить меня этой возможности? Вот, например: кто сбил В777? 28/10/2015 [14:55:06]

Гораздо легче установить - кто не сбивал Б777????
Вот среди форумчан - нет же подозреваемых? Записываем: все, кто посещал Форум в такие то даты - вне подозрений! Так и вычислим...

neantichrist: "вот смотрите: вы предлагаете обсудить СВОЕ мнение о том, что, мол, голландская госмашинка троллила ТОНКО родственников."

Нееет, я не предлагаю - я высказал своё мнение на то, как Вы в очередной раз нажимаете на такую тему как "родственники" и на примере доказал фразой из отчёта соответствие написанного действительному. По существу возражений нет?

А "тереть про отчёт" ( ох и язык у Вас) с Вами - так это исключительно из любопытства по вопросам, которые у меня появились при ознакомлении, а Вы сами говорили, что "...от корки до корки..." , "уважаете за толщину..." ну и пр.

зараз:
Кино это многосерийное и похоже будет не один сезон. Мы уже посмотрели две серии:
1-я серия "Столкновение с некими "высокоэнергетическими объектами"",
2-я серия "Невозможно определить точную позицию и угол запуска ракеты, а также ее скорость",
3-я серия будет в том же духе, а заголовок будет содержать "блогеры видели, слышали, запротоколировали, но нет возможности подтвердить их показания"...28/10/2015 [14:58:46]


Вы почти дословно излагаете комментарии РФ к Отчему ( ссылки на приложения, где они есть - см. выше), ну и ответы DSB зацепили. Наверно, прочли, да?

Да уж, знатный тролль)))))

neantichrist:
Гораздо легче установить - кто не сбивал Б777????
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Нет, это понятно, но у Вас же наверняка есть СВОЕ мнение по этому вопросу,
просто так Вы же спорить не будете больше года.
Да, если можно - коротко: две три фразы, а-то много читать не люблю.
Спасибо.

Sergei Ivanovich:
Михаил, у меня нет вариантов, ибо это был фантом, к тому же уже неактуальный.Вы зацепились за слово, я вам написал, что думаю по этому поводу.Дальнейшее общение с вами считаю бессмысленным, так как вы не несете ответственность за свои слова, а оскорбления я не коллекционирую..
======
Вы конечно можете обвинить МО в неумении распознать цель, видимо у Вас в этом вопросе лучше квалификация. Но есть факт реального вылета Су-25 ВСУ, человек дал показания под подписку. Как с этим быть?


Sergei Ivanovich:
Sanych, когда исключена версия ракеты в-в, а лучшие умы форума борются за достоверность дырки в фюзеляже от БУКа со Снежного или Зарощенского, смысл ?
Я всего лишь указал на предвзятость информации о категорической принадлежности к ВСУ, при всплывших "отягочающих обстоятельствах".
======
На мой взгляд, в этом вопросе отчёт не содержит минимального объёма информации (нет экспертизы осколков и смывов обшивки), а ограниченный список ракет всех видов даже не включает весь доступный арсенал РФ и У (про возможность установки на советские самолёты иностранных ракет В-В вообще забыли).

когда исключена версия ракеты в-в
====
так она исключена не по причине ее полной невозможности, а лишь потому, что недостаточно изучена, на мой взгляд ее просто задвинули.


Я всего лишь указал на предвзятость информации о категорической принадлежности к ВСУ, при всплывших "отягочающих обстоятельствах"
====
на период июля 2014 года никакой предвзятости, то что вы пытаетесь утверждать что Су-25 летает только по причине того что называется летательным аппаратом, мне кажется странным. По крайней мере от "человека летающего" не ожидал. Да и захватить его в принципе ополченцы могли только по причине его крайней нелетучести. Как им удалось его за 10 дней в небо запустить ума не приложу.

Карл Фридрихович Ульянов:
neantichrist:
Гораздо легче установить - кто не сбивал Б777????
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Нет, это понятно, но у Вас же наверняка есть СВОЕ мнение по этому вопросу, ... Спасибо.
28/10/2015 [15:21:34]

Еще раз по буквам - с экипажем девайса я не знаком. Их ищут...
Теперь, пожалуйста, Ваша очередь сообщить мне Ваше мнение - кто сбил Б777? Спасибо.

Sanych
Да и захватить его в принципе ополченцы могли только по причине его крайней нелетучести. Как им удалось его за 10 дней в небо запустить ума не приложу.

Все вопросы к "рупорам правды и компетентности", ссылки на которые были даны.

MiGar:
Нееет, я не предлагаю - я высказал своё мнение на то, как Вы в очередной раз нажимаете на такую тему как "родственники" и на примере доказал фразой из отчёта соответствие написанного действительному.

жаль, но Вы соврали.

Слово "родственники" прозвучало в моем ответе Цузамену о трибунале по АК Ту-154 над ЧМ.
Я его поправил - родственники требовали.
Задал вопрос ему - как его мнение насчет суда над виновниками АК Ту-154 над ЧМ?????? Ежик скрылся в тумане без ответа... Струсил, наверно. Бывает....

Но вместо него возникли Вы.
Вы, извините, с Цуузаменом не "нанайские мальчики"?
Цузамен, где Вы???? Развейте мои сомнения.
Скажите, пожалуйста, что Вы забираете свои слова обратно о том, что "никто не вопил и трибуналов не стремился создать".

neantichrist:
Еще раз по буквам - с экипажем девайса я не знаком. Их ищут...
Теперь, пожалуйста, Ваша очередь сообщить мне Ваше мнение - кто сбил Б777? Спасибо.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Владимир, я же не дипломат, а мы не на дипломатическом рандеву, чтобы вокруг да около...
Вопрос-то мой так и остался без ответа.
Тогда ещё один, простой: кто инициатор известного нам майдана? Ваше личное мнение?

Все вопросы к "рупорам правды и компетентности", ссылки на которые были даны.
======
ссылка была дана вовсе не на "рупор правды и компетентности", так вы и лайфжурналы в рупоры запишете. странно, что опираясь на частные мнения, вы в чем то обвиняете структуры государевы.

Потому что статья неправильно прописана-и можно писать что хош....

Карл Фридрихович Ульянов:
Тогда ещё один, простой: кто инициатор известного нам майдана? Ваше личное мнение?
28/10/2015 [16:34:10]

Оффтоп, конечно, и Вам, столько сделавшему для освобождения пролетариата от цепей (настоящих и виртуальных) и не знать?
Но, отвечаю. В ЖЖ.

Sanych, все сводки с полей донбассщины в пересказе руссвесны и лайфньюс, на ура принимались некоторой частью общества/форума/, и о предвзятости никто не говорил.Почему теперь сомненья гложут в их искренности ?)
Была такая Нина Андреева и статья ее в "Советской России"( по-моему) И называлась она "Не могу поступиться принципами"
Очень актуально.

neantichrist:
Оффтоп, конечно,
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
О-о, Владимир, не ожидал от Вас... Я-то думал, что Вы понимаете, с какого
момента надо плести логическую цепочку по МН17.
Кстати, а почему ответите в ЖЖ? Почему не здесь? Там-то Вы точно увильнете
от прямого ответа.

Карл Фридрихович Ульянов:

neantichrist:
Оффтоп, конечно,
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
О-о, Владимир, не ожидал от Вас... Я-то думал, что Вы понимаете, с какого
момента надо плести логическую цепочку по МН17.
Кстати, а почему ответите в ЖЖ? Почему не здесь? Там-то Вы точно увильнете
от прямого ответа.

правильно делает что не отвечает. это бесконечно будет

Карл Фридрихович Ульянов:
О-о, Владимир, не ожидал от Вас... Я-то думал, что Вы понимаете, ... [17:19:12]

Вас ввели в заблуждение.

Пошел сплошной троллинг со стороны оппонентов неантихриста.Ветка себя исчерпала, началось словоблудие.

2 MiGar:

вы же себя военлетом позиционируете, не надоело на четвереньках бегать за взрослыми?