613445:
смотрим пресконференцию АА.Там по пробоинам в движке(обтекателе) целый кусок.Пробоины от ПЭ и от вторичных осколков различны.Следов от двутавров там тоже не нашли.

Потому как там не было ни двутавров, ни других ПЭ. См. выше.

2 LEngFT:
А если глянуть сюда http://tube.geogebra.org/mater ... то прекрасно видно что как левый двигатель так и левое крыло поражаются передним осколочным полем.

Так это моделирование теоретическое.
На практике подрыва реальной ракеты нет переднего осколочного поля.
Почему?

Eagle:
Так это моделирование теоретическое.
На практике подрыва реальной ракеты нет переднего осколочного поля.

Там как раз моделирование реальной ситуации. И переднее осколочное поле существует так как не может не существовать - так как осколки ракеты имеют скорость самой ракеты и будут двигаться вперед по курсу ракеты в двигатель и левое крыло. Ну а в статике, когда ракета неподвижна - вперед может ничего и не полететь, что и было в "эксперименте" АА.

2 LEngFT:
Ну а в статике, когда ракета неподвижна - вперед может ничего и не полететь, что и было в "эксперименте" АА.

Это почему?
Всё-таки 30-70 кг тротила в боевой части как-никак, но что-то выпихнуть вперёд должны со скоростями уж много бОльшими 300м/с скорости подлёта ракеты?

LEngFT:
= Ну а в статике, когда ракета неподвижна - вперед может ничего и не полететь, что и было в "эксперименте" АА.
:) В статике ПЭ будут двигаться строго по прямой от места взрыва БЧ ракеы.
А при реальных условиях (подвижная система самолет) как будут двигаться ПЭ?
Вот пробили ПЭ обшивку. Потеряли энергии. Самолет движется со своей скоростью.
Далее попадется что нибудь потолще...
Т.е. в действительности "облако" ПЭ попавших в самолет будет смещаться к хвосту

LEngFT:
Нет, не показал. Ракета неподвижна относительно самолета в эксперименте. А в динамике будет так

Это надо уметь, в одном случае ссылаться на изменение поля осколков, в другом игнорировать!
"Переднее поле" в данном случае (имеется V-начальная) телесный угол будет МЕНЬШЕ!
Т.е. "шило тоньше".



two-eighty problems:
Песионер-96, т.е. вы будете отрицать что на стороне сепаратистов воюют тысячи граждан РФ?

Так в ИГИЛ тоже есть граждане РФ. Продолжайте логическую цепочку.

LEngFT:
Потому как там не было ни двутавров, ни других ПЭ. См. выше
---
Так я не понял, а где двутавры? Где их искать надо?

2 kserg
смещаться к хвосту
==========
За счет каких сил будет сиещение?

two-eighty problems:-- Для Вас:
Песионер-96, т.е. вы будете отрицать что на стороне сепаратистов воюют тысячи граждан РФ? Отрицать не буду, хотя сомневаюсь, что "ТЫСЯЧИ". По крайней мере, как бы кое-кому не хотелось, -но "регулярности" и "вторжения армии РФ"- не наблюдается. Иначе бы уже РФ с гавном смешали. Высновок (итог, вывод) такой: ДА, -и это не скрывается, -Россия поддерживает так называемые "сепаратистские движения", -как и все пророссийские и антиамериканские во всём мире. А если Украина ввязалась в эту катавасию-то и отвечать должна по полной программе. Как перед одними, так и перед другими. Или определиться, наконец, -с кем она (Украина)? Проституткой быть легко-пока у тебя "молодая демократия" и тебе деньги дают.А когда состаришься и станешь никому не интересной, -и долги надо отдавать-ТОГДА ЧТО???

Sergei Ivanovich:
не пройдут именно по этим критериям, как мнение ЗАИНТЕРЕСОВАННОЙ СТОРОНЫ



вообще-то в суде дают свои показания как эксперты(независимые), так и заинтересованные стороны. это совершенно нормально заинтересованным сторонам, и даже обвиняемым, приводить свои доказательства и давать показания под присягой. кому поверит суд (или присяжные) - это другой вопрос. но сама по себе заинтересованность сторон ничего не означает.

Eagle:
Это почему?
Всё-таки 30-70 кг тротила в боевой части как-никак, но что-то выпихнуть вперёд должны со скоростями уж много бОльшими 300м/с скорости подлёта ракеты?21/10/2015 [22:13:10]

Потому что ориентироваться можно только на данные корректно поставленного эксперимента. А лапша которую АА вешает на уши, извините за выражение, таковым не является.Кстати скорость ракеты в конце траектории озвучена АА 600 м/с, а не 300. И направление разлета осколков ракеты образуется путем СЛОЖЕНИЯ векторов скорости ракеты и разрушившихся вследствие взрыва БЧ элементов конструкции самой ракеты еще и с учетом реального расположения продольной оси ракеты !!! , каковое НЕ СООТВЕТСТВУЕТ имевшемуся реально при сбитии Боинга просто потому что сам АА вводил коррекцию оси ракеты, доворачивал ее чтобы учесть распределение ПЭ в статике и динамике, но вот то что этот учет приведет к изменению сектора переднего поля осколков - АА и умалчивает. И именно поэтому отсутствие поражений левого двигателя в статике в эксперименте при подрыве нисколько не доказывает что его не могло быть реально в динамике.

зараз:
Так я не понял, а где двутавры? Где их искать надо? 21/10/2015 [22:56:14]

Следы двутавров надо искать в элементах конструкции пораженных основным полем осколков, исходя из выбранной версии поражения. Если из Снежного - то в крыле и двигателе их быть не должно, а должны быть в кабине. Если из Зарощенского - в левом крыле и двигателе они должны быть, но их там реально нет.

пес:
Это надо уметь, в одном случае ссылаться на изменение поля осколков, в другом игнорировать!
"Переднее поле" в данном случае (имеется V-начальная) телесный угол будет МЕНЬШЕ!
Т.е. "шило тоньше".

Так нечленораздельно выражаться что не понятно на что отвечать действительно надо уметь. Шило, телесный... Вы из белошвеек?

Песионер-96:
1) А почему, собственно- Россия- "Заинтересованная сторона"? Это так объявили. А Россия, -по всем параметрам -не при чём.
2) Над чьей территорией была катастрофа? 21/10/2015 [21:01:40]
__________

2 Песионер-96: и Павел M:
1) в этом вопросе самое важное, имхо, ЗНАТЬ и ПОМНИТЬ - КТО объявил.
http://www.rg.ru/2014/08/28/ry ...
То есть, МИД РФ считает, что РФ заинтересована в расследовании потому, что надо установить Истину.
Зачем эта Истина РФ? что с ней будем делать? - я абс не понимаю. Чем объяснить промывку мозгов населению разными версиями и сюжетами - я абс не понимаю.
Мы же ни при чём. Это - официально объявлено, но почему те же официалы лезут в этот омут?

Нидерланды, Малайзия Автралия - все торгуют с РФ. Никто не говорит, "мы с вами не общаемсяторгумсотрудничаем - потому что Вы....".
Уже приводил здесь слова Лукашенко, когда он рассказывал о своих разговорах с голландскими журналистами. Они четко против того, чтобы обвинять РФ:
- надо наказать экипаж СОУ. Всё. Какие вопросы к РФ?

Ладно бы, были именные санкции из-за МН17. Но их врубили по другим основаниям. И если окажется, что РФ в МН17 - ни при чём, то санкции не снимут.
Поэтому отмазки А-А "мы делаем ЭТО, чтобы с нас сняли санкции" - брехня. Санкции на А-А наложены по др. основаниям.

2)Есть такой анекдот черного юмора, что МН17 погубил независимость ДЛНР.
В РФ до 177 все новости "с полей ДЛНР"( и первые сообщения по государственным СМИ РФ о МН17 в т.ч.) шли с указанием их особого статуса - "на терр непризнанных..."
А вот МН17 с вечера 1772014 по сообщения гос.СМИ РФ - произошел на терр Донецкой области Украины.

Когда Песионер-96 и Павел М объяснят себе этот парадокс, то они перестанут спрашивать (прежде всего - себя) о п. 1). Просто перестанут. Им станет НЕИНТЕРЕСНО, почему РФ - "заинтересованная сторона"? ИМХО!!

LEngFT:

А если глянуть сюда http://tube.geogebra.org/mater ... то прекрасно видно что как левый двигатель так и левое крыло поражаются передним осколочным полем. Про зеленую краску на левом крыле надеюсь помните? Повертите модель, угол конуса покрутите - там все ясно.

Ну ващета голландцы определили что ракета взорвалась слева сверху над кабиной, а разлет довольно узкий и еще сужается от скорости, кстати а почему у АА то левый двигатель не был поражен, когда они самолет взрывали с положением ракеты как у голландцев, куда девалось переднее осколочное поле?
Ну это ладно, а чем по вашему было поражено левое крыло и хвостовое оперение? Оно то при пуске в лоб ни в какое поле не попадает. А вот при пуске сбоку все пораженные элементы попадают в основное осколочное поле.
Крутите тут:
http://tube.geogebra.org/mater ...

Dysindich: :
"...оценивать ващдоки "Артефаки" - круче. 20/10/2015 [19:24:39]

АВЛ:
21 октября, AEX.RU – Малайзия не получила "полноценный доступ и особые льготы" при расследовании причин катастрофы Boeing на Украине, которое проводилось Нидерландами. Об этом заявил заместитель министра транспорта страны Абдул Азиз Каправи, передает ТАСС.
21/10/2015 [13:28:04]


Решил объединить эти 2 коммента
1/ сначала про зама Минтранса Малайзии. http://tass.ru/mezhdunarodnaya ...
Насколько я понял, его прижали журналисты в связи вот с этим:
а) на стр 214 Отчет проехался по АК МАВ (плохо сотрудничала в расследовании), заодно повредив чувство гордости Малайзии.
б) на основе а) австралийское СМИ пырнуло острой палочкой Малйзию...

Вся эта катавасия освещена вот здесь:
http://www.nst.com.my/news/201 ...
Концовка интервью зама Минтранса:
On the claim, Aziz told reporters to seek further clarification from the airline.

2/ Артефак - демонстрация низкого общеобразовательного уровня властей У ( с А - Кличко лажанулся). Это уже общее место, нет необходимости углублятся в это.
Но! Слово АРТЕФАКТ на этой ветке про малайзийский МН17 - не случайно!
Форумчанин Д, наверно, не желая того, натолкнул меня на сл. размышление:

Все мы видели реконструкцию передней части Б777. Что дальше?
А это уже известно. На какой-то ветке про МН17 Форума уже цитировали Минтранса Малайзии, который угрожал сделать из этих обломков памятник (АРТЕФАКТ). http://dic.academic.ru/dic.nsf ...
Статья хорошая, она подробно объясняет что такое А и пр.
Обращу внимание форумчан вот на такую особенность А:
//А. полисемантичен и поэтому представляет собой абстрактный носитель культурной семантики, проявляющейся по-разному в разл. контекстах использования //
Применительно к обломкам МН17 на какой-то площади К-Лумпуры это будет примерно так (мнение):
- место, чтобы помянуть...
- место, чтобы напомнить "кто это сделал"

neantichrist:

Песионер-96:
1) А почему, собственно- Россия- "Заинтересованная сторона"? Это так объявили. А Россия, -по всем параметрам -не при чём.
2) Над чьей территорией была катастрофа? 21/10/2015 [21:01:40]
__________

2 Песионер-96: и Павел M:
1) в этом вопросе самое важное, имхо, ЗНАТЬ и ПОМНИТЬ - КТО объявил.
http://www.rg.ru/2014/08/28/ry ...
То есть, МИД РФ считает, что РФ заинтересована в расследовании потому, что надо установить Истину.
Зачем эта Истина РФ? что с ней будем делать? - я абс не понимаю. Чем объяснить промывку мозгов населению разными версиями и сюжетами - я абс не понимаю.

=======
А что здесь понимать или не понимать?
Скажем, Вы, будучи государственным мужем, ведете политику государства.
Строите, скажем, экономику. Вокруг Вас вероятные друзья, а чаще - наоборот.
Потому, как у Вас ресурсы, и кое-кто считает, что лучше Вас распорядится Вашим добром.
Под боком у Вас куча соседей по окраинам, которым мутят воду заслацы вероятных друзей
под различными национальными соусами, подогревают внутренние конфликты, приближают военные
базы к Вашим границам. Ведут мощную информационную войну против Вас, вашего государства.
Вас пытаются втянуть в конфликт, и Вы вынуждены принимать ответные действия,
направленные в сторону вашей безопасности.
В вопросе собственной безопасности Вы не можете быть не заинтересованы.
Иначе, какой же Вы государственный муж?
Риторика зависит от многих обстоятельств, векторы направления сил, интересы - остаются.
Где-то так, с Вашего позволения.

neantichrist:
Кстати, когда я выразил согласие с вопросом Песионер-96, подразумевал,
что РФ, с точки зрения буквы закона, не является стороной конфликта.
Однако, заинтересована в урегулировании конфликта.
Согласен, в разговоре на тему: "заинтересована - не заинтересована",
нужно оговаривать, в чем именно заключается интерес.

Павел M:
А что здесь понимать или не понимать?
Скажем, Вы, будучи государственным мужем, ведете политику государства.
... Вокруг Вас вероятные друзья, ... заслацы вероятных друзей (мутят воду), ...подогревают приближают военные базы. Ведут... пытаются втянуть 22/10/2015 [08:09:39]
__________
На Вести ФМ есть классная передача http://radiovesti.ru/brand/sho ... Ведущий А.Светенко - Специалист, уважуха ему.
Ну и сам я ...немного учился.
На основании ву докладываю :
- госуправление вот с таким состоянием дел (как внутри и так и снаружи) - место работы.
У некоторых.
Вот у Вас есть место работы? Кто-то что-то сказалне сказал, сделалне сделал... А ВАМ НАДО ЭТО РАЗРУЛИВАТЬ. Хотя бы для того, чтобы экономическая жизнь Ваша и Вашей семьи не стала хуже. А стала лучше.
Точно так и с гос.управлением.
Иногда раздаются редкие голоса с этих "рабочих мест" - ой извините, не по сеньке шапка, я увольняюсь! А в подавляющем большинстве случаев - только ногами вперед. Или в результате выборов. Или УД...

Посему жалеть этих людей, что мол у них "условия труда" по 4-й кат., "запредельные нагрузки..." - это для простодушных и необразованных людей. Которые относятся к власти и к тем, кто пробрался на это "рабочее место" - как к чему-то сакральному.

А начал я с упоминания этой передачи еще и потому, что она рекламируется замечательными словами:
думаешь что живешь хорошо? Почитай Историю!
думаешь что живешь плохо и даже х-во? (ну как Вы в комменте сообщили) -...
Вы поняли, что читать ;)

neantichrist:
//...думаешь что живешь хорошо? Почитай Историю!
думаешь что живешь плохо и даже х-во? (ну как Вы в комменте сообщили) -...
Вы поняли, что читать ;)// -
=======
"Да, уж" - как говорил один киногерой.
Действительность далека от розовых иллюзий.
Почитаю, у нас как-раз нынче чтива и зрелищ - невпроворот, только успевай - переваривай ))

2 Павел M
Скажем, Вы, будучи...
***

Вот с этого очень важного момента и начинаются проблемы взаимопонимания между участниками форума. Каждый смотрит на сложившуюся ситуацию и поведение других "со своей колокольни", что по-человечески вполне понятно. Однако, дело не в этом, а втом, что рельсы на границе - разной ширины. И "трамвай желание" не может проехать туда, куда его даже вроде бы приглашают. Подходы к оценке полученной информации - различны. Критерии оценки - не совпадают, методы проверки качества - индивидуальны, даже в том, что именно и на каком этапе следует проверять в первую очередь - согласия нет.
Разбрелись мы по саду, каждый трясет свою грушу в надежде, что с нее что-то упадет, и можно будет доказывать, что его метод тряски - самый эффективный, даже если с груши упадет дохлая ворона. А ведь те на колее другой ширины, кого мы либо хвалим, либо хватаем за руку, имеют свои утвержденные правила поведения "в грушевом саду". И наша оценка, если мы хотим быть услышаны, должна опираться на те правила/стандарты, по которым они должны были выполнять свою работу. Наши "ну это же всем ясно!" или "а как же иначе?" могут не соответствовать духу и букве того, чему следовали они.
Если у нас есть претензии, давайте нырять в ИХ "бумажный бассейн" и выискивать то, что кем-то не выполнено или выполнено с отклонениями. Другого пути просто нет.
Пока что у нас, увы! общественного расследования не получается...

LEngFT:" Ракета неподвижна относительно самолета в эксперименте. А в динамике будет так http://s011.radikal.ru/i315/15 ...
И у ракеты будет переднее осколочное поле. "

А про переднее осколочное поле поподробнее можно? Откуда взялось, чем образуется?

Sergei Ivanovich:
А по поводу достоверности выводов натурного эксперимента для европейского правосудия, хочу сделать маленькую ремарку с толстыми обстоятельствами.Мнение личное :
подобные эксперименты в качестве доказательств для высокого суда принимаются лишь в том случае, если они были сделаны по международным стандартам(правилам), с привлечением международных экспертов и при надлежащем документальном оформлении.

О как!
Простой извозчик, верх понимания которого цена на овес (ладно, сделаем поправку на век, цена на авиатопливо), оказывается еще и в международном праве разбирается!
Хорошо, однако, учили в советских УЛах ГА!

Sergei Ivanovich:

Михаил_К
+++++++++++
Молодой человек ответьте за свое конкретное :

"А Вы голословно (не имея вообще никакого опыта в таких делах) позволяете себе обвинять многих людей в фальсификации улик для будущего УД."

Где написано про ФАЛЬСИФИКАЦИИ ? Про недостаточную чистоту натурного эксперимента-да. Вам и другие форумчанее об этом же говорят.

з.ы.Вам по словам медленно читать цитату или по буквам, но быстро?
======
Такое впечатление, что Вы даже не читали скопированное! И тем более не прочитали мои претензии к Вам.

Сейчас (после нескольких страниц срача из-за Ваших действий), Вы требуете разбирать этот пост и показать то, что можно передать другими словами. Повторяю, этот пост обвиняет А-А в ошибках на уровне математики и физики средней школы. Такие ошибки - результат профессионального несоответствия, либо умышленного искажения результата. А-А является разработчиком системы, а не сторонним экспертом (про СМИ ещё вспомните). Поэтому умышленная ошибка со стороны А-А - фальсификация улик! И именно так воспримет эти действия Ваш любимый европейский суд, если кто-нибудь докажет эти пять пунктов.

LEngFT, не пишите ахинеи про "переднее осколочное поле", не смешите народ!
Вы кто, разработчик ЗУР?
Ну как бабки у подъезда про управление государством, честное слово!

LEngFT:
...Если из Снежного - то в крыле и двигателе их быть не должно, а должны быть в кабине....
---
Нашли? Я имею ввиду двутавры, нашли их в кабине?
И попутно, какие поражающие элементы "дырявили" лонжероны в районе кабины?

Павел M:
Действительность далека от розовых иллюзий.
Почитаю, у нас как-раз нынче чтива и зрелищ - невпроворот, только успевай - переваривай ))
22/10/2015 [08:53:00]

Я пропустил одно слово вот здесь. С этим словом будет понятнее моё скромное мнение о госуправлении :
//- госуправление вот с таким состоянием дел (как внутри и так и снаружи) - ОБЫЧНОЕ место работы. //

удачи, хорошего дня.

Михаил_К, извините, но вы мне просто надоели со своими сослагательными наклонениями.Так и хочется напомнить про бабушку, имеющий шанс стать дедушкой, товарищ специалист узкого профиля.



Демпфер

Товарищ Демпфер, в отличие от вашей ученой степени демагога -технолога, мое школьное образование не позволяет до сих пор путать кинематику с кинетикой, как энергии движущегося тела, зависящей от модуля скорости(динамики)
Ваше:"Динамические характеристики" - кстати, почему динамические? Кинематические, уж если мы перешли на научный язык, а, СИ?", предлагаю отлить в граните.
Всего вам доброго и не хворать, товарищ Демпфер.

MiGar:
LEngFT:" Ракета неподвижна относительно самолета в эксперименте. А в динамике будет так http://s011.radikal.ru/i315/15 ...
И у ракеты будет переднее осколочное поле. "

А про переднее осколочное поле поподробнее можно? Откуда взялось, чем образуется?

Игорь, осколочное поле будет, именно осколочное. Не поле ПЭ, а осколки переднего отсека.
Другое дело, что при встречных курсах это "поле" (то, что LEngFT приводил в картинке)
будет более узким, нежели в статике. И при таком взаимном положении оно уйдет выше левого крыла.
Правда LEngFT не знает что такое телесный угол, но это его проблемы.

MiGar:
А про переднее осколочное поле поподробнее можно? Откуда взялось, чем образуется?

Написано на картинке на которую Вы ссылаетесь. 270 кг (690 - 340 топливо-70 кг БЧ) осколков взорвавшейся ракеты имеют скорость ракеты и тоже куда-то летят.

BaddyM:

Подробнейший ответ на все Ваши вопросы содержится в моих нескольких крайних сообщениях.

KDmitry:

Апломб сбавьте. Прежде чем говорить от имени народа - доверенностью запаситесь.
Ну и если что-то утверждаете - так доказывайте. Если Вы считаете что Ваше слово само имеет силу доказательства - то это только в Вашем воображении.
И ссылка на авторитет госорганизаций тут не поможет. У них уже давно нет никакого авторитета.

Для экспертов разного рода, "учивших физику". Почитайте по ссылке на стр.64-76, как в первом приближении решаются сложные теоретические задачи. Или вы действительно разработчиков за лохов держите? Если они начнут свою математику вам транслировать, умрете на второй минуте от кипения мозга.
LEngFT, вам слово такое "годограф знакомо"? Это для подумать.
БЧ ракеты - не горшок с кипящим дерьмом, не надо свои смутные представления о неизведанном выдавать за факты.

пес: " осколочное поле будет, именно осколочное. Не поле ПЭ, а осколки переднего отсека."

Разве вся начинка переднего отсека имеет тенденцию к направленному рассеянию? Почему LEngFT рисует строго ограниченную зону? Справедливее будет считать разлёт случайным. ИМХО, граница разлёта переднего отсека может вообще не отрываться от скальпеля. Другой вопрос, что обьём осколков получается ничтожным. А куда остатки двигателя разлетаются тогда?

Михаил_К
Повторяю, этот пост обвиняет А-А в ошибках на уровне математики и физики средней школы. Такие ошибки - результат профессионального несоответствия, либо умышленного искажения результата.

Как говорится, слона то я и не приметил .
Автор :
Вывод : Проведенный, дорогой «тяп-ляп» эксперимент может быть принят в качестве экспертной оценки только в «басманном суде» но никак не в международном, правовом суде.
(С)
з.ы.если вы в "тяп-ляп" ищете скрытый смысл, указывающий на проф.несоответствие тире фальсификацию, то это ваше право, но извинение мне , все-таки, принесите.
И, да-срач начали вы, я до сих пор вынужден оправдываться.

Ну и сама ссылка как пример: http://sc.mil.ru/files/morf/mi ...

Sergei Ivanovich:
Михаил_К
Повторяю, этот пост обвиняет А-А в ошибках на уровне математики и физики средней школы. Такие ошибки - результат профессионального несоответствия, либо умышленного искажения результата.

Как говорится, слона то я и не приметил .
Автор :
Вывод : Проведенный, дорогой «тяп-ляп» эксперимент может быть принят в качестве экспертной оценки только в «басманном суде» но никак не в международном, правовом суде.
(С)
з.ы.если вы в "тяп-ляп" ищете скрытый смысл, указывающий на проф.несоответствие тире фальсификацию, то это ваше право, но извинение мне , все-таки, принесите.
И, да-срач начали вы, я до сих пор вынужден оправдываться.
======
Сергей Иванович, стоило только добавить несколько слов и вместо срача была бы разумный технический спор. Могу их даже подсказать, - Вот нашёл такое возражение (ссылка на источник) против методики эксперимента А-А, А-А действительно допустило такие ляпы или как? И всё!
А Вы перевели копипастом вопрос в политическую область и именно поэтому на Вас многие накинулись.

Михаил_К:
//Вот нашёл такое возражение (ссылка на источник) против методики эксперимента А-А, А-А действительно допустило такие ляпы или как? И всё!
А Вы перевели копипастом вопрос в политическую область и именно поэтому на Вас многие накинулись. 22/10/2015 [11:23:56]//


Sergei Ivanovich:
//...подобные эксперименты в качестве доказательств для высокого суда принимаются лишь в том случае, если они были сделаны по международным стандартам(правилам), с привлечением международных экспертов и при надлежащем документальном оформлении. 21/10/2015 [20:12:14]//

__________
Йостра, глава DSB "о взрыве Ил-86 силами А-А и немного Бука"
//Об испытании русскими своей ракеты на полигоне господин руководитель сказал, что документов результата ему не передали и он ничего не может дополнить или изменить в техническом окончательном докладе. Тем более, эти испытания не были аккредитованы заранее и провели в последний момент 14/10/2015 //

Йостра врет!

KDmitry:
Йостра врет! 22/10/2015 [11:48:48]
___________
Да Вы что? В самом деле?
Значит, в следующей жизни он будет баобабом... тыщу лет...

neantichrist:
Йостра, глава DSB "о взрыве Ил-86 силами А-А и немного Бука"
//Об испытании русскими своей ракеты на полигоне господин руководитель сказал, что документов результата ему не передали и он ничего не может дополнить или изменить в техническом окончательном докладе. Тем более, эти испытания не были аккредитованы заранее и провели в последний момент 14/10/2015 //
---
К слову сказать, это совсем не означает, что выводы "Алмаза", сделанные по результатам эксперимента, ложные (неправильные)...

Михаил_К
Сергей Иванович, стоило только добавить несколько слов и вместо срача была бы разумный технический спор. Могу их даже подсказать, - Вот нашёл такое возражение (ссылка на источник) против методики эксперимента А-А, А-А действительно допустило такие ляпы или как? И всё!
А Вы перевели копипастом вопрос в политическую область и именно поэтому на Вас многие накинулись.

Вывод о "тяп-ляп" - перевод в политическую плоскость ?
Вашим медийным фантазиям нет предела.Продолжу ряд:
Волка в "Красной шапочке" можно обвинить в педофильстве, Машеньку с Медведями-в групповухе, а сказочный теремок представить публичным домом. )
Жду.

2 LEngFT:
сам АА вводил коррекцию оси ракеты, доворачивал ее чтобы учесть распределение ПЭ в статике и динамике, но вот то что этот учет приведет к изменению сектора переднего поля осколков - АА и умалчивает. И именно поэтому отсутствие поражений левого двигателя в статике в эксперименте при подрыве нисколько не доказывает что его не могло быть реально в динамике.

Вы хотите сказать, что угол в эксперименте А-А выбирался так, чтобы переднее, кстати, более широкое, чем в динамике на натуре, поле осколков не "зацепило" мишень двигателя?
Ладно, допустим.
А как быть тогда с большим числом перебитых в натуре шпангоутов фюзеляжа и большому числу рикошетов таким, что 3 мм дюраль не пробивался? (см. кусок обшивки у форточки правого пилота https://www.flickr.com/photos/ ...

2 Sergei Ivanovich; Михаил_К

M.K.- "А Вы голословно (не имея вообще никакого опыта в таких делах) позволяете себе обвинять многих людей в фальсификации улик для будущего УД."

S.I.- Где написано про ФАЛЬСИФИКАЦИИ ? Про недостаточную чистоту натурного эксперимента-да.
***

Sergei Ivanovich, согласитесь, что ваша позиция имеет статистически выраженную форму регулярного бездоказательного обвинения организаций, профессионально занимающихся каким-либо видом деятельности, как минимум, в некомпетенции, или же в скрытом умысле.

Пример 1. ваша цитата: "Патриоты в деле о «сбитом Боинге» все как один, ссылаются на результат экспериментального подрыва ракеты с кабиной Ил-86, выдавая этот «эксперимент» за реконструкцию катастрофы малазийского Боинга.
С точки зрения пропаганды, ориентированной на внутреннего потребителя этот, как бы, «эксперимент» доказывает вину украинской стороны, однако для людей думающих, имеющих какое-либо представление о понятии «научный эксперимент», затея «Алмаз-Антея» пустышка, не имеющая никакого отношения к ракетной атаке рейса МН-17.
7/10/2015 [15:47:50]"

Ваш спич, содержит обвинение в том, что эксперимент (от лат. experimentum — проба, опыт), хотя это слово в контексте разговора следует использовать без кавычек (ибо действие А-А именно так и называется) не является подготовленным действием, имеющим целью получить результат для дальнейших выводов. Другое возможное значение при использовании кавычек (как цитата) исключается дальнейшим ироничным уточнением "как бы" и применением определения "пустышка". Что должно служить заявлением о профессиональности высказанного Вами суждения и непрофессионализме экспериментаторов. Окончание этого "разбора полетов" помечено знаком (С), который при отсутствии кавычек цитирования следует понимать, как заявленное Вами право на копирайт своих утверждений. И рассматривать, как основание для внесения в вышеупомянутую статистику бездоказательных обвинений кого-то в чем-либо.
Отказывая экперименту быть экспериментом, нельзя рассуждать о его чистоте. Не так ли? Пока Вы не признаете действия А-А экспериментом, гневно возмущаться интерпретацией слова "пустышка" (пустое, оболочка, обёртка, шелуха, скорлупа, обманка, видимость, иллюзия, фикция, шиш, ерунда, бессодержательное, незначимое), как фальсификация, лично я оснований не вижу. И с Михаил_К в этом согласен. Вы выступили от лица думающих людей. Они Вас об этом просили?
Вы по уровню специальной подготовки не имеете права судить о деталях эксперимента. Ваше право обратить внимание на несоответствие процессуальных условий проведения, делающих этот эксперимент (который Вы сначала должны признать!) нелегитимным для дальнейшего применения в качестве аргумента. Ибо сейчас в мире наличию в пакете информации метаданных придается исключительно важное значение. И будь даже сам эксперимент идеальным, отсутствие метаданных может привести к неприятию его результатов.

Пример 2. Ваша цитата: "... отстаивать каждую версию от "кисельпродакшен", как верную, не задаваясь вопросом: почему, имея единственную ПРАВДУ, априори в руках, требовалось создавать пылевое облако дезинформации для своих граждан, выдавая на гора несусветную чушь?
18/10/2015 [03:43:37]"

Если Вы располагаете неопровержими доказательствами наличия в чьих-то руках ПРАВДЫ, то почему Вы стыдливо их замалчиваете? И тем самым отвергаете свой собственный постулат об аморальности такой позиции?

neantichrist:
...удачи, хорошего дня.
22/10/2015 [10:44:21]
-------
Спасибо, и Вам также.

Вашим медийным фантазиям нет предела.
====
Сергей Иванович, ну чего вы с ними медийными же методами бьетесь, они ж буквам не обучены, понимают только цифры. Врежьте уже расчетами, посрамите уже этих неучей из АА, а то, взяли моду липовые эксперименты проводить. И главное так подло в разрез мнению цивилизованного человечества. Давайте ждем затаив дыхание))

FPD
+++++++++
И вы туда же ? Мое мнение было и остается : эксперимент для внутреннего потребления.Причины почему, сказаны выше.Хотите пофлудить- без меня, плиз.
з.ы.И, да, краткость-сестра таланта.Михаил__К уже принял к сведенью.
Спасибо за понимание.

2 Sergei Ivanovich
Мое мнение было и остается : эксперимент для внутреннего потребления.
***

Значит, все-таки эксперимент! Спасибо за признание. Кстати, до февраля время есть. И к суду он может быть оформлен по другим правилам.
А как с признанием в Вашем аморальном поведении ввиду наличия у Вас необнародованных сведений о владении правдой у определенных лиц или организаций?

зараз:
К слову сказать, это совсем не означает, что выводы "Алмаза", сделанные по результатам эксперимента, ложные (неправильные)...22/10/2015 [12:06:16]

спасибо за этот пас.
Если коротко - то основное в этом вопросе (самое общее название вопроса предлагаю "Концерн А-А и МН17") - личное восприятие каждым человеком такой проблемы:
- что делать в общении с человекоморганизацией, которыйая в изложении (устно или на бумаге) какого-то события соврала?

Если судить по шпионским романам, то и ТАКОЙ мессидж полезен. Ну чтоб потом копаться - вот это правда, а вот это ложь!
В обычной жизни - каждый право имеет право...Вариантов множество.

То, что А-А сжег 10 млн руб, извел кучу сил и времени на презентацию №2, в принципе - пустота. Напрасно. Хотя бы потому, что не аккредитовал иностранных экспертов. Вернее - не добился того, чтобы кто-то из стран Отчета приехал фиксировать поджог 10 млн руб.
Объясняю своё мнение:
Отчет издан. Есть теоретическая возможность, что ИКАО отвергнет его и проведет свое расследование. Шансы - минимальны, имхо. ВСЕ страны Отчета, кроме А-А, приняли Отчет.
Но это только часть дела.
Если ИКАО не отвергает Отчет, то ИКАО ПРИНИМАЕТ Отчет, издает документ ( обязательно, имхо) с оценкой положительной Отчета. После этого ни в каком суде А-А не светит. Ну если только в

Мое мнение было и остается : эксперимент для внутреннего потребления.
=====
для внутреннего потребления вообще ничего проводить не надо, для этого как раз слова достаточно, и не надо тратиться. вот кстати обшивка натянутая на рабицу ярчайший пример продукта для внутреннего потребления и пропаганды. На фоне такой декорации сказанное воспринимается не критически, Отчеты же потребителям не интересны, они картинкам верят) Вы же поверили?

FPD
Значит, все-таки эксперимент! Спасибо за признание. Кстати, до февраля время есть. И к суду он может быть оформлен по другим правилам.

Что вас так удивило ? Чтобы оформить к суду по другим правилам, необходимо
1.дождаться этого самого суда.
2.по решению суда, провести дополнительную независимую экспертизу, насколько близок может быть результат статического испытания к реальному в воздухе, с привлечением независимых экспертов и осуществить, при необходимости, его.
з.ы.при условии, что будет недостаточно тех доказательств о виновности той или иной стороны, собранных SBD по уголовному делу.


А как с признанием в Вашем аморальном поведении ввиду наличия у Вас необнародованных сведений о владении правдой у определенных лиц или организаций?

Можно конкретней, мой французский уклад мышления не переваривает подобный каламбур.Спасибо.

Есть теоретическая возможность, что ИКАО отвергнет его и проведет свое расследование.
---
сли ИКАО не отвергает Отчет, то ИКАО ПРИНИМАЕТ Отчет

===

вы представляете чем занимается ИКАО?

FPD, поберегите своё время, не в коня корм. Если фраза чуть сложнее, чем "Который час", - воспринимается как каламбур, то никакой "уклад мышления" (что это такое?) не поможет.

пес:
Игорь, осколочное поле будет, именно осколочное. Не поле ПЭ, а осколки переднего отсека.
Другое дело, что при встречных курсах это "поле" (то, что LEngFT приводил в картинке)
будет более узким, нежели в статике. И при таком взаимном положении оно уйдет выше левого крыла.22/10/2015 [10:59:18]

А у Вас есть количественные данные об этом поле чтобы что-то утверждать? Нет. Там на рисунке была только принципиальная схема. Потому оснований говорить что и куда уйдет, выше или ниже, у Вас не имеется.

KDmitry:
Йостра врет!22/10/2015 [11:48:48]

Да ладно.) А когда врали иксперты АА - 2 июня или 13 октября, когда в июне уверяли что ТОЛЬКО 9М38М1, а 13 октября ОДНОЗНАЧНО 9М38?) .)))

KDmitry:
LEngFT, вам слово такое "годограф знакомо"? Это для подумать.
22/10/2015 [11:07:07]

Извините за грубость, ну прямо напугали ежа голой задницей.)
KDmitry, мне неохота участвовать в пустом разбрасывании пальцев веером, будет что по существу возразить - обращайтесь, а пока ...

зараз:
Нашли? Я имею ввиду двутавры, нашли их в кабине?
И попутно, какие поражающие элементы "дырявили" лонжероны в районе кабины?
22/10/2015 [10:42:38]

зараз, есть отчет, есть приложения к нему - посмотрите там.

Eagle:
Вы хотите сказать, что угол в эксперименте А-А выбирался так, чтобы переднее, кстати, более широкое, чем в динамике на натуре, поле осколков не "зацепило" мишень двигателя?
Ладно, допустим.

Нет, я не говорил что угол выбирался специально для этого. Переднее поле осколков состоит из осколков именно ракеты!, а не ПЭ боевой части. И я говорил что левый двигатель и крыло поражены именно им. Но ввиду того что АА вводил коррекцию угла установки ракеты перед подрывом - это и могло привести к тому что мишень имитирующая двигатель не была затронута при подрыве в эксперименте.

А как быть тогда с большим числом перебитых в натуре шпангоутов фюзеляжа и большому числу рикошетов таким, что 3 мм дюраль не пробивался? (см. кусок обшивки у форточки правого пилота https://www.flickr.com/photos/ ... [12:20:16]

Я не могу ответить как быть так как не знаю что не так с этими шпангоутами и рикошетами? И по ссылке указанной Вами фотки нет.