зараз:
.. Теперь Вы предлагаете дождаться февраля-марта 2016 года, чтобы услышать от СК по уголовному делу, где же фактически, в 3D проекции, находилась ракета. Пусть они вычисляют...
...
******
гы-гы...вычисляют...кто, уголовные следователи? Судьи на заседании?Эти граждане с юр. образованием с трудом смогут "деньги в собственном кошельке " посчитать.Куда им до рассчётов АА или DSB.Уснут на титуле. Стандартная процедура у всех-закажут экспертизу у спецов.А спецы за бугром ХТО? Правильно, уж точно не АА. Отсюда и предсказуемый результат экспертизы и суда тоже.Есть старинный приём у расследователей:нужно обещать выполнить, просить подождать немного, тянуть время.А потом бац и уже суд, а дело как в первый день и сделать уже ничего нельзя.Вот этой фигнёй "neantichrist: " и занимается.

Sergei Ivanovich:"Ну вот, переменка закончилась..."


Сергей Иваныч, я не прощаюсь...

2 зараз
...или это не дело расследования DSB, этим должна заниматься уголовная комиссия?
***

Я попытался взглянуть на Отчет с точки зрения той процессуальной бюрократии, что с каждым днем набирает темпы, остервенело обкладывая исполнителя все новыми указаниями, как волка красными флажками. И увидел, что система управления качеством и надзора за качеством в том понимании, как они сейчас преподносятся, в случае расследования катастрофы МЧ17 достаточно четко и последовательно не сработали. Несмотря на "руководоки".
Что в данном случае препятствовало или сопутствовало? Особый стаус или отсутствие подробного описания метода оценки внешнего воздействия, связанного с применением оружия?
Для случаев внутреннего взрыва есть много деталей, вплоть до скоростей перемещения взрывной волны, ПЭ, и скорость затухания в препятствиях различной упругости/плотности. Для внешнего - таких данных нет. Значит, ничего, кроме поиска доказательств о внешнем воздействии на самолет, связанном с применением оружия, от DSB не требовалось. Искать район пуска неизвестно чего и принадлежность оружия конкретным силовым структурам - это прерогатива JIT. Неуклюжая попытка привела к критическому взгляду на сам Отчет, как бы он в других своих частях красиво не выглядел.

2 SI

за русский язык стало абидна.
Пытаться приравнять глагол "нравится" к глаголу "верю"...На такое способны немногие.
"Мне нравится " и "Я верю" невозможно сравнивать, тк это - сказуемые при разных подлежащих.
Эти слова могут встретиться -пересекаться?
Да.
пример.
Мне нравиться Документ тем, что ...
- ему можно доверять.
- простым языком написан.
- однозначный.
- легко запомнить.

Я доверяю Документу. потому что он...
- написан честно
- написан экспертом М.

- мне нравится.

Разница очевидна.

MiGar:
А ведь одно из самое стрёмных мест в докладе - как раз про СОК РЛС. 21/10/2015 [15:18:00]

докажите примером, местом каким-нибудь из этой части. Иначе Вы - пустозвон.

LEngFT:
Михаил_К:
если сотрудники А-А провели эксперимент с грубыми ошибками в таких элементарных вещах, то возникают большие сомнения в их образовании или они умышленно искажают улики для будущего УД.21/10/2015 [13:20:07]

Простой вопрос, в динамике с учетом скорости ракеты быстрые ПЭ отклоняются от продольной оси ракеты на допустим, 80 градусов, а медленные - на 60. Разница 20 градусов. Так на какой угол надо отклонить ракету при подрыве в статике для учета динамики - на 10 или на 30 градусов? Эту разницу в скоростях ПЭ в динамике - в статике учесть невозможно принципиально. Как это учел АА в эксперименте при подрыве в статике - можете пояснить?
Почему АА умалчивает что повреждения левому двигателю могло нанести и переднее осколочное поле ракеты и тогда он не находился в основном осколочном поле как это утверждает АА, и отсюда ориентация ракеты сразу меняется?
======
На мой взгляд, достаточно выделить только одну группу (по размерам и массе) поражающих элементов и проводить оценку по данной группе.


Sergei Ivanovich:
Михаил_К
Без ссылки на источник этого "экспертного" заключения, эти слова становятся Вашими личными.

Молодой человек, в источнике не было НИ СЛОВА О ФАЛЬСИФИКАЦИИ.Вы сами высосали его неизвестно из какого пальца и вменили мне.Будьте узкопрофильным мужчиной наконец же, а не широкополым демагогом-интриганом.(с) - это значок своего рода, авторского права, показатель чужой цитаты .
Мое право его ставить, ваше-читать и не соглашаться с автором (или соглашаться).
По прежнему-жду.
======
Русский язык очень богат, поэтому можно оскорбить человека без всяких ругательств. Аналогично и в данном случае. Раз Вы поддерживаете этот список претензий к А-А, то должны понимать - либо действия А-А верх глупости, либо умышленное искажение информации и попытка её навязать следствию (фальсификация улик, А-А разработчик системы и тем самым является общепризнанным экспертом).
Вот и выбирайте для себя - Вы просто у кого-то скопировали глупость или Вы обвиняете А-А в очень серьёзном преступлении.

Можете не ждать, не заслужили своими словами...

FPD:
.. Искать район пуска неизвестно чего и принадлежность оружия конкретным силовым структурам - это прерогатива JIT.
***********
как это всё можно искать, когда толком не известны ни ПЭ ни БЧ (если это была БЧ)? Если по уму , то JIT заново нужно проводить работу не выполненную DSB.Начало-это ПЭ в телах и конструкции.Вид, химсостав...и т.д. ПЭ возможно определят БЧ и остальное.Тогда зачем нужна DSB?

neantichrist: "докажите примером, местом каким-нибудь из этой части. Иначе Вы - пустозвон."

А если докажу - значит Вы пустозвон и Ваше восхищение отчётом -чистый театр?

ВалерийД:

neantichrist:

Вы наивны или притворяетесь под Сергея Ивановича? Сколько человек за преступления Чикатило расстреляли?
20/10/2015 [21:08:14]

Не хотел встревать, будучи дилетантом, и ни разу ни за neantichrist, Sergei Ivanovich и прочих, но за Чикатило расстреляли одного, что ни есть хорошо, но факт, что расстреляли одного (а не сколько, т.е. множество).

Прошу пардону "не есть хорошо"

MiGar:
...01 Ваше восхищение отчётом ... 21/10/2015 [16:05:34]

пора уже деньги брать за уроки русского. Нарвиться и восхищаться - это разные глаголы выражающие РАЗНУЮ степеь оценки чего то.

Вы что, хотите доказать, что у Вас реальные трудности с рус.яз.?

MiGar:
...01 Ваше восхищение отчётом ... 21/10/2015 [16:05:34]

пора уже деньги брать за уроки русского. Нарвиться и восхищаться - это разные глаголы выражающие РАЗНУЮ степеь оценки чего то.

Вы что, хотите доказать, что у Вас реальные трудности с рус.яз.?

neantichrist: "пора уже деньги брать за уроки русского"

Берите, и не только деньги. Так что насчёт пустозвонства? Стремно? Что там на очереди, запятые?

2 613445
Тогда зачем нужна DSB?
***

Для выработки рекомендаций по части регулирования деятельности Договаривающихся государств - членов ИКАО. В нашей частности - по организации полетов над территорией, имеющей признаки угрозы безопасности пролета гражданских воздушных судов.
Возможно, для этого хватило бы и частного определения суда (или как там оно называется) в адрес тех, кто направлял свои самолеты через зону военного конфликта. Но ИКАО, как структура ООН, считает, что на деятельность по выработке профессиональных рекомендаций оно способно самостоятельно.

MiGar:

Sergei Ivanovich:"Ну вот, переменка закончилась..."


Сергей Иваныч, я не прощаюсь...

Ну, ты заходи, еслиВ чЕ! (с) ))

MiGar:
А если докажу - значит Вы пустозвон и Ваше восхищение отчётом -чистый театр? 21/10/2015 [16:05:34]


В ожидании нахожусь уже полчаса - где критика от Вас этого раздела?
На Вашем примере хорошо видно, что Отчет Вы не читали, а только пустозвоните.

Скажите, а Вы читать умеете?

Sergei Ivanovich: "Ну, ты заходи, еслиВ чЕ!"

С неожиданной стороны открылись, Сергей Иваныч. Я только с женщинами - и не иначе. Вон neantichristа пригласите, думаю он Вам не сможет отказать.

Михаил_К , вы так и не набрались смелости выдохнуть полной грудью: извините Сергей Иванович-так получилось.
Вместо этого вертитесь , как вошь на гребешке, выдумывая одну отговорку за другой.Не хотелось бы думать о вас плохо, но увы-с совестью вы не дружите.

Sergei Ivanovich:

Михаил_К:
Ваш ход "маэстро".
+++++++++
ХОД конем по голове :
Все, что ниже вывода, ваши фантазийные домыслы, включая слово"фальсификация", которую вы сами и придумали. Я такого не писал, вернее не писал автор, которого я привел.Под выводом стоит (с)
*******
Опять мимо. Распространение ссылки и ее расшифровка это Ваше распространение. Если ссылка и сведения в ней незаконны, то наступает Ваша ответственность.

У меня был как-то судебный процесс, где ответчик пробовал уйти от ответственности, ссылаясь что распространял чужой пресс-релиз. Суд посчитал по иному.

: На Вашем примере хорошо видно, что Отчет Вы не читали, а только пустозвоните.

neantichrist, если я укажу на некачественную работу голландцев, то пустозвоном окажетесь Вы, согласны? Хотя кого я спрашиваю?

MiGar:
С неожиданной стороны открылись, Сергей Иваныч. Я только с женщинами - и не иначе

О, как у вас все распущено, однако- о другом подумать уму нерастяжимо, оказывается ?
https://m.youtube.com/watch?v= ...

з.ы.интерпретировать знаменитый мультик подобным образом, могут только люди особо одаренные (по Фрейду).

Sergei Ivanovich: "Ну, ты заходи, еслиВ чЕ!"

Ну и кто интерпретирует? Как Вы обозначили ...

Sergei Ivanovich:
ПРИ ВЛАДЕНИИ ПРАВДОЙ ВЕРСИИ ПРОСТО АМОРАЛЬНЫ.

Согласен.
Госмашинка РФ не передала исходники СОК своих РЛС в DSB.
Отдала только видео экрана дисплея. Остальное (ОФИЦИАЛЬНО сообщила) - стерла.
Поэтому в Отчете указано, что в ВП района были ТОЛЬКО Б777 рейса МН17 и 3 других гражданских ВС.

При этом, все 15 месяцев до Отчета, государственные СМИ и органы власти РФ настаивали на том, что Б777 возможно, сбит украинским Су-25, мол имеются записи радаров ВС РФ, которые доказывают нахождение неизвестного ВС в ВП района события.

Аморальность? Шизофрения? Одна голова е знает, что делает другая?
Каждый решает сам.

РКН:

ВалерийД:

neantichrist:

Вы наивны или притворяетесь под Сергея Ивановича? Сколько человек за преступления Чикатило расстреляли?
20/10/2015 [21:08:14]

Не хотел встревать, будучи дилетантом, и ни разу ни за neantichrist, Sergei Ivanovich и прочих, но за Чикатило расстреляли одного, что ни есть хорошо, но факт, что расстреляли одного (а не сколько, т.е. множество).
*******
Был у нас в компании следак как-то в далеких 80-х, с его слов к уголовной ответственности 3 или 4 человека привлекли. А такие преступления снисхождений тогда не имели. В Википедии говорится про одного. Здесь соглашусь.

2 LEngFT:
Простой вопрос, в динамике с учетом скорости ракеты быстрые ПЭ отклоняются от продольной оси ракеты на допустим, 80 градусов, а медленные - на 60. Разница 20 градусов. Так на какой угол надо отклонить ракету при подрыве в статике для учета динамики - на 10 или на 30 градусов? Эту разницу в скоростях ПЭ в динамике - в статике учесть невозможно принципиально. Как это учел АА в эксперименте при подрыве в статике - можете пояснить?
Почему АА умалчивает что повреждения левому двигателю могло нанести и переднее осколочное поле ракеты и тогда он не находился в основном осколочном поле как это утверждает АА, и отсюда ориентация ракеты сразу меняется?

Посмотрите полную версию презентации и поймите, что 14000000 комбинаций как раз и были посчитаны для того, чтобы наилучшим образом наложить поле поражения неподвижной боеголовки для фактической скорости самолета и ракеты.
Отсюда и угол установочный.
А поражение двигателя не особо важно поскольку главное содержится в направлении полета элементов, которое принципиально важно для Снежное/Зарощинское.

ВалерийД
+++++++++++
Вы, прежде чем в бой-каску наденьте !Разговор идет о фальсификации, о которой ни в источнике, ни мной не говорилось.
Ваш подзащитный свои вывод придумал сам, но повесил на меня, что вам, как адвокату, непростительно: не зная истории, имеете мнение.

MiGar, хочешь я тебе одЫн неприятный вещь скажу открытым текстом : не включай дурака-не дай бог выключалка не сработает.

MiGar:
если я укажу на некачественную работу голландцев, то пустозвоном окажетесь Вы, согласны?
21/10/2015 [16:56:45]

У меня есть основания назвать Вас... ну скажем, не храбрым пустозвоном.
Вы попали в ловушку, которую сами себе построили.
Вы утверждаете, что
\А ведь одно из самое стрёмных мест в докладе - как раз про СОК РЛС
21/10/2015 [15:18:00]\

Обнародовать ТО, что "стремно" - Вы боитесь. Или не знаете ТАКОГО места.
То у Вас Отчет - честный. То Отчет у Вас местами стремный.

И этот человек хранил мой циркуль...

Sergei Ivanovich: "хочешь я тебе одЫн неприятный вещь скажу открытым текстом "

А тут только "сладкая парочка" (Вы, да ещё neantichrist) - любители включать дурака. Вы и на заданные вопросы отвечаете не отвечая: второй раз Вас спрашивают про видимость самолёта на эшелоне - и опять Вы рассказываете как гудят самолёты. И ничего по темам. "Какой замполит умирает в Вас". (не с., а вывод).

Михаил_К:
На мой взгляд, достаточно выделить только одну группу (по размерам и массе) поражающих элементов и проводить оценку по данной группе.
21/10/2015 [15:59:02]

Кратко, убедительно, а главное доказательно. Краткость сестра таланта, но не до такой же степени.Ну а на второй вопрос даже и такого ответа нет. А чего тогда удивляетесь обвинениям в фальсификации?

Eagle:
А поражение двигателя не особо важно поскольку главное содержится в направлении полета элементов, которое принципиально важно для Снежное/Зарощинское.
21/10/2015 [17:13:15]Поражение двигателя важно. Так как АА утверждает что левый двигатель находился в основном осколочном поле - слайд 12 в оценке повреждения самолета, что якобы и доказывает версию пуска из зарощенска так как при пуске из Снежного якобы левый двигатель не поражается что якобы и доказывает эксперимент АА в статике, забывая или умалчивая что при пуске из Снежного левый двигатель может быть поражен передним полем осколков.

MiGar:
+++++++++++
Про видимость все было рассказано санычу.Вам, как любителю флуда, могу ответить: не в курсе, было страшно- летал с закрытыми глазами.)
з.ы. Устроит? Давайте еще постов на пять, но без меня.

Глючит движок форума...

neantichrist: "У меня есть основания назвать Вас... ну скажем, не храбрым пустозвоном."

Ну и...? Чего не называете? Руки трясутся?


neantichrist: "Обнародовать ТО, что "стремно" - Вы боитесь. Или не знаете ТАКОГО места.
То у Вас Отчет - честный. То Отчет у Вас местами стремный."

Пошло, блудИло.

neantichrist: "И этот человек хранил мой циркуль..."

Прям дитя малое.


До завтра. ( потерпите уж)

LEngFT:
так как при пуске из Снежного якобы левый двигатель не поражается что якобы и доказывает эксперимент АА в статике, ....21/10/2015 [17:52:21]


Ваще за эти 15 месяцев с момента события советская наука далеко шагнула вперёж, открывая новые горизонты познания Природы для советских людей.
Пару дней назад смотрел какую то ветку по МН17. Забыл выписать, какой-то форумчанин был очень убедителен в том, что, мол, левый двигун явно из АСП поразили (пушка или ракета В-В)
Ссылки на икспертов .....
Теперь вот А-А и Михаил_К прикопались к этому двигуну... пользуются тем, что ему всё равно. Что Буком, что АСП.

Sergei Ivanovich:
Михаил_К , вы так и не набрались смелости выдохнуть полной грудью: извините Сергей Иванович-так получилось.
Вместо этого вертитесь , как вошь на гребешке, выдумывая одну отговорку за другой.Не хотелось бы думать о вас плохо, но увы-с совестью вы не дружите.
======
Сударь, Вы притащили откуда-то набор примитивных возражений без какой-либо аргументации в сильном эмоциональном исполнении. Вам указали на самое элементарное - А-А обязан при проведении таких исследований знать хотя бы основы физики (автор этого пасквиля А-А в этом оказывает).
Прочтите свой пост (копипаст), там нет прямых обвинений (открытым текстом) А-А в отсутствии элементарных знаний или умышленной дезинформации следствия, но любой поверивший в эти бездоказательные слова должен для себя выбрать всего два варианта - А-А допустил грубейшие ошибки (дикий не профессионализм) или подогнал результат под требуемый результат (попытка подмены улик).
Теперь про совесть. Вы требуете сатисфакции, а сами трусливо прячьтесь за безвестным автором (у которого Вы просто украли пост, если Вы такой "белый и пушистый", то где его имя или ссылка на исходный текст!) этой глупости или откровенной провокации.
Ещё раз, хотите извинений - извольте доказать истинность возражений этого поста (только с граничными условиями задачи, цифрами и формулами).

MiGar:
neantichrist: "У меня есть основания назвать Вас... ну скажем, не храбрым пустозвоном."

Ну и...? Чего не называете? Руки трясутся?
__________
да вообще то, того... уже... Перечитайте ву еще раз. Можно вслух...

LEngFT:
Михаил_К:
На мой взгляд, достаточно выделить только одну группу (по размерам и массе) поражающих элементов и проводить оценку по данной группе.
21/10/2015 [15:59:02]

Коротко, убедительно, а главное - доказательно. Ну а на второй вопрос ответа нет вообще - да и зачем утруждаться. Я конечно понимаю что краткость - сестра таланта, но не до такой же степени.))) А то что по угловой области поражения цели определяется траектория ракеты и место пуска - это пустяки, определять мы это будем только по одной группе ПЭ, выбранной неизвестно как и по каким критериям.
Чего же Вы тогда удивляетесь обвинениям в фальсификации? Я и без оговорок предполагаю что именно этим - фальсификациями - АА и занимаются. Шокирует? А если МАК фальсифицирует - никак не шокирует? Одного поля ягоды...Государственного. Погрязшего во лжи.
======
Есть повреждения от "тяжёлых" поражающих элементов, есть их трассировка, есть данные об разлёте "тяжёлых" поражающих элементов боевой части при взрыве ("скальпель"), есть данные о параметрах полёта В-777, есть данные о профиле полёта ЗР по такому типу целей. Эти данные позволяют определить положение ракеты и самолёта при взрыве. Эксперимент заточен под подтверждение пространственного положения объектов. Введены поправки на скорость и плотность атмосферы (взаимное положение ракеты и носовой части самолёта отличаются от реальных). По результатам взрыва анализируются попадания "тяжёлых" поражающих элементов и сравниваются с реальными поражениями. Примерно так, только на более серьёзном уровне.

МАК, как и ЦБ - выкидыш госпереворота 1991 года. Когда данная организация подтачивает отчёт под чьи-то финансовые интересы мне противно, но это несёт кому-то прибыль или снижает расходы. Подогнать отчёт в данном случае конечно возможно, но в отличии от МАКа, А-А не является истиной в последней инстанции (этот материал разберут вдоль и поперёк квалифицированные эксперты) и он притом не защищён от юридического преследования за такие фокусы.

Михаил_К
+++++++++++
Молодой человек ответьте за свое конкретное :

"А Вы голословно (не имея вообще никакого опыта в таких делах) позволяете себе обвинять многих людей в фальсификации улик для будущего УД."

Где написано про ФАЛЬСИФИКАЦИИ ? Про недостаточную чистоту натурного эксперимента-да. Вам и другие форумчанее об этом же говорят.

з.ы.Вам по словам медленно читать цитату или по буквам, но быстро?

Sergei Ivanovich:
.. Про недостаточную чистоту натурного эксперимента-да...
---
Сергей Иванович, а Вы когда копипастили тут статью Владимира Некрасова "В чем ценность эксперимента «Алмаз-Антея», брат?", поинтересовались кто он по профессии, какими обладает знаниями? Вы эту статью где взяли, на Каспаров.ру или в его блоге?

LEngFT:
Почему АА умалчивает что повреждения левому двигателю могло нанести и переднее осколочное поле ракеты и тогда он не находился в основном осколочном поле как это утверждает АА, и отсюда ориентация ракеты сразу меняется?
======
смотрим пресконференцию АА.Там по пробоинам в движке(обтекателе) целый кусок.Пробоины от ПЭ и от вторичных осколков различны.Следов от двутавров там тоже не нашли.

зараз, ну вы как следователь прямо.В блоге наткнулся случайно по ссылкам.И что ? Мы сейчас начнем обсуждать человека, а не его обоснование, что результаты эксперимента не прокатят в европейском суде ?
З.ы.вы хотите замутить очередное гадание на ромашке , в то время, когда есть возможность посражаться с неантихристом, более начитанным по теме ?
У меня с М.конкретная "разборка"по слову "фальсификация", которое он приписал мне и автору.

Sergei Ivanovich:
зараз, ну вы как следователь прямо.В блоге наткнулся случайно по ссылкам.И что ?
---
Да нет, ни чо. Просто я считаю, что нужно знать уровень подготовки человека, цитату которого приводишь на всеобщее обозрение. Сами знаете, красиво говорящих много, в том числе и у нас на ТВ, хотя технические знания на уровне среднего образования.

зараз

Просто я считаю, что нужно знать уровень подготовки человека, цитату которого приводишь на всеобщее обозрение.
+++++++++++
Я вот тоже считаю, что мне хотелось бы знать уровень всех участников дискуссии, затыкающих мое право на мнение - не находите, что некоторые считают для себя возможным, будучи инкогнито, неизвестно к какой сфере деятельности принадлежащие, быть истиной в последней инстанции ?

А по поводу достоверности выводов натурного эксперимента для европейского правосудия, хочу сделать маленькую ремарку с толстыми обстоятельствами.Мнение личное :

подобные эксперименты в качестве доказательств для высокого суда принимаются лишь в том случае, если они были сделаны по международным стандартам(правилам), с привлечением международных экспертов и при надлежащем документальном оформлении.
Полагаю, что выводы А-А не пройдут именно по этим критериям, как мнение ЗАИНТЕРЕСОВАННОЙ СТОРОНЫ.

Старожил
форума

Sergei Ivanovich:
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЙ СТОРОНЫ А почему, собственно- Россия- "Заинтересованная сторона"? Это так объявили. А Россия, -по всем параметрам -не при чём. Над чьей территорией была катастрофа? Чьи люди (если это "Бук").-сбивали самолёт? Если даже и ополченцы-то они всё равно УКРАИНЦЫ, -хоть и сепаратисты. А присутствие регулярных войск РФ в Украине не подтверждено , -и не может быть подтверждено.

2 LEngFT:
Поражение двигателя важно. Так как АА утверждает что левый двигатель находился в основном осколочном поле - слайд 12 в оценке повреждения самолета, что якобы и доказывает версию пуска из зарощенска так как при пуске из Снежного якобы левый двигатель не поражается что якобы и доказывает эксперимент АА в статике, забывая или умалчивая что при пуске из Снежного левый двигатель может быть поражен передним полем осколков.

Разве этот эксперимент не показал, что не поражается двигатель из Снежного?
Ведь при учете скорости ракеты относительно самолета вероятность поражения его только уменьшается.
А-А как бы не умалчивают, что отверстий в мишени при поражении передним фронтом нет.

Eagle:
Разве этот эксперимент не показал, что не поражается двигатель из Снежного?
Ведь при учете скорости ракеты относительно самолета вероятность поражения его только уменьшается.А-А как бы не умалчивают, что отверстий в мишени при поражении передним фронтом нет.

Нет, не показал. Ракета неподвижна относительно самолета в эксперименте. А в динамике будет так http://s011.radikal.ru/i315/15 ...
И у ракеты будет переднее осколочное поле. Именно им и поражен левый двигатель. Там и размеры повреждений соответствующие осколкам корпуса ракеты.
Утверждение АА о том что левый двигатель находился в ОСНОВНОМ поле осколков, в презентации АА об этом говорится после 23-00, несостоятельное и попросту бездоказательное. Якобы "Повреждения имеют размеры сопоставимые с осколками готовых фракций." Ничего это не доказывает. При взрыве 350 кг ракеты разве исключено образование осколков сравнимых с осколками готовых фракций? Нет конечно.
Далее следует еще более несерьезное доказательство что якобы на внутреннем элементе двигателя есть ОДНО !!! выходное отверстие-повреждение на расстоянии 20 м. от точки подрыва которое характеризуется тем что это уже второе пробитие преграды, а по расчетам АА такое может сделать только именно ПЭ боевой части ракеты, так как просто части ракеты могут пробивать две преграды только до 17 метров. Вообще разница между 17 и 20 метрами - 17 %. По одной дырке еще и не имеющей ракурса со входным отверстием( откуда видно что оно второе?) в результате взрыва делать подобные умозаключения с точностью 17 % - просто смешно. Это раз.
И второе - цитата с другого форума:
"Повреждения левого двигателя проанализированы голландцами. Отчет - в приложении X к отчету, раздел 2.11 страницы 25-26.Всего повреждений - 47, из них только 5 размером 6-14 мм. И ни одно из этих 5 не является сквозным."
Отсюда утверждение АА что двигатель находился в основном поле осколков не основывается вообще ни на чем и является бездоказательным.
А если глянуть сюда http://tube.geogebra.org/mater ... то прекрасно видно что как левый двигатель так и левое крыло поражаются передним осколочным полем. Про зеленую краску на левом крыле надеюсь помните? Повертите модель, угол конуса покрутите - там все ясно.

Песионер-96, т.е. вы будете отрицать что на стороне сепаратистов воюют тысячи граждан РФ?

Песионер-96:

Старожил
форума

Sergei Ivanovich:
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЙ СТОРОНЫ А почему, собственно- Россия- "Заинтересованная сторона"?
=======
С Вами трудно не согласиться.
Здесь многие апеллируют к букве закона. С точки зрения буквы закона, Россия - страна,
не принимавшая и не принимающая участия во внутриукраинском конфликте.
Даже в том случае, если отдельные граждане проявляют сочувствие к одной из сторон
конфликта (что, кстати, неизбежно, поскольку тесны исторические и личные связи).
Все попытки обвинить нашу страну в обратном - не более, чем домыслы.