"С новыми, вертикальный интервал должен быть соблюден не в момент расхождения, а уже за 10 км до воздушного судна.."


Что то не так? Вы предполагаете иное?



А то ведь договорился уже и об "..эшелонировании на ВПП.."

Я говорил о применении сокращенного эшелонировании на ВПП?
Что то не так, или Вы не в курсе?

при районном диспетчерском обслуживании и диспетчерском обслуживании подхода - не менее 10 км;.."

Все верно, если этого интервала нет, то должен быть обеспечен вертикальный - 300 метров.
Вы бы разобрались сначала, прежде чем умничать с пафосом.

2 Инквизитор:
"..Все верно, если этого интервала нет, то должен быть обеспечен вертикальный - 300 метров."

Судя по "посту" ты сам уже разобрался..

Нет никакой "шайбы"! Да хоть на "встречных-поперечных" в момент пересечения высоты/эшелона делай 10 км (набор/снижение) и тебя не посодЮт! ;-)

В этом и есть Ваше заблуждение. Ранее интервалы были на перспективу с указанием "в момент" пересечения"
Сегодня общепринятые мировые либо 10 горизонт, либо 300 вертикальный. Это и есть защитная зона вокруг ВС.
Но Вам можно, буду ждать информацию о Вашей деятельности.
Хуже, если Вы есть BOSS, как начальник над диспетчерами, который пояснять будет всё это.
Да, и я Вам не "тыкал" и на брудершавт с Вами не пил. Тут на ветки есть 3 человека, которые мне могу "тыкать"

Ну что, уважаемый Инквизитор, Илья пообщался с Вами в Вашем же стиле, а Вы сразу "не тыкайте", "брудершафт" итд, смешно право.Тем не менее Вам спасибо, может какие картинки нарисуете по новым интервалам, аль ссылку на теже картинки.Мы ж практики, нам покажи и дай попробовать 😄

отвертка, в каком стиле? может я Вам тыкал? Мне это невоспитанный Илья ровно по барабану.
Какие картинки можно нарисовать. Есть вокруг ВС защитная зона 10 км по горизонтали и 300 метров по вертикали. В это пространство не должно попадать другое ВС.
Любые маневры для расхождения вне этого защищенного пространства в целях избежания входа в него позволены.

Инквизитор, а если я скажу по другому-(для Вашей) ситуации-есть вокруг КАЖДОГО ВС защитная зона -5 км по горизонтали и 150!м по вертикали -вот и не "суй одного в другого".Ситуация-более скоростное попутное вс пересекает FL следующего позади вс с горизонтальным интервалом 10, (Т.е. Уходит) вот здесь то вертикальный никому и не нужен.

Т.е.я о том, что если между вс интервал 10 и в процессе расхождения он не сократится-вертикальный не нужен, а если только окружности от каждого вс(5) соприкоснулись , с тенденцией перехлеста-то нужен уже вертикальный

Какие картинки можно нарисовать. Есть вокруг ВС защитная зона 10 км по горизонтали и 300 метров по вертикали.

так шайба или кирпич?

"боковое эшелонирование" - рассредоточение воздушных судов на одной высоте на установленные интервалы по расстоянию или угловому смещению между их линиями пути;
"вертикальное эшелонирование" - рассредоточение воздушных судов по высоте на установленные интервалы, выражаемые в величинах абсолютной (относительной) высоты при полетах на высоте перехода и ниже и через эшелоны полета при полетах на эшелоне перехода и выше;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.07.2015 N 685)
"горизонтальное эшелонирование" - рассредоточение воздушных судов в горизонтальной плоскости по расстоянию на установленные интервалы;
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 08.07.2015 N 685)
"продольное эшелонирование" - рассредоточение воздушных судов на одной высоте на установленные интервалы по времени или расстоянию вдоль линии пути;
"эшелонирование" - вертикальное, горизонтальное (продольное, боковое) рассредоточение воздушных судов в воздушном пространстве на установленные интервалы;
(в ред. Постановления Правительства РФ от 08.07.2015 N 685)

Вы опять зашорены старыми интервалами которые говорили "в момент пересечения" и разделяли на попутное, встречное и пересекающее. Т.е. изначально предполагали такие пересечения безопасными, что б дальнейшее движение воздушного судна (например при встречном или встречно-пересекающемся движении с продолжнением сближения с другим ВС) было по умолчанию безопасным. Сегодня не важно как относительно друг друга летят ВС. Нет интервалов на перспективу (т.е. нельзя считать сближением то, чего типа только бы могло быть), есть то, что видишь реально и понимания, что делаешь.


а если я скажу по другому-(для Вашей) ситуации-есть вокруг КАЖДОГО ВС защитная зона -5 км по горизонтали и 150!м по вертикали -вот и не "суй одного в другого"

Я уже говорил об этом. В этом случае (если тоже применят в программном обеспечении) не должны пересекаться защитные зоны.

Т.е.я о том, что если между вс интервал 10 и в процессе расхождения он не сократится-вертикальный не нужен, а если только окружности от каждого вс(5) соприкоснулись , с тенденцией перехлеста-то нужен уже вертикальный

Это верно

До 22-го. Но водитель наконец- то прочухал, что натворил
http://www.mskagency.ru/materi ...

Ок, Постараюсь выражаться повоспитаннее и понятнее..

Они не должны и не соприкоснуться! потому как расчитаны на то, что экипаж будет держать достаточную скорость набора/снижения для достижения вертикального интервала в момент "схождения"!

Хорошо, прочитайте здесь: http://rghost.ru/8HMVRrcCc

P.S. "..Explanation:
In all cases, air traffic controllers assume that the assigned rate will be
reached as quickly as possible. ATC cannot calculate an average rate
as air traffic controllers do not know how the pilot will perform this
"average"."

Т.е. Прямо указывается (что справедливо) что ДИСПЕТЧЕР НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬ И НЕ ДОЛЖЕН!
В общем, надеюсь это прояснит ситуацию..

Вообще то такого термина, определения как "защитная зона" в наших нормативных документах по ОрВД нет. Диспетчер оперирует интервалами.
Защитная зона это мат. модель в КСА УВД (АС УВД), и эту модель строит компьютер. Естественно если мат. модель правильная- построить эту защитную зону для компьютера не проблема.
Как построить эту виртуальную защитную зону диспетчеру ? Как перестроиться от старых навыков: в Момент пересечения обеспечь горизонтальный интервал с учетом обеспечения в Момент расхождения вертикального интервала? У каждого диспетчера уже годами наработанные стереотипы, опыт, наработка, свои фишки, свои расчеты, интуиция по старым интервалам. По новым попробуй прикинь обеспечение вертикального с учетом не нарушения горизонтального 10 км. Абсолютно другая задача.
Что касается самой защитной зоны. Очень сомневаюсь что во всех эксплуатируемых АС, возможно построить защитную зону в виде шайбы. Те которые знаю- только кирпич могут построить. Там матрица- продольный интервал вперед, продольный назад, боковой влево под 90, боковой вправо 90. Ну и высота. И она будет строить этот квадратный кирпич 20 на 20 относительно направления движения ВС. Все приехали. А по факту должна быть шайба вписанная в этот квадратный кирпич. )))) Чтобы построить шайбу в КСА УВД нужно менять soft. Нита в ладоши хлопает

Картинка: http://s017.radikal.ru/i432/15 ...

2 Сближухин:

Мне довелось, в свое время, не "по телевизору" наблюдать за работой авиадиспетчеров Евроконтроля, непосредственно Мюнхена, Хитроу..

Так некогда им рассчитывать что-то, уж поверьте. И "модель" прописать сейчас никакая не проблема..

Вопрос в другом - а зачем в России сейчас ТАКИЕ интервалы с ТАКИМ трафиком и ТАКОЙ подготовкой авиационного персонала?

ФАП ОрВД
4.5.2. Орган ОВД принимает меры по сохранению установленных вертикальных норм эшелонирования между воздушными судами при переменном профиле полета в случае отсутствия продольного и/или бокового эшелонирования.

11 км вертикальное эшелонирование еще не нужно? 10 км тоже не нужно?
Меры когда принимать по вертикальному эшелонированию?


И чтобы запутаться окончательно

4.5.8. Орган ОВД обеспечивает эшелонирование воздушных судов путем применения конкретного вида эшелонирования (вертикальное эшелонирование, продольное эшелонирование, боковое эшелонирование) или путем применения комбинированного эшелонирования, представляющего собой сочетание вертикального эшелонирования и продольного эшелонирования, за счет использования соответствующих минимумов эшелонирования, которые могут быть ниже, но не более чем наполовину, минимумов эшелонирования, используемых для каждого из суммарных элементов при их отдельном применении.

Why not? А шайба ли тогда, эта защитная зона, или иная загогулина?

Такое впечатление когда делали из 4444 ФАП ОрВД или что то пропустили или неверно перевели (и аутентичный текст пишут люди), или на последнем этапе гармонизации забыли что то добавить или убрать на переходе от нашего традиционного советского эшелонирования к ИКАО.

И еще вопрос А-380 не сдует идущего сзади 10, или пересекающего сзади занятый А-380 эшелон? Евроконтроль установил интервалы за 380 порядка 12-13 км?

2 BOSS
16/07/2015 [22:06:56]

Ок, проехали.

Из приведенной информации для пилотов речь вообщем то о другом. В том числе, что диспетчер и расчитывает с учетом среднего времени выполнения. Так как все по разному - на то оно и есть среднее, но расчитывает, что будет выполнено, как можно быстрее. Если не можете - информируйте диспетчера. Он примет альтернативное решение.

Дак ведь я и не случайно зашел на эту ветку, ибо у самого вопросов больше чем ответов.

P.S. А по "Суперам" вроде никто в Мире не отменял 11, 13, 15km..

2Boss

Согласен, работают на навыках, пробах, ошибках , наработках, стереотипах, интуиции, опыте- это сложная пространственно временная модель в мозгу диспетчера (и не только в мозгу ))), ее и описать в формулах невозможно.
Также согласен, с отсутствием подготовки, отсутствием нормальных локаторов (удачи всем диспетчерам РЦ с работающим на 6 оборотах в минуту локатором и на первички).
А для например МЦ, все 10 км интервалы на РЦ уткнутся в старую структуру ВП и пропускную способность ВПП.

Мне полегче чем Вам трудягам "радара и майкрофона", ибо как авиадиспетчер уже получаю пенсию! (13800р в Москве)

Мелочь, а приятно! ))))

Как в фильме "Небеса обетованные"-Пенсия маленькая, но хорошая !)))

Ага, тип того ;-)
Дак и ее 2 года через Суд "отсуживал", пока в Пенсионном юристы (с маленькой буквы) не вспомнили, что основанием для ее начисления являются копии Свидетельств, Трудовой и достижения 50-ти лет..

11 км вертикальное эшелонирование еще не нужно? 10 км тоже не нужно?
Меры когда принимать по вертикальному эшелонированию?

Во всех случаях заблаговременно. Можно у Европейских коллег спросить. Вообще удивительно., было накручено черт знает что, интервалы основанные на расстоянии ( когда локатор не нужен) позиционировались, что они применяются при использовании локатора. Вообще бред, который считался со времен СССР абсолютно нормальным.
Стало всё ясно и понятно и возникает куча вопросов.



И чтобы запутаться окончательно
4.5.8.....

Согласен, с такими подходами мы сами себя путаем. Вообще эти интервалы усматривают вопросы продольного и вертикального. При эшелонировании по средствам наблюдения ОВД применяется горизонтальное и вертикальное. Продольные же интервалы, что правильно (не видишь поэтому считаются продольные для безопасности потом расхождения) рассматриваются в контексте эшелонирования по времени и при АЗН-К, а в чистом виде данный пункт относится к вопросам эшелонирования основанного на расстоянии и не имеет отношения в вопросам эшелонирования при применении системы наблюдения ОВД.


И еще вопрос А-380 не сдует идущего сзади 10, или пересекающего сзади занятый А-380 эшелон? Евроконтроль установил интервалы за 380 порядка 12-13 км?

Простите, Вы действующий диспетчер? Если да, то несколько лет, Вы правы действует циркуляры ИКАО по особому эшелонированию за А-380 по турбулентности. Более того, ровно такие же особенности были по Б-747-800.
Только внести, как я понимаю такие вещи в нашей стране в нормативные документы невозможно с таким подходом и правилами внесения. Каждые три месяца ИКАО меняли интервалы за Б-747-800 с 17 км вплоть до тех как за просто тяжелым, без особенностей. Ровно так же как и по А-380, сокращали два раза уже.
Такие циркуляры есть и диспетчеры их должны знать, они приходили.

2 Инквизитор:
"..Стало всё ясно и понятно и возникает куча вопросов.."

Походу с юмором все в порядке :-))

Походу с юмором все в порядке :-))

А то!
Из того, что было соеденено и нагорожено по эшелонированию пришли к единым, принятым во всем мире нормам.
Поэтому и реально становится не по себе, если такие простые вещи вызывают озабоченность.

2Инквизитор

Понятно, что заблаговременно, но всем ли это будет однозначно понятно.

п. 4.5.8 это Ваша интерпретация (возможны вы правы), но где там про АЗН-К и интервалах основанных на расстояниях написано? Как это поймут диспетчера? Кто это им объяснит, и на основании чего?



По поводу циркуляра конечно знаю, но каков его правовой статус в РФ. Этих интервалов из Циркуляра по турбулентности нет даже в 4444. По крайней мере Росавиация, или Минтранс должны срочно перевести этот циркуляр в правовое поле ОрВД РФ, директивой, телеграммой. Диспетчер значит должен применять, а руководящего органа ЕС ОрВД здесь нет. Нелогично.
При прежних интервалах это было не актуально, а сейчас гипер актуально.
Ну когда поправки готовили циркуляр уже был ведь.

2 Инквизитор:

Я свою первую и родную профессию не забывая, подлетывал в "виртуале" в IVAO (хобби у меня такое, в том числе).

Так вот еще лет 10 тому, во всех РПИ России я принципиально "Контролил" только в футах и QNH, несмотря на вопли ура-патриотов "as real as it gets".

Увы, футы и куэнэйч ниже ЭП для всей нашей "модерновой" техники на сегодня просто нереально ввести, - поубиваются кто не на Бобиках, Арбузах (и Суперджетах, конечно ;-)

PS/
Насчет действующего диспетчера, спросите любого про этот циркуляр и интервалы, сколько из 10 ответят правильно? Он был неактуален при старых интервалах, никакой мотивации помнить его не было. Под роспись и к исполнению его не изучали.
Например я конкретные значения и не помню, знаю что есть циркуляр и все. Ну и примерно порядок цифр

п. 4.5.8 это Ваша интерпретация (возможны вы правы), но где там про АЗН-К и интервалах основанных на расстояниях написано? Как это поймут диспетчера? Кто это им объяснит, и на основании чего?

Да, пункт не простой, но там именно про продольный интервал, а продольные фигурируют только при интервалах при АЗН-К(введенные этим же постановлением, новый пункт 77.1) и в самом пункте 77.

Про циркуляр, я просто высказал мнение. Что введя в норму права интервал за Б-747-800 17 км и что уже не актуально и отменено в наших бы документах это было бы до сих пор, с учетом энергичности вносимых изменений. Кстати прект вступившего в силу постановления видел ещё в 2013 году. Во сколько времени мозгоклюйства. Т.е. наши документы просто не успевают за реальными вещами, что происходят в мире и подвержены частым изменениям.
А циркуляр спускался с ИКАО и приходил из Росавиации, вроде даже дважды. Стал да, более актуальным вопрос, согласен.
С уважение,

2 Инквизитор:
"..Стал да, более актуальным вопрос, согласен.."

Эт вряд ли.. С отечественным менталитетом (и мудрого оперативного руководства) вы будете интервалы для 380-го держать двойные (иль тройные)..

Иль не так? ;-)

Seconday:

Сближухину: КСА, остальное "Не время, Брат, война." Хотя первая подвижка есть , Зона разрешила в пределах одного РЦ летать от точки входа до точки выхода по нужным траекториям без подачи АФИЛ.


03/07/2015 [09:25:06]

Ах если бы это был Ростовский РЦ

2 Таганрог:
"..Ах если бы это был Ростовский РЦ.."

В обычных "Зонах/РЦ (РПИ)" причин запрещать спрямление в пределах своей "Зоны Ответственности" не существует (если не оговорено/определено отдельно).

Но у вас там сейчас другая ситуация, увы..

"...Про пересечение встречного никаких изменений, значит, как и прежде - 30 км, и это оправдано..."

Читаем еще раз и ВНИМАТЕЛЬНО:

Пункт 76 изложить в следующей редакции:

"76. Минимальные интервалы горизонтального эшелонирования при использовании системы наблюдения обслуживания воздушного движения устанавливаются:

а) при районном диспетчерском обслуживании и диспетчерском обслуживании подхода - не менее 10 км;

б) при аэродромном диспетчерском обслуживании:

не менее 5 км, за исключением случаев выполнения процедур параллельных взлетов и посадок воздушных судов;
не менее 10 км в тех случаях, когда:
воздушное судно следует за воздушным судном массой 136000 кг и более;
воздушное судно пересекает след воздушного судна массой 136000 кг и более;
воздушное судно, следующее позади воздушного судна массой 136000 кг и более, использует одну и ту же взлетно-посадочную полосу или параллельные взлетно-посадочные полосы, расположенные на расстоянии менее 1000 метров между их осевыми линиями.".

Т.е. вместо п.76. "Минимальные интервалы продольного эшелонирования при полетах воздушных судов по правилам полета по приборам с использованием системы наблюдения обслуживания воздушного движения" с подпунктами:
а) при следовании друг за другом;
б) по пересекающимся маршрутам
в) при пересечении встречного занятого...
г) при пересечении попутного занятого...
...имеем полную новую редакцию приведенную выше, где нет упоминания о "пересечениях".
Плюс к тому:"Пункты 79 - 81 признать утратившими силу." -т.е. "боковое эшелонирование" упразднено как таковое.

Смысл в том, то в любой момент времени на одной и той-же высоте(эшелоне) могут находиться два ВС если расстояние (радиальное) между ними не менее установленного минимального, независимо от конфигурации их относительного взаимного перемещения.

А при вертикальном маневре с пересечением занятого эшелона расчет строится на условии достижения минимума вертикального эшелонирования до момента, когда горизонтальный интервал сократится до минимального безопасного. И теперь уже совсем не интересно, на каком расстоянии состоится пересечение занятого эшелона, так-же как и не интересно, с каким интервалом состоится пересечение одним ВС линии пути другого. Важно, чтобы в момент расхождения интервал был не менее установленного минимального.
И еще, теперь при вертикальном маневре разводя боковыми нет необходимости ждать, когда одно ВС удалится от линии пути другого на установленный боковой интервал, чтобы начать набор(снижение). Теперь просто прикинул угол отворота, обеспечивающий к моменту расхождения интервал не менее минимального + с небольшим запасом, дал отворот с одновременным началом набора(снижения). И это работает. Проверено на практике неоднократно.
И еще в этой связи хотелось бы, чтобы в формуляре вектора измерителя кроме текущих параметров А и Д указывались так-же время в минутах до расхождения, и расчетное расстояние между объектами (ВС) к моменту расхождения, как это реализовано у Ростовчан на ИНДРЕ.

С уважением.

По поводу А-380. Нередко наблюдаю, как вежливые Гансы по собственной инициативе ходят по трассам с 1-2-хмильным оффсетом. А на практике был прецендент, когда попутного трясло аж в 60 километрах за "супером"!

"- Еще раз заостряю внимание: не надо путать вопросы НАВИГАЦИИ с вопросами порядка ИВП.

- Поясните что значит по вашему, проблемы ЗН это проблемы и вопросы ИВП, а не самой навигации?.."


Поясняю:
ЗН - вопрос НАВИГАЦИИ - когда и где применять - решает КВС (или где имеется - штурман))).
Маршруты ЗН - где и как их проложить, установить RNP и порядок их использования, создать перечень и пр. - вопросы ПОРЯДКА ИВП.

Если вспомнить с чего все начиналось, то давным-давно, когда к нам пришло лишь определение ЗН из КПК по английскому языку (хотя понятие ЗН существовало и применялось в повседневной практике и до того), видимо из-за сочетания "желаемая траектория" сложилось ложное представление, что ЗН - индульгенция на ИВП вне ВТ.)))
Но это-же не так. ЗН лишь дает возможность экипажу инструментально выдерживать любую заданную траекторию, независимо от локализации навигационных средств.
А вот каков будет статус этой траектории, легитимность ее использования в той или иной ситуации - должны быть определены общие правила в ФП ИВП, а конкретные параметры указаны в ПЕРЕЧНЕ МАРШРУТОВ ОВД.

С уважением.

DROLL:
За что я люблю маршруты ЗН, так это за то, что расстояние между односторонними трассами мизерное, благо точность самолетовождения высокая. А у нас - между осями односторонних ВТ G900 и G901 аж 88-75 км! Вот бы поезда так ходили, туда по одной ветке через одни станции, обратно по совсем другой ветке через другие станции и города:)

Таганрог, что такое мизерное расстояние в вашем понимании? В курсе ли Вы, что обозначают цифры в спецификации маршрута и сколько это в километрах вправо и влево от оси?
То, что Вы любите маршруты ЗН это хорошо, жаль, что их нет, кроме сибирских и доставшимся нам по наследству.

Инквизитор:

Таганрог, что такое мизерное расстояние в вашем понимании?

Ну точно не 65-100 км между осями двух параллельных односторонних ВТ))))) Километров 25-35 между осями нормально, как в Молдове например и в Европе. Про цифры в спецификации маршрута может и не в курсе, знаю что каждая трасса представляет собой корридор в ВП, ограниченный по высоте и ширине, чаще всего 10 км вправо, 10 влево от оси трассы. ЗН насколько в курсе даёт большую точность, поэтому там расстояние может быть меньше - по пять км в обе стороны. А почему их нет в Ростове, Самаре, МВЗ?

Таганрог, там, где Вы живете ширина трасс 10 километров, а фпивп позволяет прокладывать параллельные на расстоянии 20 км от боковых границ. То, что проложено так, а не иначе в вашем примере, обесловленно скорее всего либо интересами технического обеспечения трасс, либо так поток удобней, не скажу, но не означает, что нельзя ближе.
А вот например RNP4 будет говорить о том, что точность навигации на протяжении 95% полета будет обеспечивать нахождение воздушного судна в пределах 4 миль слева или справа от оси полета. Это 7, 4 километра. Любите дальше.

Таганрог, там, где Вы живете ширина трасс 10 километров, а фпивп позволяет прокладывать параллельные на расстоянии 20 км от боковых границ. То, что проложено так, а не иначе в вашем примере, обесловленно скорее всего либо интересами технического обеспечения трасс, либо так поток удобней, не скажу, но не означает, что нельзя ближе.
А вот например RNP4 будет говорить о том, что точность навигации на протяжении 95% полета будет обеспечивать нахождение воздушного судна в пределах 4 миль слева или справа от оси полета. Это 7, 4 километра. Любите дальше.

"За что я люблю маршруты ЗН, так это за то, что расстояние между односторонними трассами мизерное, благо точность самолетовождения высокая. А у нас - между осями односторонних ВТ G900 и G901 аж 88-75 км!"

ФП ИВП:
"16. Ширина воздушной трассы устанавливается:
10 км (по 5 км в обе стороны от оси воздушной трассы) - при использовании системы наблюдения обслуживания воздушного движения;
20 км (по 10 км в обе стороны от оси воздушной трассы) - без использования системы наблюдения обслуживания воздушного движения.
Расстояние между границами параллельных воздушных трасс в горизонтальной плоскости при использовании системы наблюдения обслуживания воздушного движения должно быть не менее 20 км, а без использования системы наблюдения обслуживания воздушного движения - не менее 40 км."

Так вот представим отказ систем наблюдения.
При "мизерном" расстоянии между ВТ в этом случае они становятся одним и тем-же объемом ВП с применением процедурного эшелонирования. Т.е. реально на одном эшелоне - одно ВС в горизонте, и о наборах снижениях забудь, ибо встречное движение)))
А когда между осями 60км и более, то согласно выше приведенного пункта ФП ИВП движение каждого направления в собственном объеме, встречное никак не влияет.
Т.ч. если и открывать параллельные "на мизере", так уж сразу 4., тобы на случай потери опознавания хотябы 2 могли использоваться как разведенные.

С УВАЖЕНИЕМ.

2Инквизитор:
да, пункт не простой, но там именно про продольный интервал, а продольные фигурируют только при интервалах при АЗН-К(введенные этим же постановлением, новый пункт 77.1) и в самом пункте 77.

Вы хотите сказать, что до 21.07 половинки интервалов используются? Так как продольные фигурируют при системах наблюдения!
Т.е. один и тот же пункт 4.5.8 ФАП ОрВД до 21.07 применяется в одном контексте, а после 21 уже в другом?
Чудеса просто !
Успехов

"...хотите сказать, что до 21.07 половинки интервалов используются? Так как продольные фигурируют при системах наблюдения!
Т.е. один и тот же пункт 4.5.8 ФАП ОрВД до 21.07 применяется в одном контексте, а после 21 уже в другом?.."

Полагаю, ключевая фраза п.4.5.8 - "Орган ОВД обеспечивает эшелонирование воздушных судов..." А последующие дополнения принципиального значения не имеют, ибо просто напоминают виды эшелонирования, установленные ФП ИВП на на момент издания ФАП ОрВД.
Ну будут с 21.07.15 другие виды эшелонирования, и чивоооо? Это отменит обязанность диспетчера обеспечивать эшелонирование ВС? - НЕТ. Так какие проблемы?
Понимаю. Мозги переключать - задача не из лёгких. Но таки это надо сделать хош-не-хош.)))
А в ФАП ОрВД поправки рано или поздно увидят свет и, хочется надеяться, всё устаканится)))
В конце концов обеспечение эшелонирования по ныне действующим нормам не противоречит новым. Т.ч. можно работать и по старинке))) (но недолго)))
Терь про комбинированное эшелонирование. ИМХО суть его не в том, чтобы тащить борты друг за другом на половинках продольного и вертикального (в новой редакции такая интерпретация становится неактуальной ввиду сокращения минимумов горизонтального эшелонирования). Комби эшелонирование всего навсего узаконивает положение, когда ВС в онаборе(снижении) пересекает занятый ЭП на минимальном установленном горизонтальном(продольном) интервале и к моменту расхождения достигает установленного вертикального минимума.Тут и получается, когда продольный сократится до половины, вертикальный вырастет наполовину. В противном случае мы были бы обязаны к началу уменьшения продольного менее установленного обеспечивать вертикальный, подобно тому, как это делается при применении сочетания продольный-боковой по формуле "либо-либо"

С уважением.

У нас приказ от 17.07 Только 20 и никаких :)))

Только вперед. К новым перспективным разработкам. Прочь от унылых совковских замшелых штампов. Вперед к интеграции в мировую практику ОВД. Шайбу ... Шайбу...

У нас приказ от 17.07 Только 20 и никаких :)))
-----
Прикольно, если в смежных будет 10, вот они порадуются)))

Анатолий, всегла уважал питерских, но время от времени бывают косяки и у Вас, но это за пределами разумного. Человек хочет скандала?

Анатолий, всегла уважал питерских, но время от времени бывают косяки и у Вас, но это за пределами разумного. Человек хочет скандала?