Тема облизана со всех сторон и не раз это точно. Много можно трактовать двояко, это в корне не правильно. Судебная практика исходит , что уведомление быть должно. Ространснадзо исходит из того, что уведомление быть должно. Что б не было двоякого трактования надо корректировать ФП ИВП.
Но исходя из принятых понятий и определений, котоыми нашпигованы нормативные акты, есть разрешительный порядок, на которой требуется ПЛН, и уведомительный порядок, на который ничего не надо. Никакого иного безуведомительного порядка не существует. Остальное лирика

ФАП ОрВД
8.1. Полетно-информационным обслуживанием обеспечиваются все воздушные суда, на полет которых эта информация может оказать влияние и которые:
а) обеспечиваются диспетчерским обслуживанием воздушного движения или
б) иным образом известны соответствующим органам обслуживания воздушного движения
(п о д а л и у в е д о м л е н и е (план полета).

то Инквизитор
Не могли бы вы пояснить или направить какой инструктивный материал почитать на тему организации полетов в зоне действия вулканического пепла.
Есть некая «инструкция»: Приказ № 95 от 20.02.2015 (Федеральная служба по Гидрометеорологии и мониторингу ОС) в которой есть п.2.3:
2.3 Сообщение SIGMET относится ко всему воздушному пространству в пределах боковых границ района полетной информации РПИ (FIR) или диспетчерского района (СТА), в отношении которого выпущено данное сообщение.
…, а также имеется приложение № 7 где показаны возможные варианты представления географического местоположения ОЯ (на пример пепел).
Из этого документа мне не совсем понятно, что брать за основу зоны влияния ОЯ:
-конкретные координаты указанные в Sigmet или целый сектор по широте и долготе охватывающий указанные координаты (начала и конец прогноза)?
Если еще конкретнее то, что берет за основу служба движения для информации пользователей (а может и ограничения полетов):
-прогнозируемые координаты ОЯ или все таки некий сектор, как указано в приложении 7.
Спасибо, если даже и не подскажите.

Через Е.

Спасибо за Е, а по сигмету нашел пару примеров где два "сектора" (начало прогноза и конец) объединяются по вектору в "колбасу", а служба движения действует как решит РП РЦ в каких границах сектора ему ограничивать полеты.

Нет уведомления - нет ПИО. Всё верно.

Судебная практика.

http://sudact.ru/arbitral/doc/ ...
Административное правонарушение, совершенное ИП Гладченко В.Г., посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области использования воздушного пространства, обязывающий пользователей воздушного пространства, осуществляющих полеты в воздушном пространстве класса G, уведомлять соответствующие органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности в целях получения полетно-информационного обслуживания и аварийного оповещения, обязанность по соблюдению указанного порядка возложена на всех лиц, осуществляющих деятельность по использованию воздушного пространства.

http://15aas.arbitr.ru/cases/c ...
В ходе проведения административного расследования установлен факт использования 08.04.2014 воздушного судна Ан-2 (регистрационный знак RF-3654К, серийный номер 1Г22644) для осуществления авиационно-химических работ (внесение аммиачной селитры на озимую пшеницу) по обработке сельскохозяйственных полей ООО «Лидер» без уведомления соответствующих органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности в целях получения полетно-информационного обслуживания и аварийного оповещения, что является нарушением уведомительного порядка использования воздушного пространства, установленного в воздушном пространстве класса G пунктами 123, 124 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138.

http://ppt.ru/newstext.phtml?i ...
Нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил в части уведомления соответствующих органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности в целях получения полетно-информационного обслуживания и аварийного оповещения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ.

http://sudact.ru/arbitral/doc/ ...
таким образом, ООО «Деметра» в нарушение п. 124 ФП ИВП – 138 осуществило полет вертолета Ми-2 бортовой номер 3539К, находящегося согласно Договору аренды от 15.01.2011 № 9/01 во временном владении и пользовании в ООО «Деметра», на авиационные химические работы по обработке полей ЗАО «Анастасиевское», без уведомления соответствующих органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности.

А вот и малозначительность, но уже в классе С
http://sudact.ru/regular/doc/7 ...
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Извините, за вопрос не по теме: за 13-ю чё-нибудь слышно?

Инквизитор
Судебная практика исходит , что уведомление быть должно. Ространснадзо исходит из того, что уведомление быть должно.
- - - - - -
Тогда Судебная практика и Ространснадзор должны признать, что класса G быть не должно.
= = = = = = = =
Никакого иного безуведомительного порядка не существует. Остальное лирика
- - - - -
Точно также, как не существует уведомительного порядка. Если Вы прочитаете в меню «Горячее мороженое» - Вам что принесут? На бумаге можно написать всё, что угодно, любую фантазию, но это не значит, что она появится физически. Уведомительный порядок – такая же бумажная фантазия, к жизни она неприменима. Остальное лирика.

Читаю "п.147. К нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации относятся" и не нахожу, что полет без уведомления является нарушением ПИВП.

И еще, уведомление это тоже план но только без утверждения и с воздуха это не подается если только не АФИЛ на уже поданный план.
------
Сообщение экипажа с борта воздушного судна о плане полета воздушного судна при использовании воздушного пространства класса G передается ПО УСМОТРЕНИЮ пользователя...

Судебная практика исходит, что уведомление быть должно. Ространснадзо исходит из того, что уведомление быть должно.
----
У Росавиации другое мнение - НЕ ПРЕНЕБРЕГАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬЮ уведомлять, где тут обязанность?
2.2. С целью обеспечения эффективности поисково-спасательных работ НЕ ПРЕНЕБРЕГАТЬ, при выполнении полетов в воздушном пространстве класса G, ВОЗМОЖНОСТЬЮ уведомлять органы ОВД о маршруте полета, предполагаемых местах посадок и времени стоянки на них;
http://mtuvtcrfavt.ru/tinybrow ...

ТС РЕКОМЕНДУЕТ подавать фпл в ВП класса G, но не обязывает

ТС РЕКОМЕНДУЕТ подавать фпл в ВП класса G, но не обязывает

Не верно. п.2.4 Приложения ТС прямо устанавливает норму уведомление о плане полета в пространстве G.
А в колонке "Особенности подачи сообщения" находится рекомендация о времени подачи FPL за 30 минут до вылета "рекомендуется". Всего лишь особенность подачи сообщения, не отменяющая то, что изложено в других колонках. Можешь и за 5 мин уведомить, но рекомендуется за 30 мин.

Уведомительный порядок использования воздушного пространства

123. Под уведомительным порядком использования воздушного пространства понимается предоставление пользователям воздушного пространства возможности выполнения полетов без получения диспетчерского разрешения.
124. Уведомительный порядок использования воздушного пространства устанавливается в воздушном пространстве класса G.
Пользователи воздушного пространства, осуществляющие полеты в воздушном пространстве класса G, уведомляют соответствующие органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности в целях получения полетно-информационного обслуживания и аварийного оповещения.
125. При планировании полетов в воздушном пространстве класса G пользователи воздушного пространства обязаны иметь аэронавигационную и метеорологическую информацию.
126. При планировании полетов воздушных судов по правилам визуальных полетов, предусматривающих использование воздушного пространства класса G с пересечением районов аэродромов и местных воздушных линий воздушного пространства класса С, представление плана полета не требуется. В указанных случаях пересечение районов аэродромов и местных воздушных линий осуществляется при наличии диспетчерского разрешения соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами).
127. Ответственность за предотвращение столкновений с воздушными судами и другими материальными объектами в воздухе, столкновений с препятствиями при выполнении полетов в воздушном пространстве класса G возлагается на командира воздушного судна.
====
если согласно п.126 "представление плана полета не требуется", то каким иным образом пользователь осуществляет уведомительный порядок использования воздушного пространства?

Можешь и за 5 мин уведомить, но рекомендуется за 30 мин.
-----
Можешь вообще не уведомлять. Рекомендуется в целях пио и ао; если таких целей нет, то и фпл нет. Не пренебрегать возможностью уведомлять, но не обязанность во всех случаях.
http://mtuvtcrfavt.ru/tinybrow ...

ст.70 ВзК читается так:

1. Полет воздушного судна выполняется в соответствии с планом полета, представленным пользователем воздушного пространства соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, при наличии разрешения на использование воздушного пространства,

за исключением:

- полета воздушного судна, выполняемого в случаях отражения воздушного нападения, предотвращения и прекращения нарушений Государственной границы Российской Федерации или вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, оказания помощи при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, поиска и эвакуации космических аппаратов и их экипажей, предотвращения и (или) прекращения нарушений федеральных правил использования воздушного пространства,

- полета воздушного судна, выполняемого в уведомительном порядке использования воздушного пространства,

- полета воздушного судна, выполняемого в специальных районах, определенных в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

1.1. Условия, порядок и форма представления планов полетов устанавливаются федеральными правилами использования воздушного пространства.
=====

иными словами: на полеты указанные после слов "за исключением" ни план полетов ФПЛ, ни наличие разрешения ПЛН статьёй 70 ВзК не требуются.

Можешь и за 5 мин уведомить, но рекомендуется за 30 мин.
-------
Тогда было бы написано
Время подачи FPL рекомендуется за 30 минут до вылета в целях оповещения...
Но от перестановки слов смысл меняется
"Время подачи FPL за 30 минут до вылета рекомендуется в целях оповещения..."

Всё верно. Значит не я один так читаю

Вы забываете, что формой уведомления является флайтплан. А в ст.70 ВК есть еще слова "а так же" и никаких дефисов там нет. Что же касается статьи 126 ФП ИВП, то многие её так и читают как котик, но все дело то в том, что ее надо читать по другому. В этой статье подразумевается, что вы подали уведомление при полете в классе "G", но ваш полет пересекает класс "С" и диспетчер на основе уведомления может дать разрешение на пересечение класса "С". Если же нет уведомительного плана, т.е. нет никакого плана, значит и нет разрешения.

Не правильно. Если пилот прокукарекал в эфире кто он такой и куда движется - это и есть флайтплан. Всё, больше ничего не нужно. А все эти придумки про "уведомление" - это бред собачий. Никакой смысловой, принципиальной разницы между уведомлением и планом полёта НЕТУТИ!!!

Nemman
Еще раз это особенность ПОДАЧИ сообщения, а не особенность НЕПодачи сообщения.
Время подачи сообщения за 30 минут до вылета итак указано в 3 колонке.
Если бы была необходимость указать особенность в части именно неподачи сообщения, в этой колонке было бы написано просто "подача FPL рекомендуется в целях оповещения", и все. Никакого времени не нужно было бы указывать, оно указано в 3 колонке.


Я не говорю про другие документы, нужно или не нужно, а говорю про ТС.
Трактовать можно все, и каждый имеет на это право, в частном порядке- для себя. Но прав всегда тот у кого больше прав и кто имеет полномочия на трактовку документа, ранее изданного этим органом.
Не странно ли, что трактовка Росавиации, РОстранснадзора и других надзирающих органов, а также самого справедливого суда в мире, совпадает с моей?

Не странно ли, что трактовка Росавиации, РОстранснадзора и других надзирающих органов, а также самого справедливого суда в мире, совпадает с моей?
---
Ространснадзор - да, но странно за несколько лет мизерное количество выявленных т.н. нарушений ПИВП, и то к незарегистрированным в установленным порядке ВС.
Позиция ФАВТ другая - 2.2. С целью обеспечения эффективности поисково-спасательных работ НЕ ПРЕНЕБРЕГАТЬ, при выполнении полетов в воздушном пространстве класса G, ВОЗМОЖНОСТЬЮ уведомлять органы ОВД о маршруте полета, предполагаемых местах посадок и времени стоянки на них...

OUT

С наступающим юбилеем Госкорпорации! Процветания и долгих лет!

1953
А в ст.70 ВК есть еще слова "а так же" и никаких дефисов там нет.
===
и что это меняет в требованиях к перечисленным после слов "за исключением" видам полета к смыслу слов "за исключением"?

Позиция ФАВТ другая - 2.2.

Это вообще ни о чем, это всего лишь Информация по безопасности полетов.
Позиция там какая либо отсутствует в принципе. Ни нашим ни вашим.
Не является нормативно-правовым актом.
И стилистика кране неудачная, ее также можно трактовать по крайней мере
4 -мя различными вариантами. Хрень а не позиция

Ространснадзор - да, но странно за несколько лет мизерное количество выявленных т.н. нарушений ПИВП, и то к незарегистрированным в установленным порядке ВС.

Ну не так уж и мало. Дело в том, что никто ничего целенаправленно не выявляет.
Как правило это всегда попутная песня, связанная с другими проблемами и авиационными событиями. Палятся попутно вкупе с другими проблемами.
Некому выявлять, никто не занимается, правоохранители максимум на что способны при поступлении информации от органа ОВД, что где то там летает НЛО без плана- вывернуть наизнанку сам орган ОВД. Замучить опросами объяснительными и т.д. В результате проще промолчать, не увидеть- иначе себе дороже будет

Сближухин
...Дело в том, что никто ничего целенаправленно не выявляет.
====
А никому оно и не надо что-то выявлять.
Оттого и пишутся документы до законов включительно на таком языке чтобы никто ничего не понял, что "можно" а что "нельзя".
С виду "все зашибись"! - то бишь "можно",
ну а если чО, то звыняйте - оказывается "нельзя".

...особенности русского законотворчества.

как говорится: "это Россия, детка"!

Это точно. Специально мутят, чтобы в мутной воде легче было драть кто попадётся.
Когда-то Бог взял и перемешал языки строителей вавилонской башни, те перестали друг друга понимать и ничего не построили. Так и в нашем случае, кто-то шибко умный взял и написал законы на птичьем языке, чтобы никто ничего не понял. Вот мы и разговариваем «на языке, продолжения которого не знаем». Кю!
Я давно предлагаю говорить всем на одном языке: в авиации нет слова «уведомление», в авиации есть «план полёта», - давайте использовать понятные термины, только тогда придём к согласию.

Такое впечатление что здесь у всех как минимум по Робинсону в ангаре стоят. Такая забота по поводу бедных людей с Еврокоптерами и Робинсонами. Конечно им очень сложно дать уведомление, сплошные издержки в этом бесплатном пространстве G. Никакой свободы с этим уведомлением, невозможно реализовать принцип "мне плевать на всех, летаю как хочу, когда хочу, где хочу. Полная воля и никаких обязательств. Даже на дорогах есть ограничения, дорожные знаки, светофоры, разметка, ПДД, ГАИ наконец. А здесь взмыл и полная свобода. К тому же знаю, что если что то меня будут спасать по всякому и опять бесплатно. А если и не спасут то все равно будут искать, месяц, полгода. Халява и здесь. Конечно клево.
Их понять можно. А вот у нас диспетчеров какой здесь безуведомительный интерес? Не пойму !
Что нам легче работать если в G не будет никакой информации о полетах? Нет.
Что у прокурора и следствия не будет к диспетчеру ЦПИ претензий и вопросов если полет с уведомлением встретится с полетом без уведомления?
Что риски столкновений будут меньше? Конечно нет ! Уровень безопасности полетов будет выше? Тоже нет ! Может производительность труда возрастет диспетчера, статистика улучшится в нашем и не так сильно загруженном ВП? И тоже нет !
Конечно будут вопросы, будут допросы. И все ответы, что это G, и в нем нет эшелонирования и ДО, это все для бедных. Будет ровно как со Внуково, не отвечает и не контролирует несанкционированное движения на ВПП диспетчер по докам, но у следствия другая позиция- обвинительная.
Не беспокойтесь за них, партизанская авиация летает по полной, и не заморачивается давать флайт или нет . Конечно не давать и не уведомлять. Скажу больше не изучают аэронавигационную и метеообстановку (хотя это уже однозначная обязанность) по тем же самым причинам, что и не дают план-уведомление, лезут в зоны ограничения и пространство С, и т.д.
Хотя дать план - как два пальца об асфальт, через интернет. Но дашь план оставишь след, легче будет найти если накосячишь
Не сравнивайте с западным миром, там на каждой мухобойке АЗН-В и полная ситуационная осведомленность, а у нас транспондеры сознательно выключают, чтобы не светиться

Сближухин
Не сравнивайте с западным миром, там на каждой мухобойке АЗН-В и полная ситуационная осведомленность,
- - - - - - -
Это всё враки!
А чего ты так за контролирующие органы беспокоишься? Почему служба движения должна за них работать?
Нам, диспетчерам, нужны ясные законы, а не эта муть, в которой все всегда виноваты.

Международная статистика показывает, что:

- 80% всех пилотов мира являются пилотами АОН;

- 88% всех воздушных судов гражданской авиации относятся к АОН;

- 84% всех полетов, выполняемых в мире, классифицируются как полеты АОН.

Состояние этого вида авиации в разных странах существенно различается, находясь в зависимости от материальной обеспеченности граждан, уровня демократии в обществе, направленности и логичности государственного законодательства.

Мне наплевать на все контролирующие и другие органы. И на развитие малой авиации я не в ответе.
Только прагматика, ничего кроме бизнеса, т.е. работы. А работаю я в системе УВД.
И интересы АОН, авиакомпаний не всегда совпадают с интересами системы УВД.
Например из намерений АОН (посмотри состав рабочей группы при правительстве по развитию АОН)- раздвинуть расширить размеры класса G, высота до 3000=4000 м, интегрировать придвинуть это ВП к городам (аэропортам) - крутышам не интересно выдвигаться на точки (аэродромы), находящиеся в пределах G, удаленно от городов. Им хочется с крыши дома своего сигануть! Имеются желания АОН про финансировать часть проектов АОН за счет ГК (в том числе и по АЗН-В, аварийному оповещению и др).
Причем я не вижу никаких интересов и преимуществ системы ОрВД по продвижению безуведомительного ИВП. Флаг АОНу в руки, пусть борятся, тем более лобби у них мама не горюй.
Но как только они победят, единственный выход для системы ОрВД- это прекращение всякого ОВД в пространстве G. Т.е. сделать для этих свободных людей пространство G полностью свободным от диспетчера. Иначе диспетчер всегда будет статистом для правохранителей, следствия и прокуратуры, и доводы про то что это ПИО, а не ДО- будет для них детским лепетом (Внуково пример). Поставить шарманку в это G которая будет вещать погоду и работу зон- и все. Все остальное им на хрен не надо. Ну и пусть в этой резервации свободных полетов происходит эволюционный отбор естественным образом в целях совершенствования летного мастерства.
Вот так вот, прогрессивный ты наш Синькофф


Только прагматическ

Да Синькофф подзабыл. Самое главное предложение ассоциации пользователей, АОН- это перевод контролируемых аэродромов, в неконтролируемые с AFIS (аэродромным ПИО). Критерий менее 40000 взлетно-посадочных операций в год аэродром должен быть , без диспетчерского обслуживания с AFIS. Цель их понятна чтобы не платить за АНО, сократить свои расходы.
Пощелкай своим арифмометром, наберется в Птз 40000 ВПО в год? Я думаю не наберется.
Что скажешь по этой инициативе?

Полностью разделяю позицию Сближухина.
Уважаемые коллеги, позиция АОН очень проста. Почему я, толстосум, должен зависить от вылетов коммерческой гражданской авиации и мне прихрдится ждать например 1, 2 потому как помешаю боингу и эрбасу, который везет сотни. И нахрен план, так жена может узнать куда я реально полетел, а не что дома сказал. И совершенно верно отмечено, большинство расходов, чуть ли не оснащение своего ВС возложить на корпорацию. Да еще и особое отношение, чуть ли не привелегии со стороны органов ОВД к ВС АОН, невзирая на приоритеты ВК, где они на последнем месте.
Поэтому все это воздвигается в рамки эмоций и чуть ли комиссия по АОН для авиации АОН предлагает некие особенности в обслуживании, что вообще противоречит здравому разуму. А позиция Сближухина абсолютна справедлива и прагматична.

Сближухин и Инквизитор
Коллеги, опять всё перемешиваете и делаете винегрет.
Правила полётов в конкретном классе ВП – это одна тема. А разумное установление границ классов ВП – это совершенно другая история. Не путайте божий дар с яичницей!

Синькофф, слабо как-то. Отлей и ты уже что-нибудь. В яичнице...

Может быть АОНовцы и не все "хорошие", но они дают всем вам работу. Посчитайте сколько у вас останется без авиации АОН - ФИГ без масла. В хорошую смену у меня пролетало пара Ми-8, один Ми-2, да пара ГАИшников и все..., а все остальные 90 - робертсоны и еврокоптеры АОН.

Никто не говорит что они плохие. Просто интересы у нас не всегда совпадают. А например расширение пространства G, перевод аэродромов из контролируемых в неконтролируемые- это всегда сокращение рабочих мест диспетчеров, сокращение сборов за АНО, уменьшение зарплаты диспетчеров, которых коснется перевод из С в G.
Ну а то что доки должны быть адекватными и однозначными, с этим никто не спорит

Ну а то что доки должны быть адекватными и однозначными, с этим никто не спорит

Никогда доки не будут адекватными и однозначными, пока не договоритесь о терминах. А вы НЕ договоритесь о терминах, пока не будет соответствующего закона о терминах.

Ненависть к толстосумам – это, конечно, святое чувство. Оправдывать уведомительный порядок этой ненавистью – это мощно. А сказать, что 2*2=4, что класс G должен быть классом G, а не «Гы» – это уже приелось, надоело, это «слабо как-то».
Сближухин переживает, что расширение класса G повлечёт сокращение диспетчеров, ну, так пусть он борется за расширение класса С (настоящего, а не псевдо), а не за извращение класса G какими-то «уведомительными порядками», о которых все спорят, но смысла объяснить не могут.

Синькофф, разговор не про ненависть вообще, а про их отношении вообще ко всему существующему. Пусть они летают там где хотят, но правила должны быть правилами, а не когда один самолет в день с незаконно (вернее с несогласованно построенной) площадки, ждя 1 или 2 минуты для интервала на взлет заявляет, путем писем в правительство, что ему мешает наслаждаться жизнью крупнейший международный аэропорт всего вашего региона, понимаешь ли много самолетов там с пассажирами, и он, великий, вынужден ждать. Это граничит с безумием, и пониманием своей вседозволенности.
Кстати, уведомительный порядок, само это понимание и придумали ребята из АОН. Так пусть будет уведомительный, или пусть придумают безуведомительный. Но, о чем и говорим, текс дллжнн трактоваьься однозначно, а не криво, кто как хочет. Потому как правя, используя административный ресурс в одном месте, всплывает в другом. Поэтому все и криво так.

2 Инквизитор
Ещё раз: если толстосум находиться в классе С, он будет выполнять требования этого класса и ждать столько сколько надо. Если ему это не нравится – пусть закроет международный а/п и установит там класс G. Но класс С должен быть классом С, класс G – классом G, а не какими-то модификациями. А всякие инспекции и органы должны делать свою работу, а не перекладывать её на диспов.

Я сомневаюсь, что «уведомительный порядок» придумали ребята из АОН, скорее всего им его навязали те, кто хочет ни хрена не делая иметь всю информацию. Это и есть тот административный ресурс, о котором Вы говорите, и который приносит всю эту кривизну. Поэтому нет, не «пусть будет уведомительный или безуведомительный порядок», - я с Вами не согласен, все эти надуманные порядки только вносят хаос. Никакой однозначной трактовки у нас не будет до тех пор, пока мы не перестанем заниматься извращениями.

Миром правит тот, кто больше знает. Ваша наивность а том, кто и что придумал этому подтверждение. Просто Вы меньше в курсе того, что происходит реально и кто и что лоббирует или продвигает.Хаос именно и нужен отдельгой группе товарищей с хорошим лобби. Они это и придумали. Можете не сомневаться.никому из системы ОРВД, такие глупости, а начались они с внесения понятия уведомительный порядок в воздушный кодекс, в голову не приходили.
В конце концов все эти отдельные вставки, порравки в согласованный текс привели к двоякому прочтению, чего вообще быть не должно.

Синькофф
напиши какие конкретно преимущества дает диспетчеру в классе G отсутствие уведомление в виде плановой информации о полете ВС?
Только не надо сказок типа про шведского диспетчера, с рассованными им по карманам и забытыми стрипами. Я такие сказки слышал неоднократно в разных интерпретациях, только диспетчер был то финский, то норвежский, то шведский ;)

не слышал такой истории

2 Инквизитор
Пусть, я наивный и не знаю каких-то тайн – это сути дела не меняет. Какая разница кто и что там лоббирует. Факт тот, что Вы подтверждаете мои слова: «уведомительный порядок» - это кривизна в законодательстве.

Сближухин
напиши какие конкретно преимущества дает диспетчеру в классе G отсутствие уведомление в виде плановой информации о полете ВС?
- - - - - - -
Ты опять про перевод в ПИО и уменьшение зарплаты? – так на это я тебе уже сказал: Борись за установление класса С, я тебя только поддержу, но за настоящий класс С, а не это фуфло на МВЛ и вдоль госграницы.
А если ты о других преимуществах, то, во-первых, в классе G план полёта не отменяется, а даётся по необходимости. Во-вторых, однозначность процедур упрощает работу и диспетчеру, и пользователю.
= = = = = = = = = =
Только не надо сказок типа про шведского диспетчера, с рассованными им по карманам и забытыми стрипами. Я такие сказки слышал неоднократно в разных интерпретациях, только диспетчер был то финский, то норвежский, то шведский ;)
- - - - - -
Ты, наверное, не понял, что та «сказка» была не про уведомительный порядок. :)
И чем она тебе не понравилась? Давай, расскажи свою про график, как ты превратил его в «Чёрный квадрат» Малевича и всех развёл. :)