Инквизитор:
Формализм. И этот формализм аукнется конкретному диспетчеру и конкретному РП, который и видел и читал эти невыполнимые технологии и видимо слова не сказал для их корректировки, по по которым диспетчер всегда не прав. Так видимо и другие считают, пока их не коснется.
То как некие вопросы обсуждаются и о чем спорят на ветки скорее говорит о профессионализме и личной заинтересованности и желании разобраться. Так вот так же должно быть и на этих советах, а не просто одобрямс, всякий бред. Если где то именно так - это хорошо.
- - - - - - - - -
И кто расплодил этот формализм? Кто за него отвечает?
= = = = = = = = = = =
Сближухин:
Вы не поняли что ли что обвинение строится совершенно по другим принципам?
- - - - - -
Почему не поняли? – всё давно понято, и даже зарифмовано:
«Твои Заявления ясны и понятны,
Где вектор Политики в общем труде-
Им уровни качества будут подняты,
В дуэте связав СМК с СУБП!»
:)

И в продолжении если б были и не были технологии.
по ФАП диспетчер выдает разрешения и указания в целях предотвращения столкновений. Все они были верны. Далее случилось непредвиденое обстоятельство, связанное с несанкционированны выездом. Т.е. Каких-либо разрешений специальных, что б свести не было. А вот как гласит пункт 5.9 действия диспетчер мог предпринять, если им был установлен такой факт. Не установлен- нет вопросов. Диспетчерской ошибки по указаниям и разрешениям совершена не была. Все.
Но вот, постою, если умники в технологии прописали обязанность косить одним глазом на взлетающее ВС, вторым на ВПП и монитор, а руками выполнить культовые операции - то сами понимаете, что по формальному признаку, не важно, что бред, приципиться есть к чему. Спасибо составителю технологии.

Постою - повторю
Культовые - пультовые 😊

Кто сталкивался с ск и прокуратурой тот знает что они не рассматривают причинно следственные связи. Просто выдергивают отдельные пункты и рассматривают вып или не вып. Им без разницы мог или не мог и какими средствами- визуально или по рл олп. По формальн признакам и пунктам в тч фап орвд- почитайте в чем обвиняют со слов олега пад.ну и причем трд это и в фап орвд есть

Синькофф то что ты клоун я давно понял

Со слов говорите. Ну пусть будет со слов
"не отменил разрешение на взлёт (!), не дал информацию ЭВС о препятствии на ВПП, не дал команду ЭВС о прекращении взлёта (!!!)"
Повторю, по фап, это можно сделать только в рамках пункта 5.9, если установлен факт. Понимаете, если установлен. Если нет, на нет и суда нет. Это несанкционированное занятие. Это как приписывать регулировщика вину от столкновения, что тому, кому было нельзя ехать, проехал и столкнулся с тем, кому разрешено было.
Но если в технологии, повторю в третий раз, вписать обязанность следить во время разбега за ВПП и одновременно за самолетом, что не возможно, т.к. еще есть и прилегающие РД, а может кто с травы захочет и там крадется, то виноват останется диспетчер. Все правило тогда, суд пойдет по формальному признаку, должен был смотреть, но не смотрел.
При интенсивности тогда 40-60 ВПО, надо вообщесажать еще пару человек, если один только и будет на ВПП и РД пялится, второй за ВС наблюдать, третий культовые операции совершать, согласование и смотреть метео. Это ж бред, но мы сами этот бред закладываем.

Дело в том, что все прогрессивное, что должно помогать мы умудряемся потом поставить как бы в вину. Получается не было бы РЛ ОЛП не было б претензий к диспетчеру. Да на хрен они тогда, такие локаторы нужны.
А смотрите дальше, по высотам. Сейчас, писал выше проверить высоту как минимум раз, при установлении связи, сделали вторичка, кто то вписал в технологии, что надо смотреть постоянно, и уже претензии к диспетчерам, почему не смотрите, как выходят за критерии, целых 5 секунд молчал. Это по Иркутску было, там любят ниже чем надо снижаться.
А дальше, что? Дальше появляется возможность в формуляре видеть высоту, что устанавливает пилот на задатчике. Бывает и подтвердил правильно, но автоматом другую воткнул и вот светит перебор например. И тут то вот это и может увидеть заранее диспетчер и уточнить у экипажа. Как бы конфликт, который мог бы быть - предотвращен.
Хорошая функция - да. Но если ее использовать так, как планируется в мире, т.е. Функция дополнительной помощи, дополнительная информация. Но эта функция посадит диспетчера в тюрьму, если наши написатели технологий вменят в обязанность, т.е. не использовать себе в помощь, а в обязанность следить, что ответил и установил экипаж. И вместо занятия по эшелонированию мы опять скатываться начнем в надзиралки за экипажем. Нахрен такое надо. Давайте тогда вернем и доклад о выпуске шасси, закрылков, что двигатели прогреты, а двери закрыты.
Всему должен быть разумное применение, и если, что то сделано в помощь и облегчения работы, это не должно потом тянуть диспетчера в тюрьму.

Кстати, для получения допуска РП необходимо высшее образование - любое? Или авиационное?

Не просто авиационное, а аэронавигационное.Согласно квалификационного справочника

Спасибо

Если имеете ввиду квалификационный справочник, утвержденный Минтрудсоцразвития #32, то он не есть легитимный документ, не имеющий регистрации в Минюсте.
Согласно ФАП-216 к кандидатам к допуску РП предьявляются требование о наличии высшего профессионального образования. Раньше было высшее специальное образование, которое делилось на всякое там авиационное, аэронавигационное, медецинское, агрономное и прочее. Потом ввели общий термин для всего этого образование как профессиональное. Таким образом любое образование является высшим профессиональным. А следовательно подходит для возможности получения допуска РП.
Скажу больше, сегодня по новому закону об образовании понятия высшего профессионального образования нет вообще. Осталось только среднее профессиональное и просто высшее. Само высшее образование поделили на специалитет, бакалавров и магистров, но все это высшее образование. Поэтому и ФАП 216 должен быть скорректирован, что б соответствовать закону об образовании уже как года два.

Инквизитор:
"...и ты занимаясь эшелонированием некой конфликтной ситуации не узрел в другом углу экрана ( нет автоматической сигнализации выдерживания...), что кто то несанкционированно изменил высоту."
*******
"Уважаемый", почаще пишите подобное. Экономлю на походы в цирк посмеяться:)))

Получается что все таки достаточно любого высшего образования, смысла получать аэронавигационное нет, так?

An1, да это так, при условии, что у Вас есть среднее профессиональное, оно Вам необходимо, что б как минимум, стать диспетчером.
Т.е. окончив например Красноярский АТК, и получив среднее профессиональное, потом можете заочно учиться на юриста или еще кого, получая высшее.
Вообще среднее профессиональное дают Красноярский и Санкт-Петербургские колледжи, Московский и Питерский университеты и УВАУ сразу высшее.

выпрямитель, читайте на здоровье. Не ходите в цирк, таким как Вы лучше дома сидеть, неадекватных и так хватает на улице. Посмеяться конечно можно, если сам не понимаешь о чем речь, и мнения своего нет. Спецзаведения есть для таких.
Все жду умного когда что напишите или на вопросы Вам адресованные ответите.

Откройте секрет, как двигаются дела в новом центре МЦАУВД?

И еще один секрет- как насчёт Санкт- Петербургского нового ? :)))

Не хотелось бы повторить историю "Зенит-Арены"

to Анатолий-Пулково
Почему же они так тянут? Набрали объемов или Пк слабоваты?

Инквизитор
Вы хотите сказать что если бы не положения трд внуково то и проблем не было бы?
Между прочим в трд внуково ни слова про рл олп, там вообще ничего про де-йствия связанные с рл олп на тот момент не было. И прокуратура суд всегда идет по формальному признаку вып и не вып и случай установления факта их не интресует. Их интресует почему этот факт не был установлен. Независимо прописана эта процедура в трд или нет. Кстати в одном из промежуточных заключений экспертов мак было константировано что диспетчер сдп выполнил все пункты трд

Инквизитор
Помните процесс над чимкентским диспетчером? Диспетчер выполнил все трд ихние фапы. Все доки икао.Все человек выполнил. Масса обращений провайдеров различных стран в поддержку. Итог известен. Ну и причем здесь трд? Может все твки в консерваториях все дело?

Кстати в одном из промежуточных заключений экспертов мак было константировано что диспетчер сдп выполнил все пункты трд
-----------
Это хорошо. Я вообще про бардак, имеющий место и что б внимательнее быть, что сами на себя пишем. Остальное посмотрим, как будут развиваться события.
С уважением,

С этим трудно не согласится. При таком уровне < писательства> трд лучше. бы их вообще не было. Начальники служб и мммс оказались не готовы писать и готовить трд без типовых. А народу тоже до лампочки. Кажется что это была ошибка в фап орвд прписать наличие трд. Это должен быть манувл содержащий общие положения, рвбежи увд и координация. Т.е. что эсклюзивно касается конкретного дп. Ну какие такие особенности увд придумали , фигня полная. У всех все одинаково. И пишут туда сейчас всякую ересь. Какие такие различия в особых случаях и аварином оповещении- никаких.

И пишут туда сейчас всякую ересь.

так ведь рассматривают и утверждают на методсовете, и как правило почти все его члены, а это РП - "за"!

Это должен быть манувл содержащий общие положения, рвбежи увд и координация. Т.е. что эсклюзивно касается конкретного дп
---------
Просто с языка сняли. Однозначно поддерживаю.

Мануал, ТРД – какая разница? Хоть как назови. Местные особенности всегда были, есть и будут. И они обязаны быть отражены в Мануале-ТРД.
А то, что там (в ТРД) бардак – спасибо методсоветам, сиречь доблестным РП и НачСД!

Какие такие различия в особых случаях и аварином оповещении- никаких.
----
Какие могут быть особенности действий, если даже алгоритма типовых действий диспетчера в особых случаях зачастую нигде не расписано, кроме некоторых в ФАП ОрВД.

Должны быть технологические карты (примерно как : http://www.skybrary.aero/index ... ). Достаточно вполне.

Вот почему у них есть (for example : CAP 745 Aircraft Emergencies
Considerations for air traffic controllers

http://www.skybrary.aero/books ... )

И никому не мешает. Достаточно четко и ясно все расписано.

А по мойму это не для нас. С нашим менталитетом. Уже были типовые такие, что или диспетчер виноват всегда, что не все пункты исполнил, или так доконаютэкипаж запросами и распросами, что пипец.
Во всех аварийных ситуациях есть простой выход - не доставать экипаж глупыми распросами и не мешать и предложить любую помощь и информацию в том числе по навигации, если надо. Ориентироваться на принятое решение.
Все остальные особенности это только разные частоты разных пунктов и разная координация по земле.

Во всех аварийных ситуациях есть простой выход - не доставать экипаж глупыми раcпросами и не мешать

Уважаемый Инквизитор-ЗОЛОТЫЕ слова!

Что же касается технологических карт-они ТОЛЬКО для помощи .
Нельзя их вводить приказом и в категоричной форме требовать их выполнения.
Ситуации хоть и типовые , но всегда есть какая- то "изюминка". :)

Никогда не работал в РЦ и Подходе поэтому, просветите, меняется ли диспетчером ФПЛ, если борт идет на запасной по м/у и какие вообще полномочия у диспетчера на изменение плана без получения решения от ЗЦ?

Диспетчер говорит на центр планирования об уходе на запасной и уже они меняют флайт-план

Спасибо

1953:
Никогда не работал в РЦ и Подходе поэтому, просветите, меняется ли диспетчером ФПЛ, если борт идет на запасной по м/у и какие вообще полномочия у диспетчера на изменение плана без получения решения от ЗЦ?
- - - - - - - - -
О! Не задавайте взрывоопасных вопросов! :)
Всё что связано с планами у нас в России извращено до неузнаваемости, до полной потери смысла. (Сейчас сторонники НПП поднимут шум.) :)
Уже в самом Вашем вопросе заложена ошибка: диспетчер никаких планов не меняет, это может сделать только ЭВС.

В ближайшие годы упростится сама процедура редактирования плана, так почему бы этого не делать на рабочем месте оператора не только по просьбе пилота, но и при различных вариантах изменения маршрута. Сейчас меня интересует как это будет работать, а не почему.

Что же касается технологических карт-они ТОЛЬКО для помощи .
Нельзя их вводить приказом и в категоричной форме требовать их выполнения.
Ситуации хоть и типовые , но всегда есть какая- то "изюминка". :)
----
Если сложить темное прошлое со светлым будущим, получится серое настоящее.
У нас и методические пособия и рекомендации обязательны, исполнительская дисциплина прежде всего. Почему РП может работать без технологии работы, а диспетчер - нет? Не знаю технологические карты РП - дополнение к должностной инструкции или сами по себе? Один старший диспетчер не при делах.

1953

У нас есть такая возможность, скажу даже больше - проще и намного быстрее самому отредактировать план как надо, чем дождаться когда криворукое планирование сделает план.
Но мы должны звонить им и говорить чтобы они делали :))

Ну это когда на запасной уходит или меняется точка входа/выхода в рпи. Небольшие правки маршрута можно самому делать

Но если в технологии, повторю в третий раз, вписать обязанность следить во время разбега за ВПП и одновременно за самолетом...
----
Не думаю что изменилось со времен Типовых технологий
"После доклада командира ВС о готовности к взлету:
- убедиться в отсутствии препятствий на летной полосе в пределах видимости;
- разрешить взлет;
- вести наблюдение за взлетающим ВС..."

1953:
В ближайшие годы упростится сама процедура редактирования плана,
- - - - - - - -
Очень сомневаюсь! Не вижу к тому никаких признаков.
= = = = = = = =
так почему бы этого не делать на рабочем месте оператора не только по просьбе пилота, но и при различных вариантах изменения маршрута.
- - - - - - -
Другими словами этот вопрос звучит так: «Так почему бы этого не делать так, как во всём цивилизованном мире?» - ответ, думаю, понятен.
= = = = = = = = =
Сейчас меня интересует как это будет работать, а не почему.
- - - - - -
Нормально будет работать! Так же, как сейчас это работает в нормальных странах.
Тут надо понять разницу: они оптимизируют свои процессы используя принцип разумной достаточности (зачем задействовать десятки людей, когда достаточно одного?) А у нас принцип избыточной безответственности (зачем платить одному зарплату, когда можно платить десятерым 10 зарплат, высосав их из потребителя, при этом ещё размазать ответственность между ними так, чтобы никто концов не нашёл.)

Что же касается технологических карт-они ТОЛЬКО для помощи.
Нельзя их вводить приказом и в категоричной форме требовать их выполнения.
----
У нас - можно. Из недавнего - приходило указание дополнительно изучить и применять "Пособие для специалистов гражданской авиации по ведению радиообмена на английском языке" 1993 года, когда на РЦ экипажу не удалось передать правительственное сообщение.

В 21 веке для передачи правительственного сообщения использовался экипаж и диспетчер?????
Это какую же обезьяну в качестве правителя везли на том самолёте? :))))))

Анатолий-Пулково:
"Что же касается технологических карт-они ТОЛЬКО для помощи .
Нельзя их вводить приказом и в категоричной форме требовать их выполнения."
******
В России, в аварийной ситуации, диспетчер до сих пор работает "на микрофон". Дабы задница была надежно прикрыта- такие карты нужны и желательно, чтобы были введены приказом, как это давно сделано на аэродромах МО, еще со времен СССР. Сильно облегчает жизнь на разборе при попытке предъяв и нагибов.

Да, про передачу правительственных телеграмм с борта старый приказ реально устарел. Сегодня действительно не совсем понятно кто и что оформляет и куда передает при поступлении правительственного сообщения с борта.
Про технологические карты как на аэродродромах МО, лучше не надо.
На а/д МО даже по терминологии управляют полетом, в ГА - воздушным движением. Поэтому надо только не мешать и незаканывать вопросами.

Инквизитор:
Сегодня действительно не совсем понятно кто и что оформляет и куда передает при поступлении правительственного сообщения с борта.
- - - - - - -
Наоборот всё очень понятно: для правительственных сообщений существует специальная правительственная связь. ОФИЦИАЛЬНАЯ! А что такое для правительства нелегальный, прослушиваемый всеми, канал «пилот-диспетчер»!? – не смешите мои помидоры!
Нам бы план полёта с борта научиться принимать, а тут сообщение государственной важности!!! А вдруг диспетчер не так поймёт и войну объявит? – его уволят или только премии лишат? :)))
Сколько можно к бреду серьёзно относиться?

С Инквизитором про карты и МО абсолютно согласен.

Синьофф, зачем мне Вас смешить? Я констатировал факт. Шел борт, просил передать правительственную телеграмму. Толи сразу растерялись, толи потом куда и как передавать, врать не буду, но запутались. Поэтому если Вы не в курсе, утверженного еще указанием МГА порядке приема правительственных сообщений с борта ( которое или отменить или скорректировать давно пора) то это не значит, что проблем в не существует. Я констатировал сам факт наличия проблеммы и как и , что делается в таких случаях.

Ну передают изредка правительственные телеграммы, ну и что? Какие проблемы с ними?
Рп сообщил и все. Переводчик послушает запись, переведет.

Stand by _до выхода из зоны - и нет проблем с правительственными ТЛГ :)))))

АБСОЛЮТНО соглашусь- правительственные телеграммы с борта - признак полной отсталости передающей стороны или разгуляево и пьянка на борту ВС.+ воля хозяина:)))) В 21 веке более 10 альтернативных каналов передачи подобного.Достаточно в AIPе указать, что передача подобных сообщений возможна на адрес ( и указать емайл ГЦ или еще чего - нибудь подобного. Все, проблема решена, с диспетчера все снято. Жду оппонентов, не согласны ? Аргументируйте.

Рп сообщил и все. Переводчик послушает запись, переведет.

Сообщил куда? Перевел и дальше что? В штате переводчики?

2 Анатолий.
В этом разговор, что надо что то делать с указанием и инструкцией по приему правительственных телеграмм и их порядку передачи с борта. Не помню дословно но там вроде и ЦПДУ еще завязано. И РП все время кому то должен. Я просто выскзал мысль, что с этим надо что то делать, раз тема возникла про эти телеграммы.