neustaf:
Вариант правой петли после отделения кокпита не исключаю, но более менее связно что то отобразить пока не получается

Вот что получилось у меня.Все кто видел падающий самолёт видели его какое то короткое время.Были облака и не всем это удалось.Но в просветах с определённого места возможно было что то увидеть.
http://uploads.ru/PUaYf.jpg
Все зоны кроме второй подтверждаются свидетелями.Вторая это якобы точка поражения.Насчет неё у меня сильные сомнения.Она была специально подогнана под расположение обломков.Кокпит и часть салона отбили уже на более низкой высоте в один момент когда боинг уже летел со стороны Тореза(Шахтёрска)в сторону Рассыпного.Чтобы скрыть это и была придумана эта точка.Пусть все думают что всё отвалилось после первого(единственного) поражения.Всё что упало в Рассыпном и Петропавловке было результатом большого взрыва(ов).Шлейф обломков от Рассыпного до Грабово в корне отличается по характеру повреждений.Это действительно результат сильного воздействия напора воздуха.

SageSerjant:

В то же время МО РФ снимки предоставило, но автор ну никак не может им доверять ибо "могли обмануть" (предоставить снимки за другие даты, например)

хватит уже этот китайский Apple втюхивать кто хотел уже купил за 2тыр деревянных

А что мешало "закладке" быть "прыгающей" (вышибной заряд выплюнул "мину" наружу из кабины и она уже снаружи кокпита "рванула")?

дануннхх это что за трава у вас? это где ж девайс такой в него заинсталлили ? ну да канешна.. на развороте в Скипхолле пока г откачивали))))))))))
выдыхай бобер

зараз:
Что значит хотели? Не пойму вопроса?

Не удивительно. Я вопрос и не задавал.

А Вы говорите Киселевщина. Вон вакхабиты как все по наглому перевирают.

An unnamed source has told a German detective that flight MH17 was blown out of the sky by a missile launched by pro-Russian forces in Ukraine, after they mistook it for a military aircraft, killing all 298 people onboard, British newspaper the Independent has reported.
The claims have the backing of U.S. officials who say there is a ‘solid case’ to support the theory, that the plane was mistakenly targeted on July 17 last year.
http://english.alarabiya.net/e ...

А вот, что на самом деле пишет The Independent.
A whistleblower has come forward with information about flight MH17, a German private detective has claimed.

298 passengers and crew on the Malaysia Airlines aircraft died when it crashed in Ukraine last July.

US officials have said that there is a "solid case" that the plane was shot down by a missile fired by pro-Russian forces in the region. They have suggested that the rebels mistook the commercial aircraft for a military plane and shot it down in confusion.

http://www.independent.co.uk/n ...

2 Backfire-1:
2 Flanker2724
Спасибо за предоставленную возможность Вам ответить.

Так что, командир в/ч, которой принадлежит "одиночная СОУ в степях Донетчины" не говорил:

//..отправляю вас на свободную охоту, что увидите - всё ваше...//???????????????????

А что он говорил?
Что говорят, когда разрешают выезд СВОЕЙ СОУ с боекомплектом и экипажем за десятки Км от расположения в/ч на неск. дней??????????

Фантазии не хватает?
А фантазировоать то и не надо.

Характеристики этой системы вооружения, особенности её применения, масштаб ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ к её применению, возможные последствия её применения - говорят об одном. Без вариантов:

В определенное время одиночная СОУ должна была занять позицию в определенном месте.

Для чего?
Для того, чтобы быть готовой поразить ВЦ.
Какой ВЦ? Случайной? А вдруг Сушка залетит штурмовать?
Или ВЦ, о которой было известно ЗАРАНЕЕ - время, курс, тип ВС...

Что характерно.
НИКТО на последних страницах не попробовал сообщить :
"одиночная СОУ возле Снежного? Да всем привиделась! Докажите, что она там каталась".

А вот и продолжение бредятины. Завтра (сегодня) это будут разносить украинские ресурсы.

Al Arabiya reported that the anonymous source revealed that pro-Russian forces had shot Flight MH17 with a missile in Ukraine. It also reported that the source told the German investigator that the separatists had mistaken the flight for a military aircraft.


http://www.ibtimes.com/malaysi ...

Пробирка Пауэлла:

А Вы говорите Киселевщина. Вон вакхабиты как все по наглому перевир

и что перевирают? во всех статьях одно и тоже МистерХ нанял мистераИгрек найти. Тот нашел и кэш получит. что нашел - никому не сказали . что за паника?

SageSerjant:
... Люди над головами которых постоянно летают по международной трассе десятки лайнеров в день не знали что они там летают? Это как возможно?
---
Спорить не буду, но к примеру, я так думаю, москвичи не имеющие отношение к авиации, понятия не имеют, что над их головами "проложили" трассу для пролёта самолётов транзитом через Московскую зону...

зараз: "Спорить не буду, но к примеру, ..."

Судя по роликам со свидетелями - вполне себе в курсе. во время Славянских событий временами слушал зеловские каналы и там постоянно предупреждали откуда и куда полетело, тут же люди по флайтрадару определялись, так что не всё там запущено.

SageSerjant: Онучко не знали?

U-2:
Не удивительно. Я вопрос и не задавал.
---
А я Вам, лично Вам и не отвечал. На Ваше утверждение: "Может, хотели сбить разведчик...", задался вопросом: "Что значит хотели?", "Увидели метку на высоте 10 км, подумали, что это летит "фотограф" Ан-30 и пульнули по нему? Так?"
Думал может найдётся человек, который согласен с этим бредом и обоснует его. Но как вижу и Вы не способны обосновать своё бредовое утверждение...

Да, свидетели, когда настоящие!!!! ТААААКОООГо расскажут.
Ролик опубликован 17 ноября силами Раша Тудэй, потом подхватили другие.
Жители Грабово, бегут ведрами заливать
... вёдер няма...

с 1:10
- так шо, их 2 было ?
- не один .. ракетой разорвало...

http://www.theweek.co.uk/world ...

MiGar:
Судя по роликам со свидетелями - вполне себе в курсе...
---
Да, этот момент я не учёл, забыл.

Но тогда тем более, лица сидевшие за ЗРК, которое способно сбивать цели на больших высотах, должны знать о прохождении международной трассы над их головами..

neantichrist: "ТААААКОООГо расскажут."

У Вас обострение? Или будете экспердом по свидетелям и будете всем рассказывать каких свидетелей слушать, а каких нет?

basilius:

literballer

http://flight-mh17.livejournal ...

Там исходят из ошибочных предпосылок. Сыро.

MiGar:
.... всем рассказывать каких свидетелей слушать, а каких нет? 19/06/2015 [09:45:15]


нафу. мне что-то комментировать, когда Ролик от Раша Тудэй?

Конечно, Вы сейчас напишите, что это Раша Тудэй развлекалась.
Купила обломки, подожгла их, попросила жителей Грабово подбежать с ведрами и между делом обменяться мнением - скока ж самолетов было??? и чем сбили???

Давайте, дерзайте. Икспириментируйте.

2 зараз:
Думал может найдётся человек, который согласен с этим бредом и обоснует его. Но как вижу и Вы не способны обосновать своё бредовое утверждение...
=========
Про летящий на высоте 10000м АН-26 Вам то зачем? Не летают там такие ВС.
Я вот Вам лично еще 16/06/2015 [12:46:37] написал , как оно могло быть на самом
деле. Но Вы так и не прочитали.

neantichrist: "нафу. мне что-то комментировать, когда Ролик от Раша Тудэй?"

Да ладно? А я надеялся...

MiGar:

SageSerjant: Онучко не знали?
----
НЕ припоминаю. Больше 25 лет прошло, многих по фамилии не помню уже. :(


зараз:
Спорить не буду, но к примеру, я так думаю, москвичи не имеющие отношение к авиации, понятия не имеют, что над их головами "проложили" трассу для пролёта самолётов транзитом через Московскую зону...
----
Я не совсем в Москве (10 км на северо-восток от МКАД), но над моей башкой летали и летают (и "низко" и "высоко"), проходят как минимум трассы захода на посадку и взлетные с подмосковных международны аэропортов + Чкаловский рядом совсем.

MiGar:
Да ладно? А я надеялся...19/06/2015 [12:33:48]


Зря. Это ж Раша Тудэй...

У Вас полдень, а уже расстроены...
Посылаю Вам.
Лучи добра и пожелания помнить - свидетели бывают разные. Как и видеоролики о них.
Одни от КП, а другие - от Раша Тудэй...

neantichrist: "Посылаю Вам. Лучи добра и пожелания помнить"

Не надо мне ничего посылать ибо путного от Вас ждать не приходится. Судя по лучам Вы уже надрались? Повнимательнее с алкоголем на жаре.

SageSerjant: "НЕ припоминаю. "

Мне показалось, что актюбинские курорты Вам знакомы.

2 MiGar:
... временами слушал зеловские каналы и там постоянно предупреждали откуда и куда полетело, тут же люди по флайтрадару определялись, так что не всё там запущено.

2 зараз:
Но тогда тем более, лица сидевшие за ЗРК, которое способно сбивать цели на больших высотах, должны знать о прохождении международной трассы над их головами..
***

Так в том-то и дело. что летел он не совсем чтобы по трассе. Конечно, постороннему наземному наблюдателю эти несколько миль в небе в стороне от оси трассы могут быть и не заметны. А вот вооруженному какими-никакими инструментами контроля вполне могло померещится, что летит он не там, а значит, неясно зачем.
В условиях ведения боевых действий и проблем со связью кто-то решил перебдеть...
А война все спишет.

RTX:
Я вот Вам лично еще 16/06/2015 [12:46:37] написал , как оно могло быть на самом
деле. Но Вы так и не прочитали.
---
Вы написали: ""Зараз", прикиньте такой вариант. На экране ИСО и ИН 2 ВЦ..."
Как я понимаю, что бы появились две ВЦ, в воздушном пространстве должно летать два объекта. Они там были?
На сколько мне известно из СМИ, в районе крушения летали истребители ВСУ. Вы хотите сказать, что ЗРК Бук целился по ним, а попал в Боинг? Как-то совсем не верится в такой расклад... Хотя над Черным морем, что-то подобное и было, стреляли по мишени находящейся в 60 км и высоте 2000 метров, а попали в Ту-154 летевший на удалении 300 км от места пуска и высоте 11000 метров... Думаете это тот случай?

literballer:

basilius:

literballer

http://flight-mh17.livejournal ...
____
Там исходят из ошибочных предпосылок. Сыро.
====
Я не могу судить о "предпосылках" в смысле ошибочные они или нет (на вкус и цвет..., а "как было в действительности" мы не знаем).

Но налицо полное непонимание специфики работы осколочной БЧ ЗУР:
- того что скорости ПЭ и "легкой" и "тяжелой" фракций далеко не одинаковые (разброс в 2 раза скоростей каждой "фракции" легко укладывается даже в "две сигма", не говоря уже о трех).
- того что нужно совмещать не только "зоны поражения" но направление движения ПЭ для этих "зон".
- того, что скорость ракеты векторно суммируется со начальной скоростью ПЭ всех "фракций" и секторов, а вот вклад скорости лайнера в векторную сумму скоростей ПЭ в момент поражения нужно считать независимо для каждой "фракции", сектора, и диапазона скоростей ПЭ. "Вручную" просчитать поэтому "распределение" по зонам поражения разных ПЭ разных фракций и скоростей задача реально не выполнимая. Но можно вполне смотреть "упрощенно" ("по среднему"), ибо вклад скорости движения цели в "углы" не превышает для дозвуковых целей 5 градусов (если память не подводит).
- не обращают внимания на противоположную (от оси конусов разлета) часть секторов и конструкции самолета, которые в эту зону "попадают" (а они "попадают" для всех случаев кроме "ракета справа к курсу самолета под углом к нему не менее 40 градусов). Т.е. Снежное поэтому практически исключено (а вовсе не из-за того, что ракета прилететевшая из под Снежного не могла бы "понаделать" таких повреждений на кокпите).
- не понимают влияния дистанции подрыва как на распределение размеров зон поражения, плотностей поражения, так и на направление движения ПЭ в них (в меньшей степени).

Ну и видно как почти все "озабочены" подгонкой своих расчетов под заранее известный им результат = "пуск из под Снежного" или "пуск из Зарощенского". Поэтому их "подсчеты" ничего не доказывают что "ввели" в условия задачи, то и получили в результате (действуют как типичные школяры делающие безапелляционный вывод- "если прямые параллельны, то как они могут пересекаться? Пишут всякую туфту эти математики!").

SageSerjant: "Ну и видно как почти все "озабочены" подгонкой своих расчетов под заранее известный им результат = "пуск из под Снежного" или "пуск из Зарощенского". "

вот так взять - и обломить... Там уже проанонсировали аксиому "скальпеля" под 60 град.

To: SageSerjant

Но налицо полное непонимание специфики работы осколочной БЧ ЗУР:
- того что скорости ПЭ и "легкой" и "тяжелой" фракций далеко не одинаковые (разброс в 2 раза скоростей каждой "фракции" легко укладывается даже в "две сигма", не говоря уже о трех).

Вы думаете, что многие на форуме понимает о какой "сигме" вооще идет речь? :-)

зараз:
...
Хотя над Черным морем, что-то подобное и было, стреляли по мишени находящейся в 60 км и высоте 2000 метров, а попали в Ту-154 летевший на удалении 300 км от места пуска и высоте 11000 метров... Думаете это тот случай?
====
На Черным морем была другая ракета (скорее всего 5В28). У нее есть двухрежимный алгоритм "поиска цели" при потере цели, хотя скорее всего не в нем было дело (видимо просто перепутали отметки от цели и самолета, о котором ничего не знали и не предполагали что в зону подсвета может "попасть" гражданский "где-то там далеко").
У ЗУР 9М38 ("Буковской") такого алгоритма нет, при "потере цели" она направляет свой нос "в космос" (вертикально вверх) и спустя какое-то время (в "безопасной" зоне) происходит автоподрыв БЧ.
Но "перепутать" могли и здесь, хотя это намного сложнее сделать чем на С-200 (но "творчески одаренные личности" и не такое умеют)...

D-Day, Al-arabia сообщила, что информатор предоставил данные, того, что пророссийские сепаратисты сбили Боинг, спутав его с военным самолетом. Этим самым они переврали все предыдущие сообщения. Но пока только одно издание продолжило распространять эту "шутку".

Не пилот я:
====
Вы думаете, что многие на форуме понимает о какой "сигме" вооще идет речь? :-)
----
Простите...
Имелось ввиду "нормальное Гауссово распределение" (или "правило трех сигм").


MiGar:
..
вот так взять - и обломить... Там уже проанонсировали аксиому "скальпеля" под 60 град.
====
Я этого не хотел вовсе и не об этом писал (про "скальпель" не писал ни слова, принципиально, ибо это не стержневая БЧ, и на мой взгляд для нее такое понятие вообще некорректно).
А максимум плотности поражения для нашего случая да, должен где-то получиться в районе 65 градусов (навскидку, считать лень и времени нет на подобную бессмыслицу) для дистанций подрыва около 2-х метров (только плотность поражения там будет примерно раз в 10 больше чем наблюдаемая реально на обломках).
Еще нужно не забывать, что "угол" максимума распределения будет зависеть еще и от расстояния между поверхностью цели и точкой подрыва БЧ (а об этом как раз выше писал).

2Пробирка Пауэлла:
D-Day, Al-arabia сообщила, что информатор предоставил данные, того, что пророссийские сепаратисты сбили Боинг, спутав его с военным самолетом. Этим самым они переврали все предыдущие сообщения. Но пока только одно издание продолжило распространять эту "шутку".

Вы гоните, вы просто... - гоните.
Даешь инфу - давай ссылку.
Иначе - криво все выглядит. :-)

SageSerjant:

Простите...
Имелось ввиду "нормальное Гауссово распределение" (или "правило трех сигм").

Я прекрасно знаю про нормальное распределение (физфак НГУ).
Я про остальных. :-)

SageSerjant: А максимум плотности поражения для нашего случая да, должен где-то получиться в районе 65 градусов

Хотите сказать, что разлёт ПЭ БЧ соответствует разлёту обыкновенных осколков и наличие нескольких слоёв, разновесы ПЭ и форма БЧ не оказывают влияния?

MiGar:
Не надо мне ничего посылать ибо путного от Вас ждать не приходится. 19/06/2015 [12:48:33]


ну почему же?
излучаю доброжелательность и вежливость, а Вы копаетесь в себе, ищите какую то грязь, чтобы бросить ее в меня...
Ну и как? много нашли в себе плохих слов для меня?
И за что?
За то, что моя версия наиболее правдоподобна...
Но это же не моя вина, да?

SageSerjant:

Но налицо полное непонимание специфики работы осколочной БЧ ЗУР:
- того что скорости ПЭ и "легкой" и "тяжелой" фракций далеко не одинаковые (разброс в 2 раза скоростей каждой "фракции" легко укладывается даже в "две сигма", не говоря уже о трех).

LB: Скорость ПЭ определяется отношением его массы к площади, занимаемой в оболочке, в первую очередь. Иначе получится, что "бракованый" "двутавр" изменит сою скорость в два раза, будучи разломленный взрывом пополам. И к какой фракции нам теперь относить "столбики"?

SS: - того, что скорость ракеты векторно суммируется со начальной скоростью ПЭ всех "фракций" и секторов, а вот вклад скорости лайнера в векторную сумму скоростей ПЭ в момент поражения нужно считать независимо для каждой "фракции", сектора, и диапазона скоростей ПЭ. "Вручную" просчитать поэтому "распределение" по зонам поражения разных ПЭ разных фракций и скоростей задача реально не выполнимая. Но можно вполне смотреть "упрощенно" ("по среднему"), ибо вклад скорости движения цели в "углы" не превышает для дозвуковых целей 5 градусов (если память не подводит).

LB: АА эту задачу осилил http://photocdn4.itar-tass.com ... . Объясните мне, как самые быстрые "двутавры", которые отстреливаются в переднюю часть сектора их разлета, после сложения их скорости со скоростью ракеты прилетают в ЗПС от точки подрыва?

SS: Ну и видно как почти все "озабочены" подгонкой своих расчетов под заранее известный им результат = "пуск из под Снежного" или "пуск из Зарощенского". Поэтому их "подсчеты" ничего не доказывают что "ввели" в условия задачи, то и получили в результате

LB: Будет справедливо отнести и АА к "озабоченным". Выродив "скальпель" фактически в диск http://photocdn4.itar-tass.com ... , специалисты АА обязаны были, как минимум, опровергнуть приход с зеркального направлению: Qгор. -108* - -102*, Qверт. -20* - -22* .

neantichrist: "...ну почему же?..." "...Ну и как?", "...И за что?"

Это типа "...ты меня уважаешь?"

MiGar:

SageSerjant: А максимум плотности поражения для нашего случая да, должен где-то получиться в районе 65 градусов
\\
Хотите сказать, что разлёт ПЭ БЧ соответствует разлёту обыкновенных осколков и наличие нескольких слоёв, разновесы ПЭ и форма БЧ не оказывают влияния?
====
Все что хотел сказать по этому вопросу написал в комментарии 19/06/2015 [13:28:08].
Влияет, как влияет и скорость ракеты и скорость цели (в нашем случае последняя влияет мало), влияет и распределение скоростей "фракций" ПЭ в каждом секторе отдельно и много чего еще (в т.ч. температура среды, влажность и т.п.)...
Учета скорости ракеты я не увидел в презентации А-А (что не скрою удивило и очень).
А остального не нашел по указанной ссылке (не говоря уже о том, что они решили что нужно "пересчитать сектора разлета по форме БЧ", как будто бы эти сектора уже не были показаны с учетом укладки и формы БЧ А-А изначально и даже с учетом расположения детонатора в БЧ, чье влияние сравнимо с влиянием профилирования БЧ в нашем случае).

MiGar:
Это типа "...ты меня уважаешь?" 19/06/2015 [14:58:38]


нет, это типа, когда Вам сказать нечего, Вы опускаетесь до оскорблений. Зачем?
Давайте обсуждать версию, Вашу и мою.

Если Вам не хочется делать рекламу МОЕЙ версии событий с МН17, то и не надо.
Время идет, следователи работают.
Чья версия ближе к Обвинительному Заключению и Приговору - скоро узнаем.
ВОт Отчет - почти уже дождались...

SageSerjant:"...Влияет, как влияет и скорость ракеты и скорость цели ..."

Как раз перед отчётом А-А тут с одним товарищем считали воронку, получилось при разлёте ПЭ с 2400м/с и суммарной скоростью ракеты 1000м/с угол отклонения получается ок. 22 град. Встал вопрос: для чего БЧ имеет своеобразную форму , несколько слоёв и разновесные ПЭ? Не проще сделать обыкновенное кольцо типа ракет В-В только в другом масштабе и не заморачиваться? Тем не менее было несколько вариантов БЧ?

Зараз:
Думал может найдётся человек, который согласен с этим бредом

Не надо свой бред выдавать за мой. Вы за меня размышляете, а потом радостно эти размышления опровергаете.

iterballer:
то
SageSerjant:
----
LB: Скорость ПЭ определяется отношением его массы к площади, занимаемой в оболочке, в первую очередь. Иначе получится, что "бракованый" "двутавр" изменит сою скорость в два раза, будучи разломленный взрывом пополам. И к какой фракции нам теперь относить "столбики"?
====
"Столбики" и "квадратики" относятся к "легкой фракции" ПЭ. Эта "фракция" имеет самый широкий сектор распределения и самый большой диапазон возможных скоростей разлета. "Столбики" были введены пожалуй только для "правильного заполнения" рубашек БЧ "двутавриками".
"Двутавры" причем НЕ "бракованные" случается "разламываются" при нормальном срабатывании БЧ (не забывайте, что почти любое ВВ обладает не только "фугасным", но "бризантным" действием).
Остальное см. внизу (по поводу Вашего представления о распределении скоростей ПЭ и его причинах "а ля стрелковое оружие").

LB: АА эту задачу осилил http://photocdn4.itar-tass.com ... . Объясните мне, как самые быстрые "двутавры", которые отстреливаются в переднюю часть сектора их разлета, после сложения их скорости со скоростью ракеты прилетают в ЗПС от точки подрыва?
====
А-А привел распределение "в статике" (меня это "поразило" не меньше чем Вас).
Но Вы "поразили" еще больше вот этим: "самые быстрые "двутавры", которые отстреливаются в переднюю часть сектора их разлета", ибо "самые быстрые" с учетом скорости ракеты "смещаются" в задние части секторов разлета, но никак не в передние.

LB: Будет справедливо отнести и АА к "озабоченным". Выродив "скальпель" фактически в диск http://photocdn4.itar-tass.com ... , специалисты АА обязаны были, как минимум, опровергнуть приход с зеркального направлению: Qгор. -108* - -102*, Qверт. -20* - -22* .
====
Без комментариев (сам удивлен). Думаю Вам лучше спросить у них самих или у И.Ю.Коротченко (я уверен он "в курсе"). Например здесь: http://i-korotchenko.livejourn ...


Скорость ПЭ определяется ... (см. выше)???
===
Это как в дудке пневматического пестика что ли? Ну чем пулька тяжельше при том же "калибре", тем она слоупочнее летит?
Если Вы мне покажете в конструкции БЧ те самые "дула", по которым ГПВ "разгоняют" ПЭ, то я тогда с Вами соглашусь безоговорочно ("подпишусь"). Если же НЕ возьметесь за этот труд, рекомендую прочесть хотя бы "ознакомительно" пособие для студентов ("Физика взрыва" Орленко Л.):
http://rutracker.org/forum/vie ...
Ну и как бы напомню, что при профилировании БЧ и выборе точек и времени детонации, удается как "разогнать" ПЭ почти до 90 км/с, так и практически исключить их "разлет" (так старые дома "рушат" например, направленным взрывом, и они тупо "складываются" сами в себя), а ведь наша БЧ тоже "профилированная", рубашка ПЭ многослойная, детонация НЕ симметричная.

SageSerjant:

Не пилот я:
====
Вы думаете, что многие на форуме понимает о какой "сигме" вооще идет речь? :-)
----
Простите...
Имелось ввиду "нормальное Гауссово распределение" (или "правило трех сигм").


Уважаемые SageSerjant: и Не пилот я: .

Искренне завидую вам белой завистью - свою теорвер я безбожно прогулял, о чем жалею по сей день.

Но, я хочу обратить ваше внимание на тот факт, что наша БЧ состоит из двух частей: однослойной и двухслойной. Поэтому, в заявленный диапазон скоростей 1430-2480 м/с укладываются ДВА распределения, матожидания которых _физически_ связаны отношением 1, 6! (Отношением толщин двухслойной и однослойной рубашек (8, 2 +5)/8, 2=1, 6.
Погуглил я ваши "сигмы" и получил значения 1490 м/с и 2384 м/с для матожиданий. ("На глазок", кстати, я выдавал ранее цифры 1500 м/с и 2400 м/с)
Имеем, что белее 83%! ПЭ разлетаются со скоростью 1490 м/с ("сигма" равно 20).
Теперь можно и вектора поскладывать, глядя на http://photocdn2.itar-tass.com ... .

У меня получилось, что более 90% ПЭ, при заявленной скорости ракеты 730 м/с уйдут в ППС от точки подрыва.

Так какого рожна нам рисуют динамический "скальпель" http://photocdn4.itar-tass.com ... , "основное направление воздействия" которого приходится по нормали к оси ракеты?

SageSerjant: А максимум плотности поражения для нашего случая да, должен где-то получиться в районе 65 градусов

Мои расчеты показали примерно 60*. У Вас глаз-алмаз.
П.С. Придумал новый мэм "Глаз-Антей".

MiGar:

SageSerjant:"...Влияет, как влияет и скорость ракеты и скорость цели ..."
\\
Как раз перед отчётом А-А тут с одним товарищем считали воронку, получилось при разлёте ПЭ с 2400м/с и суммарной скоростью ракеты 1000м/с угол отклонения получается ок. 22 град. Встал вопрос: для чего БЧ имеет своеобразную форму , несколько слоёв и разновесные ПЭ? Не проще сделать обыкновенное кольцо типа ракет В-В только в другом масштабе и не заморачиваться? Тем не менее было несколько вариантов БЧ?
----
И удалось таки "посчитать воронку"?
Это целая "наука", причем более чем наполовину "эмпирическая"... "в двух словах" не изложить никак.
Вариантов БЧ было немало, почти до приемки на вооружение были две разных и обе собрались выпускать серийно (одна из них была как раз "без заморочек").
Грубо конструктора БЧ решали такую задачу:
- Получить максимальную вероятность поражения цели одной ракетой при подрыве БЧ в таком-то диапазоне дистанций промаха и углов между осью ракеты и целью (последние тоже могут "настраиваться" в смысле выбора оптимальных траекторий, углов срабатывания РВ и задержек детонации).
Вот отсюда и все эти "изыски дизайна".
Напомню что "целями" этой ракеты являются: боевые и военно-транспортные самолеты всего спектра их возможного назначения, крылатые ракеты и ... даже малотоннажные корабли вероятного противника. А у ракеты есть несколько "режимов работы" в зависимости от вида цели.

SageSerjant: "Это целая "наука", причем более чем наполовину "эмпирическая"... "в двух словах" не изложить никак."

В "двух словах" и получается, что при самом простом раскладе сектор поражения в 58 град. при указанных выше условиях сдвигается вперёд на 22 град.( что на рис. у А-А и указано).Если плоскость разлёта основной зоны поражения соответствует нормали и также имеет прямую зависимость от скорости, то смысл разработчикам подставляться?

literballer:
...
Но, я хочу обратить ваше внимание на тот факт, что наша БЧ состоит из двух частей: однослойной и двухслойной. Поэтому, в заявленный диапазон скоростей 1430-2480 м/с укладываются ДВА распределения, матожидания которых _физически_ связаны отношением 1, 6! (Отношением толщин двухслойной и однослойной рубашек (8, 2 +5)/8, 2=1, 6.
Погуглил я ваши "сигмы" и получил значения 1490 м/с и 2384 м/с для матожиданий. ("На глазок", кстати, я выдавал ранее цифры 1500 м/с и 2400 м/с)
Имеем, что белее 83%! ПЭ разлетаются со скоростью 1490 м/с ("сигма" равно 20).
====
Вот типа "наглядное пособие" по размещению ПЭ в слоях:
http://forum.guns.ru/forums/ic ...
В зависимости от профиля БЧ и расположения точки детонации "двуслойные" могут "полететь" даже быстрее "однослойных", по крайней мере даже для непрофилированных БЧ симметричной схемы детонации так, как Вы сделали, считать нельзя (разница не такая большая).
На скорость разлета кроме вышеописанного влияет и "коэффициент наполнения" (соотношение веса ПЭ к весу ВВ в БЧ), для нашего случая он близок к 1.
Почитайте пособие (в комм. выше), там "с картинками" и примерами это все описано.

MiGar:

SageSerjant: "Это целая "наука", причем более чем наполовину "эмпирическая"... "в двух словах" не изложить никак."

В "двух словах" и получается, что при самом простом раскладе сектор поражения в 58 град. при указанных выше условиях сдвигается вперёд на 22 град.( что на рис. у А-А и указано).Если плоскость разлёта основной зоны поражения соответствует нормали и также имеет прямую зависимость от скорости, то смысл разработчикам подставляться?
====
А разве они "поставлялись"?
Вот согласятся олухи на "эксперимент", "повесят" им "антеевцы" БЧ в указанной ими точке под указанными ими углами, "подорвут" и... почти все их "картинки" и выкладки неплохо сойдутся с результатами эксперимента (кроме плотности распределения и формы и размеров "дырок" в обшивке). Каков уровень восприятия "аудитории" слушателей, так хороший лектор и "дурит" их, чтобы выглядело правдоподобно ("по Сеньке и шапка")... Вы же видите, например на примере "секты миграции Буков", этот уровень (в лапшу на уши верят, а в реальные факты никак).
А если бы "учли", то как эксперимент делать (сколько нужно будет "списанных Боингов" и ракет угробить, пока одна из ракет не рванет примерно так, "как надо")?
Я только предполагаю, поймите правильно, это мое ИМХО не более.

SageSerjant: "...Вот согласятся олухи на "эксперимент", "повесят" им "антеевцы" БЧ в указанной ими точке под указанными ими углами, "

Ну БЧ могут рвануть и без антеевцев (те же финны могут организовать), и мишень любую взять, достаточно организовать соответствующие скорости и по поражениям станет ясно: подтверждается "скальпель" (и в расчётах А-А есть смысл) или всё хня ( тогда отчёт в топку).
Это тоже моё ИМХО.

literballer:
basilius:
literballer
http://flight-mh17.livejournal ...

Там исходят из ошибочных предпосылок. Сыро.


Я и не спорю. Просто не терпится увидеть Ваши картинки, вот и попробовал еще немного раззадорить.

SageSerjant:

"Столбики" и "квадратики" относятся к "легкой фракции" ПЭ. ..."Столбики" были введены пожалуй только для "правильного заполнения" рубашек БЧ "двутавриками".

LB:

Первоначально, я так и думал. Но пришлось искать ответ на закономерный вопрос: как удалось сепарировать "двутавры" и "столбики" в передних 4* меридионального угла http://photocdn2.itar-tass.com ... ? Это невозможно в силу особенности укладки, решил я посмотрев http://topwar.ru/uploads/image ... . "Успокоив" себя тем, что определяющим для скорости ПЭ является соотношение массы к занимаемой площади в рубашке (при прочих равных), я постановил, что красный сектор - это нижняя рубашка из "двутавров" и "столбиков", а зеленый - "квадратики" ("обрезанная" внешняя рубашка). Обозначение секторов см. у АА.

SS: А-А привел распределение "в статике" (меня это "поразило" не меньше чем Вас).
Но Вы "поразили" еще больше вот этим: _TXT_.
LB: статика - http://photocdn2.itar-tass.com ...
динамика - http://photocdn4.itar-tass.com ...
берем все здесь http://tass.ru/boeing-presenta ... .

Сорри за "кашу", TXT читать так

Где на фронте распространения ПЭ "всплеск" от двутавров из "лысой" части нижней рубашки? Куда они делись?

SS: Думаю Вам лучше спросить у них самих или у И.Ю.Коротченко.
LB: Моя цель - доказать неправильность расчета квадрата "Зарощенское". Не думаю, что И.Ю.Коротченко согласится помочь мне в ее достижении.

SS: рекомендую .. "Физика взрыва" Орленко Л.
... наша БЧ тоже "профилированная", рубашка ПЭ многослойная, детонация НЕ симметричная.

LB: Спасибо! Эту книгу я уже запланировал себе на отпуск.
Замечу, что "профилированная" БЧ и НЕсимметричная детонация дают на выходе ... СИММЕТРИЧНЫЙ разлет "двутавров" ;-)

SageSerjant:

Вот типа "наглядное пособие" по размещению ПЭ в слоях:

К сожалению, не получается открыть, может скопируете куда?

SS:

А разве они "поставлялись"?
Вот согласятся олухи на "эксперимент", "повесят" им "антеевцы" БЧ в указанной ими точке под указанными ими углами, "подорвут" и... почти все их "картинки" и выкладки неплохо сойдутся с результатами эксперимента

LB: Безусловно, это ловушка! Нужно взрывать на хорошем стенде, где можно снять данные по распределению трасс и скоростей ПЭ. И уже эту модель подставлять в скоростные координаты.

Что за "косолапость" моя на клаве...

Сорри за "кашу", TXT читать так:

Где на фронте распространения ПЭ "всплеск" от двутавров из "лысой" части нижней рубашки? Куда они делись? Ведь они самые быстрые, согласно моей "теории" и разлетаются в ППС даже в стационаре...