горели ли они ранее и горят ли вообще за последний год.
2 Andrey Andreev:

Террикон превращается в вулкан? 21 января 2011 года
http://makrab.com.ua/?m_ob=STO ...

Террикон дымит и травит людей 15.03.2012
http://donbass.ua/news/region/ ...
Жительница улицы Шахтной макеевского поселка Пролетарский обратилась в «Донбасс» с проблемой: несколько лет она и ее соседи страдают от испарений угольного отвала, расположенного в двухстах метрах от их домов. Туда свозят отходы производства две шахты. Гарь и смог мешают людям нормально дышать.

И так далее.

Фотограф:

То что терриконы могут гореть и горят - сомнения не вызывает никакого.
Но мы то говорим о конкретных местах - о тех что попали в кадр.
Вот и интересно спросить у Сепаратиста - именно в тех местах что то горело?
Терриконы, шахты и т.д.
И как они горят.
Тлеют и чадят это одно - а столбами дыма в километр высотой - это другое.

Фотограф:

Может я что то не понимая?
2 viktor52:

Дымит террикон. Уже 100 раз разобрали эту фотографию.


Может, даже больше. Вот только версия дымящего террикона так и осталась ничем не подкрепленной фантазией.
А глюк с датировкой объясняется накладкой с пересчетом времени на американских серверах. Это тоже 100 раз обсуждалось, но в отличие от террикона, обсуждалось предельно конкретно, вплоть до анализа особенностей программного кода и экспериментальных проверок.

Фотограф:
Террикон дымит и травит людей...
И так далее.


Бывает. Только это не имеет никакого отношения к Боингу. Спутники четко показывают, что 16.07.14 никакой террикон в районе Снежного не дымил, 20.07.14, когда ушла облачность - тоже.
Можно предположить, что 17-го он вдруг резко задымил, подняв дым на километры в высоту, а к 20-му от этого события уже не осталось никаких воспоминаний. Версия не хуже метеоритной.

2 Andrey Andreev

Как нам известно, Бук не стреляет вертикально вверх, следовательно, чтобы получить вертикальный след на фотографии, снимающему нужно находиться в вертикальной плоскости направления выстрела. Отсюда вопрос: Можно или нет, определить по фотографии в какую сторону полетела ракета? На снимающего или от него? Если можно, то по каким признакам?

зараз:
Как нам известно, Бук не стреляет вертикально вверх...

некорректное утверждение.
Я не знаю этого. Не знаком с максимальным углом подъема ракет.
если знакомы - поделитесь.


Можно или нет, определить по фотографии в какую сторону полетела ракета?

Как я уже прикидывал (в масштабе) то будь то ракета - кусочек ее траектории попавшей в кадр (зеленый треугольник - фото без проводов, синий треугольник - фото с проводами) настолько мал - что определить что и куда по фото затруднительно.
по крайней мере для меня.

http://savepic.ru/7020092.jpg

Andrey Andreev:

зараз:
Как нам известно, Бук не стреляет вертикально вверх...

некорректное утверждение.
Я не знаю этого. Не знаком с максимальным углом подъема ракет.

Не знаете, так погуглите, что-ли.
Максимальный угол возвышения пусковых установок ракет на СОУ 70 или 75 градусов.

Демпфер:
так погуглите, что-ли...

не вижу смысла "гуглить".
Во первых - вы любезно подсказали.
Во вторых - даже при угле около 45% - опять же в кадр попадает очень мало.
http://savepic.ru/7047687.jpg

Andrey Andreev:
Во вторых - даже при угле около 45% - опять же в кадр попадает очень мало
---
при угле 45* и высоте облачности 1000 метров, длина видимой части следа будет 1414 метров, что на 414 метров больше при вертикальном выстреле... и Вы считаете, что это очень мало?

зараз:
длина видимой части следа будет 1414 метров...
и Вы считаете, что это очень мало?...

не могу судить о качестве вашего понимания того, о чем я пишу - но на всякий случай повторю.

"Можно или нет, определить по фотографии в какую сторону полетела ракета?

Как я уже прикидывал (в масштабе) то будь то ракета - кусочек ее траектории попавшей в кадр (зеленый треугольник - фото без проводов, синий треугольник - фото с проводами) настолько мал - что определить что и куда по фото затруднительно.
по крайней мере для меня."

может и есть специалисты которые смогут это определить с такими расстояниями, неизвестными переменными такими как:
- реальная скорость ветра по высотам (отмечу, реальная на тот момент в том месте, а не увиденная в интернет архивах)
- реальное расстояние до "дыма"
- и т.д. и тп.
я не из числа таких специалистов.

я могу только про то что вижу на конкретных фото говорить - не более.

Читая эти страницы, где чуть ли не каждый пиксель разобран известных фото, (а раньше был разобран Твиттер) не могу не задать вопрос:
- почему некоторые факты из версии "Бук из-под Снежного" удостоены такого внимания, а другие - нет?
Если по значимости (для убедительности версии) попробовать рассортировать озвученные факты, то по своей значимости "фото с дымом" - так себе.
Давайте представим, что в первые часы и потом - этого фото не появилось бы. Да, не было бы такой точной привязки к предполагаемому месту пуска. И что бы это меняло?
Разрушило бы совокупность и непротиворечивость оставшихся в обойме фактов?

Чтобы "убить" эту версию, надо столько фото и видео-свидетельств и других фактов убрать...
А это невозможно уже.

Если применить такой же метод (попробовать выкинуть факт из совокупности) к др. версиям, то абс понятно - некоторые версии состоят из одного только фактасвидетельства.
Поэтому в конце концов согласились с Предотчетом и закопали Су-25, стали "возить" Бук по окрестностям.

Andrey Andreev:
не не понимаете - просто не знаете.
посты твиттера по времени принимают причудливый вид из за того, что хранятся (по прошествию некоторого времени после публикации) - на серверах США со временем -7 часов. и еще -3 для Укранины.
Итого -10 часов.

Действительно не знал. Отношу это как недостаток к службе АНБ США, в вопросах документирования документов.
Теперь еще раз по фотографии. Это дешевый способ завоевать популярность. Читал, что это профессиональный фотограф. Так вот профессиональный - делает по 20-30 снимков интересующегося объекта. Что мешало задрать камеру и сделать снимки по всей траектории дыма.
Когда падали обломки самолета. Сколько разных граждан НЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ сделали видеосъемку до самого падения. И разместили в интернете.
А тут стартанула ракета и никто не зафиксировал на своих гаджетах, ни кто не отписался в интернете о своих впечатлениях. Пока все.
PS А была вообще ракета?? Об этом попозже.

viktor52:
Отношу это как недостаток к службе АНБ США, в вопросах документирования документов.

зря относите.
В код каждого поста твиттера вшит код времени не изменяющийся ни при каких условиях.

Это дешевый способ завоевать популярность.

нельзя исключать такую версию - но способ мудреный.
я хоть и не психолог - но такой подлог еще могу приписать одиночке - но семейному человеку с детьми - вряд ли.

Что мешало задрать камеру и сделать снимки по всей траектории дыма.

может и сделал - неизвестно.
а может талантливый фотошопер и манипулятор с данными - тоже неизвестно.

PS А была вообще ракета??

на данный момент сказать этого невозможно.
нет данных от следствия - нет информации о ПЭ (в свободном доступе)
эти фото так же не служат доказательствами даже при 100% подлинности.

MiGar:
Я отвечал на вопрос: мог ли с-т Су-25 применить УР Р-60М по Боингу в ППС? Думаю что мог.
А "теоретические подвиги" про комбезы , носки ...22/05/2015 [17:14:25]

2 МиГар
Игорь, по "боингу" мог применить и пилот Ан-2 (модернизированного), после того, как "хорошо позавтракал и получил 4-5 команд от ОБУ". Без использования ЗАСа.
Единственная разница в том, что автор "теории с Ан-2" стебаеться, а вы - пытаетесь с серьезным лицом "оживить" фантом.

Одевать комбез ВВС У вы отказались. Залезли в "одноместный самолет" в трусах без носок. А какая теория без заданных условий? Без радиообмена с ОБУ или с кем там..., без близости госграницы и ПВО РФ?
Условие теоретической задачи менять - нечестно, какая же это "теория" тогда? Помните условия?
Надо применить АСП по ВЦ, выполняющей рейс МН17, в определенных МУ, в определенной точке на МВТ и не попасть на радары ПВО РФ ( 3 штуки)...

Поэтому вы и съезжаете, пишите - Су-25 может применить.... Конечно, может.
А если боинг - МН17??? Тогда - только в ваших фантазиях может...

Andrey Andreev:
не могу судить о качестве вашего понимания того, о чем я пишу...
---
Когда я задавал вопрос (24/05/2015 [12:07:37]), я не спрашивал о конкретном случае, меня интересовало "как", пусть даже в безоблачном небе, как определить куда стреляли "на" или "от" фотографа, или вертикально?

viktor52:
Когда падали обломки самолета. Сколько разных граждан НЕ ПРОФЕССИОНАЛЫ сделали видеосъемку до самого падения. И разместили в интернете.
А тут стартанула ракета и никто не зафиксировал на своих гаджетах, ни кто не отписался в интернете о своих впечатлениях. Пока все. PS А была вообще ракета?? 24/05/2015 [13:21:12]
______
Если вы были бы внимательны при просмотре одной из "видеосъемку до самого падения", которую обнародовало, кажется, ББСи (емнип, там в Грабово люди бегут к месту падения обломков) то услышали бы слово "ракета".

2Andrey Andreev:


24/05/2015 [12:20:41]
зараз: Можно или нет, определить по фотографии в какую сторону полетела ракета?

Andrey Andreev: Как я уже прикидывал (в масштабе) то будь то ракета - кусочек ее траектории попавшей в кадр (зеленый треугольник - фото без проводов, синий треугольник - фото с проводами) настолько мал - что определить что и куда по фото затруднительно.
по крайней мере для меня.





05/05/2015 [15:51:10]
ТИГР0: Черный дым слева ни как не соотносится со следом...

Andrey Andreev: Соотносится он не тем, что это один дым - это разные по природе дымы.
Но источник у них один.
Что в версию с ракетой таки ложиться - черный (пуск и трава) белый (след ракеты)



Гыы. Забавно. Сначала Вы уверены в направлении движения P.-"на фотографа", а теперь уже затрудняетесь.Ведь если Р. двигалась "от фотографа" то автоматом получается, что ист. черного дыма и след физически не имеют одного источника .

зараз:
меня интересовало "как", пусть даже в безоблачном небе, как определить куда стреляли "на" или "от" фотографа, или вертикально?
**********
ракета БУКа сходит с направляющих под углом, вертикали не будет.Ну, а про "безоблачное небо" так вообще анегдот....
Определить по этой подделке?По местности:одно направление на МН-17 через дом(если правда) от места исхода дыма(если правда)

ТИГР0:
Сначала Вы уверены в направлении движения P.-"на фотографа", а теперь уже затрудняетесь

где в приведенной вами моей фразе я уверен?

"Соотносится он не тем, что это один дым - это разные по природе дымы.
Но источник у них один."

таково мое мнение (ИМХО) основанное на скоростях изменения положения "белого" и "черного" дымов.

"Что в версию с ракетой таки ложиться - черный (пуск и трава) белый (след ракеты)"

говорит о том, что такое предположение укладывается в имеющиеся в интернете версии что этот дым имеет отношение к ракете.


я и тогда не уверен - и сейчас. по фотографии сказать что там была ракета, Буки, и т.п. - нельзя.

Andrey Andreev:
я и тогда не уверен - и сейчас. по фотографии сказать что там была ракета, Буки, и т.п. - нельзя
---
Я сказать как определить по следу наклон траектории, тоже не знаете?
Я, например, полагаю, что при выстреле (неважно чем, главное чтоб след оставался) на фотографа, то верхняя часть следа будет шире нижней и наоборот, при стрельбе "от", верх уже, чем низ..

зараз:
Я, например, полагаю, что при выстреле (неважно чем, главное чтоб след оставался) на фотографа, то верхняя часть следа будет шире нижней и наоборот, при стрельбе "от", верх уже, чем низ..
***********
вы же читали ранее про высоту этого дыма.Они определили её в километр.И знаете почему? НГО в день катастрофы была около этого.А вот что мы увидим при такой облачности, вопрос..В приличную погоду на земле у следа будет утолщение из-за малой скорости ракеты.Затем след утончается с разгоном.Далее если ракета летит от нас по "прямой"-увидим почти круглое пятно с постепенно увеличивающимся диаметром.Ночью очень хорошо видно.Если на нас, то будет прямаяпросто след.Причём свойство глаза таково, что в живую тудасюда очень хорошо отличается

613445:
..В приличную погоду на земле у следа будет утолщение из-за малой скорости ракеты.Затем след утончается с разгоном...
---
пасибо, об этом я не подумал...

зараз:
тоже не знаете?
Я, например, полагаю...

чтобы "знать" надо иметь опыт наблюдения следов из разных положений - у меня его нет.

Я могу так же как и вы "полагать" исходя из логики и геометрии - но то что я могу "полагать" - может вовсе не соответствовать таковому в реале.
Поэтому таких "положений" в правильности которых я не уверен я не делаю.

Но если вам так хочется - то я "полагаю" что стоя под серединой траектории ракеты взлетающей на высоту в 10 км при безоблачном небе при точке старта в 10-15 км от меня - увижу что то вроде следа от самолета в небе в виде достаточно прямой линии.
В реале же вид этого самого следа ракеты - будет зависеть от многих факторов - от ветра по высотам и его направления до вида выбранной ракетой траектории полета к цели.

тут 613445 - куда компетентнее меня

Andrey Andreev:
я "полагаю" что стоя под серединой траектории ракеты взлетающей на высоту в 10 км при безоблачном небе при точке старта в 10-15 км от меня - увижу что то вроде следа от самолета в небе в виде достаточно прямой линии.

Исходя из времени работы РТД (около 15 секунд), то за время его работы ракета пройдет ПУТЬ чуть более 6000 метров.
Дальше можете пользоваться синусами/косинусами, чтобы определить, где закончится дымный след.

Здравствуйте всем.
Дым на фото это не от горящего террикона.Я даже не знаю на данный момент какие терриконы горят.Существуют специальные службы по их тушению.Горение происходит внутри и никакого зрелища снаружи я никогда не наблюдал.Говорят что ходить по ним опасно т.к.можно провалиться в горящую пустоту, типа ада наверное.
На фото дым образовался за очень короткое время иначе бы его траектория выглядела точно так же как и у горящего боинга на земле, возможно даже положе так как такой температуры горения там не было.
Бука тоже там не было, иначе журналисты бы уже давно что нибудь нарыли, да и сарафанное радио донесло бы.
Подозревали пуск из Мочалино.Да он был, только с самолёта.Появиться свидетель и расскажет об этом.А в этом районе тогда находились "стрелы".Они тоже на гусеничном ходу.Но так как тогда толком никто не знал как выглядит бук то и пустили мульку про него.Первомайское скорее всего та же история.
Откуда дым? Тогда несколько дней подряд падали самолёты в районе Саур-Могилы.За несколько минут до крушения тоже была сбита сушка и падала в район Дмитровки.Днём раньше упала в Дибровке у самой границы.Это то что находится на одной линии со столбом дыма на фото.
Я не утверждаю, что это от них, но пока не определите точное расстояние до шлейфа гадать о его происхождении можно вечно.

Andrey Andreev:
Я могу так же как и вы "полагать" исходя из логики и геометрии -...
*******
как вы полагаете, прямая дым-дом упирается в МН-17 или в гос.границу?

613445
НГО в день катастрофы была около этого.
========
В отчете над местом катастрофы нижняя граница облачности 3000-5000 футов, но сразу на восток от неё начинается зона с нижним краем 10000-24000 футов. На фотографии, сделанной направлением на восток на видимая нижняя граница может быть из этой зоны.

Сепаратист

спасибо за пояснения.

терриконы списываем.
думаем дальше.


613445:
как вы полагаете, прямая дым-дом упирается в МН-17 или в гос.границу?

не совсем понял вопроса.
если вести линию - "точка пуска" (ту откуда "черный дым") в место "точки поражения" - то фотограф почти под ней.

а если вести от фотограва через "точку пуска" - то упремся в границу через 28-29 км от фотографа

Сепаратист:
Откуда дым? За несколько минут до крушения тоже была сбита сушка и падала в район Дмитровки

подробности можно? что еще за *сушка*

Andrey Andreev:
...а если вести от фотограва через "точку пуска" - то упремся в границу через 28-29 км от фотографа
********
ну поскольку РФ молчит(впрочем как всегда...), этот вариант не подходит.
*******
..если вести линию - "точка пуска" (ту откуда "черный дым") в место "точки поражения" - то фотограф почти под ней.
*****
воооот....т.е. предпологаемая ракета летела от дымов над фотографом, стоящем на крыше балкона.Учитывая:
U-2:
".. но сразу на восток от неё начинается зона с нижним краем 10000-24000 футов...."-это про НГО.
Куда дели след от ракеты , от дымов и до над домом на фото с/без проводов?
Утолщение основания столба следа от ракеты (от балды) метров сто.Кривизна Земли спрятала?

613445:
Куда дели след от ракеты...

уф.... еще раз покажу картинку в масштабе.
http://savepic.ru/7020092.jpg
зеленый треугольник - фото без провода.
синий треугольник - фото с проводами.

"траектория" - та что мне тут рекомендовали к отрисовке имени рекомендовавшего фрумчанина.

как вы можете видеть в кадры попадает очень мало "траектории"

2 Andrey Andreev:
как вы можете видеть в кадры попадает очень мало "траектории"
***

Не подкопа ради, но уточнения для...
http://savepic.ru/7020092.jpg
Мы можем не видеть начальную часть дымообразования высотой порядка с девятиэтажный дом.
А ее особенности, возможно, содержат некую важную информацию о его происхождении.

FPD:
можем и не видеть.
неизвестно на данный момент удаление "следа" от камеры.

Аndrey Andreev:
уф.... еще раз покажу картинку в масштабе.
http://savepic.ru/7020092.jpg
**********
по траектории.Гляньте на углы пуска здесь
http://www.youtube.com/watch?v ...
время видимого следа работы здесь
http://www.youtube.com/watch?v ...
с 1.00мин здесь
http://www.youtube.com/watch?v ...
Выкиньте свою схему.

613445:
Выкиньте свою схему..

это не моя схема траекторий.
Дело то не в траекториях
даже если под 45 градусов - то все равно попадает в кадр очень немного.

Andrey Andreev:
даже если под 45 градусов - то все равно попадает в кадр очень немного.


От пользователя, соображающего в этом:
"Цель на дальней границе ЗП, высотная, поэтому сначала 60 град (х/з это примерно), а через 7...8 сек полета плавный доворот на цель с 9-й по 20 секунды полета. Это в вертикальной плоскости.
В горизонтальной плоскости - прямая на точку упрждения, т.к. цель не маневрирующая. В конце мог быть "доворот" на 5...10 град к цели."

bootblack:
сначала 60 град...

понятия не имею какая там была траектория (если вообще была)
схема моя не траектории показывает.
показывает она то, что какая бы из возможных траекторий ни была - в кадр попадает мало ее.

Andrey Andreev:
какая бы из возможных траекторий ни была - в кадр попадает мало ее.


9м38м1 оставляет приблизительно 11-километровый след. Мы видим не более 1(?) км следа при пуске с пропагандистского места.
Если след от 16-го июля (солнечно), то явно не бука.
Если след от 17-июля (облачно), то какая была нижняя граница облачности?

2 Andrey Andreev


Еще раз о месте съемки. Вот Вам не логический, а сугубо технический довод.
Полагаю, Вы узнаете фото, сделанное с лоджии:
http://f5.s.qip.ru/13jhip8QF.jpg
В углу я наложил фото с дымом и проводами. Считаю, что несовпадение положения проводов легко можно объяснить тем, что в одном случае фотограф снимал, к примеру, сидя на стуле, а в другом стоя. Это привело к смещению проводов, как наиболее близких элементов, но остальные, более удаленные детали, остались практически на прежних местах.
А теперь обратите внимание на группу высоких деревьев, контуры которых я очертил для обоих снимков на следующей иллюстрации:
http://f5.s.qip.ru/13jhip8QG.jpg
Их кроны для обоих снимков одинаково касаются видимого края уходящего в ложбину поля, линию которого я тоже подчеркнул. Эти деревья находятся достаточно близко к дому и легко идентифицируются на гугловских изображениях. Если бы фото с дымом было сделано на крыше, то точки съемки сравниваемых фото заметно разошлись бы по вертикали - метра на 4, не меньше. Это сделало бы невозможным совпадение относительного положения верхушек крон и кромки поля для одного из снимков. А они совпадают. Вывод: ОБА СНИМКА сделаны с лоджии.

bootblack:
то какая была нижняя граница облачности?

Администратор ресурса по MH17 спрашивает меня о том, что на его ресурсе год обсасывают?
Вы это так - ради разговор поддержать?

папа в:
подробности можно? что еще за *сушка*

Только информация.Подтверждения не будет.
Один из местных командиров в тот момент принимал участие в боях за Саур-Могилу.В этот день было сбито два самолёта(тех что не вылетали).Один чуть раньше, ушёл подбитый на юг.Второму отбили хвост и он упал в районе Дмитровки.Через минут пятнадцать ему позвонила жена и сказала что с неба у нас попадали люди.Это с его слов.

И что это у нас за такой интересный источник черного дыма на снимке ? Может это донбасский вулкан ? Вздумал немного перекурить ? Или это все-таки травка, забористаяяя !Как разгорится она от какого-нибудь запуoенного Бука, дымааа в пол-неба и почему то черного ! Но это сделал он, скромный трудяга, тепловоз типа ТЭП, тихонько отправивщейся со станции Воскресенская с десятком вагонов с углем. Напустил он немало туману из своих труб ! затмившего частично след в небе на нашем фото и тихонько удалился, заставив исследователей данного феномена поломать свои головы .)Заморочил головы всем Андреев этим черным дымом, отмел его сразу так как ни крути, белый след должен протягиваться к нему или близко из-за сноса ветром, а мы видим что ист. черного дыма изолирован , а его клубы сносятся и затмевают белый след(окромя самой нижней части буквально у горизонта и еще выше середины снимка-там чисто).

https://wp4553-flywheel.netdna ...

http://f5.s.qip.ru/R6eS3fNj.gif
Рассматривая этот с совмещенными размерами, чредующие поочередно 2 снимка gif можно отметить следущее-что след смещается по горизонтали в верхней и cредней частях сильно.Но по мере приближения к горизонту все менее и менее.А вот та часть начала видимого следа что над горизонтом, она практически не смещается, по крайней мере это смещение измерить относ. ориентиров не удается(хоть и один кадр не вполне четкий).О чем это говорит ? А говорит о том, что СП на продолжении следа вниз- там за горизонтом.Возможно в 10-15 км от холма с ЛЭП и ж/д, который перекрывает видимость.Северо северо-западный ветер хоть и сносит вправо след, начальная часть следа так далеко от фотографа, что смещение не отмечается.Кто не видит это на gif , а где след начинается над горизонтом , возьмите подконтрастируйте эти два снимка и сравните-на них лучше заметны контура.

http://s017.radikal.ru/i422/15 ...
Белый элипс-СП, но за холмом с ЛЭП, предположительно еще 10-15км.Белая линия -траектория.Черная-снос клубов сгоревшего дизтоплива, то близкий передний план.

http://s009.radikal.ru/i307/15 ...
Красними стрелками показана видимая нач. часть следа, смещение ее не заметно при переходе от одного к другому снимку.
Желтыми-зоны следа не затменные черным дымом.

Тепловоз, это самый экологически чистый локомотив !

https://www.youtube.com/watch? ...

https://www.youtube.com/watch? ...

https://www.youtube.com/watch? ...

Сепаратист:

папа в:
подробности можно? что еще за *сушка*

Только информация.Подтверждения не будет.
Один из местных командиров в тот момент принимал участие в боях за Саур-Могилу.В этот день было сбито два самолёта(тех что не вылетали).Один чуть раньше, ушёл подбитый на юг.Второму отбили хвост и он упал в районе Дмитровки.Через минут пятнадцать ему позвонила жена и сказала что с неба у нас попадали люди.Это с его слов.

не было второго.
слишком много источников и внимания к том дню, чтобы утверждать без подтверждения.

ТИГР0:

стало быть, горящие терриконы и "заброшенные шахты" вы разлюбили?
быстро однако)
теперь вам по душе тепловозы)

я и сам когда начал те фото разглядывать имел ввиду тепловозный дымок - но....
в общем тепловоз там не дымил, судя по всему.

Заморочил головы всем Андреев...

и не говорите - манипулирую почем зря.
но вас то, явно не проняло мое ментальное воздействие)))

в общем почему не тепловоз - вы и сами догадаетесь - если захотите.
исследователь то вы знатный)

папа в:

Сепаратист:

папа в:
подробности можно? что еще за *сушка*


не было второго.
слишком много источников и внимания к том дню, чтобы утверждать без подтверждения.
---
Что то или кто то снова сдох на У.
"Папа в" признал(!), что летали самолеты ВВС У(низэнько и один) и их сбивали, а заявления официальных лиц У, наглая ложь.

Сепаратист:
папа в:
подробности можно? что еще за *сушка*

Только информация...
Это с его слов.


То есть, это не информация, а просто чьи-то слова. И стоило тратить время, чтобы из здесь запостить? К тому же, слова эти совершенно не стыкуются с привычкой сепаратистов дико радоваться каждому сбитому ими самолету. А тут вдруг аж два самолета и... тишина.
Словом, байка она и есть байка.

2 Andrey Andreev:
пробейте 9 мая парад в чите, поймете, что круче "дым тепловоза" есть версия. Адназначна, "Дым Бука". На страниц 5 материала, если пикселя сравнивать...

Andrey Andreev:

bootblack:
то какая была нижняя граница облачности?

Администратор ресурса по MH17 спрашивает меня о том, что на его ресурсе год обсасывают?
Вы это так - ради разговор поддержать?


Варианты ответа:
- генерал не обязан знать всё :)
- сколько людей, столько мнений
- если не знаешь, лучше промолчать, чем читать наставления :)