Выбор угроз

Как должен выглядеть список приоритетов программы перевооружения

В апреле 2015 года вышел в свет доклад российского Центра анализа стратегий и технологий, анализирующий действующую госпрограмму вооружения на 2011-2020 годы (ГПВ-2020) с точки зрения сокращения расходов и оптимизации их структуры. В условиях экономического кризиса подобная работа весьма актуальна, однако ряд предложенных решений вызывает недоумение.
http://lenta.ru/articles/2015/ ...

Sergei Ivanovich:
Михаил_К
Так о каком авианосце идёт речь!?

О нём самом, супер-пупер навороченном на 100 "самолёто-посадочных мест" , заявленных адмиралом В.Чирковым 2 марта и прорекламированном в ролике канала МО, ТВ "Звезда".Вы имеете против ?
Здесь ещё одна критическая статья на эту тему и тему 8 авианосцев.
http://monavista.ru/news/vmf_r ...
======
Тяжёлый случай! Вы можете представить источник, в котором прямой речью официальное лицо озвучивает про программу строительства 8-и авианосцев или про "супер-пупер навороченном на 100 "самолёто-посадочных мест" , заявленных адмиралом В.Чирковым 2 марта и прорекламированном в ролике канала МО, ТВ "Звезда""!?

Крыловский государственный научный центр завершил проектирование нового многоцелевого тяжелого авианосца. Об этом, как сообщает Jane's, http://www.janes.com/article/5 ...
заявил заместитель директора центра Валерий Поляков. По его словам, проект получил индекс 23000Э «Шторм»; корабль предназначен для выполнения различных задач в дальней океанской зоне, наносить удары по наземным и морским целям противника при помощи собственного вооружения и самолетов авиагруппы, а также обеспечивать противовоздушную оборону.
Базовый проект авианосца предусматривает использование обычной котлотурбинной силовой установки, которая при необходимости без дополнительных доработок конструкции может быть заменена атомной. Длина корабля составит 330 метров, ширина — 40 метров, а осадка — 11 метров. Авианосец водоизмещением около ста тысяч тонн сможет развивать скорость до 30 узлов. В авиагруппу «Шторма» будут входить палубные истребители МиГ-29К, Т-50 (ПАК ФА), самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и многоцелевые вертолеты Ка-27.
Полетная палуба авианосца будет смешанного типа с четырьмя стартовыми позициями. Самолеты смогут взлетать как с традиционного трамплина, так и при помощи двух электромагнитных катапульт. Посадка летательных аппаратов будет обеспечиваться при помощи одного аэрофинишера. По словам Полякова, в таком виде проект корабля будет представлен на Международном военно-морском салоне в июле 2015 года в Санкт-Петербурге. https://nplus1.ru/news/2015/05 ...

LEngFT

Зря выложили - сейчас придут два "станиславских" ( Михаил_К и MiGar)и начнут за грудки хватать : озвучь Полякова , найди Полякова, подтверди Полякова. )

2 LEngFT: Если порыться в архивах, таких проектов почивших на бозе можно с десяток накопать. Нормально, что такие темы исследуются и прорабатываются в виде проектов. В противном случае можно оказаться в неприятной ситуации, когда необходимость такого корабля есть, а подходящего проекта нет и разработчики толком не знают чего делать.
Просто надо фильтровать такие сообщения - работы идут, но это не значит фактическую постройку такого монстра. А если проанализировать реальную программу постройки военных кораблей, то пока строят "москитный" флот, фрегаты и сторожевики, а так-же подводные лодки разных классов. Даже полноценные эсминцы сейчас не строят! А Вы про авианосцы, да ещё под 100000 тонн водоизмещения...

Нормально, что такие темы исследуются и прорабатываются в виде проектов. В противном случае можно оказаться в неприятной ситуации, когда необходимость такого корабля есть, а подходящего проекта нет и разработчики толком не знают чего делать.

Рад, что вы , Михаил, признали факт реальности и перестали требовать озвучки от ответственных лиц , но в отличие от вас считаю подобное ненормальным для страны , первоочередные задачи которой-в решении насущных проблем и задач , а не распыление бюджетных средств на фантастические проекты типа постройки подобных монстров, создание баз на Марсе и прочую бредятину гиперболизированной маниакальности иметь и властвовать.
Я бы, на месте чиновников от власти, для начала общественные сортиры обустроил. )

Sergei Ivanovich:
Всё хомячите? Или слова Чиркова про суперавианосец нашли? Или Поляков озвучил о размещении заказа? Кстати, есть проекты в ВС, которые сначала продавались за рубеж, а потом появлялись в РФ, так что представление на салоне - ещё не закупка.
И про "...Я бы, на месте чиновников от власти, для начала общественные сортиры обустроил. )" - что Вам мешает этим заняться не будучи чиновником?

Фиг с ним, с корабликами и мечтами. Если есть проект готовый к реализации(думаю что такого нет), то при большой необходимости построить можно. И никто из-за этого не разорится. В таких проектах экономика с точки зрения государства весьма своеобразная. Эксплуатация может оказаться сильно дороже. Но не в этом дело. Предположим, что захотели таки построить. И предположим, что важные узлы оказались уже готовыми и испытанными(энергетические установки с каких-нибудь подлодок приспособить и т.д.). Вопрос, где? У нас же банально нет верфей позволяющих строить суда такого водоизмещения. И зачем? Нет ни опыта эксплуатации подобных монстров, ни инфраструктуры под них, да ничего нет. Изловчиться и построить много что можно, только что потом с этим хозяйством делать.

MiGar


1.Разговор был о проекте и Караш писал о его бесперспективности.И адмирал заявлял не о начале строительства , а о перспективе, как и в ролике ТВ "Звезда".Так что, хомячите вы, переводя стрелки.

2.В стране сапоги должен тачать сапожник , пироги печь-пирожник , а вот если вы ассоциируете себя золотарём в прошлой жизни , то в нынешней вполне можете попробовать благоустроить пару выгребных ям в общественном сортире, я - нет.

MiGar


1.Разговор был о проекте и Караш писал о его бесперспективности.И адмирал заявлял не о начале строительства , а о перспективе, как и в ролике ТВ "Звезда".Так что, хомячите вы, переводя стрелки.

2.В стране сапоги должен тачать сапожник , пироги печь-пирожник , а вот если вы ассоциируете себя золотарём в прошлой жизни , то в нынешней вполне можете попробовать благоустроить пару выгребных ям в общественном сортире, я - нет.

Sergei Ivanovich:
Не возбуждайтесь так, я и с одного раза понимаю.
Ваши слова: "...О нём самом, супер-пупер навороченном на 100 "самолёто-посадочных мест" , заявленных адмиралом В.Чирковым 2 марта ..." Вы нашли источник или продолжаете натягивать сову на глобус?
Ваши слова: "...Я бы, на месте чиновников от власти, для начала общественные сортиры обустроил..." Вы своё пожелание высказали, что Вам мешает воплотить в жизнь? Про сапоги вспомнили - одобряю, похоже ВМФ Ваш кровный профиль, что Вы там как хомячок в амбаре?

Sergei Ivanovich:
Нормально, что такие темы исследуются и прорабатываются в виде проектов. В противном случае можно оказаться в неприятной ситуации, когда необходимость такого корабля есть, а подходящего проекта нет и разработчики толком не знают чего делать.

Рад, что вы , Михаил, признали факт реальности и перестали требовать озвучки от ответственных лиц , но в отличие от вас считаю подобное ненормальным для страны , первоочередные задачи которой-в решении насущных проблем и задач , а не распыление бюджетных средств на фантастические проекты типа постройки подобных монстров, создание баз на Марсе и прочую бредятину гиперболизированной маниакальности иметь и властвовать.
Я бы, на месте чиновников от власти, для начала общественные сортиры обустроил. )
======
Опять двадцать пять, Вы опять в искажаете мои слова, у меня большое желание устроить с Вами разборку на уровне администрации сайта за постоянное некорректное поведение.
Вы можете иметь своё мнение и никто не будет насильно требовать от Вас петь "осанну партии". Другое дело, что Вы навязываете своё мнение, притом используете специальные технологии психологического программирования.
В данном случае, Вы умышленно ставите равенство между теоретической работой и директивным проектом в военной программе РФ.
Специально для Вас, пока РФ имеет морские границы, грамотное руководство страны обязано финансировать все необходимые работы по их охране и защите страны с этих направлений. Можно тыкать носом наше правительство за многие ошибки (или умышленные действия, попадающие под УК РФ), но затраты на строительство ВМФ пока не включают вырванные из реальности проекты (Мистрали отдельная тема).
Ну про общественные сортиры, так это к регионам или Вы и этого не знаете!?

MiGar

Найдите себе достойного собеседника, я же не намерен потакать вашему флуду , как про сапоги , которые вы выдернули из народной поговорки , так и про любые другие другие валенки (которые по морозу босиком), выпадающие из смыслового контекста общения..
Игнор.


Михаил_К

Михаил , моё мнение ненавязчиво и векторит в сторону поиска правды и справедливости.На счёт "грамотного руководства" у нас с вами имеются определённые расхождения в смысле понимания "грамотности" , ибо в стране в данный момент регресс в экономике, а не прогресс и если вы считаете это положительной заслугой "грамотного руководства" (ваше), то более вопросов не имею-флаг в руки и барабанные палочки, как говорится.

Вот он, красавец!

http://ramblernews.media.eagle ...

Зачем? Смысл? Все эти коробки будут потоплены в первые минуты. Достаточно уронить ЯО в сотне километров - волна перевернёт эти авианосцы или создаст наклон палубы и ни один самолёт не сможет взлететь. Пустая трата времени и ресурсов. Воистину наши генералы готовятся к прошедшей войне. Курской дуги, Сталинграда и Акинавы больше не будет - всё можно купить за "деньги" - зелёных фантиков хватит на всех. ИМХО.

Зачем? Смысл? Все эти коробки будут потоплены в первые минуты. Достаточно уронить ЯО в сотне километров - волна перевернёт эти авианосцы или создаст наклон палубы и ни один самолёт не сможет взлететь. Пустая трата времени и ресурсов. Воистину наши генералы готовятся к прошедшей войне. Курской дуги, Сталинграда и Акинавы больше не будет - всё можно купить за "деньги" - зелёных фантиков хватит на всех. ИМХО.

Почему не нужны авианосцы ? Oчень даже нужны . Воровать будут два раза , первый когда будут строить , второй раз , когда будут продавать китайцам :)

Тогда их надо строить 10 единиц!!

Да проще сразу поделить бабло между своими и не смешить людей...

Котлотурбинная установка уже показала себя на эм пр 956. Заменить быстро на аэу в случае необходимости без каких либо затрат и изменений? Ну это не то что один год в заводе это сравни даже больше среднего ремонта выйдет! Самолёты дрло: ан-71 у хохлов остался в 2-х экз, у Яковлева что то было ещё в качестве макета. Третье : сама верфь где док на 300 метров стапель потянет??? Ну и бабки никто не отменял на все это!!!

Уважаемые, расскажите мне, сколько боевых кораблей спроектировал и построил Крыловский государственный научный центр. Можете не ломать Яндекс, ответ простой и банальный - ноль! Даже наличие номера проекта - сотрясение воздуха. НИИ проводит только исследования и не разрабатывает конструкцию корабля. В лучшем случае эскиз 23000Э «Шторм» передадут в другую организацию в качестве дополнительных материалов...

Михаил_К, за вами должок - ссылка на обвинение России в катастрофе от американского президента на следующий день после катастрофы.

п..деть - не мешки таскать
так прокомментировали новость профессионалы
волноваться не надо, ничего строить не будут

а хотеть они могут сколько угодно
я вот тоже хочу виллу в Ницце и не работать
только что-то ровно так же не получается :)

Александр другой
А вы не подскажите судьбу компаньона Бисмарка -ТКр Принц Ойген. погуглите ради интереса (кстати за живучесть корабля никто не боролся)
И том не десятки километров от ядерного взрыва, а сотни метров или пара километров.
Давно доказано (амерами кстати). Эффективность ЯО против крупных надводных кораблей достаточно низка - необходима либо чудовищная мощность, либо высокая точность (200-300м)
С ув.RR

RR-navi

Эффективность ЯО против крупных надводных кораблей достаточно низка - необходима либо чудовищная мощность, либо высокая точность (200-300м)
С ув.RR

Не хочу спорить, но чисто логически. Атомная бомба или ядерная боеголовка взрываются не от удара о поверхность, а на заданной высоте. И всё, что входит в зону поражения, превращается в радиоактивную пыль. В случае над водой возникнет ещё огромная волна по краям воронки взрыва, которая гарантированно перевернёт и утопит любой корабль любого класса в радиусе нескольких километров.

Jaap
Американцы, как и СССР тоже так думали в конце 40х начале 50х.
Однако испытания на атолле Бикини показали обратное.
Я не зря упомянул Принц Ойген -крейсер благополучно, без борьбы за живучесть пережил 3 близких ядерных взрыва надводных и воздушных. И не он один кстати. Американские авивносцы типа Лексингтон не меньше.
Да и при испытаниях термоядерного чудища АН -602 не все корабли погибли (но там и расстояние до эпицентра поболе было, но и диаметр плазменного шара около 10 км)
С ув.RR

- "ВМФ России хочет 8 авианосцев", а ВВС России хотят два ИСЗ класса "Звезда Смерти".

Боже мой, какой бред! Ну какие авианосцы в нищей, разорённой России, которая даже ближнемагистральные воздушные суда построить не может!? Идея строить авианосцы хороша только для воровства бюджетных средств: результата мы не увидим и через 30 лет, а деньги на этот проект будут выделяться триллионами рублей... и растворятся в мутной воде этой грандиозной афёры.

Посмотрите как применяют авианосцы США. Они их применяют для бандитских бомбардировок Югославии, Ирака и других стран, которые не могут дать американцам симметричного ответа. Кого собирается бомбить Россия? Применять авианосцы в глобальной войне с НАТО? Люди, у которых есть хоть одна извилина в голове, прекрасно понимают, что это бред. Какие авианосцы после обмена ядерными ударами между США и Россией, когда живые будут завидовать мёртвым...

Jaap:

над водой возникнет ещё огромная волна по краям воронки взрыва, которая гарантированно перевернёт и утопит любой корабль любого класса в радиусе нескольких километров.


"огромная волна" не возникнет. Слишком мала масса образующихся при ядерном взрыве продуктов. Физика вообще то, при чем школьная. Просто народ загипнотизирован огромной мощностью. Возьмите мелкий шарик от подшипничка" и попробуйте с его помощью отдать кинетическую энергию большому шару. Мерить ничего не придется, после соударения скорость мелкого, хоть направление и поменяет, но на глаз модуль не сильно уменьшится.
Мне повезло. В кабинете физики можно было собрать установку с шарами.

В каком месте Россия нищая и разоренная?
Таковой она была в 1613, 1701, 1920е, 1945 (разоренная, но не нищая)
С ув.RR

То есть Баллистическую ракету Россия построить может.
Современный РПКСН может, Истребитель может.
Наиболее совершенную АЭС -может.
А авианосец -который ну никак не сложнее РПКСН нет.
А ближнемагистральных лайнеров -вон их сколько, и вполне себе.
Но тут уже не технология а экономика, с этим у нас сложнее -но отсутствие экономически конкурентноспособных изделий в отдельных областях не говорит об отсутствии технологий и возможностей в военной сфере -где мы давно и традиционно сильны
С ув.RR

Как начнет кто за деньги , конец всему делу. Можем один себе авианосец, один другу.
Россия может продать готовый проект авианосца со всеми технологиями и материалами, но оборудование НАШЕ навечно. Оружие наше НАВЕЧНО. Самолеты НАШИ навечно.
Кто возразит, тот шпиён и диверсант.

RR-navi:

Jaap
Американцы, как и СССР тоже так думали в конце 40х начале 50х.
Однако испытания на атолле Бикини показали обратное.
Я не зря упомянул Принц Ойген -крейсер благополучно, без борьбы за живучесть пережил 3 близких ядерных взрыва надводных и воздушных. И не он один кстати. Американские авивносцы типа Лексингтон не меньше.
Да и при испытаниях термоядерного чудища АН -602 не все корабли погибли (но там и расстояние до эпицентра поболе было, но и диаметр плазменного шара около 10 км)
С ув.RR

Снимаю шляпу! Опередили меня! достойный ответ!

RR-navi, Вы писали:

А ближнемагистральных лайнеров -вон их сколько, и вполне себе.



Может я что - то пропустил, но не вижу ни одного ближнемагистрального нашего самолёта...
Ан-148, Ан-140 украинские; SSJ - англо - франко - американский. Где наши самолёты?

RR-navi, Вы писали:

То есть Баллистическую ракету Россия построить может.



Это Вы Булаву имеете в виду, которая из 10 пусков 1 раз до цели долетает? Вот видео, которое лучше всяких слов характеризует как мы умеем строить ракеты.

http://www.youtube.com/watch?v ...

А авианосец -который ну никак не сложнее РПКСН нет



Если всё так не сложно - то отчего ж тогда в "лучшие годы" вместо недоделка на паровой тяге Кузи не смогли что-нить класса "Нимитц" ?! Если "сложностей нет"?

RR-navi, Вы писали:

Современный РПКСН может



Хе-хе, это вы подлодку класса борей современным РПКСН называете? Придётся Вас огорчить - это подлодка разрабатывалась в 80-х годах ещё при СССР, а Россия достроила за 25 лет три корпуса, доставшихся ей от проклятого совка. Достроила три корпуса, Карл, за 25 лет. И вооружила её ракетой Булава, которая страшна только лишь тем, кто её запускает.

RR-navi, Вы писали:

А авианосец -который ну никак не сложнее РПКСН нет.



Очень спорное утверждение. Мне кажется, что авианосец на порядок сложнее подводной лодки. Причём проектировать его нужно одновременно с кораблями охранения, сопровождения, обеспечения; с самолётами, которые будут на нём летать. Потом, технология постройки подлодок у СССР была, а авианосцев только зарождалась, и все что было - осталось на Украине. А создавать своё Россия не умеет, максимум - использовать кое-как наследие проклятого совка может.

Ну и на закуску. RR-navi, думаю, Вы не будете отрицать, что электроника - это основа современного оружия. Что толку от авианосца, фрегата, танка, самолёта, если его оружие не наводится современными электронными системами. Если противник будет получать целеуказание в режиме on-line, используя свою космическую группировку, а мы будем целиться через мушку, то все эти авианосцы, арматы, пак пф - просто груда металла. А как обстоят дела в россиской электронике даже сама российская власть не скрывает.

Вот цитата:

Однако в целом ситуация с отечественной микроэлектроникой скорее плохая, чем хорошая. В июле прошлого года американцы ввели стоп-приказ на поставку чипов для ГЛОНАСС. Тогда вице-премьер Дмитрий Рогозин только развел руками, заявив: «К сожалению, до сих пор все эти чипсеты и модули приема сигнала ГЛОНАСС в Российской Федерации не производились, они производились в других странах». Правительство в новых условиях возлагает все надежды на импортозамещение.

Ну да, и ПОЛНОСТЬЮ убитое станкостроение очень способствует строительству авианосцев в России. Я так понимаю, авианосцы будут строиться одновременно с созданием поселения на Луне?

Вообще, степень неадекватности людей, которые утверждают, что Россия может что - то создавать при полном развале станкостроения и электронной промышленности просто поражает. Дорогие мои, если завтра закончится газ, мы в лаптях начнём ходить, потому что даже трусы в России продаются из Турции.

Поселение на Луне есть в планах и сверхтяжелая к нему.
Танкеры и газовозы можем миллионники, а к ним охранником(без них никак) авианосец. Супер.

"Поселение на Луне есть в планах и сверхтяжелая к нему."

Нет такого ни в текущей ФКП, ни в проектах ФКП до на 2016-2025 год. Секвестировано уже скоро год как.

Если до 2025 удастся запустить Луну-25...27, это будет большой удачей.

khimiki:
семь постов за 1, 5 часа сам с собой... про колбасу будет?

MiGar, Вы писали:

семь постов за 1, 5 часа сам с собой... про колбасу будет?



Про колбасу поговорить сходи в продуктовый магазин.

khimiki:
Это Вы Булаву имеете в виду, которая из 10 пусков 1 раз до цели долетает?

Ну че врать то:"из 10 пусков 1 раз до цели".
Может тогда расскажите как успешно проходят испытания БРПЛ в продвинутых странах. Например во Франции, когда они там начали свою М51 ваять, в 1990, и как успехи? Про амеров вообще умолчу, они балистические ракеты не разрабатывают уже с косматых годов.


Вот видео, которое лучше всяких слов характеризует как мы умеем строить ракеты.

Буквально за 10 дней до этого взрыв зенитной ракеты на американском эсминце The Sullivans:
http://bmpd.livejournal.com/13 ...
Посмеете вякнуть, что амеры не умеют строить ракеты или утретесь?

khimiki: "Про колбасу поговорить сходи в продуктовый магазин."

А чё не в курсе?

khimiki:
Хе-хе, это вы подлодку класса борей современным РПКСН называете?

Не подскажите какие-нибудь современные РПКСН и в каком году начинались их разработки?

khimiki: а Россия достроила за 25 лет три корпуса, доставшихся ей от проклятого совка.

Три корпуса досталось от СССР? Пруфами не поделитесь?

Героям слава -неужели не понятно
Ан-148 украинский (чисто), а ССЖ -100 англо-французский.
России в обоих проектах нет вообще.
Все технологии по авианосцам достались Украине.
Станков нет.Булава не летает. Электроники нет. Корпуса РПКСН от союза остались (получается бореи были сделаны в СССР, просто нас обманывают что они новые)
и.т.д. и.т.п
А то что именно работы по Горшкову (как там он у индийцев называется) позволили отработать и вспомнить именно технологии строительства авианосцев, их глубокой модернизации. И пашущие в три смены УВЗ и ИАПО тоже выдумка. как и их иностранные и отечественные заказчики...
Просто плохо все
героям слава короче
С ув.RR

MiGar, Вы писали:

А чё не в курсе?



Меня не интересует тема колбасы. Повторюсь, в гастрономическом отделе любого продуктового магазина Вы найдёте интересного для себя собеседника из числа торгового персонала.