FL410
Так вроде и тут всё давно понятно...

что Вам тут давно понятно, если речь идет не о действиях ЭВС а о ГРП?

"- что скажете о действиях РП?
- как думаете, лежит ли хоть "долька" вины на ГРП?..."

FL410
послушай он очень правильную команду РП и перейди в горизонт - таки увидел бы их, зацепился и сел.
----
послушать то они могли, но выполнить команду "горизонт" возможности уже не было.
"РЗП выдал экипажу самолета команду: «Горизонт 101», (14 м над уровнем аэродрома, на удалении 1459 м от торца ВПП 26, когда самолет находился 70 м ниже глиссады".
а вертикальная у них была порядка 7 м/с.

ОК, растолкую свои слова.
Вина ГРП лишь в одном - не надо было вообще разрешать заход в тех условиях. Но, увы, тут от них (в принятии такого решения) мало что зависело.
Но всё, что ГРП делала дальше, - абсолютно правильно применительно к тем условиям.

FL410
ОК, растолкую свои слова.
Вина ГРП лишь в одном - не надо было вообще разрешать заход в тех условиях. Но, увы, тут от них (в принятии такого решения) мало что зависело.
Но всё, что ГРП делала дальше, - абсолютно правильно применительно к тем условиям.
==========
в таком случае почитайте 18.09.2016 00:38 и после на предыдущей странице.

котик
Новичок-курсант

зараз
- как думаете, лежит ли хоть "долька" вины на ГРП?
опубликовано: 18.09.2016 11:23
---
Вы хотите меня спровоцировать? Повторю свою мысль: Если бы РП категорично запретил снижение и заход на свой аэродром, по причине отсутствия безопасности, то не один бы СУД в мире, в том числе Всевышний, не осудил бы это деяние...
Но РП действовал по международным правилам, т.е. диспетчер не руководит, а только информирует, все решения за командиром...
РП не нарушал законов, да и не был он в то время РП, он был диспетчером...

FL410
Но всё, что ГРП делала дальше, - абсолютно правильно применительно к тем условиям.
---
в том числе и покойников в горизонт выводить и на второй круг отправлять? вот такая позиция и привела к тому что тема эта никогда не заглохнет.

Но РП действовал по международным правилам, т.е. диспетчер не руководит, а только информирует, все решения за командиром...

это где такое можно почитать, кроме как здесь?


РП не нарушал законов, да и не был он в то время РП, он был диспетчером...

РП читать как РЗП.

Вы не поверите - не только прочитал, но и осознал прочитанное)) Как и всё написанное в отчёте. Более того - даже картину произошедшего представляю себе очень отчётливо и явно.

Ключевой момент: все находящиеся на вышке, а также те, кто принимал решение на разрешение "пробного" захода, - по умолчанию предполагали, что в кабине сидят не самоубийцы. Такая возможность исключалась априори. Именно отсюда - все их дальнейшие действия и команды. А вы пытаетесь обвинить их в том, что они не предусмотрели и такую возможность...

FL410
А вы пытаетесь обвинить их в том, что они не предусмотрели и такую возможность...

не стоит обвинять меня в попытках того чего я не делал.
я привожу Вам выдержки из постов военных летчиков и соответствующие выдержки из Отчета и предлагаю Вам ответить на заданные вопросы.

Так выше ведь ответил уже.
Никого и ни в чём не обвиняю, но Ваши навязчивые попытки выяснить насчёт "дольки" вины ГРП таки навели на мысль, уж не обессудьте...

Абалдеть, и как только я заходил на посадку, летая на АН-2, получив погоду от информатора на данной площадке! Оказывается, надо было РП сажать, чтобы он что-то запрещал, вместо того, чтобы выполнять всё, как положено!

я к тому, что не стоило было тащить эту ветку да еще и с таким названием.
- не все так однозначно.
За аналогичные "руководства полетами" некоторые получали вполне конкретные сроки или обвинения:
http://www.dailynews.kz/aciden ...
http://vesti.irk.ru/news/socie ...

а вообще neantichrist 18.09.2016 02:41 уже всё разложил по полкам.

а что насчет трёхколёсного велосипеда?

За аналогичные "руководства полетами" некоторые получали вполне конкретные сроки или обвинения:
http://www.dailynews.kz/aciden ...
http://vesti.irk.ru/news/socie ...
===
Хз, что там творится у казахов(жесть какая-то- "заставлял лететь в обледенении" !), а в Иркутске вроде был заход конкретно РСП, не ?
Поляки сюда- никак не вписываются.

Иркутске вроде был заход конкретно РСП, не ?

по маякам, и что это кому дало?
http://www.forumavia.ru/t/189841/1/

Перед ними заходил Ил-76 из местных и, слушая ГРП, ушел на запасной и остался цел.
Значит, ситуация была небезнадежной. Просто не надо быть идиотом за штурвалом.

КарКарыч
Просто не надо быть идиотом за штурвалом.

а где им (идиотом) стоит быть, разве что в Кащенко..?

З.Ы.
и не такие "ложились" и не в таких условиях.

- Ну зачем такую невероятную xepню молоть?! РП был в доску военным всю жизнь и руководил он (как вся группа руководства) по тем методикам и правилам, которыми руководствовался всю свою военную жизнь. Никогда он не был гражданским диспетчером, не было и не могло у него быть ни навыков гражданского диспетчера, ни условных рефлексов гражданского диспетчера и поляками он руководил исключительно как нормальный военный руководитель полётов.
Никаких международных правил он не знал и знать не мог!

Если он руководил как нормальный военный руководитель полетов - что написано в инструкциях относительно случая, когда погода значительно ниже минимума? Может ли РП разрешить заход на посадку? И какая фразеология при этом должна применяться?

P.S. Я никоим образом не пытаюсь обсуждать действия РП - вопрос только что говорится в документах?

Вуду:
- Ну зачем такую невероятную xepню молоть?!
---
Вуду, такое ощущение, что ты из дремучего леса вышел. Если я, военный лётчик, летаю по гражданским аэропортам, это совсем не означает, что я должен выполнять там заход и вести радиообмен по военным "в доску" правилам.
По поводу: "Никаких международных правил он не знал и знать не мог!". А с какого будуна такие выводы? Что, польский рейс был неожиданностью, к приёму не готовились?? Или тебе не знакома процедура подготовки? Так я тебе расскажу. Проводятся занятия, возможно в специализированных центрах, с последующей сдачей зачётов, после которых тебя допускают к той или иной деятельности. Всё просто.

котик:
это где такое можно почитать, кроме как здесь?
---
об этом тебе расскажет любой гражданский лётчик, они всю жизнь летают по этим правилам:
- решение вылетать или не вылетать принимает командир,
- решение садиться или уходить на запасной принимает командир...
От себя могу добавить, я не совсем согласен с такими законами, но они есть, и их нужно выполнять.

котик:
РП читать как РЗП.
---
РП читать как Руководитель Полётов. Именно он ответственное лицо и в любую секунду имеет право вмешаться в работу Руководителя Зоны Посадки.

читай тролль:
зараз
Но РП действовал по международным правилам, т.е. диспетчер не руководит, а только информирует, все решения за командиром... опубликовано: 18.09.2016 13:58

где кроме, как здесь у тебя это написано: "т.е. диспетчер не руководит, а только информирует"?

РП читать как РЗП. --- РП читать как Руководитель Полётов. Именно он ответственное лицо и в любую секунду имеет право вмешаться в работу Руководителя Зоны Посадки.

читай как хочешь, тебе это пользы не принесёт, ты уже показал на что способен.
Ковыряться в дерьме - твой удел.

Одного понять не могу - как такой же самолёт (даже с более простой авионикой) смогли посадить в Ижме? Без РП и диспетчера вообще, приводов и глиссадной системы и прочих ништяков, которых "не хватило" полякам? Видимость, конечно, разная, но и условия несоизмеримы

В том самолете КВСов и прочих пилотов было вагон и маленькая тележка.

для котика
Экспертное заключение по анализу действий лиц ГРП:
http://my-files.ru/d5acy6

котик:
читай тролль:
зараз .....
---
«Хоть горшком назови, только в печку не ставь»©

Диспетчеры УВД осуществляют деятельность по обслуживанию воздушного движения. Что такое обслуживание я тебе рассказывать не буду, когда из котика превратишься в КОТА - сам поймёшь.

Новая польская комиссия, которая расследует обстоятельства катастрофы под Смоленском, 15 сентября представила первые результаты своей работы. Эксперты заявили, что самолет начал разрушаться в воздухе в 900 метрах от места падения, а с регистраторов пропали последние секунды записей. Комиссии, как утверждается, удалось получить доступ к полным версиям записей, которые свидетельствуют, что в последние секунды полета у самолета отказал генератор, двигатель и датчики считывания высоты.

От такие поляки.

От самолета всю дорогу отлетала стружка с крыльев)))
А в 900 метрах от места падения, при пролете над ближним приводом, с него (с ближнего) направленным радиолучом были поданы команды на выключение "генератора, двигателя (какого из трех?) и датчиков считывания высоты")))

в финальном отчете, ссылка на который в очередной раз была предоставлена на предыдущей странице в 1.6.9. стр.127-130 это экспертное заключение опубликовано.

Ответьте на пару вопросов и будем считать, что вопрос по процедурам закрыт:

- зачем и на основании каких документов ГА РЗП информировал экипаж о положении на предпосадочной прямой на удалении: 8, 6, 4, и 3км?

- зачем и на основании каких документов ГА "в 10:40:55, на истинной высоте около 30 метров, последовала команда РП: "Контроль высоты, горизонт", если "в 10:40:39 РЗП проинформировал экипаж: "2 на курсе, глиссаде", а "в 10:40:41 самолет прошел в снижении высоту принятия решения 100 метров относительно торца ВПП 26"?

Они по разному воспользовались своими альтернативами! У ижминских ее не было вообще, а поляки - неправильно!

В другом интервью глава комиссии также заявил, что у экспертов "есть факты, позволяющие переквалифицировать" выдвинутые польской стороной в адрес российских диспетчеров обвинения с неумышленного до умышленного доведения до катастрофы в воздухе. Также Берчиньский утверждает, что обвинения могут быть предъявлены еще одному россиянину. Он пояснил, диспетчеры, по его версии, неверно сообщили экипажу расстояние до начала полосы. По утверждению главы комиссии, это расстояние было "значительным и могло повлиять на процесс приземления и катастрофу".
http://www.aex.ru/news/2016/9/ ...

Не помню, обсуждался ли ранее здесь координатный вопрос...Если экипаж использовал GPS, то где он мог взять координаты торца?? Только из военного сборника и только в СК-42. Но использовать коорд. в СК-42 в такой ситуации крайне некорректно.

мдя.., больше вопросов не имеется: тролль он и в Африке тролль!

котик
мдя.., больше вопросов не имеется...
---
вот и замечательно... растёшь...

могли "отбить" по факту в предыдущих рейсах.
"Фактически, 7 апреля на аэродром Смоленск "Северный" было выполнено четыре рейса..." стр.16 Отчёта.

продолжение:
хотя им и нафиг это не надо: в нате этих координат как грязи, да и точность поболее чем "из военного сборника" будет на порядок, хоть в СК-42 хоть в любой другой.

Кто нибудь объясните им наконец, что если положить хуй на метеоминимумы, если игнорировать команды диспетчера о том, что условий для приёма нет, если снижаться в тумане ниже ВПР, нихуя не видя, то результат всегда один: полный рот земли!

в каком нате..?? какой грязи..?? какой точности..?? сам понял что сказал..?? По-моему - нет!

ты случаем с заразом не с одной школы?
по-русски ни гу-гу?

+100500

хорошо сказал. жаль если забанили...

Это не он сказал, это скопипастено, с одного из форумов:-)

котик:
в нате этих координат как грязи, да и точность поболее чем "из военного сборника" будет на порядок, хоть в СК-42 хоть в любой другой.
---
Поспешил сказать, что ты растёшь. Котик и есть котик...

не переживай ты так, у тебя каждая фраза - преждевременные роды. :))

боюсь админ это не оценит))

Я тут как то ссыль на картинку с подписью "доколе ....ть!" фтыкнул, так улете в бан дня на три сразу же)))

Командир батареи тяжёлых пистолетов

Авпассажир
Одного понять не могу - как такой же самолёт (даже с более простой авионикой) смогли посадить в Ижме? Без РП и диспетчера вообще, приводов и глиссадной системы и прочих ништяков, которых "не хватило" полякам? Видимость, конечно, разная, но и условия несоизмеримы


В том самолете КВСов и прочих пилотов было вагон и маленькая тележка.

+ Всё гораздо проще. В Ижме хотели жить, а в Смоленске хотели приземлиться...

+ Всё гораздо проще. В Ижме хотели жить, а в Смоленске хотели приземлиться...
===
Песец сравнение- Ижмы со Смоленском.) Все равно что удивляться, как так- днем в узкий гараж заехал, а ночью без фар- столб зацепил ?)) Непонятно, даа..))

для тех, кто не понимает что такое: "в нате этих координат как грязи...",
поглядите, что они выбрасывают в ширпотреб и прикиньте (если есть чем) что оставляют себе.
http://maps.aopa.ru/#lon/32.01 ...

Даже только народившиеся котята, решившие посвятить себя авиации, знают, что документы аэронавигационной информации издаются предприятиями имеющих соответствующую лицензию и сертификат. Эти же "конторы" следят за изменениями в структурах ВП и незамедлительно вносят поправки. Использовать для полёта "левую" информацию - запрещается. Учись котёночек, учись...

Вдогонку котику по его ссылке:
"Предупреждение! Все данные и программное обеспечение предоставлены «как есть», без каких-либо гарантий. АОПА-Россия предупреждает пилотов, что данные об аэродромах, вертодромах и посадочных площадках содержащиеся в базе maps.aopa.ru не проходят формального контроля качества. Решение о безопасности взлёта и посадки на аэродром или посадочную площадку должно приниматься командиром воздушного судна самостоятельно. АОПА-Россия не несет ответственности за достоверность и применимость предоставляемых данных любым практическим целям"
http://maps.aopa.ru/welcome/

Абсолютно любая ветка на форуме предполагает обязательный переход на личности, мерянье органами и срач! Изо всех сил призываю не делать этого, а продолжать диалоги в конструктивном духе!
Теперь о документах аэронавигационной информации: если серьезные дяди, которые катают таких серьезных боссов, извлекают аэроинфу из инетной грязи - то это очень несерьезно, это самоубийственно! И, думаю, что все-таки, как нормальные пайлоты, черпали они ее из достоверных источников (как и описал Зараз)! А там только СК-42, которая не совсем корректна при использовании ЖиПиЭс (а в их условиях это недопустимо!). Вот моя простая мысль. Естественно мы точно не знаем в какой степени они все это использовали...но как утопающий хватается за соломинку, так блуждающий за жэпээску.