Залезла курица на забор: "А кто сказал, что я не птица?" - спрыгнула и, вроде как, полетела :))


курица не катит потому что спрыгнула а лодка вверх улетела:))

kovs214:

Вы возможно имеете в виду
===
Посмотрите начало спора, рассматривается ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ модель самолета в виде точки с раскладкой векторов сил. Ничего практического, только очень упрощенная теория. Повторяю кратко то что я говорил:
- Это только модель, которая не равна реальному самолету.
- Раскладывание векторов сил при котором при наборе подъемная сила меньше веса самолета это один из возможных вариантов модели.
- Аэродинамика разрешает вариант с набором высоты с нулевым тангажом, при котором разложение веса и тяги по этой модели невозможно, это объясняется тем, что положительный установочный угол крыла позволяет на некоторой скорости получить достаточную подъемную силу.
Все попытки перевести разговор на конкретные типы ВС считаю обычным шулерством, за которое в приличном обществе бьют канделябром.
Все точно, конкретно и не противоречит ни одному закону аэродинамики и динамики полета.

svats:

как в наборе вертикальная может быть меньше если при увеличении альфы растет Су?

В наборе растет тангаж, а угол атаки уменьшается. В вертикальном наборе крыло работает на угле атаки нулевой подъемной силы. Вот такая она грустная фигня.:(

корвалол:

Ещё раз: и набор и снижение с ПОСТОЯННОЙ (установившейся)СКОРОСТЬЮ ОБЯЗАТЕЛЬНО сопровождаются перегрузкой.


Бред. И ещё очень много бреда вы написали. Вы не понимаете школьную физику (законы Ньютона).

Ради интереса возьмите обычные весы и прокатитесь с ними в лифте. Показания будут отличаться от обычных только при разгоне или торможении. При равномерном движении лифта, показания будут равны вашему весу в спокойной обстановке.

canis:

Какой знак стоит между "весом" самолета и "силой тяжести" самолета?

Сила тяжести (в случае опоры или подвеса - вес) равна произведению
массы тела на ускорение свободного падения: Fт = m*g

corsair75:

В наборе растет тангаж, а угол атаки уменьшается.
===
Некоторые пилотажные самолеты позволяют крутить петлю без изменения угла атаки.

SYS:
Посмотрите начало спора, рассматривается ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ модель самолета в виде точки с раскладкой векторов сил. Ничего практического, только очень упрощенная теория. Повторяю кратко то что я говорил:
- Это только модель, которая не равна реальному самолету.
- Раскладывание векторов сил при котором при наборе подъемная сила меньше веса самолета это один из возможных вариантов модели.

Тут, среднему уму понятно :)

- Аэродинамика разрешает вариант с набором высоты с нулевым тангажом, при котором разложение веса и тяги по этой модели невозможно, это объясняется тем, что положительный установочный угол крыла позволяет на некоторой скорости получить достаточную подъемную силу.

Тут, среднему уму не понятно, завуалировано всё :)

Все попытки перевести разговор на конкретные типы ВС считаю обычным шулерством, за которое в приличном обществе бьют канделябром.

Тут тоже понятно: бить будут :))

Все точно, конкретно и не противоречит ни одному закону аэродинамики и динамики
полета.

А каким законам?

стоит себе самолет на стоянке и ветер дует сначала самолет только раскачивается а потом когда ветер побольше задул самолет раз и на жопу встал почему?потому что у него подъемная сила увеличилась при увеличении скорости воздуха

svats, угол атаки с углом тангажа не путаешь случаем, а?

svats.
Потому что, забыли пяту под хвост поставить:)

svats.
Потому что, забыли пяту под хвост поставить:)

kovs214:

Тут, среднему уму не понятно, завуалировано всё
===
Откройте книжку по аэродинамике, найдите формулы расчета аэродинамических сил, посмотрите поляру крыла и увидите что при установочном угле крыла Су больше нуля. Вопрос только в понимании того, что модель это не реальность, а ее упрощенное представление. И моделей, описывающих эту реальность, может быть несколько и все эти модели с достаточной адекватностью отражают моделируемые свойства реальности.
Кстати о моделях, Сх и Су модели ВС, продуваемой в аэродинамической трубе, отличаются от Сх и Су реального полноразмерного самолета. :))

нет не путаю пляшу от угла атаки когда увеличивается Су а значит и У

SYS:

neustaf:

в случае установившегося набора с тангажом = 0, до бесконечности далеко, типичный бред

Представьте себе самолет набирающий высоту с тангажом равным нулю - "спиной" вверх. Угол траектории в наборе должен быть больше нуля. Вектор скорости набегающего потока параллелен траектории полета. Под каким углом воздушный поток будет набегать на крыло? Нарисуйте картинку... правильно - под отрицательным. Такой, извините, "набор" называется вспуханием и наблюдается это явление кратковременно при выпуске механизации крыла.

PS.
Доказывать мне ничего не надо. В случае несогласия разрешаю сразу переходить к оскорблениям.)))

svats, на жопу самоль падает от ветра потому, что увеличивается отрицательная подъёмная сила горизонтального оперения. При задней центровке, близкой к опрокидыванию на хвост, создающегося при этом момента может быть достаточно.

corsair75:
Сила тяжести (в случае опоры или подвеса - вес) равна произведению
массы тела на ускорение свободного падения: Fт = m*g

тогда повторюсь еще разок, определение: "Перегрузкой называется отношение равнодействующей всех сил (кроме веса), действующих на самолет, к весу самолета" писал двоечник.

P.S. а если по-чесноку: тоже частенько прогуливали, как и все? :))

FL410:

угол атаки с углом тангажа не путаешь
===
Разница между углом тангажа, углом атаки и углом наклона траектории самая великая и годами не раскрываемая тайна авиафорумов. :((

В наборе растет тангаж, а угол атаки уменьшается. В вертикальном наборе крыло работает на угле атаки нулевой подъемной силы. Вот такая она грустная фигня.:(

А если устоновочный угол крыла уже есть что силы тоже не будет?

SYS:
Откройте книжку по аэродинамике, найдите формулы расчета аэродинамических сил, посмотрите поляру крыла и увидите что при установочном угле крыла Су больше нуля.
----------
Это мне ещё в бурсе вдолбили :). И про симметричный профиль, и несимметричный, и про угол установки крыла, даже про крутку, и про ту, и про другую ;)
=========
Вопрос только в понимании того, что модель это не реальность, а ее упрощенное представление. И моделей, описывающих эту реальность, может быть несколько и все эти модели с достаточной адекватностью отражают моделируемые свойства реальности.
----------
Это только после МАИ :). Я думал инженер-испытатель всё это проще объяснит ;)
==========
Кстати о моделях, Сх и Су модели ВС, продуваемой в аэродинамической трубе, отличаются от Сх и Су реального полноразмерного самолета. :))
----------
Уговорили. Там что-то было про числа: Рейнольдса, Струхаля, Фруда и т.д. и т.п. ;), одним словом: подобие ;)

kovs214:

svats.
Потому что, забыли пяту под хвост поставить:)

ГЫ ГЫ ГЫ как смешно а по делу и ответить нечего?

svats.
ГЫ ГЫ ГЫ, мне особо понравилось :)

с тобой все ясно ГЫ ГЫ ГЫЫЫЫ!!!

corsair75:

Угол траектории в наборе должен быть больше нуля. Вектор скорости набегающего потока параллелен траектории полета.
===
Вариант с углом наклона траектории меньше угла атаки, равного установочному углу крыла не рассматривали? Все на конкретику тянет? :))
Повторяю, вариант абстрактный, теоретический, для самолета, представляемого точкой для демонстрации ограниченности этой модели.
Для любителей конкретики можно рассказать о специально спроектированном самолете, у которого установочный угол крыла может изменяться по типу управляемого стабилизатора. :)))

svats.
Самолёт на транспортёре - это будет позже?

FL410:

При задней центровке, близкой к опрокидыванию на хвост, создающегося при этом момента может быть достаточно.
===
У пустого самолета при хорошем ветре даже и не при задней.

svats:
с тобой все ясно ГЫ ГЫ ГЫЫЫЫ!!!
-----
Ну, наконец-то!

svats:
с тобой все ясно ГЫ ГЫ ГЫЫЫЫ!!!
-----
Ну, наконец-то!

kovs214:

Самолёт на транспортёре - это будет позже?
===
Самолет на транспортере это Як-42 в Ярославле.

SYS:
...Для любителей конкретики можно рассказать о специально спроектированном самолете, у которого установочный угол крыла может изменяться по типу управляемого стабилизатора. :)))

Уж, не про этот ли самолёт разговор?
http://aeroclub.com.ua/?a=5&b= ...

kovs214:

Уж, не про этот ли самолёт разговор?
===
Можно и про этот. :)))
А можно и про то, что в принципе возможно при одном и том же угле атаки лететь как с набором, так и горизонтально, и даже садиться. Тяга с тангажом творят чудеса. :))

Перегрузка, безразмерная векторная величина, есть показатель соотношения равнодействующей всех негравитационных сил действующих на самолет, к силе его тяжести.

Масса самолета никакого отношения к нормальной перегрузке не имеет.
И хотя: n = Y/G
согласно Второго закона Ньютона любая сила, в том числе и подъемная, равна произведению массы на ускорение: 
Y = m*а,  
а сила тяжести (вес) - произведению массы на ускорение свободного падения:
G = m*g
Обе эти силы приложены к одной массе. При делении одной силы на другую массы можно сократить:
n = Y/G = m*a / m*g = a/g

Отсюда можно сделать вывод, что соотношение ускорения вызванного равнодействующей негравитационных сил к ускорению свободного падения численно тоже равно перегрузке.

Вектор перегрузки направлен в сторону обратную вектору равнодействующей силы. А направление перегрузки действующей на пилота (космонавта) зависит от того, какое положение он займет по отношению к её вектору.

svats:

В наборе растет тангаж, а угол атаки уменьшается. В вертикальном наборе крыло работает на угле атаки нулевой подъемной силы. Вот такая она грустная фигня.:(

А если устоновочный угол крыла уже есть что силы тоже не будет?

Вот угол вашего "набора" как раз и будет ограничиваться этим углом установки крыла минус угол атаки.

corsair75:
Перегрузка, безразмерная векторная величина, есть показатель соотношения равнодействующей всех негравитационных сил действующих на самолет, к силе его тяжести.
.......
Отсюда можно сделать вывод, что соотношение ускорения вызванного равнодействующей негравитационных сил к ускорению свободного падения численно тоже равно перегрузке.

Вектор перегрузки направлен в сторону обратную вектору равнодействующей силы. А направление перегрузки действующей на пилота (космонавта) зависит от того, какое положение он займет по отношению к её вектору.

вот уже получше, думаю Вы уловили разницу в определении первом: "к весу" и втором: "к силе его тяжести".

P.S. Последний абзац можете дать почитать "штурмовику": пусть займет организмом правильное положение .:)
...если не найдет в "последнем" - пусть поищет в "крайнем" к последнему.:))

номинал:

корвалол:

Ещё раз: и набор и снижение с ПОСТОЯННОЙ (установившейся)СКОРОСТЬЮ ОБЯЗАТЕЛЬНО сопровождаются перегрузкой.


Бред. И ещё очень много бреда вы написали. Вы не понимаете школьную физику (законы Ньютона).

Ради интереса возьмите обычные весы и прокатитесь с ними в лифте. Показания будут отличаться от обычных только при разгоне или торможении. При равномерном движении лифта, показания будут равны вашему весу в спокойной обстановке.

Я бы попросил повежливее, вы же не быдлан какой-нибудь, надеюсь, раз думаете, что понимаете больше меня. Давайте я вам подробно распишу, и вы конкретно укажете, где бред. А может и свой пост бредом сочтёте, писал ведь: доказывать цифрами, а не быдланскими определениями. Итак:
поскольку от пилотов начали поступать претенизии, мол "я летчик, а не лифтёр")), предлагаю в качестве примера взять реактивную платформу. Исходные данные: вес платформы с пайлотом 100кГ, скорость ПОСТОЯННОГО вертикального набора высоты - 10м/с. Поехали.
Ради интереса ставим платформу на весы, а сами становимся на другие весы, установленные на платформе. Начинаем добавлять тягу двигателям (мож кто с Як-38 есть, тем ближе). При достижении тяги двигателей в 100кГ, мы с интересом наблюдаем: платформенные весы (ПВ) показывают 100кГ, а земные 0. То есть, тяга двигателей УРАВНЯЛА вес платформы....но платформа, вопреки ожиданиям, никуда не едет. Далее: добавляем газку и отрываемся....происходит набор скорости от 0 до 10м/с, на весах видим РОСТ веса до 105 кГ.
Далее ищем суслика. По утверждениям здесь, я могу скинуть тягу до 100кГ и равномерно подниматься дальше. На деле видим: убрали тягу и зависли, чуть пролетев по инерции вверх и сбросив вертикальную с 10 до 0. Таким образом, для подъёма мало компенсировать силу тяжести Ж, нужна дополнительная сила, 5 кГ у нас. Теперь основное: подъём осуществляется так: Р - подъёмная сила должна превышать эмжэ, при наборе скорости от 0 до 10 ВЕС РАСТЁТ до 105 кГ, и достигнув 10м/с тяга в 105 кГ уравнивает ВЕС в 105. То есть отношение тяги к подъёмной силе равно 1, подъём происходит на постоянной скорости...а весы показывают 105 кГ.
И нигде при подъёме нет 100 кГ...как только тягу убавим до 100кГ, платформа ОСТАНОВИТСЯ, а тут думают чудо: силы равны а тело движется. Силы-то равны, да только ДРУГИЕ (105кГ=105кГ) При снижении наоборот: снижаем тягу до 100кГ - остановка, снижаем тягу до 95, движение вниз с ускорением от 0 до -10(вниз)м/с, показание весов 95 кГ на ВСЁМ участке равномерного прямолинейного снижения...далее, ПЕРЕД землёй поддаём газку до 100кГ и плавно садимся, практически без перегрузки (100=100)....для наглядности можно зависнуть в миллиметре от земли. Где вы видите здесь ошибку? В цифрах, про школьные учебники можно не повторять))

корвалол: "..Далее: добавляем газку и отрываемся....происходит набор скорости от 0 до 10м/с, на весах видим РОСТ веса до 105 кГ.
Далее ищем суслика. По утверждениям здесь, я могу скинуть тягу до 100кГ и равномерно подниматься дальше..."

Далее искать суслика не надо. Вот достигла вертикальная 10 м/с и весы
стали снова показывать 100 кг. А тяга пусть так и стоит на 105.
Это и есть установившийся набор, и перегрузка равна 1.

corsair75:


n = Y/G = m*a / m*g = a/g

Отсюда можно сделать вывод, что соотношение ускорения вызванного равнодействующей негравитационных сил к ускорению свободного падения численно тоже равно перегрузке.

Вектор перегрузки направлен в сторону обратную вектору равнодействующей силы. А направление перегрузки действующей на пилота (космонавта) зависит от того, какое положение он займет по отношению к её вектору.

Так, так, так...уже теплее)). А если применительно к теме? Не означает ли сие, что НАБОР высоты и СНИЖЕНИЕ может осуществляться на постоянной скорости С ПЕРЕГРУЗКОЙ....то есть пакс вполне себе чувствует увеличение ВЕСА до 105кГ в наборе, и снижение веса до 95кГ при снижении? То есть скорость постоянна (вверх или вниз), а перегрузка ЕСТЬ?
Тут утверждалось, что на постоянных скоростях вверх и вниз пакс весит 100кГ....перегрузки куда-то МГНОВЕННО исчезали).

корвалол: "..То есть отношение тяги к подъёмной силе равно 1, подъём происходит на постоянной скорости..."
-----------
???
О чем это!?

canis:


вот уже получше, думаю Вы уловили разницу в определении первом: "к весу" и втором: "к силе его тяжести".

О чем разговор?! Вас не затруднит привести то "определение" на которое Вы здесь ссылаетесь, и за которое я так и не удостоился вашей похвалы.

FL410:

корвалол: "..Далее: добавляем газку и отрываемся....происходит набор скорости от 0 до 10м/с, на весах видим РОСТ веса до 105 кГ.
Далее ищем суслика. По утверждениям здесь, я могу скинуть тягу до 100кГ и равномерно подниматься дальше..."

Далее искать суслика не надо. Вот достигла вертикальная 10 м/с и весы
стали снова показывать 100 кг. А тяга пусть так и стоит на 105.
Это и есть установившийся набор, и перегрузка равна 1

Это я уже с самого начала слышу)) Весы "снова станут показывать 100кГ" только тогда, когда скорость упадёт с 10 до 0. В вашем случае, когда тяга 105, а вес 100, перегрузка будет 1, 05.
Напомню: речь идёт о вертикальных перемещениях.

корвалол:

corsair75:


n = Y/G = m*a / m*g = a/g

Отсюда можно сделать вывод, что соотношение ускорения вызванного равнодействующей негравитационных сил к ускорению свободного падения численно тоже равно перегрузке.

Вектор перегрузки направлен в сторону обратную вектору равнодействующей силы. А направление перегрузки действующей на пилота (космонавта) зависит от того, какое положение он займет по отношению к её вектору.

Так, так, так...уже теплее)).

Корвалол, не утруждайте себя. Плюньте и разотрите. Я Вам уже все сказал.

Еще вчера пытался господам авиаторам посоветовать перейти к рассмотрению вопроса
с учетом кривизны пространства-времени ( с учетом ОТО Однокамешкова),
но форум забастовал(похоже из-за лат букв в формулах). Сила тяжести Земли
выражается в кривизне пространства: поэтому прямолинейное равомерное движение
у Земли невозможно.
Сильны летуны! Или так физику в ВВУЛ учат? Или так давно учили?
Я так после окончания нехилого вуза Эйнштейна просто из интереса пару лет изучал.

корвалол: "..Это я уже с самого начала слышу)) Весы "снова станут показывать 100кГ" только тогда, когда скорость упадёт с 10 до 0. В вашем случае, когда тяга 105, а вес 100, перегрузка будет 1, 05.
Напомню: речь идёт о вертикальных перемещениях..."

Извините, но с хера ли Вы делите тягу на вес? Да еще называете это перегрузкой?
Весы показывали 100 на земле? Да. Поехали, ускорились, что показывают? Снова 100. Какая перегрузка?
А подъёмная сила в данном случае - это та самая тяга минус сопротивление. И эта сила также равна 100.
Действительно, не пугайте школьников, у них точно может психика пошатнуться.

Гы.. Так и хочется написАть : " с точки зрения банальной эрудиции каждый индивидум ...":))
Во моск вынесли...
А экспертов то:)))
Любой летчик даст ответ:
Сидишь ровно на жопе, знач перегрузка 1.
Уходит сидушка из под жопы, перегрузка меньше 1.
Вдавило в седушку, больше 1.
Потемнело в глазах, значит + 4-5 ))))
А формулы это дело спорное и относительное :)))

ри наборе скорости от 0 до 10 ВЕС РАСТЁТ до 105 кГ, и достигнув 10м/с тяга в 105 кГ уравнивает ВЕС в 105. То есть отношение тяги к подъёмной силе равно 1, подъём происходит на постоянной скорости...а весы показывают 105 кГ.

Блин, опять оговорился. Читать: "отношение тяги к весу равно 1",
Я смотрю тут ляпы только ищут))

корвалол, надеюсь Вы не летчик? ))

Дык у тебя 99%-ляпы:-)чего их искать?

корвалол

"....По утверждениям здесь, я могу скинуть тягу до 100кГ и равномерно подниматься дальше. На деле видим: убрали тягу и зависли, чуть пролетев по инерции вверх и сбросив вертикальную с 10 до 0...." - вот ваша ошибка. На самом деле уменьшив тягу до 100 кГ вы будете дальше равномерно подниматься со скоростью 10 м/с. Я могу это доказать используя законы Ньютона.

P.S. проведите натурный эксперимент встав на весы в лифте, я серьёзно. поднимитесь с первого этажа на последний и спуститесь с последнего на первый, стоя на весах. результат развеет ваши заблуждения)

corsair75:
О чем разговор?! Вас не затруднит привести то "определение" на которое Вы здесь ссылаетесь, и за которое я так и не удостоился вашей похвалы.

Виноват, я Вас перепутал с EVW:
Перегрузкой называется отношение равнодействующей всех сил (кроме веса), действующих на
самолет, к весу самолета.
В связанной системе координат определены перегрузки: продольная, боковая, нормальная.
02/04/2015 [14:06:02]

P.S. ...удостоились!:)) https://www.youtube.com/watch? ...

corsair75:

n = Y/G = m*a / m*g = a/g

Отсюда можно сделать вывод, что соотношение ускорения вызванного равнодействующей негравитационных сил к ускорению свободного падения численно тоже равно перегрузке.

Корвалол, не утруждайте себя. Плюньте и разотрите. Я Вам уже все сказал.

Не, ну я вижу, что Вы нормально соображаете, к остальным интерес потерял, вы хоть аргументируете. Я ведь из головы всё, в гуглы не лезу, поэтому могу подзабыть чего. Мне интересно с собеседником, который оперирует своими знаниями, не так, как тут принято: бросаются искать и ссылками забрасывают.
Вот смотрите, с вашими же цифрами: n = Y/G = 1050Н(тяга)/1000Н(вес)= 1, 05.....вы что, всёрьёз не верите, что с такой перегрузкой (1, 05) можно осуществить набор на ПОСТОЯННОЙ скорости? Ведь уже выяснили, что при n = 1000Н(тяга)/1000Н(вес)= 1, платформа не сдвинется с места, иными словами для подъёма ВВЕРХ "а" ВСЕГДА должно быть БОЛЬШЕ "g", а это неминуемое увеличение веса. Где у вас "a" становится равным "g".....или вы считаете, что уравняв вес с тягой, я могу лёгким пинком отправить платформу с постоянной скоростью вверх? Мол вес уравнял, толканул вверх и она по инерции в космос улетит с постоянной скоростью?
Мне кажется, вы и сами всё поняли. Если вы продолжаете утверждать, что при подъёме платформы с постоянной скоростью весы показывают 100кГ, то конечно, я раскланиваюсь.
А за формулу спасибо, как и говорил, в гуглы не лажу, вы напомнили мне. Я забыл, как увязать дополнительную силу, превышающую вес, с ускорением.

FL410:

корвалол, надеюсь Вы не летчик? ))

Отвечу так: мне страшно, что тут многие лётчики)))
Хотя прекрасно понимаю, что такие тонкости в принципе не нужны. Обучение оптимизировано:
схему дал, стрелки нарисовал, сказал, что силы равны и вперёд. А что, почему....это уже лишнее)))