Боенх не хочу!
Лучше бы наши прочухались!
но, как видно не судьба! :-(

= Metrologist:

Вячеслав М:
Очень вам предлагаю озаботиться следующим вопросом:
Каким образом в 1988г. "Буран" в беспилотном полете самостоятельно вернулся на землю, совершил заход и посадку в довольно сложных условиях (по ветру). Это вам своеобразное домашнее задание.
P.s: Вы школу уже закончили? ==


Насчет школы... не хамите.
А во сколько обошлась автоматическая посадка "Бурана", вы наверное даже цифр таких не знаете.

Вячеслав М:
Одно то, что вы считаете необходимым оснащение "кукурузника" подобной системой снимает необходимость продолжать ветку, ибо совершенно пустое.

Вячеслав М.:


"...У меня проще и точнее. Именно "табуретка"!

На панели цифровой индикатор - например +5, или -5, соответственно отклонение..."

-------
Так "табуретка" в чём? В индикаторе? Или всё же в системе? Вот и хочется знать, что за система, на чем основана, каковы характеристики... И совсем не надо раскрывать все "ноу хау", достаточно в общих чертах, чтобы был предметный разговор. А так, мол, "у меня есть, а не скажу, но если надо - дам" - ну, несерьёзно...

== Metrologist:

Вячеслав М:
Одно то, что вы считаете необходимым оснащение "кукурузника" подобной системой снимает необходимость продолжать ветку, ибо совершенно пустое. ==

Опять вы не правы!
Если сейчас, после СССР, полностью угробили малую авиацию, местные рейсы, это не значит, что так будет всегда.
А безопасность массовых полетов малой авиации, обеспеченных простыми, надежными, дешевыми средствами посадки в сложных метеоусловиях, это проблема.
Не везде в России есть крутые аэропорты.
Тем более, что страна у нас огроменная и без малой авиации не обойдется.

Автор тролль, расходимся...

Вячеслав М,
Любой болтик в авиации будет стоить космических денег. Ибо на кону - жизнь. Само изобретение нафик не нужно. Не считайте предыдущие поколения тупыми - академики и прохессоры не одну извилину вывихнули раздумываю о системах посадки. ИМХО, Вы изобретаете велосипед, причём без амортизации и на шестигранных колёсах.

Отлично!
Модерам просьба!
Зачистить тему, оставить первый коммент.

Вот так вот взяли и соединенными усилиями лишили страну очередного Кулибина, гады летучие :(

СвиноКот:

Вот так вот взяли и соединенными усилиями лишили страну очередного Кулибина, гады летучие
===
Кулибина, не желающего изучить Приложение 10 и 25 (23) Правила нельзя даже близко подпускать к авиации. По всем вопросам обеспечения безопасности полетов реальная авиация крайне осторожна и консервативна.

в любом смартфоне с GPS Fly is fun при правильном программировании аэродрома покажет помимо планок курса-глиссады боковое уклонение менее метра и дальность до порога ВПП...

Кулибина, не желающего изучить Приложение 10 и 25 (23) Правила нельзя даже близко подпускать к авиации.
--
Вот тут, пардон, недопонЯл.))
А шо, нельзя- сначала сделать, а потом проверить на соответствие всяким 23м и 25м ? Ежели за казенный счет, понятно, никто не позволит, денех не даст тупо. А ежели сам ? Кто чо теряет ? Ну не соответствует- взял и выкинул, делаю другую, делов-то. ))

Вы школу уже закончили?
-------
... не хамите
-------
А где вы тут хамство увидели?

Кулибина, не желающего изучить Приложение 10 и 25 (23)

Кулибин ценен не изучением творчества бюрократов, а самостью, духовными скрепами и непременным наступлением на грабли. В природе видовая изменчивость все чаще дает неплохие результаты. Амдаль проиграл, зато после него выиграл мелкомягкий недоучка и мальчишка Брин. Не судите Кулибина строго, он играет как умеет (с). Кстати, а почему никто не спросил - нафига вообще нужны данные об отклонении и удалении без скоростей V и H ?

Такой прибор нужен!

СвиноКот:

Кстати, а почему никто не спросил - нафига вообще нужны данные об отклонении и удалении без скоростей V и H ?
===
Беседа показала что это слишком сложные вопросы для обсуждения.

Чебураха:

в любом смартфоне с GPS Fly is fun при правильном программировании аэродрома покажет помимо планок курса-глиссады боковое уклонение менее метра и дальность до порога ВПП...
===
Вслепую садиться по смартфону? Ню-ню!
А спутниковые системы посадки программируются уже не на порог ВПП, а на точку приземления.
Но там кроме GPS обязательно и наземное дополнение, ведь радиоволны со спутника летят криво и потому врут. :))

Система нужна !!! Автора в испытатели !!! Посадить на табуретку , дать по прибору !!! Пусть летит !

Вслепую садиться по смартфону? Ню-ню!

Вот тут не соглашусь. Всего-навсего четверть века назад я ложился спать на часа три-четыре под заунывный писк модема дабы откачать 300 Кб. А что будет ещё через десяток лет при нынешнем темпе ? Очкастый мальчишка-ботаник будет сидеть в центре управления вместо пилотов в кабине ? Так будет, просто и тупо потому - ботаник дешевле

СвиноКот:

А что будет ещё через десяток лет при нынешнем темпе ?
===
Вопрос в том что есть здесь и сейчас. То что будет это уже совсем другой вопрос. Ответ на него знают только гадалки и фантасты. :))

Очкастый мальчишка-ботаник будет сидеть в центре управления вместо пилотов в кабине ?
===
Скорее девчонка - более усидчивы, внимательны и психически устойчивы к однообразной работе. :))

Вячеслав М.:

Или такие приборы уже существуют?
--------
Конечно, существуют. "Вы думаете, в ЦК дураки сидят?" (с)
Естественно, это не "приборы", а программно-аппаратные комплексы, которые содержат в том числе и датчики указанных вами параметров.


Мне нужно понять, стоит ли заниматься ее реализацией и тратить на это время, силы и деньги?

Зависит от вашей квалификации и мотивации. Ну, и сколько человеко-лет у вас есть. Понятно, ни в какую пилотируемую авиацию никакой одиночка или маленький коллектив никогда ничего не засунет. Но мы живем в довольно интересное время. Если повезет, то скоро на один пилотируемый аппарат в небе будет много беспилотных. А там другие песни.
Имвхо человека из совершенно другой предметной области: вы и сами можете себя проверить. Если вы в состоянии быстро, за несколько дней, разобраться, на чем сейчас принято летать у хоббистов, речь понятно, не об ардуинах с гироскопом, а о продвинутых системах на армах с многими датчиками, есть смысл смотреть дальше. Имхо если вы вклячите ваш датчик в более-менее популярный комплекс достаточно удобно для конечного пользователя, то хотя бы продвинутые моделисты у вас сколько-то штук купят.

Скорее девчонка - более усидчивы, внимательны и психически устойчивы к однообразной работе.

Никогда ! Они все равно будут за клавой думать - как выйти замуж, а мальчиков можно заинтересовать рейтингом безопасности полетов

СвиноКот:

а мальчиков можно заинтересовать рейтингом безопасности полетов
===
Это что за зверь? :))
Уровень безопасности знаю, а рейтинг нет. Кстати, а сколько человек на форуме могут его посчитать в цифрах? ;)

На панели цифровой индикатор - например +5, или -5, соответственно отклонение от оси 5 метров вправо, или влево

Этот прибор называется трассоискатель, и стОит 10 килобаксов. Показывает удаление от оси с точностью до сантиметров. Надо только проводник проложить под ВПП и подсоединить генератор 625 Гц. Он с помощью стрелок еще и показывает, куда надо двигаться, чтобы выйти на ось трубопровода.
Поскольку с габаритами у самоля все в порядке, можно катушки по полметра намотать, и наземный генератор сделать не 3 вт. а, черт возьми, 300! Тогда можно будет метров с 50-ти работать. Бортовой блок будет весить килограммов ....10, а то и 20! (потянет Боенг?) :)
Была бы нужда, давно сделали бы. Не изобретайте велосипед.
См. например, Radiodetection РСМ+

Вячеслав М.:
Вопрос к реальным "практикующим" пилотам!
Такой прибор нужен? Или нахер! Достаточно того, что уже есть!

Многие летчики отличаются инерцией мышления и восприятия. Почитайте о спорах на тему прямой и обратной индикации авиагоризонтов, или какие приборы удобнее: стрелочные или цифровые. Нет единого мнения что удобнее.
Кстати, вы можете попробовать этот ваш приборчик смоделировать в MSFS и самостоятельно оценить удобно это или нет.

чтобы выйти на ось трубопровода.

Да что ж это за беда такая ! Как Кулибин - сразу трубопровод !

олд:

Кстати, вы можете попробовать этот ваш приборчик смоделировать в MSFS и самостоятельно оценить удобно это или нет.
===
Это самый правильный совет! :)))

чтобы выйти на ось трубопровода.

Да что ж это за беда такая ! Как Кулибин - сразу трубопровод !


Не он так гостайны разбазаривает...))))

Вячеслав М.:
Мне нужно понять, стоит ли заниматься ее реализацией и тратить на это время, силы и деньги?

А чем Вас не удовлетворил вчерашний ответ на эту же тему в авторском секторе:
http://www.forumavia.ru/a.php? ...
Вам захотелось потроллиться?

Жопомер уже внедрен.

Вячеслав М.:
Уважаемые авиаспецы!
Проконсультируйте пожалуйста вот по такому вопросу:
Нужен ли на приборной панели при посадке индикатор отклонения от оси ВПП с точностью до нескольких метров и индикатор расстояния до начала ВПП с такой же точностью?
Или такие приборы уже существуют?

Такой прибор нах не нужен. Особенно с измерением дальности до полосы с точностью до нескольких метров.
Элементарный расчёт. Скорость на глиссаде, в зависимости от типа, грубо от 150 (кукурузник) до 400 (путный самолёт) км/ч. Это грубо от 42 до 110 м/с.
Посчитайте, с какой скоростью будут меняться показания счётчика дальности. Даже при 42 м/с.
В глазах зарябит однозначно, мозги закипят сразу же после входа в глиссаду.
Все ныне действующие системы посадки обеспечивают нормальный заход и посадку.
Ещё раз скажу, прибор нах не нужен.
О себе: 2019 практических опытов захода на посадку на разных типах.

Все ныне действующие системы посадки обеспечивают нормальный заход и посадку.
--
Это совсем не означает, что невозможно (теоретически) сделать лучше. )) Или дешевле.

саил:
Это совсем не означает, что невозможно (теоретически) сделать лучше. )) Или дешевле.

Бесспорно. Совершенству предела нет. Главное - двигаться в нужном направлении.)))))
Согласны?

саил

Это совсем не означает, что невозможно (теоретически) сделать лучше.
===
Можно. Типичный пример MILS как замена ILS. Разработка была прекращена потому что спутник с наземным дополнением обеспечивает 1 категорию посадки без аэродромных станций.

Или дешевле.
===
Даже даром поставленный комплект системы посадки потребует минимум пары миллионов американских рублей на начальную сертификацию на начальном типе, например заявленном Ан-2. Н абольшом самолете еще дороже, там могут быть вопросы электромагнитной совместимости, молниезащиты и прочее из шаманских плясок.
Это лабораторные испытания (в том числе на температуру, вибрацию и далее по списку) и последующие летные. Только дилетанты думают что хватит одного полета. Рекомендую поинтересоваться сколько полетов делают при регулярном облете серийных систем посадок. Даже специальный ФАП есть.

Совершенству предела нет. Главное - двигаться в нужном направлении.)))))
Согласны?
--
Я-то ? ))
"-Ваше политическое кредо ? -Всегда !" (с) ))
А вот мужика заклевали... Вот счас свалит на запад, и окажется "сикорским"..
Будем потом локти кусать. ))

саил:

А вот мужика заклевали...
===
Третий закон Ньютона.

Вот счас свалит на запад, и окажется "сикорским"..
===
Не окажется. Слишком много денег вбухано в спутники, которые позволяют делать даже кривые глиссады. А любое аэродромное оборудование даже при копеечной стоимости требует очень дорогой эксплуатации.

Сис, не надо рассказывать куда Волга впадает. )) Но !

Типичный пример MILS как замена ILS. Разработка была прекращена потому что спутник с наземным дополнением обеспечивает 1 категорию посадки без аэродромных станций.
--
Возможно(ф теории!)) ), что "система кулибина" даст кат3 и без спутника. )) и тогда вы будете писать (потом!)) )- "Разработка гнсс была прекращена потому .." ))

Даже даром поставленный комплект системы посадки потребует минимум пары миллионов американских рублей на начальную сертификацию на начальном типе, например заявленном Ан-2.
--
Ну дык пошли ж на это, при внедрении ГНССа ? Даж при наличии присутсвия ИЛСов кат3 и пр ?))

саил:

Возможно(ф теории!)) ), что "система кулибина" даст кат3 и без спутника.
===
Не даст даже в теории. Времена Кулибиных прошли, слишком сложная техника.

Даж при наличии присутсвия ИЛСов кат3 и пр ?
===
ИЛС давно выработал свои возможности (метровые волны слишком чувствительны даже к подросшей траве или самолету у ВПП) и давно планировалась ее замена МЛС.
Но спутник в интегральной стоимости оказался лучше и дешевле. Только не уровня смартфона.

СвиноКот:

чтобы выйти на ось трубопровода.

Да что ж это за беда такая ! Как Кулибин - сразу трубопровод !

Потому что наше дело - труба!
:)

Но спутник в интегральной стоимости оказался лучше и дешевле. Только не уровня смартфона.

Хе-хе. Нет никакой разницы в определении координат жены в чужой койке или ВС на глиссаде. В первом случае скоро уже частоту фрикций посчитать смогут, при наземной корекции ессно

Не даст даже в теории. Времена Кулибиных прошли, слишком сложная техника.
--
Зуб даете ? ))
Даж если систему выдаст НИИЧАВО из суперсиликоновой долины, в основе будет идея какого-то одного конкретного "кулибина". )) Имхо, ессно. ))

Но спутник в интегральной стоимости оказался лучше и дешевле.
--
Пардон, только дешевле !))
Бо дает (ну мож конечно- пока) только кат1 (я видел ваще только минимумы порядка ОСП), а ИЛС- кат3, плюс бонусы типа автоленда. ))

СвиноКот:

Нет никакой разницы в определении координат жены в чужой койке или ВС на глиссаде.
===
Не смешите. Спутник координаты не измеряет, а вычисляет. Координаты жены в койке можно определить через несколько секунд, а координаты ВС (особенно высоту), надо определять почти мгновенно. Ошибка (задержка в несколько секунд с индикацией) в несколько метров и полный рот земли. То есть точность впрямую зависит о того, движется приемник или нет, а если движется, то с какой скоростью. А главное достоинство спутников в отличие от аэродромных систем - нет ограничения по количеству ВС в зоне.

Это что за зверь? :))
Уровень безопасности знаю, а рейтинг нет. Кстати, а сколько человек на форуме могут его посчитать в цифрах? ;)

На форуме - никто, ибо rate - оценка, вычисляется сами знаете как. От налета и пкм, лучше никто не придумал. Дурная оценка, согласен.

саил:

Даж если систему выдаст НИИЧАВО из суперсиликоновой долины, в основе будет идея какого-то одного конкретного "кулибина".
===
От идеи до практического воплощения как до Луны. Я здесь тоже идею дал, вполне соответствует физике и даже можно сказать что уже давно в некотором роде применяется на авианосцах (тормозные тросы). :)))

Бо дает (ну мож конечно- пока) только кат1 (я видел ваще только минимумы порядка ОСП), а ИЛС- кат3, плюс бонусы типа автоленда.
===
Помнится я где-то читал лет 8 назад что США объявляли о том, что 1 категория по спутнику у них на ВСЕХ континентальных аэродромах.

а ИЛС- кат3, плюс бонусы типа автоленда.
===
Категория 3 это не только ИЛС. Там серьезный комплекс. А для автоленд с категорией непосредственно не связан. Он может быть реализован и на первой, например в связи с не подтвержденной надежностью системы, поэтому ниже ВПР обязательное контрольное пилотирование.

СвиноКот:

На форуме - никто
===
А ведь считается довольно просто.

От налета и пкм, лучше никто не придумал.
===
Допустимый уровень можно посчитать и без этого, по аналогу как он задан для самолета в АП-25. Впрочем этот разговор не для форума. :))

От идеи до практического воплощения как до Луны. Я здесь тоже идею дал, вполне соответствует физике и даже можно сказать что уже давно в некотором роде применяется на авианосцах (тормозные тросы). :)))
--
Идея идее- рознь. )) Некоторые- мелкие.но по 3коп, а некоторые- ну очень крупные! по 5руб.))
Мы ж так и не узнали, чо там было. ))

Помнится я где-то читал лет 8 назад что США объявляли о том, что 1 категория по спутнику у них на ВСЕХ континентальных аэродромах.
--
За все не скажу, но на спор искал и находил в штатах типа 100х1000. )) Но даж если все- это таки не кат3.

А для автоленд с категорией непосредственно не связан. Он может быть реализован и на первой, например в связи с не подтвержденной надежностью системы, поэтому ниже ВПР обязательное контрольное пилотирование.
--
Он завязан чисто технически на ИЛС. По кр.мере- счас. Мож и можно его теоретицски завязать на спутник, но это опять сертификации, деньги, время. Мож быстрее его будет завязать на кулибина ? ))

2 Metrologist:
Чтоб было более понятно, приведу следующие аналогии:
Вы приобретаете продукты питания у производителя, который вызывает у вас доверие, может обеспечить требуемый уровень качества продуктов, их безопасность, в конце концов. Производители самолетов, а затем и
Эксплуатанты авиатехники, тоже хотят того же самого от продуктов, которые они приобретают у поставщиков. Ферштейн?

Пока "ферштейн" только то, что даже в простой аналогии Вы вынуждены передергивать роли производителя и поставщика. А на самом деле в современной глобальной экономике этих ролей
много. Там и брендодержатель ("тормозные колодки БМВ"), там и производитель (ну пусть Паджит), там и ОЕМ поставщик (вообще неизвестная китайская фирма).

саил:

Он завязан чисто технически на ИЛС.
===
Ошибаетесь, на автопилот.

Мож и можно его теоретицски завязать на спутник, но это опять сертификации, деньги, время.
===
Помнится ИКАО это разрешила несколько лет назад.

Мож быстрее его будет завязать на кулибина ?
===
А кто даст еще большие сертификации, деньги, время? К тому же поправка 101 требует чтобы он обязательно разбирался в безопасности полетов, а это кажется невозможно физически. Даже точный совет прочитать Приложение 10 был воспринят как оскорбление. А с учетом того что т.1 прямо называется "Навигационные системы", то он просто обязан не просто его читать, но и на ночь под подушку класть. :))

Саша1234:

Пока "ферштейн" только то, что даже в простой аналогии Вы вынуждены передергивать роли производителя и поставщика
===
Читайте Поправку 101 к Приложению 8 и Авиационные Правила 21 и Вы возможно удивитесь тому что в авиации требования на порядок жестче.

А на самом деле в современной глобальной экономике этих ролей много.
===
В авиации за все отвечает разработчик, он же держатель сертификата типа. И его возможность разрабатывать что-то в авиации тоже требует отдельного специального сертификата.

Уважаемые Знатоки!Изначально вопрос был :"Нужен ли такой прибор?"Кто Вас, уважаемые, спрашивал "что?"и "как?"?! Прибор нужен.Если автору удастся разработать что-нибудь лучше и проще ныне существующих-честь ему и хвала, дерзайте!Сейчас на вертолёты, к примеру, устанавливаются БМС-с ней борт имеет допуск "к неточному заходу на посадку", но система, мягко говоря, совсем не соответствует.Если будет что-то легче и лучше этой штуки-только отлично!И это только один пример.Думаю-самолётчики тоже что-то полезное в этой системе найдут.