Где Ан-2 коснулся земли, относительно ВПП?

yehkfy:

Где Ан-2 коснулся земли, относительно ВПП?

Это вопрос, скорее всего, к Вам - знатоку поиска по сети.

Думаю, что это "видео" которое чуть выше повторил, не отражает всю дистанцию
приземления и разрушения самолета. Как мне думается, было ещё касание, "до того".

kovs214:

http://www.youtube.com/watch?v ...

Ничего нового, кроме ролика с телефона в первые часы после крушения.
Кстати, видимость там около ... целого километра!

Не исключено, что фраза "в стороне 700 м от ВПП" отражает лишь удаление.
А на самом деле, падение могло быть и "в створе", не долетая ВПП 700 м.

Кстати, видимость там около ... целого километра!

С земли и по прошествии времени.

booster:

"С земли и по прошествии времени."


Вон оно как! :-)
"А мужики-то не знают."

Viktor49A.
Виктор, скорей всего, это нервюра нижнего крыла, но точно определить сложно, снимки неудачные. Тут ещё такое дело. Если "идти" по следу оператора в обратную сторону, то получается что разрушение началось не с шасси, а с фрагментов самолёта, скорей всего нижнего, левого крыла...А может колесо отскочило, и по инерции вперёд прокатилось обогнав все фрагменты. По высоте пирамиды шасси, сначала шасси должно коснутся земли и разрушится, а потом самолет падает на нижнее крыло...А чтобы крылом...это надо крен сделать неимоверный(((, но тогда, как мне кажется, должна остаться правая "коробка" крыльев...не знаю(( Предполагаю всё это.

Viktor49A.
Виктор, глянул ещё раз, вроде для крыла нервюра тонкая по высоте, тогда остается только нервюра стабилизатора, тогда, что-то картина "рисуется" вообще непонятная((

Вон оно как! :-)
"А мужики-то не знают."
+++++++++++
Не смеши меня, а то у меня губы потрескаются. (с)

Если верить, тому, что говорят на видео: первыми коснулись земли шасси, дутик земли не касался. То есть, столкновение с землёй произошло в горизонтальном полёте. Скорее всего в створе Впп, на подлёте к ВПП. Во время поиска полосы.

kovs214:
Вот и я говорю, Олег. Должны быть следы касания шасси ещё. До начала разрушительного
касания. И скорей всего, вертикальную скорость ребята держали небольшую, в этих условиях,
но могла попасться, перед одним колесом, и кочка.

yehkfy.
А кто-то присутствовал при посадки?

Я подумал, что наиболее вероятно, что искать начали в створе ВПП. Но девушка сообщила, что, судя по затиханию звука сирены, поисковики начали удалятся. Значит самолёт лежал в стороне от полосы.

kovs214:
yehkfy.
А кто-то присутствовал при посадки?

Это не было посадкой. Но должна была ждать машина. А судя по числу людей, даже две или три машины.

kovs214:

yehkfy.
А кто-то присутствовал при посадки?

Кто-то их должен был встречать, хотя бы на машине. Про очевидцев нам ничего не сообщают, сознательно?

Viktor49A.
Про кочку, скорей ямку, соглашусь, там поверхность земли довольно неровная...Но с другой стороны, допустим колесо "отскочило", там, внизу пирамиды есть вильчатый болт, он боится посадок с приличным сносом и перегрузом, он сразу ломается, левая пирамида "складывается", и самолёт ложится на левое крыло, имея ещё скорость, его должно развернуть по инерции вокруг сломанной пирамиды...Второе колесо лежит, если не ошибаюсь, с самолётом.

Если верить, тому, что говорят на видео: первыми коснулись земли шасси, дутик земли не касался
===

откуда такое заключение?

yehkfy:
kovs214:
А кто-то присутствовал при посадки?

Это не было посадкой. Но должна была ждать машина. А судя по числу людей, даже две или три машины.

Если это не было запланированной посадкой, а это так и было, то кто тогда мог видеть КАК они коснулись земли? Откуда там могут быть очевидцы? А если были очевидцы, то почему женщина звонила по телефону прося помощи?

Откуда там могут быть очевидцы?
===

очивидцы обычно же встречают самолет в 700 метрах от аэродрома...

kovs214:
Понял. На том видео, слишком широкая полоса соприкосновения с поверхностью земли,
в месте, где лежит первый фрагмент. Не исключено, что второе, разрушительное касание
было как раз, в момент разворота вокруг вертикальной оси. Наверно схема будет подробная, позже, с места события.

Viktor49A:
kovs214:
Понял. На том видео, слишком широкая полоса соприкосновения с поверхностью земли...
---------
Я тоже обратил на эту ширину внимание, как-будто грейдер прошел...

kovs214:

yehkfy:
kovs214:
А кто-то присутствовал при посадки?

Это не было посадкой. Но должна была ждать машина. А судя по числу людей, даже две или три машины.

Если это не было запланированной посадкой, а это так и было, то кто тогда мог видеть КАК они коснулись земли? Откуда там могут быть очевидцы? А если были очевидцы, то почему женщина звонила по телефону прося помощи?


Действительно, их же должны были встречать. Если встречали и не видели что самолет упал, значит, он упал так далеко, что не было видно и слышно. Наверно отсюда и сведения о двух попытках захода на посадку.

А встречавший свидетель, слышавший заходы на посадку, мог посчитать, что самолет улетел, так как не смог приземлиться.

Там всегда такие ветры дуют, что звук падения отнести могло запросто.

Я померил высоты на расстояние 800 метров от ВПП. Перепад высоты до 100 метров на Ю-З от полосы. На схеме, примерное место нахождения самолёта обозначено красным кружком. ВПП обозначено, синим вытянутым прямоугольником. Ожидающая машина обозначена чёрным с красным прямоугольничком. Это не официальные данные, а целиком мои выводы. Не считать аксиомой.
http://s017.radikal.ru/i416/15 ...

kovs214:

Viktor49A.
"Про кочку, скорей ямку, соглашусь, ..."


Не-е ...
Кочка надёжнее.
После наезда на "хорошую" кочку - колесо сразу отламывается. Без мучений.

ЛК:

kovs214:

Viktor49A.
"Про кочку, скорей ямку, соглашусь, ..."


Не-е ...
Кочка надёжнее.
После наезда на "хорошую" кочку - колесо сразу отламывается. Без мучений.


Мне тоже "видится", что была кочка тормознувшая и развернувшая самолет, а может быть и
задавшая толчок-инерцию на переворот самолета.

kovs214:
Viktor49A:
kovs214:
Понял. На том видео, слишком широкая полоса соприкосновения с поверхностью земли...
---------
Я тоже обратил на эту ширину внимание, как-будто грейдер прошел...

Наверно так и было. Позже к самолёту пробили дорогу, для удобства подъезда.

...уговорили на кочку...Но, в сурчинные норы проваливались (не в данном случае)...Виктор знает...ЛК, а вы где встречались с кочками? Вроде с грунтА не работали?

yehkfy:
http://s017.radikal.ru/i416/15 ...
----------
Сюда бы ещё место падения нанести...

yehkfy:

"... На схеме, примерное место нахождения самолёта обозначено красным кружком. ВПП обозначено, синим вытянутым прямоугольником. Ожидающая машина обозначена чёрным с красным прямоугольничком. Это не официальные данные, а целиком мои выводы. Не считать аксиомой."
.........

Логично.
Только почему "место нахождения" самолёта так далеко от ВПП?
Логичнее было бы сделать её ближе. Заход-то всё-таки был по "джипиэске"!

Ребята ! Кто на Ан-2 то летал ?
Какие кочки ? Там столкновение с землёй на скорости и с креном более 45 градусов .
Вот и результат. Скорее результат потери пространственной ориентировки.

Duke Nukem:
Если верить, тому, что говорят на видео: первыми коснулись земли шасси, дутик земли не касался
===
откуда такое заключение?

На 1.20 говорят об этом.
https://www.youtube.com/watch? ...

kovs214:

"ЛК, а вы где встречались с кочками? Вроде с грунтА не работали?"


Когда-то учился летать на грунтовом аэродроме, в Кулундинский степи. Правда, на реактивном самолёте.
А когда стал "большим", то знаю как отламываются колёса, при посадке в торец бетонной ВПП. И "кочка", вроде бы, невысокая - всего-то ... 14 см.

ЛК:
yehkfy:
"... На схеме, примерное место нахождения самолёта обозначено красным кружком. ВПП обозначено, синим вытянутым прямоугольником. Ожидающая машина обозначена чёрным с красным прямоугольничком. Это не официальные данные, а целиком мои выводы. Не считать аксиомой."
.........
Логично.
Только почему "место нахождения" самолёта так далеко от ВПП?
Логичнее было бы сделать её ближе. Заход-то всё-таки был по "джипиэске"!

Я считаю, что это ещё не был заход на посадку.
http://s018.radikal.ru/i505/15 ...

болат балагур:
Ребята ! Кто на Ан-2 то летал ?
Какие кочки ? Там столкновение с землёй на скорости и с креном более 45 градусов

Вот, мне так и показалось после просмотра фильма...

ЛК. Понятно. Торец с КПБ плохо состыковали. Аэродромную службу (или как она у вас называлась) "на кукан".

kovs214:

болат балагур:
Ребята ! Кто на Ан-2 то летал ?
Какие кочки ? Там столкновение с землёй на скорости и с креном более 45 градусов

Вот, мне так и показалось после просмотра фильма...

Это противоречит комментариям в том же фильме. Говорят, что коснулись два колеса.
На 1.20
https://www.youtube.com/watch? ...

переливание из пустого в порожнее . будет запись трека с GPS , можно будет всё посекундно рассмотреть вплоть до крена.

болат балагур:

Ребята ! Кто на Ан-2 то летал ?
Какие кочки ? Там столкновение с землёй на скорости и с креном более 45 градусов .
Вот и результат. Скорее результат потери пространственной ориентировки.


Так по разрушениям смотрим. По оставшимся фрагментам на траектории движения
смотрим:)) И по месту первого удара о землю.
Что и потеря пространственного положения могла быть, никто не исключает, а
учитывая отсутствие средств регистрации параметров, остается только предполагать,
что там произошло на самом деле.

говорить можно что угодно и про пожар в том числе.
мне как то довелось делать вынужденную посадку на Ан-2 при отказе двигателя.
убрал закрылки автоматически в воздухе с 30 до 0 что бы не врезаться в здание .
посадка была почти вертикально с пробегом метров 30 без тормозов. колёса остались целы.
треснул силовой шпангоут . и это при весе в 5 тонн. Ан-2 нужно уметь убить.

По траектории на моей схеме, перепад высоты почти 100 метров.Если потеряли высоту первого захода, как раз цапанули землю.
http://s018.radikal.ru/i505/15 ...

yehkfy:

Они что ... летели с закрытыми глазами?
На всех роликах видна линия горизонта!
Пусть не очень отчётливо, но видна!

yehkfy:
Это противоречит комментариям в том же фильме. Говорят, что коснулись два колеса.
На 1.20

Если комментатор для Вас авторитет, верьте ему, кстати кто он этот комментатор?
Первое касание - фрагмент крыла (точно сказать не могу какой, по виду нервюры это ее носок), потом опять мелкие фрагменты крыла, затем стойка шасси с колесом, потом все остальное в куче повернутое к изначальной траектории.
След широкий, вероятно, от днища фюзеляжа - стойка сначала подломилась, затем отделилась.
По-моему, картина соответствует заявленной "болат балагур": "столкновение с креном под углом не менее 45 с поступательной скоростью".

ЛК:
yehkfy:
Они что ... летели с закрытыми глазами?
На всех роликах видна линия горизонта!
Пусть не очень отчётливо, но видна!

Но, ведь поисковики не видели самолёта с ВПП, а там говорят было 700 метров.

не забывайте что обоим погибшим пилотам было по 60 лет.
не исключено что от волнения очки запотели .
царство им небесное

booster:
yehkfy:
Это противоречит комментариям в том же фильме. Говорят, что коснулись два колеса.
На 1.20

Если комментатор для Вас авторитет, верьте ему, кстати кто он этот комментатор?
Первое касание - фрагмент крыла (точно сказать не могу какой, по виду нервюры это ее носок), потом опять мелкие фрагменты крыла, затем стойка шасси с колесом, потом все остальное в куче повернутое к изначальной траектории.
След широкий, вероятно, от днища фюзеляжа - стойка сначала подломилась, затем отделилась.
По-моему, картина соответствует заявленной "болат балагур": "столкновение с креном под углом не менее 45 с поступательной скоростью".

Может быть и так: ломается стойка, касание концом крыла, отрыв нервюры и дальше ...
Стойка по инерции продолжила движение до места находки.

yehkfy:

"Но, ведь поисковики не видели самолёта с ВПП, а там говорят было 700 метров."


Потому что мало чего осталось от самолёта! Хотя, честь им и хвала, что всё-таки увидели!

когда на Ан-2 при касании ломается стойка , он капотирует через неё, тут капота нет.

ЛК:
yehkfy:
"Но, ведь поисковики не видели самолёта с ВПП, а там говорят было 700 метров."


Потому что мало чего осталось от самолёта! Хотя, честь им и хвала, что всё-таки увидели!

Они не увидели. Девушка наводила их по телефону, ориентируясь на звуки.

болат балагур:

когда на Ан-2 при касании ломается стойка , он капотирует через неё, тут капота нет.

Я не сказал ломается, я сказал подламывается, т.е. при большой поступательной скорости развитие события скоротечно: удар крылом и стойкой практически одновременно, запаса кинетической энергии еще достаточно для продолжения поступательного движения вперед, после торможения следует капот на конечном участке.
Шасси по нормам летной годности должно выдерживать удар с перегрузкой 4, 5g, что ориентировочно равно Vy=5 м/с, так или нет?
Мне доводилось видеть подломанные стойки шасси Ан-2, разрушаются в первую очередь силовые полки шпангоута, не выдерживает дюраль и заклепки, материал болтов гораздо прочнее - ломается конечно и он, не говоря уже о прочности хромансиля амортстойки - остаются целыми.