kovs214

Олег, у вас заурядный взгляд на аэродинамику, хотя для линейного пилота-банальность...

neka
"...заурядный взгляд на аэродинамику", Паша, это как? Я, понимаю, вот это незаурядность:
http://www.newlink.ru/tuning/f ...
наверное уже освоил досконально ;).

neka:

kovs214

Олег, у вас заурядный взгляд на аэродинамику, хотя для линейного пилота-банальность...

Песец, пишу из-под дивана, Паша, ты сделал мой день:-)

Командир батареи тяжёлых пистолетов.
:)))))

...Паша в понедельник в ударе, творчество прёт наружу ;). Вчера новолуние было, да ещё и зимнее солнцестояние, тяжело сразу два таких события пережить, как бы чего не вышло :)

Нека! Так держать!! Не сдаваться!!!
Еще какой-нибудь перл, пожалуйста!!!

Для Туполева 154 был халтурой и он его слепил из военного задела со всеми имеющимися недостатками, как раньше 104. А вот 204 уже сделан по-уму, но тогдашнее технологическое отставание, плюс развал совка не дали его довести. Нынешние попытки впихнуть в серию обречены на неудачу в связи с новым технологическим рывком в мире. По этой -же причине, вероятно, Б737 и ему аналогичные, лет через 15-20 будут заменены в производстве на принципиально новые по технологии 787. Так что, эра 204 заканчивается, а что там с МС, "будем посмотреть".

2 ivan2014: Ну сколько можно тиражировать легенды! Было в СССР гражданское авиастроение и на достаточно высоком уровне. Некоторые типы были вообще лучшими в своём классе. У каждого нашего Генерального была своя идеология. Ильюшин был ближе всего к коммерческой авиации, Туполев искал свой путь и ряд важнейших решений по Ту-154 он заложил в рамках своего взгляда на удешевление авиаперевозок. Кроме того, авиатопливо тогда было очень дешёвым во всём мире и расход топлива имел вторичное значение.

Михаил_К:
Некорректно сравнивать типы в разных экономических системах. По сути, развал совка закрыл эту тему. А Туполев да, удешевил за счет переделки военных образцов в гражданские и на тот момент это устраивало государство. Но речь идет о технологиях и о том, что амеры быстро поняли свою ошибку и исправились. 204 - такой же поворот, но с опозданием. Не надо было отдавать военному конструктору гражданские проекты. Ситуация с погосянами сегодня напоминает те времена

ivan2014:
Михаил_К:
Некорректно сравнивать типы в разных экономических системах. По сути, развал совка закрыл эту тему. А Туполев да, удешевил за счет переделки военных образцов в гражданские и на тот момент это устраивало государство. Но речь идет о технологиях и о том, что амеры быстро поняли свою ошибку и исправились. 204 - такой же поворот, но с опозданием. Не надо было отдавать военному конструктору гражданские проекты. Ситуация с погосянами сегодня напоминает те времена
======
Техника не зависит от экономических систем, АК и М-16 стреляют по всему миру, а самолёты летают по всем континентам. Ил-18 стал лучшим в своём классе на момент создания, а С.В. Ильюшин подготовил вариант кабины под трёх членов экипажа (вот тут сыграло свою роль наличие разных политических систем). Ан-24 стал одним из самых успешных советских самолётов. Ил-62 на момент был на уровне В-707 и превзошёл VC-10.
Ту-154 специально проектировали под высокую крейсерскую скорость ради увеличения числа рейсов на борт в сутки. Именно это философия определила облик самолёта - аэродинамику, автоматизацию, выбор типа двигателей.

Михаил_К:
АК устарел еще в 50х, как и советская доктрина побеждать противника в ближнем бою заваливая его горами трупов. Для этого и был предназначен АК. Чтобы сотни тысяч полуграмотных крестьян шли в атаку, как во 2МВ. Слава Б. времена изменились, - лучше поздно, чем никогда. Амеры давно воюют на дистанции и уже нет той массы пушечного мяса, которое было в совке. И слишком дорого готовить профи, чтобы вооружить отстоем 50 летней давности. У немцев в зависимости от задачи несколько вариантов вооружения бойца, и это правильно. Можно есть дешевую колбасу и прожить долго, но нельзя выжить в современной войне с калашом. Амеры вообще собираются перейти на бои ночью, когда всякие там лохи ничего не видят. И иракские т-72 они уничтожили на расстоянии. Кстати, у нас собираются делать и другой отстой - новый танк Армата, вооружив его пушкой 125 мм. Обосновав тем, что все арсеналы забиты снарядами такого калибра. А то, что они не пробивают лобовую броню даже китайских танков, не говоря про нато, скромно умалчивают. А нынешним абрамсам уже за два десятка лет, и на них равняться - преступление.

ivan2014.
Пламенно :). Лозунг на лозунг ;)
http://nibler.ru/uploads/users ...

kovs214:

Тогда уж про трехлинейку вспомните - по-любому била гораздо дальше и на порядок точнее, плюс штык, да и прикладом приложить нехило. Как гриццо, назад - в будущее. Была такая басня про поединок дохлого эврея давида против здоровяка голиафа. Прямо в духе раннесоветского политруководства исключительно для поднятия морального духа обреченного войска. Кстати, комиссарами в Красной Армии почти сплошь были евреи - тяжелое наследство троцкого. Кроме Арматы г-н Рогозин презентовал и новый бомбер-стратег в конфигурации дозвукового стелса. Вероятно, разобрали по кусочкам сбитый над Югославией Б-2 и по старой совецкой привычке решили незатейливо скопировать. А то, что нато к тому времени перейдет на гиперзвук - это для следующих рогозиных оставят? Или их детей-внучков?

ivan2014:
Вы с Неко случаем не родственники?

ivan2014.
К чему вся эта писанина? Для скаутов? ;)

Вся писанина здесь от скуки. Половина здешних "спецов" - те самые скауты по сути, судя по их перлам.

ivan2014.
Скукой вроде как не отдаёт, заказухой попахивает :))

ivan2014:

Михаил_К:
АК устарел еще в 50х, как и советская доктрина побеждать противника в ближнем бою заваливая его горами трупов.

Любопытно, это когда в РККА и СА была такая доктрина? И чем Вы обоснуете устаревание АК, да еще в 50-х годах?

Ант:
Про АК подробно написано на профильных форумах, а здесь вопрос поднят между делом. И разговор не про доктрину, а про практику. Если Вам мало уроков 2МВ, тогда обратите внимание на последние операции американцев.

ivan2014:
Михаил_К:
АК устарел еще в 50х, как и советская доктрина побеждать противника в ближнем бою заваливая его горами трупов. Для этого и был предназначен АК. Чтобы сотни тысяч полуграмотных крестьян шли в атаку, как во 2МВ. Слава Б. времена изменились, - лучше поздно, чем никогда. Амеры давно воюют на дистанции и уже нет той массы пушечного мяса, которое было в совке. И слишком дорого готовить профи, чтобы вооружить отстоем 50 летней давности. У немцев в зависимости от задачи несколько вариантов вооружения бойца, и это правильно. Можно есть дешевую колбасу и прожить долго, но нельзя выжить в современной войне с калашом. Амеры вообще собираются перейти на бои ночью, когда всякие там лохи ничего не видят. И иракские т-72 они уничтожили на расстоянии. Кстати, у нас собираются делать и другой отстой - новый танк Армата, вооружив его пушкой 125 мм. Обосновав тем, что все арсеналы забиты снарядами такого калибра. А то, что они не пробивают лобовую броню даже китайских танков, не говоря про нато, скромно умалчивают. А нынешним абрамсам уже за два десятка лет, и на них равняться - преступление.
======
Да-а, а ссылки на некие форумы в качестве истины в последней инстанции - такое лечится только свинцовыми пилюлями весом в 9 граммов...:-)))
Такое читать без слёз и криков "позовите санитаров" невозможно.
Ладно оружие, а по существу темы у Вас нет возражений, я так понимаю сей опус.

ivan2014:

Ант:
Про АК подробно написано на профильных форумах, а здесь вопрос поднят между делом. И разговор не про доктрину, а про практику. Если Вам мало уроков 2МВ, тогда обратите внимание на последние операции американцев.

А чем выдаются операции американцев в сравнении с операциями Красной Армии во вторую мировую? Они что, когда-то решали задачи подобные тем, что решала Красная Армия? Да ничего даже близко подобного амеры никогда не делали. И еще неизвестно, какие бы были у них потери, столкнись они с вермахтом один на один, как Красная Армия.
А АК - так он сам за себя говорит. Он - лучший именно по сумме параметров, а не по отдельным характеристикам, как массовое автоматическое оружие.

ivan2014:

И разговор не про доктрину, а про практику.



Читаем Ваши собственные слова:

Михаил_К:
... как и советская ДОКТРИНА побеждать противника в ближнем бою заваливая его горами трупов.

kovs214

Да Олег, заценил...Но на Ту-154 аэродинамика гораздо проще, чем скажем на Benetton-1994г.в. Но показал, что что-то знаешь и это-гУд.)

neka:
Да Олег, заценил...Но на Ту-154 аэродинамика гораздо проще, чем скажем на Benetton-1994г.в.

Паша, она?
http://upload.wikimedia.org/wi ...
А как сравнивать аэродинамику этих двух аппаратов?! Аэродинамика самолёта поднимает самолёт вверх. Аэродинамика болида прижимает его к земле, крыло даже называется "антикрылом" :) Да, а как с плоским штопором-то на болиде, как там аэродинамика ведёт себя при этом? :)

Но показал, что что-то знаешь и это-гУд.)

Паша, я смахнул скупую, мужскую слезу с небритой щеке, прослезил ты меня под Новый год, и дал мне шанс поверить в себя, а то был я на распутье, а после твоего комплимента передо мной открылась прямая и ясная дорога :))

2 neka:
"...Но на Ту-154 аэродинамика гораздо проще, чем скажем на Benetton-1994г.в..."

А в авиации всегда так! Особенно в советской. Так, аэродинамика Ту-144 значительно проще, чем на ДТ-75.

Ант:
Согласен, ошибся с понятием, но смысл вроде ясен для всех. АК хорош для определенных задач и не более того. Современные тенденции требуют систем и навыков по ведению дистанционной войны. Или мы собираемся только партизанить с калашом? Удивительно иногда читать специализированные форумы. Такое впечатление, что многие участники ищут лишь способ обидеться-придраться и прочитать нравоучения в стиле политруков времен 2МВ.

ivan2014: "Или мы собираемся только партизанить с калашом? "

По Вашим высказываниям я понял, что М16 является высокоточным современным оружием. так ли это?

MiGar:
Нет, Вы не так поняли, про М16 говорил не я. И давайте закончим на этом.

kovs214

Нет, не тот...
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

https://upload.wikimedia.org/w ...
Они раскрасом отличаются, или не?

neka.
Сравнил. Маленькое отличие есть.

kovs214

Не одно, а много и не маленьких...Дедушка вы меня убиваете просто.Ну ладно, Ф1 не ваша стезя, скажите, когда кошек своих кормить будете...?)

neka.
Я же не "шумахерист", смотрю чисто внешне. Свет-то дают веером? ;). Внучек, не кошек, а кота, ест строго по расписанию.

ivan2014:

Ант:
Согласен, ошибся с понятием, но смысл вроде ясен для всех.

Нет, не ясен смысл. Потому, что это, мягко говоря, неправда. Это манипуляции с информацией. Боевые эпизоды, вырванные из контекста масштабных событий и преподносимые, как система.
Точно также можно, при желании, представить и немецкую армию, как заваливающую противника трупами, выдернув ряд "показательных" эпизодов.

ivan2014:
АК хорош для определенных задач и не более того.

Любое оружие хорошо исключительно для определенных задач. И не более того. АК в выполнении определенных для этого рода оружия задач - лучший по сумме параметров.

ivan2014:
Современные тенденции требуют систем и навыков по ведению дистанционной войны. Или мы собираемся только партизанить с калашом? Удивительно иногда читать специализированные форумы. Такое впечатление, что многие участники ищут лишь способ обидеться-придраться и прочитать нравоучения в стиле политруков времен 2МВ.

В любой, самой наидистанционнейшей войне, по сию пору, победа определяется, все-таки, исходом банальных пехотных боев, в которых личное оружие бойца играет, согласитесь, весьма немаловажную роль.
Такое впечатление, что за неимением достаточно убедительныхз аргументов, Вы пытаетесь обвинить оппонента в "нравоучениях в стиле политруков времен 2МВв", что весьма свойственно стилю постсоветских либepaстoв.

kovs214


А какие у кота предпочтения в еде...?

neka:

kovs214


А какие у кота предпочтения в еде...?

Хамон-пармезан-мохама.
Паша, не благодари:-)

Ну и после такого количества соли, пьет воду Evian:-)
О, Паша, а почему иногда машинки в Ф-1 начинают взлетать аки ракеты?
Типо так.
http://www.turkiyef1.com/site_ ...
http://newsimg.bbc.co.uk/media ...

neka.
Говядину, гад, только ест :)), иногда куриную печонку, ну и немного сухого корма как витамины.

Как спец по Ф-1 можешь обьяснить, как это возможно, что это такое, и почему ему не оторвало ноги?
http://s00.yaplakal.com/pics/p ...

kovs214:

neka.
Говядину, гад, только ест :)), иногда куриную печонку, ну и немного сухого корма как витамины.

Это не гад, это любимец. :) Потому, как лечиться такое пристрастие у котов элементарнейше.

kovs214:

neka.
Говядину, гад, только ест :)), иногда куриную печонку, ну и немного сухого корма как витамины.

Это не гад, это любимец. :) Потому, как лечиться такое пристрастие у котов элементарнейше.

Ант.
Да я, шутя-любя, конечно он любимчик :)

Ну дык шо там про самолетки, а то уже до котов доофтопились:-)

Паша от самолетов устал :))

Командир батареи тяжёлых пистолетов:

Ну дык шо там про самолетки, а то уже до котов доофтопились:-)

Ну дык тут без kiwi - шо по этой теме тОпить-то? Только он летал на обоих типах.

Эхх, интересно было бы послушать.

2 Командир батареи тяжёлых пистолетов:

Стопудово!

Все таки у 727 лучше стабилизатор, на большом угле атаки не будет так сильно затеняться крыльями(если вообще затенится), чем на 154...


http://www.youtube.com/watch?v ...

Все таки у 727 лучше стабилизатор, на большом угле атаки не будет так сильно затеняться крыльями(если вообще затенится), чем на 154...

Не верю своим глазам:-)
Хотя....ты продувки видел? Может просто для себя сначала сравнить центровочные и весовые характеристики Ту-154Б и Боинга 727-100, а также массу двигателя НК-8-2У и P&W JT8D-7
Ну и зачем туды лазить на большие углы атаки?

Ну и немного из книжки по практической аэродинамике Ту-154 (1997г)

...Как было сказано ранее, самолет Ту-154М обладает достаточной про-
дольной устойчивостью, поэтому после выхода на большие углы атаки он
плавно опускает носовую часть фюзеляжа и возвращается на малые углы
атаки. Отсюда – вход самолета Ту-154М в штопор является маловероятным
и может произойти лишь при грубых ошибках пилота в технике пилотирова-
ния, особенно при задних центровках. Сваливанию способствует попадание
самолета в мощные, больше допустимых, восходящие порывы.

...Необходимым условием вывода самолета из штопора является перевод
его на докритические углы атаки. При этом самолет восстанавливает бо-
ковую устойчивость, а поперечные демпфирующие моменты становятся на-
правленными против вращения.
Учитывая это, для вывода самолета Ту-154М из штопора необходимо
при нейтральном положении элеронов отклонить руль направления против
штопора и отдать штурвал полностью от себя, чтобы уменьшить угол ата-
ки. После прекращения вращения руль направления устанавливается ней-
трально и самолет переходит в крутое положение, из которого выводится в
горизонтальный полет плавным движением штурвала на себя.