Flanker2724:
В быстрых полках задачи решаются быстро.. Ставится задача в 19.00, за ночь рисуется методичка на полк 1.8 на 2.2..утром постановка задачи..назначаются экипажи и..Погнали..

Давно отошли от практики ватмана и пульмана:))) Да и времени вы много написали, теперь ставят задачу, через два часа полетели(уже все документы отработав в А4):)))

Flanker2724:
LoiseLane:
Был ли капитан Волошин лучшим "сокллом"?
а почему к полетам больше не привлекался? может, как бы это помягче сказать..неадекватным стал?
Мне надо подумать если так было..Если рассматривать профессионализм.. минуя политику..

Если примеривать Волошина на роль исполнителя акции с Боингом, то приходится признать, что именно его боевая биография соответствует образу фанатеющего хероя Украйны.
Другого "кавалериста", из под которого выбили за пару месяцев две лошадки, а он оседлал третью, только бы продолжать "ровнять" колорадов, в обозримом строю ВС братского народа не просматривается.
И тут я полностью поддерживаю Trabalhador:
" И не так уж сложно технически подготовить этот экспромт, сложнее подготовить сознание на его реализацию, но на это было время и помощники.
Увы!"
А к полётам (боевым вылетам) он возможно долго не привлекался потому, что тренировался в уединении таскать на рационализированной подвеске некую хрень, поражающие элементы от которой теперь безуспешно ищут...

Сергей Иванович, вы на этой ветке выступаете, увы, не как профессионал, а как размазыватель вопросов-соплей из бесконечного флуда и вранья, и продиктовано это никакой не совестливостью, а уязвлённым национальным самолюбием.

2 Sergei Ivanovich:
...моё стремление к истине заключается в постановке неудобных вопросов , ответы на которые могут давать только совестливые люди.
***

Ваш "противоракетный маневр" не защитан.
Судя по Вашему ответу, мой вопрос (пусть, неколько скрытый): как Вы относитесь к явно лживым заявлениям, рекой хлынувших с Запада задолго "до" озаботивших Вас авторов, оказался для Вас неудобным. Почему из длинного списка сомнительных комментариев по МН17 Вы выбрали именно российских журналистов? А ведь он своей неудобностью полностью соответствует Вашей концепции и должен был бы порадовать Вас обнаружением соратника по стремлению к истине. А Вы - наоборот: наезжаете...
Малым количеством букв можно обругать. Можно и похвалить. Но вот для объяснений их, обычно, требуется поболее. Тем более, на вопросы неудобные. Не думаю, что Вы страдаете "литерофобией" - боязнью букв. Просто к истине стремитесь по укатанной дороге, а ведь путь к ней, как правило, извилист и зачастую приходится поблуждать в дебрях.
Ну и выводы Ваши относительно форумных комментаторов (или только меня?) озадачивают: мол, не даете мне ответа, который я прозрачно подсказываю, значит все вы - люди бессовестные!
С другой стороны, раз даем ответы, то по Вашей логике уже должны быть совестливыми, но при этом Вам опять не угодили...

Sergei Ivanovich:
Много букв ни о чём в стремлении "замылить "мой вопрос :кто хозяин ушей леонтьевской и карауловской версий , цель и смысл ?

А кто хозяин версии о сепаратистском БУКе? Можете на отвечать. Вы постоянно умышленно пытаетесь придать дискуссии политический подтекст. Если нечего сказать по сути, не мешайте людям обсуждать версии, какие бы источники их не предлагали.

Пуск Бука более шумное (общевидимое) событие, которому на земле нашлось бы множество свидетелей, чем пуск ракеты на большой высоте, так что версия самолетная кажется более правдоподобной.
А если вернуться к вопросу, вынесенному в название темы, то считаю, что "случайно" сбить Боинг ну никак нельзя, это не футбольным мячом в окошко попасть.
Так что умысел налицо.
"Тот" самолет, или "не тот"?
Неужели кто-то всерьез думает, что целью мог быть борт №1 ?

Техник СПБ:
И еще... Завалить Боинг парой Р-60 (М), как я уже здесь говорил - это примерно как парой гранат-лимонок. Если такое и было - Боингу крупно не повезло...
27/12/2014 [20:55:06]
---
А какия проблема завалить Боинг парой гранат-лимонок, особенно если он находится на высоте 10000 метров? Мне представляется гражданский самолёт в виде большого воздушного шара из дюралюминиевого корпуса. Согласен, на высоте 1000 метров, эта пара гранат как слону дробина, но на высоте 10км совершенно другие условия. "Шарик" просто разорвётся, сделай в нём одновременно несколько "дырок". Я так думаю.

PECHKIN2803:
Неужели кто-то всерьез думает, что целью мог быть борт №1 ?
-----------
Из тех, кто здесь общается, навряд ли .
А вот хлопец, при одном лишь взгляде на которого возникает вопрос: -А БЫЛА ЛИ У НЕГО МАТЬ! (С). -Вполне...

2 GRV:

Sergei Ivanovich:

Вы постоянно умышленно пытаетесь придать дискуссии политический подтекст.
***

Данной истории политический подтекст был сразу же придан той стороной, на чьей территории скучилась трагедия. Поэтому в попытках понять ее причину мы никак не можем не касаться этого самого подтекста. Дело, на мой взгляд, не в самом факте касания, а в том, что у Сергея Ивановича прослеживается попытка игры в одни ворота. Скоропалительные обильные заявления "с западной стороны" такой принципиально негативной реакции, как на попытки журналистского расследования "с восточной" у него не вызывают. В конце концов, это - его дело. Его гражданская позиция. Мол, мне до чужих дела нет, мне обидно, что свои не так делают и не то говорят...
Он мне напоминает офицера, распекающего рядового:
- Почему у вас воротничек расстегнут?!!!
- Да я...
- Вас не спрашивают! Почему у вас воротничек расстегнут?!!!
- Да я...
- Вас не спрашивают! Почему у вас воротничек расстегнут?!!!
- Да я...

PECHKIN2803:
А если вернуться к вопросу, вынесенному в название темы, то считаю, что "случайно" сбить Боинг ну никак нельзя...
---
Сначала нужно разобраться, что понимать под случайностью:
- случайно нажали на "курок",
- целились по одному, но случайно попали по другому,
- увидел в небе знакомый "триколор", захотел сбить его, но случайно, как выяснилось потом «Самолет оказался в ненужное время и в ненужном месте».
- и т.д. и т.п.

2 PECHKIN2803:
А если вернуться к вопросу, вынесенному в название темы, то считаю, что "случайно" сбить Боинг ну никак нельзя...
***

В названии темы вопросов два. А каким Вам видится ответ на второй вопрос? И сохранится ли при этом ключевое у Вас слово "сбить"? В заголовке темы его нет.

to зараз:

У меня есть конечно версия о том, что произошло в небе с МН17 и складывается она из Ваших первых двух пунктов, "триколор" не в счет, но это только лишь догадки. Я попробую разложить все по полочкам и написать, как примерно могли разворачиваться события. Так как это не 100% моя версия, а собрана по частям с разных источников, готов поделиться в личку.

PD:

В названии темы вопросов два.

Ткните пожста носом во второй вопрос, а то я чего-то недопонимаю, в связи с чем и ответить не могу...
Сбить-завалить-уничтожить...(матерные слова не буду приводить), а что, кто-то здесь еще сомневается, что Боинг упал из-зи внешнего воздействия?
Т.е., не от взрыва на борту, ошибки ТП или отказа АТ.. и пр.пр.

зараз:

Сначала нужно разобраться, что понимать под случайностью:

Ну, прмерно так, как Вы и перечислили...
Пример - Тушку над Черным морем сбили случайно, у меня это не вызывает ни малейших сомнений.
А в случае с Боингом - сбили того, кого хотели, ну в смысле, может быть и не именно этот борт целью, а мог оказаться и любой другой (конечно, желательно не из европейской страны).

пы.сы. и еще, беру обратно свои слова насчет внешних-внутренних воздействий, пока мы не знаем точных причин, право на существование имеет любая версия, даже самая бредовая

alexx_vol:
...Так как это не 100% моя версия, а собрана по частям с разных источников, готов поделиться в личку.
---
А смысл делиться в личку? Вы живёте далеко от Незалежної, бояться нечего, расскажите здесь.
Иначе будет не корректно выглядеть, если Вашу версию перескажу я.

to зараз:

Возможно события развивались вот так:

Начнем с того, что украинские ВВС несли потери от ПЗРК ополченцев, но тут вопрос в том, как это вся информация доносилась до вышестоящего руководства. Ведь судя по вбросам укроСМИ, РФ отправляет целые полки на войну с Украиной. Самолеты ВВС РФ нещадно сбивают гарных литаков с трезубцем на крыльях и безнаказанно возвращаются на базы… предположим что они, сбитые литаки, успевали крикнуть в эфир не "меня сбили", ну шоб не позориться, а "сбит в воздушном бою истребителем", так это или нет, но факт в том, что укровоины очень напряглись. Ясен пень шо кацапы постарались, наверно своими новыми т-50, никак не меньше!!! И объявили готовность №1 для всего своего ПВО. Стащили все свободные расчеты под Донецк и, возможно хотели поработать на, так сказать, живца.

Теперь рассмотрим нашего секретного героя комсомолки
от него имеем 4 вводные:

1. На два самолета подвесили р-60.
2. Один самолет вернулся без ракет.
3. Какой-то другой самолет не вернулся вовсе.
4. Летчик сказал "не тот самолет" и «самолет оказался в ненужное время в ненужном месте».

А теперь предположим следующее: пара капитана Волошина прибывает в район цели, начинает работать (мирно обстреливать жителей Донбасса), в какой-то момент пара теряет друг друга из поля зрения (но ведь где-то рядом самолеты РФ!!!), в какой-то момент Волошин видит заходящий на него самолет и решает что его атакует сам Путин с лицом Кадырова, начинает маневрировать, заходит в хвост и пускает две ракеты Р-60. Естественно попадает, но подлетев ближе видит свою ошибку...сбитый летчик благим матом орет в эфир шо его сбил русский литак!!! Эти вопли слышат на РП, далее передают инфу ПВО.

ПВОшники, уставшие ждать в позиции №1, обрадовавшись включают все что есть на высокое, тут же видят 2 засветки - одну "свой" су-25 капитана Волошина и вторую, гораздо выше и без отметки опознавания...
решение – залп (думаю стреляло несколько расчетов).

Итог: -298 жителей планеты земля.

Не на 100% моя версия. Не знаю, тут выкладывали или нет, всю тему не читал. Просьба сильно не пинать )))

alexx_vol:

to зараз:

Возможно события развивались вот так:

Если бы это была не Украина, я бы не поверил.
Однако в тех краях все возможно (вывод после годичного чтения прессы).

alexx_vol:

заходит в хвост и пускает две ракеты Р-60.

Поделитесь, каким это манЕвром Су-25, у которого максимальная скорость примерно равна крейсерской "Боенга", "заходит в хвост"? Только если вперед себя пропустить:"проходите, пжалста!" Но это не "заходит в хвост".
И, кстати, хватит, ув. "знатоки", публиковать тут фото шоколадок в надежде на схожесть поражающих элементов Р-60 с этим полезным коньячнозакусочным продуктом. У Р-60 боевая часть с-т-е-р-ж-н-е-в-а-я.....3, 5 кГ, если склероз не изменяет.
Публикуйте лучше фото всяких стерженьков для шариковых ручек - это ближе....)))

И СНОВА О MH17, сбитом на Украине.
В связи с пропажей накануне самолета AirAsia и обилием фотографий (УЖЕ СЕЙЧАС) убитых горем родных пассажиров вспомнилась статья:
Оригинал: http://www.veteranstoday.com/2 ...
Перевод: http://so-l.ru/news/show/16396801

Очень примечательны фотографии. К примеру, в Chicago Tribune.
Рейс AirAsia, пропавший только вчера! УЖЕ десятки фото со скорбящими родными! На борту самолета находилось 162 человека.
http://www.chicagotribune.com/ ... descending#trb_search

Рейс MH370. 133 фотографии. Рыдающие родные, молебны, пресс-конференции, поиски (239 пропавших без вести).
http://www.chicagotribune.com/ ... descending#trb_search

Рейс MH17. ВСЕГО 44 фотографии, на большинстве которых ОБЛОМКИ. ГДЕ РОДСТВЕННИКИ (ведь погибло 298 человек)???
http://www.chicagotribune.com/ ... descending&target=photos&Query=MH17#trb_search

Также можно в Яндекс картинках забить в поиск:
1. AirAsia родственники.
2. MH370 родственники.
3. MH17 родственники.

Интересно, что по AirAsia и MH370 фотографий ОЧЕНЬ много во всех изданиях, они разнятся: разные лица, ракурсы, ситуации, а по MH17 ВО ВСЕХ СМИ ОДИНАКОВЫЙ НАБОР фотографий (см.фото).

ПРЕДЛАГАЮ ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ САМИМ!

WaveMaker:

alexx_vol:

заходит в хвост и пускает две ракеты Р-60.

Поделитесь, каким это манЕвром Су-25, у которого максимальная скорость примерно равна крейсерской "Боенга", "заходит в хвост"? Только если вперед себя пропустить:"проходите, пжалста!" Но это не "заходит в хвост".
И, кстати, хватит, ув. "знатоки", публиковать тут фото шоколадок в надежде на схожесть поражающих элементов Р-60 с этим полезным коньячнозакусочным продуктом. У Р-60 боевая часть с-т-е-р-ж-н-е-в-а-я.....3, 5 кГ, если склероз не изменяет.
Публикуйте лучше фото всяких стерженьков для шариковых ручек - это ближе....)))



А где я написАл про то, что он зашел в хвост Боингу?

alexx_vol:
А где я написАл про то, что он зашел в хвост Боингу?

А кому же он, по-вашему, зашел? Там еще был самоль?
Ваш текст: "начинает маневрировать, заходит в хвост и пускает две ракеты Р-60. Естественно попадает"?
)))

WaveMaker: ШО то до вас туго доходит. ПисАтель имеет ввиду, что "сокол" завалил по ошибке своего, тот начал в эфир материться, что его сбили Русские. В ответ ПВО ВСУ всей своей мощью обрушились на не неопознанную метку.
Чес слово, даже не удобно говорить...

WaveMaker:
...И, кстати, хватит, ув. "знатоки", публиковать тут фото шоколадок в надежде на схожесть поражающих элементов Р-60
---
Как раз наоборот, фото шоколадки было опубликовано как схожесть с каким-то, к примеру, охлаждающим радиатором применяемым в оборудовании Боинга, который при взрыве (ударе) разлетелся на "дольки". И эта "долька" ничего общего не имеет с поражающими элементами, ни ракет В-В, ни З-В...

alexx_vol:
А где я написАл про то, что он зашел в хвост Боингу?

А кому же он, по-вашему, зашел? Там еще был самоль?
Ваш текст: "начинает маневрировать, заходит в хвост и пускает две ракеты Р-60. Естественно попадает"?
)))


А если повнимательнее почитать, ну в смысле целиком?

"пара капитана Волошина прибывает в район цели, начинает работать (мирно обстреливать жителей Донбасса), в какой-то момент пара теряет друг друга из поля зрения (но ведь где-то рядом самолеты РФ!!!), в какой-то момент Волошин видит заходящий на него самолет и решает что его атакует сам Путин с лицом Кадырова, начинает маневрировать, заходит в хвост и пускает две ракеты Р-60.... Естественно попадает, но подлетев ближе видит свою ошибку... сбитый летчик благим матом орет в эфир шо его сбил русский литак!!! "

или Вы сами додумали за меня, шо этот аццкий тритопор с триколором на борту кинулся с эшелона на капитана Волошина? и сбитый экипаж Бобика вопил на украинском, на РП на их частоте, если так, то в этой истории становится еще больше вопросов чем ответов ))))

.Юра:
а пучок буков на что тогда, вот пусть бы и ловили его
******
укры тогда вопили , что их самоли валят пачками ВВС РФ.
""""""""""
PECHKIN2803:
Пример - Тушку над Черным морем сбили случайно, у меня это не вызывает ни малейших сомнений.
********
ну-да...Случайно обнаружили, случайно навели, случайно запустили ракету, случайно не отслеживали полёт, случайно не заметили что уже летит на пределе дальности, случайно не заметили что мишени не летают на эшелоне пассажиров, случайно не заметили что 154й не летает как мишени...Конечно случайно!

alexx_vol:
ПВОшники, уставшие ждать в позиции №1, обрадовавшись включают все что есть на высокое, ...
*********
они включают всё сразу и вчера.Возможности наблюдения и не снились СУ-25
""""""""
тут же видят 2 засветки - одну "свой" су-25 капитана Волошина и вторую, гораздо выше и без отметки опознавания.

конечно укропы "интересный" народ, но не до такой же степени...
Нееее, за уши тянуто..

МН17 - случайность или умысел? Думаю, что стоит рассматривать только версию случайности.

1. Украинцы действительно обвиняли Россию в сбитие их самолёта, однако говорили о нанесении удара со стороны границы:

"16 июля около 19.00 в районе г. Амвросиевка Донецкой области выполнял задание самолет Воздушных сил Вооруженных сил Украины "Су-25М1". Во время разворота самолета он был обстрелян в хвостовую часть со стороны границы с Российской Федерацией. Вероятно, обстрел был осуществлен ракетами класса "воздух - воздух" с военных самолетов Вооруженных сил РФ, патрулировавших в паре границу в указанном районе".

Кроме того, как украинская ПВО могло принять за российский самолёт Боинг, который летел из глубины Украины?

2. 14 июля в Луганской области был сбит украинский Ан-26. По сообщению украинцев - на высоте 6200 м, в то время, как потолок ПЗРК - 4000 м. Чем сбили самолёт?

17 июля в эфире телеканала Lifenews прошла новость со ссылкой на ополченцев, что они сбили ещё один украинский Ан-26. Сообщения с таким заголовком появились на всех крупнейших российских информагенствах. Например:

ДОНЕЦК, 17 июля. /ИТАР-ТАСС/. "Ополченцами провозглашенной Донецкой народной республики (ДНР) в районе города Торез сбит военно-транспортный самолет Ан-26 украинских ВВС. Об этом сообщают очевидцы с места событий.
По их данным, самолет был подбит ракетой, после чего стал терять высоту, рухнул на землю и сгорел".

Мне кажется, что версия принятия Боинга-777 за украинской Ан-26 наиболее правдоподобная и логичная, исходя из имеющейся на данный момент информации. Не надо ничего притягивать за уши, выдумывая туповатые сценарии в стиле американских боевичков - всё и так, как на ладони.

SSN:
Мне кажется, что версия принятия Боинга-777 за украинской Ан-26 наиболее правдоподобная и логичная, исходя из имеющейся на данный момент информации. Не надо ничего притягивать за уши, выдумывая туповатые сценарии в стиле американских боевичков - всё и так, как на ладони.
---
Правдоподобная и ничего более. Только с чего по по Вашей логике сбили сначала Ан-26, а после Боинг? С Бука? Так на тех иллюстрациях в которых выдавали Бук за ополченский нет одной ракета, а не двух.

Поэтому логичней предположить, что ан-26 специально сбили ополченцы, а Боинг случайно завалили Киевские украинцы, т.к. ни опыта, ни тренировок, одна спешка показать какие они крутые бойцы..

Поэтому логичней предположить, что ан-26 специально сбили ополченцы, а Боинг случайно завалили Киевские украинцы, т.к. ни опыта, ни тренировок, одна спешка показать какие они крутые бойцы..

Да-да, у Вооружённых сил Украины нет ни опыта, ни тренировок, зато у т.н. ополченцев их хоть отбавляй :)
И про спешку и крутизну они вам лично рассказывали?

Замороженые трупы, замороженные ГСН, отмороженный капитан укростервятник, на улице тоже холодно, пойду коньячком согреюсь.

SSN:
Да-да, у Вооружённых сил Украины нет ни опыта, ни тренировок, зато у т.н. ополченцев их хоть отбавляй :)
И про спешку и крутизну они вам лично рассказывали?
---
О, так Вы Порошенку не читаете, он же австралийским ребятам, занимающихся расследованием катастрофы, втолковывал, цитирую: "Разведданные свидетельствуют, что в воздушное судно была выпущена ракета из системы "Бук-М", которая была завезена из России на Донбасс вместе с экипажем"

Про спешку и крутизну это мои домыслы, которые появились наслушавшись Киевскую братву постоянно повторяющих, какая у них была небоеспособная армия, а теперь способная..

О, так Вы Порошенку не читаете, он же австралийским ребятам, занимающихся расследованием катастрофы, втолковывал, цитирую: "Разведданные свидетельствуют, что в воздушное судно была выпущена ракета из системы "Бук-М", которая была завезена из России на Донбасс вместе с экипажем"

Так вы имели ввиду, что украинская армия неопытная - по сравнению с российским экипажем, у которого был бы опыт сбивания самолётов из Бука?

SSN:
Так вы имели ввиду, что украинская армия неопытная - по сравнению с российским экипажем, у которого был бы опыт сбивания самолётов из Бука?
---
Я имел ввиду, что в Киевской армии разброд и шатание, идёт кадровая чехорда, народ силой заставляют воевать против своего народа. Отсюда и бардак, при котором военный может задом сесть на кнопку пуск или с криком "Слава Украине" нажать на гашетку и выпустить очередь по Боингу.

С Российским экипажем сравниваете Вы, я лишь процитировал одного из двух действующих Украинских президентов, который не имея доказательств сыпет обвинения в адрес России.

Еще один "боец невидимого фронта":
SSN:
2.14 июля в Луганской области был сбит украинский Ан-26. По сообщению украинцев - на высоте 6200 м, в то время, как потолок ПЗРК - 4000 м. Чем сбили самолёт?

Посмотри видео сбития самолета h t t p://www.you tube.com/watch?v=btO8vdRk9PE

Мне кажется, что версия принятия Боинга-777 за украинской Ан-26 наиболее правдоподобная и логичная, исходя из имеющейся на данный момент информации. Не надо ничего притягивать за уши, выдумывая туповатые сценарии в стиле американских боевичков - всё и так, как на ладони.

Вот уж что-то более тупого трудновато придумать.

Вот уж что-то более тупого трудновато придумать.

Вот только вы пока не привели никаких аргументов, что ж в этом тупого, и не поделились своей, нетупой версией событий.

Что касается ТТХ и возможностей ракет, давайте вернёмся в 2001 год, когда был сбит Ту-154. Основания для отказа иска а/к "Сибирь" явилась экспертиза Киевского НИИ и Харьковского института ВВС. Не думаю, что эти расчёты были надуманы, наверняка они подтверждаются научными выкладками:

"...во время аварии лайнер находился на высоте 11 тысяч метров.
Между тем украинская сторона считает, что ракета, которая в ходе учений должна была поразить учебную цель на высоте около 2 километров, но вместо этого "потеряла" ее и вышла из-под контроля, не могла затем подняться на высоту более 10 километров и поразить Ту-154 настолько точно.
Комиссия пришла к заключению, что во время подрыва боевой части ракеты расстояние до самолета должно было составлять 780 метров. В таком случае в самолет попало бы "до трех поражающих элементов". "Уничтожение самолета при таких условиях является практически невозможным", - говорится в заключении киевского НИИ."©

FPD
Начну с того, что вам был задан КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС : кто хозяин "ушей" леонтьевсой и карауловской версий.Напоминаю о нём третий раз.
Если не можете ответить, то не напрягайтесь больше буквометанием в мой адрес.
Спасибо.


GRV:
Вы постоянно умышленно пытаетесь придать дискуссии политический подтекст.

Роман Владимирович , если остальные участники форума, включая вас, видят в случившейся трагедии не политику , а только физику явления , то я, в таком случае-пас.Закрываю рот ладошкой до ОФИЦИАЛЬНОГО заключения экспертной комиссии по катастрофе.
з.ы.:Не хотелось бы получать БАН на любимом ресурсе за то, что задаю не совсем удобные вопросы.

SSN:
____
Заставьте летать Ан-26 на высоте 10000 метров - тогда можно будет с Вами разговаривать далее.

2 Sergei Ivanovich:
Начну с того, что вам был задан КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС : кто хозяин "ушей" леонтьевсой и карауловской версий.
***

Тот, кто первый эти "уши" вытянул из пропагандистских кустов. Я Вам уже дал ссылочку, где эти хозяева названы. Не устраивает? Не было бы этих ушей, не полезли бы и прочие.
Надеюсь, лимит по буквам на этот раз не превысил?

2 Sergei Ivanovich
***

Теперь Ваша очередь ответить на КОНКРЕТНЫЙ вопрос: как Вы относитесь к явно лживым заявлениям, рекой хлынувших с Запада задолго "до" озаботивших Вас авторов? Напоминаю о нем второй раз.

FPD:

2 Sergei Ivanovich
***

Теперь Ваша очередь ответить на КОНКРЕТНЫЙ вопрос: как Вы относитесь к явно лживым заявлениям, рекой хлынувших с Запада ...

Пардон, конечно, что встреваю... (я не Sergei Ivanovich!)
Но кто установил, что некие заявления, "рекой хлынувшие с Запада" являются "явно лживыми"?

зараз:

Что касается ТТХ и возможностей ракет, давайте вернёмся в 2001 год, когда был сбит Ту-154. Основания для отказа иска а/к "Сибирь" явилась экспертиза Киевского НИИ и Харьковского института ВВС. Не думаю, что эти расчёты были надуманы, наверняка они подтверждаются научными выкладками:

"...во время аварии лайнер находился на высоте 11 тысяч метров.
Между тем украинская сторона считает, что ракета, которая в ходе учений должна была поразить учебную цель на высоте около 2 километров, но вместо этого "потеряла" ее и вышла из-под контроля, не могла затем подняться на высоту более 10 километров и поразить Ту-154 настолько точно.
Комиссия пришла к заключению, что во время подрыва боевой части ракеты расстояние до самолета должно было составлять 780 метров. В таком случае в самолет попало бы "до трех поражающих элементов". "Уничтожение самолета при таких условиях является практически невозможным", - говорится в заключении киевского НИИ."©

Экспертиза по заказу, чтоб не платить.
Какие у них основания делать такие выводы - они ее (ракету) разрапбатавали или тестовые стрельбы проводили? Сколько тестовых стрельб?

Я такую филькину грамоту тоже мог бы написать, совесть только не позволит.

FPD:

2 Sergei Ivanovich
***

Теперь Ваша очередь ответить на КОНКРЕТНЫЙ вопрос: как Вы относитесь к явно лживым заявлениям, рекой хлынувших с Запада задолго "до" озаботивших Вас авторов? Напоминаю о нем второй раз.

иными словами: "как Вы относитесь к явно (по-моему FPD-скому понятию, которое я называю КОНКРЕТНЫм вопросом) лживым заявлениям..."

...и почему на Ваши фантазии Sergei Ivanovich должен отвечать?

LY22:
Экспертиза по заказу, чтоб не платить.
Какие у них основания делать такие выводы - они ее (ракету) разрапбатавали или тестовые стрельбы проводили? Сколько тестовых стрельб?
Я такую филькину грамоту тоже мог бы написать, совесть только не позволит.
---
Если я правильно понял, то Вы согласны, что ракета летала за пределами ТТХ и это можно было бы доказать, проведи тестовые стрельбы?

Victor N.:
Но кто установил, что некие заявления, "рекой хлынувшие с Запада" являются "явно лживыми"?
---
Откуда Запад мог знать, кто сбил Боинг? Одно из двух, или сами организовали, или с космоса увидели. По первому варианту Запад не признается, по второму зачем-то скрывает снимки, значит врёт.

зараз:

LY22:
Экспертиза по заказу, чтоб не платить.
Какие у них основания делать такие выводы - они ее (ракету) разрапбатавали или тестовые стрельбы проводили? Сколько тестовых стрельб?
Я такую филькину грамоту тоже мог бы написать, совесть только не позволит.
---
Если я правильно понял, то Вы согласны, что ракета летала за пределами ТТХ и это можно было бы доказать, проведи тестовые стрельбы?

В советских ТТХ записаны гарантированые показатели. Чтобы их гарантировать, изделие всегда превышает их. Насколько - знает только разработчик.

Тестовые стрельбы могут показать вероятность выхода на заданые превышающие параметры. Она всегда меньше 100, так как иначе и ТТХ бы подняли.

зараз:
...
Откуда Запад мог знать, кто сбил Боинг? Одно из двух, или сами организовали, или с космоса увидели.

и всё? Очень скудная фантазия, учитесь у FPD.

ещё не вечер:

зараз:
...
Откуда Запад мог знать, кто сбил Боинг? Одно из двух, или сами организовали, или с космоса увидели.

и всё? Очень скудная фантазия, учитесь у FPD.

Да не, у FPD тоже плоховато. Надо учиться у Паэулла, он даже пробирками в ООН потрясал перед войной в Ираке. До сих пор оригиналы найти не могут.

зараз:

Victor N.:
Но кто установил, что некие заявления, "рекой хлынувшие с Запада" являются "явно лживыми"?
---
Откуда Запад мог знать, кто сбил Боинг? Одно из двух, или сами организовали, или с космоса увидели. По первому варианту Запад не признается, по второму зачем-то скрывает снимки, значит врёт.

Мдааа...
Полное отсутствие логики...
Наверное, потому и ветка так долго живет? Или кто-то заметил в этих "Одно из двух, или сами организовали, или с космоса увидели. По первому варианту Запад не признается, по второму зачем-то скрывает снимки, значит врёт" какую-то логику?

2 Victor N.
Но кто установил, что некие заявления, "рекой хлынувшие с Запада" являются "явно лживыми"?
2 ещё не вечер
иными словами: "как Вы относитесь к явно (по-моему FPD-скому понятию, которое я называю КОНКРЕТНЫм вопросом) лживым заявлениям..."
***

Если вы не прочитали материал по ссылке: http://newsbook.name/lenta/boi ... то это объясняет ваши вопросы про лживость.
Я согласен с понятием автора этой публикации и его выводами. Точно так же, как Sergei Ivanovich не согласен с выводами Леонтьева и Караулова.
Вы полагаете, что у Sergei Ivanovichа больше прав настойчиво задавать вопросы (в том числе и мне), чем у меня - ему? Обоснуйте такой свой вывод.
Кстати, я его спросил о его личных впечатлениях по поводу выводов автора публикации о лживости многочисленных обвинений в адрес России. Он от КОНКРЕТНОГО вопроса ушел. И требует ответа на вопрос о каких-то там ушах, которые к добросовестному или не очень журналистскому расследованию могут иметь отношение или не иметь. И кто, по-вашему, здесь на форуме имеет достаточно информации, чтобы назвать имена "ушей", которые имеет в виду Sergei Ivanovich, но страстно желает, чтобы их произнес кто-то другой?
А он будет отсиживаться в окопе. Чтобы не забанили на любимом ресурсе. Между прочим, Sergei Ivanovich, это - не больно (ну, царапнет по самолюбию), и бан читать не мешает! :)

FPD:

2 Victor N.
Но кто установил, что некие заявления, "рекой хлынувшие с Запада" являются "явно лживыми"?
2 ещё не вечер
иными словами: "как Вы относитесь к явно (по-моему FPD-скому понятию, которое я называю КОНКРЕТНЫм вопросом) лживым заявлениям..."
***

Если вы не прочитали материал по ссылке: http://newsbook.name/lenta/boi ... то это объясняет ваши вопросы про лживость.
===========
И не собираюсь.

---------
Вы полагаете, что у Sergei Ivanovichа больше прав настойчиво задавать вопросы (в том числе и мне), чем у меня - ему? Обоснуйте такой свой вывод.
Да. Потому что он задает КОНКРЕТНЫЕ вопросы, а вы несете пургу, подчастую путая 16 и 17 июля...