http://eugenyshultz.livejourna ...

Похоже что фотограф позорно разбит:))

2 porolon12:
Облака забыли дорисовать!
http://www.youtube.com/watch?v ...

:))))

а как между собой соотносятся размеры китобоинга и истребителя?

на фото и в реальной жизни.

Фотограф:

2 porolon12:
Облака забыли дорисовать!

А то что шпиенская аппаратура ложит большой и толстый на такие облака не задумывались?:))

а чем отличается поролон от желтого пенопласта?

А то что шпиенская аппаратура ложит большой и толстый на такие облака не задумывались?:))
2 porolon12:

Американских боевиков насмотрелись?
:)

*****
а чем отличается поролон от желтого пенопласта?
2 rook:

Похоже, ничем.
:)

+ Полазил я на Викимапии. Нашел места расположения воздушных объектов в момент снимков и
+ отметил их.
+ Расстояние между объектами - 51 км.

если взять размах крыльев китобоинга примерно 65 м, то расстояние до атакующего истребителя получается порядка 700 м. грубо.

а по подстилающей поверхности 51 км.

высота известна: 33 тысячи футов

если принять версию, что при съемке сложными объективами пропорции объектов на разных расстояниях нарушаются, то в принципе можно построить пирамидку и определить высоту, с которой снимали происходящее.

как думаете?

Послушал Леонтьева на Эхе. Уныл. Ругается. Все комментарии из разряда "сам дурак".

rook:

а чем отличается поролон от желтого пенопласта?


А что на украине и этого не знают?:)))

Obormot:

если принять версию, что при съемке сложными объективами пропорции объектов на разных расстояниях нарушаются, то в принципе можно построить пирамидку и определить высоту, с которой снимали происходящее.

Это Новое слово в оптике!Отсюда следует, что световые лучи не всегда распростроняются прямолинейно в районе Земли.)

Для ракеты средней дальности 51 км это нормальная разрешенная дальность пуска по крупной цели при атаке под большим ракурсом, а 700м почти минимальная для ракеты малой дальности, но на 700 м не похоже

У Каца зар. плата от госдепа ужо в кармане. Красава! Такие нигде и никогда не пропадут, пока, таким как я не попадутся. Снимок не фейк однозначно. Скорей всего разведка наша нарыла и по тому ссылок на первоисточник нет.

foster-5:

Ребяты, вы молодцы, что сомневаетесь и замечаете что-то, но не приходило ли вам в голову, что снимок отправленный в СМИ России специально искажён, чтобы нельзя было вычислить источник. А настоящие снмки, неискажённые пойдут в комиссию по раследованию в первозданном виде, к ним спецслужбы США не будут иметь непосредственного доступа

где-то проскочило, что снимок американский. если так, то либо источник сидит как штирлиц в пентагоне, либо вся американская телеметрия у нас под колпаком )))

camp:
где-то проскочило, что снимок американский

Где-то , где-то..., - в программе "Однако" от кандидата ЭКОНОМИЧЕСКИХ наук )), вице-президента РСИ И.Андриевского звучало "американского или английского" спутника.
))

Напоследок:
Михаил Леонтьев пошёл на попятную.

Как там у Высоцкого?

Развяжите, кричал, да и дело с концом!
Развязали, но вилки попрятали...

Итак, Леонтьев:
Я не утверждал, что что-то доказывает. Мы ничего не доказываем, мы рассказываем. Доказывать должны специалисты.

Sergei Ivanovich
не... я конечно патриот своей страны, но не до такой степени, чтоб дословно верить "однако", да и не видел эту передачу
был англоисточник в сети... найти не могу, хотя может и перепечатка

ТИГР0:

Obormot:

если принять версию, что при съемке сложными объективами пропорции объектов на разных расстояниях нарушаются, то в принципе можно построить пирамидку и определить высоту, с которой снимали происходящее.

Это Новое слово в оптике!Отсюда следует, что световые лучи не всегда распростроняются прямолинейно в районе Земли.)

http://nikonfan.ru/aberraciya.html

Теперь у Ивана Андриевского-Вице-президента Российского клуба финансовых директоров есть только два пути.) Либо затаиться, либо выкручиваться-дескать его неправильно поняли и он имел в виду другое.Например... фото действительно сделал спутник-мужик одной американской или английской леди пролетавшим бортом выше.

Camp......где-то проскочило, что снимок американский. если так, то либо источник сидит как штирлиц в пентагоне, либо вся американская телеметрия у нас под колпаком ))) .......

А я вот поддержу! )))). Кому надо увидеть какой то посыл в этом сливе, тот его увидел. Почему вы не допускаете, что это не фейк, а просто несколько отретушированный, для того что бы по максимуму скрыть источник, а АНБ и ФБР не роют носом землю чтоб его откопать? Почему вы держите за идиотов людей которые этот слив организовали?)))) Журналисты, блоггеры это все мясо, фарш из которого умелые руки делают вкусненькие для обывателя котлетки....все ходы записаны в 100500 вариантах намного вперед)))). Нам видна только завесь от этих бурлений мутных вод.....да и потом...это же просто, тупо, красивая версия ))))))))

это же просто, тупо, красивая версия ))))))))
2 Жулик:

Ключевое слово: ТУПО.

О том что снимок фейек http://www.echo.msk.ru/blog/va ...

Полный разгром версии фейка и объяснения по фотографии и связи с гуглом
http://pikabu.ru/story/ataka_b ...

ТИГР0:
Отсюда следует, что световые лучи не всегда распростроняются прямолинейно в районе Земли.

А вы разве не знали, что гравитация отклоняет световые лучи? :)
Так что проходя около Земли из-за влияния ее гравитационного поля световые лучи распространяются отнюдь не прямолинейно :))))))

Расстояние 700 м. между самолетами проецируется на 51 км на земной поверхности. Такое можно получить только поместив оба самолета на орбиту вокруг земли немногим ниже спутника. Любые ухищрения с длинным фокусом, увеличением снимка, со съемкой с летящего выше самолета, привели бы только к тому, что если бы оба эти объекта летели на высоте 11000 м, под ними проецировался бы участок поверхности размером примерно с территорию аэропорта Донецк.

2nelsonme:

http://nikonfan.ru/aberraciya.html

Нее ! Искажения от аббераций здесь не проходят, ни от одной .Объекты что расположены на одном луче одни близко, другие дальше не смещаются друг относительно друга от абераций!Они могут искажаются, но одинаково даже от дистории поля только по плану.Как раз многолинзовые системы и сгоняют дисторию поля во много раз.

Теперь остается только рефракцию атмосферы вспомнить.)

[Дрыся - зарегистрированный пользователь]
Молодой
боец
Дрыся:
О том что снимок фейек http://www.echo.msk.ru/blog/va ...
15/11/2014 [15:56:26]
[Дрыся - зарегистрированный пользователь]
Молодой
боец
Дрыся:
Полный разгром версии фейка и объяснения по фотографии и связи с гуглом
http://pikabu.ru/story/ataka_b ...
6
Молодые бойцы с незалежной, нет желания разобраться с делами у себя на родине, а не лезть в нет в соседнее государство?

Забудьте об аберациях. Никакая оптика не может изменить взаимных угловых размеров объектов, если расстояния до них заметно превышают фокусное расстояние. Если угловой размер объектов размером 650 и 51000 м. одинаков, значит расстояние между наблюдателем и самолетами и наблюдателем и поверхностью отличается в 78, 5 раз. Про само расстояние мы пока ничего не знаем.

Допустим, самолеты летят на высоте 11000 м, тогда наблюдатель - на высоте 11140 м. Но тогда угловой размер расстояния между самолетами для наблюдателя будет 133 градуса, а всего поля снимка - 158 градусов. А это нереально, т.к. даст чудовищные искажения перспективы, а поверхность выглядит у нас совершенно плоской - как на карте.

Допустим, наблюдатель на высоте 20250 м, тогда Боинг на высоте 20000, угловые размеры расстояния между самолетами 104 градуса, всего поля снимка 143 градуса. Непохоже, плоской карты внизу все равно не получим.

Перейдем к чему-то более реальному с точки зрения взгляда на подстилающую поверхность. Спутник WorldWiew-1, высота орбиты 460 км. Высота полета боинга 454 км, угловые размеры расстояния между парой самолетов 6 градусов, всего поля снимка - 14, 5 градусов. Вот это уже ближе к делу.

Бедный Боинг, на орбите... )))

+ Забудьте об аберациях. Никакая оптика не может изменить взаимных угловых размеров
+ объектов, если расстояния до них заметно превышают фокусное расстояние.

сравните размеры головы и перил лавочки.

http://www.takefoto.ru/userfil ...

Я из России

http://fototips.ru/wp-content/ ...

вот еще.

вполне себе меняется соотношение размеров объектов, расположенных на разном расстоянии от наблюдателя, в зависиомсти от применённого объектива.

и на этой фотографии чётко видно, что девушка стоит там, где и была.

но.
длиннофокусные объективы растягивают задний план.
то есть он увеличивается в размерах по сравнению с передним планом.

а здесь обратный эффект.
такое бывает?
ау, фотографы?

ну или фейк, конечно.

Ни у кого разве под рукой нет фотоаппарата с оптическим зумом чтобы провести небольшой эксперимент? Встаньте так, чтобы девушка занимала весь кадр по высоте. Увеличьте зум в полтора раза и попробуйте сделать снимок не сходя с места. Что, не получается? Девушка в кадр и наполовину не влазит? Придется отходить назад, дальше от девушки? Вот в этом весь и секрет - эти ряды снимков с разным фокусным расстоянием сделаны с разной дистанции от центрального объекта съемки.

2 Obormot
Девушка-то стоит там где и была, а вот расстояние до фотографа разное. Чем больше фокусное расстояние, тем дальше фотограф.

Коллеги.
Жиглов правильно говорил - Вор должен сидеть в тюрьме. И народу всё равно как я его туда отправлю.
Чтож тут столько потомков Шарапова собралось....

горын:
Коллеги.
Жиглов правильно говорил - Вор должен сидеть в тюрьме. И народу всё равно как я его туда отправлю.
Чтож тут столько потомков Шарапова собралось....

У вас в голове опилки. Или вата. Если вы правда считаете, что можно вершить правосудие, используя откровенный дешевый обман.
Печально, что таких, как вы, половина страны... :(

Миха-74:

Если в кабине истребителя командир батареи, то конечно будет стрелять сначала из пушки, если найдет гашетку, а если человека всю жизнь учили атакам ВЦ, то он сначала пустит ракету средней дальности, потом сближаясь малой, а затем. если цель летит добьет из пушки с дальности метров 600-400

ГИРО 300:-)В остальное можно не вникать.Вы меня не поняли.

2andy074:

У вас в голове опилки. Или вата. Если вы правда считаете, что можно вершить правосудие, используя откровенный дешевый обман

Вату и опилки я Вам прощаю.
А с волками жить - по вольчьи выть.
Раз такой принципиально честный - давайте я с Вами в Харьков посылочку семье дядьки отправлю. Билет за мой счёт.
Вот там и посмотрите как в белых перчатках .....

andy074:

У вас в голове опилки. Или вата. Если вы правда считаете, что можно вершить правосудие, используя откровенный дешевый обман.
Печально, что таких, как вы, половина страны... :(



Да на такой такой обман пол мира ведётся лет эдак двадцать уже, притом самая демократическая половина мира ))

2СССР-86868
Да на такой такой обман пол мира ведётся лет эдак двадцать уже

Да чего "на такой"....
По нашим данным (источник которых мы не можем сообщить) вы виноваты, и всё! Не обсуждается.

ТИГР0: Отсюда следует, что световые лучи не всегда распростроняются прямолинейно в районе Земли.)

Надо пожалеть человека: он никогда в жизни не видел РАДУГУ!!!
И не подозревает о существовании ПРЕЛОМЛЕНИЯ и о его разном коэффициенте для разного цвета.

to rook
Саша Украина обосралпсь . На курс доллара глянь

2 Горын. Вы ему ничего не докажете))

А какой смысл разводить дискуссии по поводу линейных размеров, преломления, особенностей оптики шпионских спутников, если тупо надпись на самолете, которая должна быть похоже
на название - "МАЛАЙЗИЯ", почему-то находится не в том месте и больше похожа на надпись -"БОИНГ767" ????

больше похожа на надпись -"БОИНГ767" ????

Откель появицо данная надпись, если там 777?

"Откель появицо данная надпись, если там 777?"

Ну ты ешо спроси почему все решили, что спутник висел прям над Донецвом, а не в стороне 200-300-400 км

Откель появицо данная надпись, если там 777?

видимо отсель:

http://yandex.ru/images/search ...

Если бы опубликовали снимки летящего Микимауса стреляющего ракетой по малазийскому боингу это было бы гораздо ближе к правде чем этот фейк

http://rabstol.ru/wallpapers/5 ...
Эта ссылка, которая приводилась в соседней теме с изображением 767 вид сверху,
почему-то перестала открываться...

Арктур006: интересно девки пляшут ))

Кошка Шредингера: по четыре штуки в ряд....

( в кэше фото сохранена... и пока доступна)

интересные пояснения

http://rusvesna.su/news/1416043616

Да, эта фотография появилась давно на каком-то форуме. Откуда она взялась тогда – непонятно. Но совпала с первыми появлениями версий, что Боинг был сбит украинским истребителем (напомню, что до этого рассматривались в основном вопросы применения ЗРК). А также совпала со временем, когда ВНЕЗАПНО! Запад и Украина «забыли» про катастрофу. Хотя перед этим чуть ли не ежедневно обвиняли лично Путина в убийстве мирных людей, штамповали откровенно подделльные якобы переговоры ополченцев и выдавали в эфир еще кучу гнусностей. И тут. ВНЕЗАПНО все закончилось. А не потому ли закончилось, что руководство России получило доказательства того, что именно украинский истребитель сбил самолет? Но по каким-то глобальным политическим мотивам предпочло не выкладывать эту карту официально, а лишь прозрачно намекнула, что может выложить ее в любой момент?