Во! Неустав прозревает и уже прощупывает ответ на вопрос об увеличении оптики:))

пес:

К чему такие сложности? У нее задача вести ракету в направлении цели. Параллельно высчитывается расстояние до цели


там еще параметры сидят, один из них курсовой угол цели, а вот забегать наперед цели и подрыватся после пересечения ее курса нам юра рассакжет, товарищ вещает.

neustaf:
там еще параметры сидят
===========
Я в принципах работы ГСН не специалист. Я предположил, какой бы алгоритм я закладывал.

пес:
.Юра:
как ргсн узнает что она макс близка к цели
=========
К чему такие сложности? У нее задача вести ракету в направлении цели. Параллельно высчитывается расстояние до цели. Если последнее приближается к максимально возможному для
поражения цели с требуемой вероятностью - команда на подрыв.
Возможно предварительная (типа выдернуть чеку) и отслеживание расстояния.
Уменьшается - предварительный, увеличивается - исполнительный.

Я хренею от таких "изобретателей"!
И где вы были 50 лет назад, когда внедрялся метод пропорциональной навигации в ГСН ракет воздух-воздух!
Наверное не только каплей на конце, так еще и в детсаду родителей не качались!
НЕ ЗНАЕТ ГСН РАКЕТЫ В-В ДАЛЬНОСТЬ ДО ЦЕЛИ!!!
И производную её не знает. И знак её.
Зарубите себе это на носу или на том, что у вас называется мужское достоинство!
Автопилот по данным с ГСН ведет ракету в упрежденную точку. А подрыв производит неконтактный взрыватель по своему алгоритму.

диаграма разлета осколков же круговая, потому бч надо
подрываться ровно при пересечении курса цели при таком
большом угле запуска (под 90 град), а у ргсн всегда есть
доплеровский сдвиг под рукой по которому хорошо видно
взаимное пересечение курсов обоих объектов

Демпфер:
Я хренею от таких "изобретателей"!
======
Смотрите выше. Я не спец в этой области. Я высказал свое мнение. Да и тема эта не о принципах наведения.
Сочтете нужным - откройте тему, там и подискутируете с дилетантом. Обещаю отвечать на Ваши вопросы.

Демпфер:

Автопилот по данным с ГСН ведет ракету в упрежденную точку. А подрыв производит неконтактный взрыватель по своему алгоритму.



С упреждённой точкой понятно. А куда ведёт автопилот ракету в случае с активно маневрирующей цели?

Доплеровская радиолокационная ГСН, видать, большой секрет.

Да ладно! Сейчас систем, приборов и т.п. на основе эффекта Доплера полным полно, почему и не ГСН ракет?

все рлс давно уж как доплеровские, еще с 60-х годов

иначе практически невозможно отфильтровать эхо от
неподвижных объектов или убрать засветку от пробегающей
мимо подстилающей поверхности

Демпфер:

пес:
.Юра:
как ргсн узнает что она макс близка к цели
=========
К чему такие сложности? У нее задача вести ракету в направлении цели.

юра, демпфер лично вы верите в эту мурзилку?

способны ответить Да или НЕТ, персонально за себя,

X15:

Доплеровская радиолокационная ГСН, видать, большой секрет.


да это ж классика, люди давно забыли о чем был разговор, кто в эту мурзилку верит?

ну точно нельзя сказать да/нет,

вероятностно, картинка очень похожа на еxport
из серьёзного ПО обработки изображений не
пк-шного уровня

почему то, никто до сих пор не слепил даже слегка
похожее из подручного материала

сделайте нам эту пресловутую мурзилку, мы обсудим
все вместе, я не спец в фотошопе, у меня то и на
пк его нет

Демпфер:

Зарубите себе это на носу или на том, что у вас называется мужское достоинство!


это вы себе рубите. а к Мурзилке, вы уже что-то узнали для себя, либо по прежнему не знаю, сказать не могу?

ВПрик:
С упреждённой точкой понятно. А куда ведёт автопилот ракету в случае с активно маневрирующей цели?

Да туда же, куда и в случае с неманеврирующей - в упрежденную точку. Только эта точка грубо говоря не просто впереди цели, а тоже изменяет свое положение в пространстве.
А насчет Допплера, так в неконтактном взрывателе он как раз и зашит.
Что касается ГСН, то назовите-ка мне ракеты В-В, у которых есть АРЛГСН и имеющиеся в наличии в укроВВС?

неустав а вы еще после того что вам выложили умные люди до сих пор сомневаетесь что снимок подлинный? ДА или НЕТ.

Демпфер:

Я хренею от таких "изобретателей"!
И где вы были 50 лет назад, когда внедрялся метод пропорциональной навигации в ГСН ракет воздух-воздух!

Зарубите себе это на носу или на том, что у вас называется мужское достоинство!

Автопилот по данным с ГСН ведет ракету в упрежденную точку.

28/11/2014 [22:39:43]


Опять умничаете?

Да: "НЕ ЗНАЕТ ГСН РАКЕТЫ В-В ДАЛЬНОСТЬ ДО ЦЕЛИ!!!
И производную её не знает. И знак её.".

Но вот только "Автопилот по данным с ГСН ведет ракету в упрежденную точку" привести не может.

А знаете почему?

Да все очень просто - не возможно предугадать (отследить)с такой точностью маневр ВЦ.

Да и РД ЗУР не имеет постоянной и известной (с достаточной точностью) тяги.

Поэтому система наведения при сближении с ВЦ просто не зависимо от последних фактически всего лишь выдерживает визирное направленение на ВЦ практически постоянным

(путем всего лишь соответствущей ориентации вектора тяги своего РД)-

упрощенно:

практически поддерживает проекцию своей скорости на курсовую линию ВЦ равной скорости последней,

а вертикальная и боковая скорости сближения ЗУР (соответствующие проекции скорости ЗУР) выдерживаются практически пропорционально соответствующим отклонениям.


Но это позволяет в некоторый неизвестный момент достичь положения ВЦ с достаточно малой ошибкой.

А собственно момент подрыва с необходимым временным упреждением в этих условиях определяется отдельной системой подрыва - при промахе,

или все же срабатывает контактный взрыватель

Демпфер:

Что касается ГСН, то назовите-ка мне ракеты В-В, у которых есть АРЛГСН и имеющиеся в наличии в укроВВС?

29/11/2014 [00:55:14]


Есть основание только для "укро"?

Пожалуйста ссылочку, если не флудите

porolon12
Новичок-курсант
неустав а вы еще после того что вам выложили умные люди до сих пор сомневаетесь что снимок подлинный? ДА или НЕТ.
///////
Как и в первый день конечно же не сомневаюсь фото- подделка на 100% , а вот умные люди демпфер и Юра четеой позиции не имееют, не могу они сказать однозначнл, что фото подлиник ( ну то и понятно, люди все таки умные левизна фото на лицо) поэтому они и отвечают уклончиво : не знаем.
Единственный, кто верит в эту мурзилку это вы, но и это понятно к умным людям вас сложно отнести.

Сам факт возникновения разговоров о "специальной" оптике, у которой пара лучей прямые, ещё пара приближает Боинг, третья пара отдаляет ВПП Донецка,
потом о подложках, слоях, неимоверном ПО компов, способах фальсификации первоначального изображения,
говорит о том, что снимок представленный на широкое обозрение далеко НЕ ПЕРВОИСТОЧНИК,
(даже если он и существует в природе), а глубокая переработка и доработка оного.
Следовательно, назвать его кроме как "жаба" язык не повернётся ни у одного мало-мальски знакомого с этим человека.
И если даже Поролоша изойдёт на ноль жидким стулом, доказывая обратное, ничего ему не поможет.
neustaf - держи пять!

Даа Неустаф. У тебя железные нервы!)

Да бросьте вы, в первые часы еще кто то сомневался, как посмотрели, что к чему, сразу все поняли, ну а паролон, что тут скажешь ни ума, ни фантазии, хамить и тролить все что умеет.
Если чуть думающие люди пытаются рассуждать, то им самим как и Юре и Демпферу приходится про слои и ИК говорить, сами доказываю что это подделка, а не реальное фото.

Как и в первый день конечно же не сомневаюсь фото- подделка на 100%

Три четверти ветки посвящено было людям которые фейковали в силу того что остановились в своем развитии в математике на уровне 5 класса средней школы:))
Но ничего им не доказали и это печально, они ведь среди нас!

porolon12:
Три четверти ветки посвящено было людям которые фейковали в силу того что остановились в своем развитии в математике на уровне 5 класса средней школы:))
Но ничего им не доказали и это печально, они ведь среди нас!

Олег Т вместе с Жолтым Пенопластом не то чтобы нервно курят в сторонке,
они уже лежат пластом, укуренные в усмерть. И не удивительно.
Такая упоротость им бедолагам и не снилась!

да точно -чем дурнее тем упоротее:))
Не зря ведь говорят что талантам нужно помогать а бездари пролезут сами:))

porolon12:
да точно -чем дурнее тем упоротее:))
Не зря ведь говорят что талантам нужно помогать а бездари пролезут сами:))

Поздравляю! Ты уже долез до неимоверной высоты!
Мне пора бежать, буду завтра вечером. Заходи, если что.)))))

porolon12:

да точно -чем дурнее тем упоротее
7

эт, точно, тут уже не добавить, не убавить.

.Юра:

все рлс давно уж как доплеровские, еще с 60-х годов

иначе практически невозможно отфильтровать эхо от
неподвижных объектов или убрать засветку от пробегающей
мимо подстилающей поверхности

Упс! А, разве назначение РЛС не в том, что бы как раз обнаружить эхосигнал
неподвижного объекта и с его помощью получить свое место (по пеленгу, дистанции и пр)?
Ну, или обнаружить эхоигнал движущегося обьекта с целью безопасного расхождения или
наоборот вычисления данных для стрельбы? :-))
Доплеровские РЛС по моему только у тех, кому нужно скорость обьекта определить, на
который антенна станции наведена: Гайцы, метео там и пр.

Упустил: и РЛС это импульсные, а не доплеровские.

RADAR textbook

http://www.geo.uzh.ch/microsit ...

RADAR textbook

http://www.geo.uzh.ch/microsit ...

Porolon, ваш уровень развития все видели, когда вы масштаб в метрах меряли.

в чем то нужно масштаб мерять не в попугаях же:)))

Дед мой сюда заглядывает порой (ЧВАКУШ). Но без регистрации. Я заглянула. Боже ж ты мой! Что обсуждается! Зарегилась.

Остановлюсь только на одном моменте. Некто Е. Шульц пишет:
«Приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно, упоротым же хоть кол на голове теши), но очевидно, что оптические приборы для того и сделаны, чтобы как бы приближать точку зрения к наблюдаемому объекту».

Типичная для бывших двоечников аргументация:
-Кто мне верит – умный, а кто не верит, тот дурак. Ничего доказывать не буду.

Однако:
Оптические приборы (телескопы) НЕ ПРИБЛИЖАЮТ точку зрения!!! Даже «как бы». Они увеличивают углы, под которыми наблюдабтся объекты. Проичем углы увеличиваются для всех наблюдаемых объектов одинаково. Т.е. они (упрощённо) умножаются на определённый коэффициент, в просторечии называемый «увеличением» или «кратностью» оптич. прибора.

Из приверженцев фейка кто-нибудь сам фотографировал?

Мысленный эксперимент. Поставьте человека росточком 1, 5 м в 100 метрах от 24-х этажки. Отходя от человека, можно найти точку, с которой видимая высота дома сравняется с ростом человека. Сделайте снимок. Можете как угодно зуммировать объектив, но соотношение размеров не изменится. Крупнее – мельче, но голова так и будет касаться крыши дома. Измерьте расстояние до человека. Это будет около 2 метров. .
Теперь начинайте отходить. Соотношение начнёт меняться «в пользу» дома. Никакой оптикой вы не измените соотношение угловых размеров. Это законы оптики.
Отойдите на 3000 метров. 100 метров и 3000 – таково соотношение высоты полёта Боинга и спутника. (10 км и 300км). С 3000 м хоть в 10 телескопов смотрите – увидите маленького человечка на фоне большого дома.
С телескопами дело имела.

К сожалению (((( законы оптики не подчиняются нашим желаниям. )))

Вот другой пример. Солнечное затмение. Угловые диаметры Солнца и Луны совападают. Луна закрывает Солнце. Смотрите хоть в телескоп, хоть в мелкоскоп )))) - они будут совпадать. Зная линейные размеры Солнца и Луны, зная расстояние от Земли до Солнца, семиклассник расчитает расстояние от Земли до Луны. Это 380 000 км против 150 000 000 км до Солнца..
Аналогично и с точкой фотографирования Боинга.
Улетите теперь к орбите Нептуна. Посмотрите в телескоп. Увидите большое Солнце и чуть заметную Луну. И никакими оптическими приборами вы не измените соотношение их видимых размеров.

Вывод. Допустим (!) - снимок реальный. Тогда он не мог быть сделан со спутника. Только с самолёта, с беспилотника или что там ещё у вас есть. С двухсот метров выше Боинга, широкоугольной оптикой.
Но и здесь нужно считать. Углы, расстояния на местности, соотношения угловых и линейных размеров и т.д. И здесь, даже прикидочно, видны откровенные пенки.
Снимок – грубый фейк!

Пишу не для полемики. Лексику и аргументацию возражающих - примерно представляю. Просто стало удивительно – столько споров на пустом месте.
Саша. 19 лет. Студентка физфака. Астрономия.

Cаша вы бы у деда проконкультировались прежде?

Саша, я думаю поролон и т.п. все прекрасно понимают, а вот зачем продолжают ересь писать - это другой вопрос.

Porolon: в чем то нужно масштаб мерять не в попугаях же:)))
---
Вот-вот, и я о том же. Даже до пятого класса ваш уровень не дотягивает.

Саша С.:
Саша. 19 лет. Студентка физфака. Астрономия.

Вы конечно правы но.....фейк скинули СПЕЦИАЛЬНО чтобы разворошить
муравейник разоблачителей... может кот и что нибудь реальное скинет.
...Ну не летали они на аэро-фотосемку мне Ваши вычисления напомнили
мои первые полеты....

да у саши просто в голове каша она сама правильные примеры приводит а связть вместе это все у нее умишка не хватает:)))

cаше нужно прочитать про поющие столбы -здесь пусть ссылку поищет:)))

тут только дополнительно таких экспетов-студенов не хватало:))
если человек со зданием имеют какую то пропорцию на фотке допусти 1к1 и потом фотограф ломанется вдаль от точки съемки пропорции НЕ ИЗМЕНЯТСЯ потому и от дома и от того чувака которого она фотографировала расстояние увеличится на ОДИНАКОВУЮ величину и свойство подобных треугольников НЕ БУДЕТ при этом нарушено:)))
Это я как астрофизик астрофизику:))

porolon12:

тут только дополнительно таких экспетов-студенов не хватало:))
если человек со зданием имеют какую то пропорцию на фотке допусти 1к1 и потом фотограф ломанется вдаль от точки съемки пропорции НЕ ИЗМЕНЯТСЯ потому и от дома и от того чувака которого она фотографировала расстояние увеличится на ОДИНАКОВУЮ величину и свойство подобных треугольников НЕ БУДЕТ при этом нарушено:)))
Это я как астрофизик астрофизику:))

А тут вроде разумно говорит... Или маскируется?

porolon12:

"...свойство подобных треугольников..."

В том то и дело, что треугольники перестанут быть подобными.
Саша все внятно объяснила. Популярно и корректно. А Вы несете охинею. Ничего личного.

еще один кумичь!
При зуме фотоаппарат увеличивает не только того чувака и того дома с которым тот чувак был в пропорции а также уменьшает -увеличивает в зависимости от зума РАССТОЯНИЕ КАК ДО ЧУВАКА ТАК И ДО ДОМА
не меняя угловых размеров!

to Саша.


чего вы переживаете, тут на ветке только один остался, кто делает вид, что верит в эту мурзилку.
всем все ясно,

porolon12
РАССТОЯНИЕ КАК ДО ЧУВАКА ТАК И ДО ДОМА

Прежде всего зум меняет расстояние от объектива до его собственного фокуса.
Штука, устраивающая "зум", когда-то называлась "трансфокатор".

Саша вы придурков всяких не слушайте. Нарисуйте один треугольник в пропорции своей фотки без всякого увеличения а другой треугольник где вы отошли на двойное расстояние причем и здание и чувак на той другой фотке увеличте тоже в 2 раза как будто вы зум своего фотика увеличили и посмотрите в сравнении угловые размеры двух треугольников-уверяю что они будут равны.

неустав ты еще не устал про свою мурзилку , не приведя НИ ОДНОГО АРГУМЕНТА, языком шлепать?:))

porolon12: "да у саши просто в голове каша она сама правильные примеры приводит а связть вместе это все у нее умишка не хватает:)))"


"тут только дополнительно таких экспетов-студенов не хватало:))
если человек со зданием имеют какую то пропорцию на фотке допусти 1к1 и потом фотограф ломанется вдаль от точки съемки пропорции НЕ ИЗМЕНЯТСЯ потому и от дома и от того чувака которого она фотографировала расстояние увеличится на ОДИНАКОВУЮ величину и свойство подобных треугольников НЕ БУДЕТ при этом нарушено:)))
Это я как астрофизик астрофизику:))"



Про кашу интересно... Убедительно. Чувствуется джентльмен! Вот если б так же убедительно… о школьной геометрии.

Оставим астрофизику в покое. Мы не о «black hole» и не о диаграмме Герцшпрунга - Рассела. Кстати. Гуманитарии узнаваемы везде и всегда… Отсутствие школьных знаний слихвой восполняется гендерным и возрастным снобизмом.

Но. Давайте к ближе к 7-му классу. Как бы это вам… попроще…

Полезайте на крышу дома. Посветите оттуда лазерной указкой так, чтобы луч коснулся головы человека и упёрся в землю. Нарисуйте на асфальте крестик. Вот это и будет ЕДИНСТВЕННАЯ точка в наших условиях, из которой человек и дом видны под одним углом. Можете из неё направить луч указки обратно. С тем же результатом. Все три точки на одной прямой. 5-й класс школы.

Отойдите на 3 шага. Направьте луч так же от земли, касаясь им головы человека, на дом. Луч упрётся куда-нить в 10 этаж. Направьте на крышу – луч пройдёт ВЫШЕ головы человека. Объекты из другой точки видны уже под разными углами.

Проще уже не могу.

По данному снимку так же. Существует единственное расстояние от объектива камеры до самолёта, с которого он будет виден под одним углом с аэродромом. Это около 200 метров. Небольшая погрешность за счёт того, что они лежат не на одной прямой. Непринципиальная…

Но на этом и покидаю вас. А что говорил мой дед по этому поводу - говорить не буду. Я не употребляю инфернальную лексику.

Саша.

Трипперного зайца видели? Вот так, примерно, ведет себя ракета В-В.