porolon12:

это ГМС называется резервная гидро-механическая система, которая обеспечивает запуск и регулирование режимов двигателя по упрощенным законам

04/11/2014 [09:55:32]

Давно учил. И 10 лет уже не сталкивался. Спасибо за поправку.

Да ладно. Еще что помните тоже хорошо.

nelsonme:
Михаил, ТУ114 уникальная машина, не согласен с вами, что типа сделали на коленке из бомбардировщика, почитайте про события того времени, туполевские машины производили фурор в америке, как и Ту104 в Европе. Ни у кого в то время не было подобных машин. Хрущёв как король летал на Ту114 в Америку.
=========
Фурор - безусловно. СССР тогда чуть не всё золото с брюссельской выставки привёз. Но, Ту-104 был сырой машиной, которую не довели до приемлемого уровня в отличии от Ил-18. Ту-114 был просто слишком дорог и сложен для массовой эксплуатации в Аэрофлоте, Ил-62 выпустили на порядок больше. Повторю заезженную фразу - Туполев это выставка достижений, а Ильюшин это рабочие лошадки.

porolon12:

Да ладно. Еще что помните тоже хорошо.

04/11/2014 [10:42:12]

У нас электрооборудование Ту-204/214 читал Генделевич А.М. :-)

2 Семен Семеныч:
Я летал в составе бригады ИТС, которая обслуживала самолет. Смешного во всей этой истории было мало, как-то все с самого начала шло наперекосяк. За несколько дней до этого рейса была ведь первая попытка его провести. Народ уже загрузился в самолет, журналисты, туполевцы и просто какая-то халява, но вылет не разрешили. Климов сказал, что не успели подписать какие-то документы. Ну, напоили прямо на борту всех и разошлись по домам. А когда сели в Ростове местные дали Ту-154, но в него все не влезли...Словом, фиаско было полное...
На Климова было страшно смотреть.
2 333-й:
На ГМС, дружище, двигатель переходит при отказе обоих каналов РЭД, а здесь он не отключился а дал команду на повышенный впрыск керосина. В конечном итоге все это пыхнуло и турбина вылетела в сторону Абхазии. Разлетевшимися лопатками посекло часть левой брони и стабилизатор. Когда в Ростове я глянул в заднее дупло двигателя, то понял, что мы очень легко отделались.

Михаил_К:

Повторю заезженную фразу - Туполев это выставка достижений, а Ильюшин это рабочие лошадки

Ту154 как-то не вписывается в вашу фразу, да и ветеран ту95 тоже

to nelsonme

Tu5 не вписывается в фразу точно так же, как продукция АвтоТАЗа не вписывается в фразу "Жигули - самый популярный автомобиль у советских людей"...

Starina Tupolev:

2 333-й:
На ГМС, дружище, двигатель переходит при отказе обоих каналов РЭД, а здесь он не отключился а дал команду на повышенный впрыск керосина. В конечном итоге все это пыхнуло и турбина вылетела в сторону Абхазии. Разлетевшимися лопатками посекло часть левой брони и стабилизатор. Когда в Ростове я глянул в заднее дупло двигателя, то понял, что мы очень легко отделались.

Понял. Спасибо за разъяснения.

nelsonme:
Михаил_К:
Повторю заезженную фразу - Туполев это выставка достижений, а Ильюшин это рабочие лошадки

Ту154 как-то не вписывается в вашу фразу, да и ветеран ту95 тоже
======
Как-бы Вам ответить, Ту-154 прекрасный самолёт, но никто (кроме Конкорда и Ту-144) так пассажирские самолёты не делает. Ту-95 - боевой самолёт, к нему иные требования.

Starina Tupolev,
Спасибо! Интересно было узнать Ваши впечатления от того рейса. :) Впечатления на всю оставшуюся жизнь! Не в каждом рейсе турбина улетает в атмосферу, чиркая лопатками по стабилизатору! :)

Не в каждом рейсе турбина улетает в атмосферу, чиркая лопатками по стабилизатору! :)
--
Видел Ан-24, после того, как у него один винт в полете улетел.
О впечатлениях не спрашивал. ))

Я о таких случаях не слышал. Наверное, смеялись от души! :)

Наверное, смеялись от души! :)
--
Точно не знаю, но зуб не дам.))

to KAT-IV A

А экипаж сразу понял, что винт ушел? А то помница мне случай, только на Ан-26 - экипаж не сразу и понял, что винта нет...

СеменСеменыч:

Starina Tupolev,
Спасибо! Интересно было узнать Ваши впечатления от того рейса. :) Впечатления на всю оставшуюся жизнь! Не в каждом рейсе турбина улетает в атмосферу, чиркая лопатками по стабилизатору! :)

Как я понимаю, не вся турбина в буквальном смысле улетела...а только лопатки, они от перегрева потеряли прочность("сгорели") и повылетали. Наблюдал подобное на "Волга-Днепровском" Руслане. У них ещё над океаном один двигатель помпанул, они оперативно его отключили (опытный бортач) и долетели до Ульяновска. В сопле, 2-ом контуре, осталось ведра два лопаток, взял одну на сувенир.

DJ Pax:
А экипаж сразу понял, что винт ушел? А то помница мне случай, только на Ан-26 - экипаж не сразу и понял, что винта нет...

Вы опять "шутите" !!??

DJ Pax:
А экипаж сразу понял, что винт ушел? А то помница мне случай, только на Ан-26 - экипаж не сразу и понял, что винта нет...

Вы опять "шутите" !!??

А экипаж сразу понял, что винт ушел? А то помница мне случай, только на Ан-26 - экипаж не сразу и понял, что винта нет...
---
Честно говоря, уж и не помню- мож то и Ан-26 был. Случаев по информации помню пару, "живого" видел только одного из них. Поразило, повреждения(дырки в фюзеле)- минимальны.
По поводу "не сразу поняли"- сумлеваюсь я , однако.(с) Разворачивающий момент должен быть нехилый. Хотя, мож и не поняли про винт конкретно, вы про это ? Решили мож быть, что просто отказ.

to ОТКfiybr

На ваше усмотрение... к чему сий вопрос?

to KAT-IV A

Там повреждений не было - винт ушел от борта... именно про винт не поняли, пока не посмотрели... я не в курсе всех подробностей и на Ан-26 никогда не работал не изучал... но в курилках неделю разговоры шли, в т.ч. и рассказы близких к событию людей (не экипажа)...

Там повреждений не было - винт ушел от борта...
--
Значит, я видел другой борт. Слегка посечен был фюзеляж, дырки небольшие. Вряд ли, конечно, самим винтом (все было б в "капусту"), мож какие-нить "гайки" (детали) разлетались, не знаю.

Михаил_К:
Ту-154 прекрасный самолёт, но никто (кроме Конкорда и Ту-144) так пассажирские самолёты не делает:

Что общего между Ту154 и Конкорда и Ту-144? Это совершено разные самолёты

to foster-5

Все пассажирские...

to foster-5

Все пассажирские...

DJ Pax, в качестве ликбеза проинформирую ту144 это сверхзвуковой лайнер ничего общего не имеющий с ДОзвуковым Ту154, и кто этого не знает тот полный профан в авиации и делать ему на этом форуме нечего

to foster-5

Не согласен, что они оба предназначены для перевозки пассажиров? Не согласен, что тот и другой, идеалогически отличаются от 99% пассажирских самолетов, как современных, так и своего времени?

То что Ту144 отличается от других здесь вы угадали, у него действительнотдругое крыло, другие двигатели, другой фюзеляж, так как это сверхзвуковой лайнер, а вот с Ту154 у вас мимо кассы. Чем он может "идеологически" отличатся, ведь такого понятия в конструировании нет

to foster-5

Идеалогия в конструировании - это философия фирмы, основанная на традициях...

Философия для конструктора это аэродинамика, а Ту154 остаётся одним из самых быстрых дозвуковых самолётов, и до сих пор всяким суперджетам нос утирает

to foster-5

Нафуя ему такая скорость? Да еще при такой дальности... Туполя вообще странные - сначала Tu5 с большой скоростью и дальностью до 5-ки... и расход как у 310-го с дальностью в 9 и 250 рылами на борту... потом Ту-204-300 на 150 рыл и дальностью в 10-ку...

Вы вчера с луны свалились? В советском союзе перед конструкторами не ставилась задача по созданию экономичного коммерческого самолёта. Конструктора по сути сами решали за эксплуатантов что им надо, ив такое положение их ставили заказчики, а когда изделие уже было готово начинали предьявлять пожелания. Какой лозунг был в СССР? Всё выше, и выше, стремим мы в полёт наших птиц, главное запад было переплюнуть, а вопросы эксплуатации оставались на потом. Поэтому там где переплюнуть надо было получилось, а где эксплуатировать, тоимеем что имеем.

и расход как у 310-го
--
Здесь таки претензии должны быть к двигателистам, не ?
Вот ежели б аэродинамика туполя была б близка к кирпичу, тогда да, можно б запинать. ))

to foster-5

Умник, вопрос был про скорость? Остальное, так, к слову... ни одно советское КБ так за скоростью не бегало... ворос - зачем? Смысл?

to KAT-IV A

Я не запинываю никого... говорю про странности КБ Туполева... про расход и сравнение с Арбузом - это к слову...

То DJ Pax:
"...с Арбузом - это к слову.."

К слову какому?
Пытаетесь сравнивать самолеты разных эпох, концепций и поколений...
Где был тот Арбуз, когда Туполев проектировал полтинник? Кто , вообще, слышал об Арбузе, в те времена?
Если и стоит поговорить о чем-то, так это о том, как- так получилось, что мы просрали все, что имели? Само будущее национальной авиации? А не пытаться неумело сравнивать самолет , созданный задолго до того, как мир , вообще, услышал название "Эрбас"...

DJ Pax:
Нафуя ему такая скорость? Да еще при такой дальности... Туполя вообще странные - сначала Tu5 с большой скоростью и дальностью до 5-ки... и расход как у 310-го с дальностью в 9 и 250 рылами на борту... потом Ту-204-300 на 150 рыл и дальностью в 10-ку...
05/11/2014 [19:22:48]

ПисАние, ради писАния, не более того. Только для чего?

DJ Pax:

to foster-5

Умник, вопрос был про скорость? Остальное, так, к слову... ни одно советское КБ так за скоростью не бегало... ворос - зачем? Смысл?

Если у вас на одном и том же двигателе большая скорость, то получается своеобразная экономия по топливу, ведь чем дольше летишь, тем больше керосину жгёшь. Таким образом выходили из положения в отсутствие экономичного движка + удобство для пассажиров, меньше времени висеть в воздухе. А вообще вы наверно там у себя на кухне первокласные самолёты клепаете, раз так фривольно о КБ Туполева рассуждаете

То То DJ Pax:
И в продолжение о сказанном выше - серии 300 и , тем более 310 - весьма спорны по линии совокупности : - надежность в диапазоне ожидаемой эксплуатации- стоимость- безопасность...
Эти широко-фюзеляжные гробы и по сей день продолжают бороздить возд. океан, и аварийная статистика нарастает не благодаря старению парка, а благодаря конструкторским просчетам (не путать с коммерческим успехом... - это другая стезя...)
другими словами, уважаемый, - вы не пожелали увидеть истинную причину успехов и поражений отечественной авиа-техники...! Вы разглядели безусловные успехи "супертехнологий", типа, - мировых, не пожелав рассмотреть преимущества и недостатки конструкционных характеристик...
Закрыть глаза на собственную халтуру - это, нормальная политика - глаза закрыть , по любому легче- чем задать себе ряд вопросов, типа, - ряд конструктивных решений , примененных на 300 и на следующей серии (с допустимым уровнем допущения...).
А-300 и 310 - не столь совершенны , тем более- не столь безопасны...
Ну, и как, по каким критериям будем полтинник сравнивать с 300м...?

И скажем мы - Остапа, понесло... Но, первый, пробный шар Эрбаса, был и последним... Концепция "300" не получила - никакого продолжения. (это только ссср смогло завязать глаза на истинные причины катастрофы, все списав на СЕРЬЕЗНЫЕ НАРУШЕНИЯ принципов функционирования авиа-техники, - такие были времена...).
Но и сегодня, в отличие от "падении в Атлантику"- имеются неоднозначные моменты в логике работы автоматики именительного производителя.... (так же, как и при катастрофе под Междуреченском....)8

to Dysindich & kovs214

Был вопрос про то, зачем Ту5 такая скорость и вообще про странности этого КБ... и где я хвалил А310? Была ремарка про то, что A310 перевозит больше пассажиров на большее расстояние с одинаковым расходом (Ту-154М и А310 - одногодки), но зато у Туполя скорость больше... почему КБ Ильюшина, КБ Яковлева, КБ Антонова за скоростью не гнались и почему Туполя скорость отбросили на второй план при создании Ту-204?

to foster-5

Рассуждаю о КБ Туполева как считаю нужным... слишком долго с ними поработал, в свое время...

to Dysindich & kovs214

Был вопрос про то, зачем Ту5 такая скорость и вообще про странности этого КБ... и где я хвалил А310? Была ремарка про то, что A310 перевозит больше пассажиров на большее расстояние с одинаковым расходом (Ту-154М и А310 - одногодки), но зато у Туполя скорость больше... почему КБ Ильюшина, КБ Яковлева, КБ Антонова за скоростью не гнались и почему Туполя скорость отбросили на второй план при создании Ту-204?

to foster-5

Рассуждаю о КБ Туполева как считаю нужным... слишком долго с ними поработал, в свое время...

DJ Pax:
.. почему КБ Ильюшина, КБ Яковлева, КБ Антонова за скоростью не гнались и почему Туполя скорость отбросили на второй план при создании Ту-204?

Мдяя, убойный вопрос?

DJ Pax: to foster-5

Рассуждаю о КБ Туполева как считаю нужным... слишком долго с ними поработал, в свое время...

полы мыли чтоли в КБ, ничто другое на ум не приходит. Вы хоть понимаете, что подходы и концепции в прошлом веке совсем другие были в авиаконструировании. И сравнивая различные КБ вы хоть понимаете, что у каждого КБ было своё задание, зачем дальнемагистральному Илу скорость, или ближнемагистральному Яку?

DJ Pax: to foster-5

Рассуждаю о КБ Туполева как считаю нужным... слишком долго с ними поработал, в свое время...

полы мыли чтоли в КБ, ничто другое на ум не приходит. Вы хоть понимаете, что подходы и концепции в прошлом веке совсем другие были в авиаконструировании. И сравнивая различные КБ вы хоть понимаете, что у каждого КБ было своё задание, зачем дальнемагистральному Илу скорость, или ближнемагистральному Яку?

Прошу прощения, что-то браузер дуплит сегодня. А вообще говоря ваши вопросы имеют место быть, и ответы им: эволюция авиации. В прошлом веке авиация развивалась очень сильно за счёт военного сегмента, отсюда на повестке была аэродинамика, отсюда и её влияние на гражданский сектор, таков был мейнстрим констукторской мысли. В наше время развитие авиации замедлилось после создания совершенных аэродинамических образцов таких как Су27 и Миг29, и эволюция авиации сейчас теплится на потребностях гражданского сектора, где коммерция рулит. Вот Боинг 737 с точки зрения аэродинамики откровенный утюг, но благодаря многолетней и плановой поддержки фирмы Боинг приобрел необходимые потребительские качества. Почему бы не взять удачные аэродинамические схемы Ту204 или Ту154 и не придать им нужные потребительские качества, но это работа не на один день и этим нужно заниметься, создавать качественные авиадвигатели, композиты

Прошу прощения, что-то браузер дуплит сегодня. А вообще говоря ваши вопросы имеют место быть, и ответы им: эволюция авиации. В прошлом веке авиация развивалась очень сильно за счёт военного сегмента, отсюда на повестке была аэродинамика, отсюда и её влияние на гражданский сектор, таков был мейнстрим констукторской мысли. В наше время развитие авиации замедлилось после создания совершенных аэродинамических образцов таких как Су27 и Миг29, и эволюция авиации сейчас теплится на потребностях гражданского сектора, где коммерция рулит. Вот Боинг 737 с точки зрения аэродинамики откровенный утюг, но благодаря многолетней и плановой поддержки фирмы Боинг приобрел необходимые потребительские качества. Почему бы не взять удачные аэродинамические схемы Ту204 или Ту154 и не придать им нужные потребительские качества, но это работа не на один день и этим нужно заниметься, создавать качественные авиадвигатели, композиты

to foster-5

Видимо такой ум, раз не приходит ничего больше на него... ничего личного...

Почему у Ту-204 (предполагаемая замена Ту-154) скорость вдруг стала не приоритетом?

to kovs214

Всегда пожалуйста

foster-5:

"зачем дальнемагистральному Илу скорость"

Ил-86 - не дальнемагистральник... так же как проект Ил-74... кстати, дальнемагистральнику скорость как раз и важнее с точки зрения здравого смысла... 777 тому пример...

foster-5:
...
Вот Боинг 737 с точки зрения аэродинамики откровенный утюг, ...


Да ладно! O_o

To foster-5:
"...Вот Боинг 737 с точки зрения аэродинамики откровенный утюг, но благодаря многолетней и плановой поддержки фирмы Боинг приобрел необходимые потребительские качества. Почему бы не взять удачные аэродинамические схемы Ту204 или Ту154 и не придать им нужные потребительские качества, но это работа не на один день и этим нужно заниметься, создавать качественные авиадвигатели, композиты..."

Вот Боинг 737... - это , одно название, -ради преемственности не имеет ничего общего с названием... Это, в том числе, пример для подражания...
Сколько можно пытаться объяснить, : чтобы быть таким же успешным, и прежде, чем стать таким же успешным, нужно стать лицом государства, каким был Боинг(или стал, или - есть, как Боинг...)
Кесареву- Кесарево! Чтобы стать боингом, нужно победить жлобизм , дикарство и алчность ради патриотизма. Коррупция не начинается перед успешными репортажами, она начинается с замалчивания, игнорирования проблемы. Если сбор за посадку в Симферополе будет стоить от 9000$ - мы никогда не победим экономическую целесообразность, попустительство верховной власти к бандительским наклонностям местных князьков - это пострашнее героиновой зависимости будет...
Папуасам, вроде нас, нельзя давать в руки высокие технологии - преждевременно - дикарис, не знают, что делать с этим достижением.
И то, что наконец, найден класс авто, класс - внедорожников - это, кладезь и причина для дебилов, чтобы не строить дороги! В авиации - тоже самое.
За последние 10ть лет опочили в бозе , примерно 2000 аэродромов... - исчезли с лица земли около 4000 метеостанций....
И что, вы серьезно думаете, что такой массого-диверсионный характер деятельности может остаться незамечанным для отрасли?
Хватит пенять на взаимозамещение за счет "иностранных достижений"! Это - не патриотизм, - это гарлопанизм!

DJ Pax:

to foster-5

Видимо такой ум, раз не приходит ничего больше на него... ничего личного...

Почему у Ту-204 (предполагаемая замена Ту-154) скорость вдруг стала не приоритетом?

вы неправильно формулируете свои мысли, в принципе ваш вопрос должен звучать так: почему при проектировании того или иного самолёта применяется та или иная аэродинамическая схема, и получаются те или иные параметры модели, в частности разная крейсерская скорость. Вопрос к ведущим аэродинамикам КБ Туполева того времени или к их молодым коллегам, кто с первыми общался. Они вам и расскажут чем они руководствовались при разработке Ту154. Аэродинамическая схема Ту154 широко известна, все её плюсы и минусы, самолёт долго был в эксплуатации. Они же вам расскажут и про Ту204. Скажу вам только одно, без аэродинамической сземы самолёт не полетит, у каждого самолёта она своя, все параметры самолёта есть следствие её. Также есть коммерческая схема самолёта, и фишка в том, что не всегда эти схемы комплиментарны, то есть подходят, совпадают. Известный пример, размещение двигателей, удобство их обслуживания на земле не всегда улучшает аэродинамику. Про утюг 737 (кто обиделся) я имел в виду УСТОЯВШУЮСЯ аэродинамическую схему и не более

to foster-5

У схемы Ту5 плюс только один - скорость... у него еще и шасси по полету убираются... вопрос - зачем, смысл скорости, на 100 км/ч больше, чем у аналогов, у пассажирского среднемагистрального...