не смягчит наказание остальных товарищей, приложивших руки к катастрофе.
Ведь априори каждый отвечает только исключительно за свои действия/бездействия, приведшие

Меня возмущает, что к этой катастрофе "пристегнули"троих моих коллег.Людям судьбы готовы поломать!

Без вариантов:если препятствие на RW, да ещё в тумане, да ночью(а вдруг другие не видно?), да в России--пилоты обязаны были реджектить тейк-офф.
Да извинят меня французские коллеги.
С 77 года летаю, такого бардака нагляделся, в т.ч.2 катастрофы на глазах.
И всегда выходило, что остановиться лучше было бы. Если, конечно, время есть.

Меня возмущает, что к этой катастрофе "пристегнули"троих моих коллег.Людям судьбы готовы поломать!

А пристегнутые белые и пушистые совсем? совсем

LR 26/10/2014 [23:00:03]:
Без вариантов: если препятствие на RW, да ещё в тумане, да ночью (а вдруг другие не видно?), да в России -- пилоты обязаны были реджектить тейк-офф.
Да извинят меня французские коллеги.
С 77 года летаю, такого бардака нагляделся, в т.ч. 2 катастрофы на глазах.
И всегда выходило, что остановиться лучше было бы. Если, конечно, время есть.

Так почему не останавливаются, почему упорно продолжают взлёт, что за психологический фактор давлеет над сознанием и разумом?

Вот давняя катастрофа:
Катастрофа 17.12.1959 Ли-2 Литовской ОАГ ГВФ близ а/д Вильнюс: http://www.airdisaster.ru/data ...
Комиссия установила, что двигатели работали на взлетном режиме от начала взлета. Материальная часть находилась в исправном состоянии, за исключением того, что хвостовое колесо было расконтрено. Полетный вес превышал максимально допустимый на 79 кг. Эти два обстоятельства немного затрудняли взлет, но не являлись причиной ЛП. Взлет производил КВС. Разбег производился прямолинейно с полуопущенным хвостом. После отделения на скорости 115 км/ч самолет оказался в неуправляемом положении на малой высоте при критических углах атаки и попеременно стал переходить в большие крены. Даже после уклонения влево и удара о землю левым колесом за границей левой стороны ВПП КВС взлет не прекратил. Упорно продолжая взлет, он перевел самолет на еще больший угол атаки. Цепляясь за землю, самолет окончательно потерял скорость и потерпел катастрофу в 1 400 м от начала взлета.

Я думаю-некая психологическая инерция...Что профи не красит.Он должен ежесекундно анализировать изменение обстановки и соответственно принимать решения.
Да простят погибшие....
Но и в 82 году в Североморске, и в 89 на Камчатке, и, похоже, здесь-примерно одно и то же:"Проскочим!"

Old herr:

не смягчит наказание остальных товарищей, приложивших руки к катастрофе.
Ведь априори каждый отвечает только исключительно за свои действия/бездействия, приведшие

Меня возмущает, что к этой катастрофе "пристегнули"троих моих коллег.Людям судьбы готовы поломать!

А меня возмущает то, что про неправильно неработающий РОЛП вспомнили только сейчас, а не до катастрофы. Промолчали и положили людей в землю, а теперь белые и пушистые.

Мы же сами выбрали президентом человека с довольно оригинальной профессией.А он натащил на госслужбу других оригиналов...
Вот теперь и имеем "оригинальную" госслужбу.

Мы же сами выбрали президентом человека с довольно оригинальной профессией.
--
А в чем "оригинальность" профессии ?
И кого надо было ? Торгаша ? И на госслужбу- торгашей ? Ех, и зажили б ! Да ?

А меня возмущает то, что про неправильно неработающий РОЛП вспомнили только сейчас, а не до катастрофы. Промолчали и положили людей в землю, а теперь белые и пушистые.

Не вспомнили, а всплыло!Вы до сих пор не признались какой у вас налет на флайтсимуляторе.

AirDuct:

LR 26/10/2014 [23:00:03]:
Без вариантов: если препятствие на RW, да ещё в тумане, да ночью (а вдруг другие не видно?), да в России -- пилоты обязаны были реджектить тейк-офф.
Да извинят меня французские коллеги.
С 77 года летаю, такого бардака нагляделся, в т.ч. 2 катастрофы на глазах.
И всегда выходило, что остановиться лучше было бы. Если, конечно, время есть.

Так почему не останавливаются, почему упорно продолжают взлёт, что за психологический фактор давлеет над сознанием и разумом?


Как-то на авиа-шоу в Ле-Бурже, наш лётчик, по фамилии Квочур, показывал всем на что способен его истребитель. Но, получилось не так, как хотелось и ему пришлось прыгать.
Никто не сомневался в правильности его решения, за исключением ... нашей "команды".
- Ну и что, что у него снижении, на высоте менее 100 м. - отказал двигатель?
Он даже не сделал попытки ... "отдать ручку от себя" для уменьшения лобового сопротивления!

Во как! А вы тут говорите ...

porolon12:

меня терзают смутные сомнения по поводу высказывания пилотом о проезде машины в прошедшем времени.Ну проехала и черт с ней что на ней циклиться? Хотя это именно повод к прекрашению взлета формально уже есть. Что они типа задницу машины удаляющуюся от полосы увидали? Нет по хрометражу с докатора и с СОК получается что в настояшем времени пилот докладывал и именно что машина пересекает.


Даже в ПДД сказано что начинать движение с перекрестка на "ЗЕЛЕНЫЙ"
можно только убедившись что он.... свободный .....
У тут видят и ЗНАЮТ что это препятствие движется и....продолжают
Иностранцы что с них возьмешь наше НПП не читают
Хотя в правилах ICAO надеюсь то же самое .....

И при всеобщем "раздолбвйстве" они вполне могли предотвратить катастрофу.

Наши адвокаты это обязательно используют в своих выступлениях

во первых из записи внутрикабинного магнитофона совсем не понятно где экипаж наблюдал движение автомобиля и какого.
во вторых увидеть автомобиль движущийся в 1, 5 километрах впереди не так кто просто и в указанных метеоусловиях.
в третьих, я практически уверен, что ни один человек не увидит на полосе движущийся автомобиль на фоне огней ВПП. имел ли автомобиль включенную мигалку - ответ на этот вопрос пока не получен.
в четвертых, в условиях низкой видимости пилотирующий пилот принимает решение куда смотреть в заказнике пространство или выдерживать направление по директором стрелкам.И у контролирующего пилота есть чем заняться, а не рассматривать виды аэропорта за бортом, причем с подтвержденным разрешением на взлет - везде в мире это означает, что полоса свободна.
в пятых с поднятия носовой стойки до отрыва проходит секунды, в течении которых наблюдать, что то на полосе уже не возможно.

любой действующий пилот это подтвердит.

во первых из записи внутрикабинного магнитофона совсем не понятно где экипаж наблюдал движение автомобиля и какого.
во вторых увидеть автомобиль движущийся в 1, 5 километрах впереди не так кто просто и в указанных метеоусловиях.
в третьих, я практически уверен, что ни один человек не увидит на полосе движущийся автомобиль на фоне огней ВПП. имел ли автомобиль включенную мигалку - ответ на этот вопрос пока не получен.
в четвертых, в условиях низкой видимости пилотирующий пилот принимает решение куда смотреть в заказнике пространство или выдерживать направление по директором стрелкам.И у контролирующего пилота есть чем заняться, а не рассматривать виды аэропорта за бортом, причем с подтвержденным разрешением на взлет - везде в мире это означает, что полоса свободна.
в пятых с поднятия носовой стойки до отрыва проходит секунды, в течении которых наблюдать, что то на полосе уже не возможно.

любой действующий пилот это подтвердит.

..во вторых увидеть автомобиль движущийся в 1, 5 километрах впереди не так кто просто и в указанных метеоусловиях.
--
Тем не мене- сделано. И зафиксировано.
Кста, откуда 1, 5 км ? Вроде, увидели на полпути.

LY22:
А меня возмущает то, что про неправильно неработающий РОЛП вспомнили только сейчас, а не до катастрофы. Промолчали и положили людей в землю, а теперь белые и пушистые


ну вы и фрукт, а не сами ли они туда легли?
да и еще и двух с собой прихватили ни в чем не виновных?

видеть препятствие на полосе, беседовать и продолжать взлет , надеясь на авось, что пронесет.

Не факт.Конечно, ночью плохо видно, но и пилотов двое, и мигалки должны хорошо просматриваться.А взлетать с ОВИ вовсе не обязательно, уж лучше вообще без огней.
А как насчёт уклонения?На винтовом самолёте не приветствуется, а уж на реактивном лёгком свистке-тем более не понятно.
Так что не без вопросов, уж простят ребята.

Lee:

во первых из записи внутрикабинного магнитофона совсем не понятно где экипаж наблюдал движение автомобиля и какого.
во вторых увидеть автомобиль движущийся в 1, 5 километрах впереди не так кто просто и в указанных метеоусловиях
//////

не в полтора км, разбег не от начало ВПП, увидели через 14 секунд после начало взлета, столкнулись еще через 14 на скорости 250км/ч, учитывая, что скорость росла метров за 700-800 обнаружили препятсвие и мужественно продолжили разбег.

Lee:

"... или выдерживать направление по директором стрелкам."


При видимости даже 350 м. нужно быль ... очень смелым пилотом, чтобы выдерживать направление на взлёте по ... "директором стрелкам"!

смелым - не смелым, но в четком соответствии с технологией.

нет никаких данных, из которых можно однозначно утверждать, какую машину и где видел экипаж.
и нет никаких данных позволяющих достоверно утверждать - мог ли экипаж видеть ту машину, с которой произошло столкновение.

В далеком 86 году взлетали в Тарту в СМУ(зима, снег).Где-то сразу после скорости принятия решения, увидели впереди на полосе горящие фары.Как потом оказалось это АПА тянул истребитель.Истребительный полк закончил полеты, ихний РП сменился, на смену только заступали дальники перед своими полетами. На наше счастье самолет (Ан-12) был пустой, так-что смогли перескочить и уйти. Шум поднимать и искать виноватых не стали, но адреналина хапнули порядочно.

Lee:

смелым - не смелым, но в четком соответствии с технологией.

нет никаких данных, из которых можно однозначно утверждать, какую машину и где видел экипаж


через 14 секунд после начало взлета и за 14 секунд до столкновения экипаж наблюдал машину пересекающую полосу, на удалении метров 600-800 на скорости км/ч 130-150 (еще до ) но разбег продолжили - смелые парни, были, и еще двух с собой забрали.

2 neustaf:
1.я например из опубликованных материалов знаю про 14 секунд после получения разрешения на взлет, а не как Вы говорите - через 14 секунд после начала взлета.

2. из опубликованных материалов абсолютно не понятно какую машину они видели и, что она пересекала - ВПП или рулетку, или ехала в стороне.

3. Увидеть и понять, что то на расстоянии 600-800 метров при метеорологической видимости 350 - как затруднительно.
Или Вы никогда из кабины не наблюдали таких условий?

2ЛК:
При видимости даже 350 м. нужно быль ... очень смелым пилотом, чтобы выдерживать направление на взлёте по ... "директором стрелкам"!

А какой взлетный минимум из ДЗ?

Я охудеваю дорогая редакция, хотя пишу вам в первый раз.

Всякие Fosterы и пр. молодые бойцы-пупырчатые огурцы ударьте себя чем-нить тяжелым по голове. Глядишь и мозги как-то поправятся. Вспоминается анекдот "малчик сам виноват".
Ага! Не по осевой взлетать... А как взлетать? Тут некоторые пишут про видимость. Вы там были? В Кабине? Када аэропорт работает по фактической погоде, все меняется быстро. Ну, это так, лирика. Не довернули и т.д. и т.п. Вы о@уели что ли? Зачем пилоту не истребителя об этом думать? Полоса должна быть чистой! После исполнительного, если вышка дала добро, при минимальной видимости, о чем должен думать пилот??? Ну, канешна о стаде баранов у торца! По вашей логике надо брать с собой (особенно если летишь во внуково) мага или ясновидящую/его. После разрешения на взлет: Мастер, давай, это ж Внуково! И мастер поводив руками выдает: Вижу заблудившегося туриста с Ямайки. Взлет прекращается и все идут курить.
СОК и наземные распи@дяи убили 4 человека и им за это путевку на Бали? Или где? Так по вашей логике выходит? Почему, если заблудился трактор он не включил проблесковые? Раньше начальник был с рацией, замерялось сцепление, ни один "трактор" не терялся, связь, кстати, с диспом постоянно была!

Я охудеваю дорогая редакция, хотя пишу вам в первый раз.

Всякие Fosterы и пр. молодые бойцы-пупырчатые огурцы ударьте себя чем-нить тяжелым по голове. Глядишь и мозги как-то поправятся. Вспоминается анекдот "малчик сам виноват".
Ага! Не по осевой взлетать... А как взлетать? Тут некоторые пишут про видимость. Вы там были? В Кабине? Када аэропорт работает по фактической погоде, все меняется быстро. Ну, это так, лирика. Не довернули и т.д. и т.п. Вы о@уели что ли? Зачем пилоту не истребителя об этом думать? Полоса должна быть чистой! После исполнительного, если вышка дала добро, при минимальной видимости, о чем должен думать пилот??? Ну, канешна о стаде баранов у торца! По вашей логике надо брать с собой (особенно если летишь во внуково) мага или ясновидящую/его. После разрешения на взлет: Мастер, давай, это ж Внуково! И мастер поводив руками выдает: Вижу заблудившегося туриста с Ямайки. Взлет прекращается и все идут курить.
СОК и наземные распи@дяи убили 4 человека и им за это путевку на Бали? Или где? Так по вашей логике выходит? Почему, если заблудился трактор он не включил проблесковые? Раньше начальник был с рацией, замерялось сцепление, ни один "трактор" не терялся, связь, кстати, с диспом постоянно была!

cemichael:
Судя по всему, во Внуково-3 ничего подобного не было.
========

Внуково-3 — это три небольших здания терминалов, ангары и перрон перед ними. Больше там ничего нет. ВПП и рулёжки — это Внуково-1.


sim139:
Построив самый дорогой Терминал в Европе
========
Терминал А далеко не самый дорогой, хотя самый большой в Восточной Европе. До Бранденбурга далеко.

Пе-2
после событий баба-стажер уйдет из профессии?

ДЕВУШКА-стажёр останется в профессии однозначно и обязательно высококлассным специалистом,
потрясения в жизни человека, при чём роковые, закаляют и делают его сильней!!!!

Олег Мухин:

"... потрясения в жизни человека, при чём роковые, закаляют и делают его сильней!!!!"


Где-то я это уже слышал.

Вспомнил! "Как закалялась сталь."
Ну, очень поучительное ... чтиво.

Sergo_z:

Я охудеваю дорогая редакция, хотя пишу вам в первый раз.

Какие вы все "курсанты" резкие, ну что ни слово, так перл. Вы извиняюсь не из журналистов? А то фраза "Када аэропорт работает по фактической погоде, все меняется быстро." Вставляет. Ничего, что аэропорт всегда работает по фактической погоде, Ну да ладно.


Не довернули и т.д. и т.п. Вы о@уели что ли? Зачем пилоту не истребителя об этом думать? Полоса должна быть чистой! После исполнительного, если вышка дала добро, при минимальной видимости, о чем должен думать пилот???

Открою Вам страшную тайну, обо всем. именно поэтому их там аж двое, и именно поэтому они получают зарплату немножко больше чем дедушка на тракторе. И именно, для нештатных ситуаций они там сидят, в штатном режиме со всем не плохо справляется автоматика. Времена Чкалова прошли.


СОК и наземные распи@дяи убили 4 человека и им за это путевку на Бали? Или где? Так по вашей логике выходит? Почему, если заблудился трактор он не включил проблесковые? Раньше начальник был с рацией, замерялось сцепление, ни один "трактор" не терялся, связь, кстати, с диспом постоянно была!

Как могли Средства Объективного Контроля кого то убить не знаю, если только этим магнитофоном стукнуть по голове кого то, предварительно вытащив его из стойки. Насчет наземных ... тут да вопросы есть.
Трактор если и не заблудился проблесковые выключать не должен, ни при каких обстоятельствах, а если они у него вдруг сломались, обязан доложить и свалить с полосы немедленно. Сейчас с рацией (радиостанцией внутрипортовой связи) не только начальник, но и КАЖДАЯ машина на полосе, а мастер аэродромной службы еще и с УКВ радиостанцией настроенной на частоту старта, что бы слышать что и кому диспетчер разрешил.
Ну и сцепление замеряется и сейчас, так же как и раньше, даже тележка примерно та же. Ну и "трактора" и раньше терялись. Самое запоминающееся было, когда я в начале трудовой деятельности участвовал в "поимке" Урагана по пьяни выскочившего на полосу.

druid

Самое запоминающееся было, когда я в начале трудовой деятельности участвовал в "поимке" Урагана по пьяни выскочившего на полосу.

Поймали? Вот и хорошо. А вот во Внуково даже и ловить не стали и этим убили 4 человек.

neustaf:

LY22:
А меня возмущает то, что про неправильно неработающий РОЛП вспомнили только сейчас, а не до катастрофы. Промолчали и положили людей в землю, а теперь белые и пушистые

видеть препятствие на полосе, беседовать и продолжать взлет , надеясь на авось, что пронесет.

У вас уже есть доказательства, что они наблюдали препятствие на полосе? Приведите пожалуйста.

У меня вот какая картинка вырисовывается.
Екипаж видел именно ту машину копорая по данным локатора начала движение в сторону крестовины и это был именно снегоуборщик деда
включен был маяк или нет это уже не принципиально главное что пилоты его наблюдали а не другую машину которая якопы полосу пересекла.
Не бывает так чтобы локатор одну машину вел а другую РЯДОМ не увидел.
В конце концов пусть смотрят СОК локатора и показывают эту машину- призрак и заодно куда она проследовала вычислить ее будет как 2 пальца об асфальт.
Так вот далее, машина деда только там была и она двигалась только в одном направлении а не барражировала в районе крестовины. С какой скоростью она двигалась тоже из СОК можно определить или попробуем сейчас вычислить.
До столкновения с ней было 14 сек.
Если исходить из того что когда ее заметил экипаж она была у одной бровке то получается что скорость у нее была не более чем 60 метров /14 сек =15.24 км/ч.
Тут гдето приводил данные по этим машинам.
Это и объясняет почему КВС взял на разбеге столько вправо сколько курсанты себе не позволяют.
Но! при этом самолет все же оставался на полсе при этомзацепил машину правым боком -значит машина находилась еще правее и даже возможно что и за огнями о чем дед и говорит.
Что это нам дает? Ну во первых что дед говорит правду что не вилел самолета-иначе бы он как всякий нормальный водитель увеличивал бы скорость- резервы машины позволями
во вторых -виновными как не крути в том что столкнулись нужно признавать экипаж потому что только у него теперь оставалась такая возможность избежать этого и даже рук доки это ТРЕБУЮТ
ФУУ выдохнул

LY22:

...А вот во Внуково даже и ловить не стали и этим убили 4 человек.

А что его ловить? Если он работал по наряду!
А кто убил и -ся, это уже понятно.

и еще казус почему путается дед
Он мог действительно своей 5 точкой быть за огнями но при этом 5 точка машины огни еще не пересекла что собственно и подтверждается картиной столкновения

А ещё может быть дед и правда не выезжал на полосу.
А пилот шарахнулся в его сторону от другой машины, которая была с другого края полосы и чуть позади деда, которая в свою очередь и была замечена ЭВСом, но вовремя свалила после шухера.
Хотя... Дед говорит, что он таки отстал...

и еще:эксперты МАК вы себя то уважайте ! может хватит вам вестись на типа переводчиков-экспертов из "дружеской европы" или у вас своих лингвистов по французскому языку как днем с огнем не найти!?

druid 27/10/2014 [07:54:02]:
Открою Вам страшную тайну, обо всем, именно поэтому их там аж двое, и именно поэтому они получают зарплату немножко больше чем дедушка на тракторе.

Не понял, диспетчера получают "немного больше" "дедушки на тракторе"?
Это что, человек, трудящийся на полосе, получающий где-то 25000-30000 рублей, получает меньше, чем диспетчера, сидящие в светлых и теплых помещениях, труд которых автоматизирован и задублирован всяческими технологическими чудесами цивилизации?
И на сколько же они "немножко" больше получают "дедушки на тракторе"?

дед по определению -это раб на галере ни зарплаты ни соц пакета ни больших отпусков ни медицинского толком обслуживания впрочем , кто на кого учился какие сопли?

porolon12:

и еще:эксперты МАК вы себя то уважайте ! может хватит вам вестись на типа переводчиков-экспертов из "дружеской европы" или у вас своих лингвистов по французскому языку как днем с огнем не найти!?

Успокойтесь, французы были приглашены, чтобы прослушать запись и опознать голоса, что в кабине был тот, кто положено, и что в левом кресле сидел тот, кому положено и контроллировал взлет. Кому-то надо голоса опознать, это необходимый элемент следствия.

моя точка зрения
Бугру аэродромщику срок реальный корячится а диспу вышки и деду условные
стажера в зале суда освободят
потому что вина экипажа!!!

Через ~14 секунд после начала движения самолета для взлета экипаж наблюдал объект, идентифицированный им как «машина, пересекающая дорогу» (фраза на французском языке). Наблюдение данного объекта не вызвало опасений экипажа и взлет был продолжен в обычной манере с соблюдением стандартных операционных процедур. Еще через ~14 секунд произошло столкновение самолета со снегоочистителем. Экипаж увидел снегоочиститель непосредственно перед столкновением, после штатной команды на подъем носового колеса.
//////
С официального сайта МАК, то LY22, а теперь вы привидите доказательства вины
Диспетчеров, которых вы обвиняете

porolon12:

моя точка зрения
Бугру аэродромщику срок реальный корячится а диспу вышки и деду условные
стажера в зале суда освободят
потому что вина экипажа!!!

У вас тоже есть доказательства, что экипаж видел препятствие на полосе взлета? Приведите пожалуйста.

Lee
3. Увидеть и понять, что то на расстоянии 600-800 метров при метеорологической видимости 350 - как затруднительно.
Или Вы никогда из кабины не наблюдали таких условий?
/////
приходилось, потому и пишу, а вы знаете определение метеорологической видимости и почему видимость по ОВИ ночью значительно выше ее?

2 LY22
они что лично знали экипаж чтобы по голосам определять?
не несите ерунду!

Вся суть катастрофы в том, что Фалькон имел контакт при взлете с "инородным телом" на ВПП.Этого "тела" там не должно было быть, в ПРИНЦИПЕ ! Этим все сказано...

Не понял, диспетчера получают "немного больше" "дедушки на тракторе"?


Вообще-то, человек имел в виду двоих человек-пилотов. Вот его слова: "... И именно, для нештатных ситуаций они там сидят, в штатном режиме со всем не плохо справляется автоматика. Времена Чкалова прошли..."
А у кого здесь есть сомнения, что пилоты и диспетчеры получают (и по праву!) больше водителя снегоуборщика?

neustaf:

Через ~14 секунд после начала движения самолета для взлета экипаж наблюдал объект, идентифицированный им как «машина, пересекающая дорогу» (фраза на французском языке). Наблюдение данного объекта не вызвало опасений экипажа и взлет был продолжен в обычной манере с соблюдением стандартных операционных процедур. Еще через ~14 секунд произошло столкновение самолета со снегоочистителем. Экипаж увидел снегоочиститель непосредственно перед столкновением, после штатной команды на подъем носового колеса.
//////
С официального сайта МАК, то LY22, а теперь вы привидите доказательства вины
Диспетчеров, которых вы обвиняете

Да собственно вы их все и привели. То, почему экипаж не прекратил взлет, еще надо разбираться.

А вот то, что диспетчерская/инженерная служба не обеспечила чистую полосу и по ней разгуливал пол минуты трактор, а они не реагировали и разрешили взлет, это в принципе и без ваших слов ясно. Но вы "привели убедительные доказатенльства".

А теперь по простому - вы попались на тривиальную судебную вилку и если адвокаты соображают, они будут шарахаться как от огня от попытки свалить вину на экипаж, "потому, что пилоты видели трактор на 14-й секунде". Поскольку это будет автоматически означать вину диспетчерской и инженерной служб.

Помните, у любой катастрофы зачастую бывает НЕСКОЛЬКО виновников, но экипаж... "мертвые сраму не имут"

кокпит:

Вся суть катастрофы в том, что Фалькон имел контакт при взлете с "инородным телом" на ВПП.Этого "тела" там не должно было быть, в ПРИНЦИПЕ ! Этим все сказано...

А с чего это? Такие выводы! А кто будет бетон чистить? А инородное тело знать не знало про внеплановые старты, есть над ним поводырь, если что.

porolon12:

2 LY22
они что лично знали экипаж чтобы по голосам определять?
не несите ерунду!

Читайте протоколы МАКа о расследовании прочих катастроф. Всегда приглашают тех, кто может опознать голоса и связать фразы с конкретным человеком. Это основы дознания и расследования.

LY22:

porolon12:

моя точка зрения
Бугру аэродромщику срок реальный корячится а диспу вышки и деду условные
стажера в зале суда освободят
потому что вина экипажа!!!

У вас тоже есть доказательства, что экипаж видел препятствие на полосе взлета? Приведите пожалуйста.

А чего там приводить если это на мгнитофоне в кабине есть