neantichrist:

деньги за "контроль" брали. На карту или в кассе предприятия (или предприятий) наличными. В виде з/п. За свой труд по "контролю".
===
Понятно, одна бабка сказала.

На моей анкете адресок - если интерсно.
===
Пустая болтовня ни о чем.

SYS:
Пустая болтовня ни о чем.
22/03/2015 [16:57:41]
________
Эко вас на самокритичность пробило...

neantichrist:

Эко вас на самокритичность пробило...
===
Это объективная оценка Вашего ЖЖ. Кстати, Вы знаете что Ространснадзор имеет право проверять планово только раз в три года и только на соответствие нормативным документам?
А ни одного правового документа по СУБП аэропортов нет в природе, Госпрограмма по разработке доков провалена.

SYS:
1) Это объективная оценка Вашего ЖЖ.

2) ...Ространснадзор имеет право ...

3) Госпрограмма по разработке доков провалена.
22/03/2015 [17:04:05]
_________

1) Ну вы это... держите себя в руах. Всё же субъективно оценили. И не ЖЖмой, а работу коллегии.
Или вы - САМЫЙ главный у них???

2) Ключевые слова произнесены. Имеет право, занчит и имеет обязанности. Вот следствие и установит - как с выполнением обязанностей справлялись. Деньги из бюджета за "контроль" брать я бы тоже хотел. Но уже все места заняты...

3) Это отмечается фактически на каждом хурале, посвященном "контролю". Доков нет, но есть права и обязанности. Вот появился повод у СКР проверить исполнение обязанностей некоторыми контролерами.

А чо вы так переполошились? Все в рамках Конст. РФ, Её то написать (в отличии от доков по СУБП) смогли.

neantichrist:

А чо вы так переполошились?
===
Не люблю пустопорожней болтовни вида "просраливсеполимеры". Очередной желающий обсудить меня в отсутствии инфы и знаний по теме?

Все в рамках Конст. РФ, Её то написать (в отличии от доков по СУБП) смогли.
===
Говорят что ее написали с помощью консультантов из США. :)))

правомочность его найдет отражение в материалах уголовного дела.

Не найдет отражения в материалах дела такого рода нормативные акты в соответствии с пунктом 27 и само собой соответсвующего указа, где всё написано про применение таких актов.

то какие права человека и гражданина этим приказом ДВТ нарушены или могли быть нарушены?

Вы забыли про "обязанности".
Читайте полностью "нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина...."
А в приказе конкретно "предусмотреть", "разработать" "заказать" "подготовить" и т.д.
Т.е. обязательные к исполнению.
Поэтому дальнейшей разговор о его легитимности бесполезен.
Или Вы мне номер его государственной регистрации и официальный источник (дата и ге) опубликован этот приказ, с учетом того, что этим же разъяснением определено, вернее разъяснено где происходит публикация, или мы дружно читаем указ президента в отношении таких актов и закрываем вопрос.

Corvus:
Я не собираюсь втягиваться в троллинг на тему, кто лучше знает авиацию, а просто высказываю свое мнение по теме ветки и считаю, что оно немного ближе к истине, чем мнение журналистов и людей, никакого отношения к авиации не имеющих (зато излишне эмоциональных и наделённых буйной фантазией).

и какое же "свое мнение" "немного ближе к истине, чем мнение журналистов и людей, никакого отношения к авиации не имеющих (зато излишне эмоциональных и наделённых буйной фантазией)" Вы имеете относительно опубликованного:
"...диспетчер, увидев только лишь приближение непонятной точки к пересечению двух ВПП, должен был немедленно прекратить старт. Что примечательно, несмотря на то что экипажу Falcon было дано разрешение на вылет, фактический его старт диспетчеры не видели из-за банального всплывающего окна программы мониторинга, которое было открыто на экране. Чтобы его убрать, необходимо дважды щелкнуть по этому окну мышью. Более того, нижняя строчка этого предупреждения показывает, что воздушное судно с кодовым номером 2191 подвержено вероятной опасности".
http://lifenews.ru/news/151551

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 Инквизитор:
Обсуждаемый документ несамостоятелен, а разработан в соответствие с приказом более высокого уровня, который и исключает из технологической цепочки СДП (не здания), о чем Вы спрашивали.

ПРИКАЗ от 31.10.94г.№ 79

О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ
СТРУКТУРЫ СИСТЕМЫ ИВП И УВД


6. Росаэронавигации, Департаменту воздушного транспорта в целях совершенствования организации работы органов УВД по обслуживанию воздушного движения при гарантированном обеспечении безопасности полетов, оптимизации условий работы специалистов обеспечить разработку программ в 1994 г.:

6.1. по организации управления воздушным движением с высоких КДП в соответствии с Приложением II чикагской конвенции ИКАО с исключением из технологической цепи стартовых диспетчерских пунктов;


В соответствии с п. 6.1 Приказа Министра транспорта РФ от 31.10.94 № 79 "О совершенствовании организационной структуры системы ИВП и УВД", руководствуясь рекомендациями ИКАО, а также учитывая отечественный опыт работы диспетчера СДП с высоких КДП ПРИКАЗЫВАЕМ:


К тому же, отсыл к понятиям "нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина...." не совсем по адресу.
Это основные права и обязанности гражданина, установленные Конституцией.
Здесь же речь идет об обязанностях должностных лиц.
В Вашей интерпретации одномоментно прекращают действия все ранее выпущенные должностные инструкции. Ведь там обязанности должностных лиц сплошь и рядом.
Так что вопрос далеко не закрыт.

КЕНТАВР:

все ранее выпущенные должностные инструкции. Ведь там обязанности должностных лиц сплошь и рядом.
===
Трудовой кодекс России не предусматривает должностных инструкций в принципе. Все обязанности, права и ответственность должны быть отражены в трудовом договоре.

Нет Кентавр, вопрос закрыт. Вы мне про рассуждалки, я про указ Президента. Ну всё, нет таких приказов, нельзя на них ссылаться при разрешении споров.
Если это Вас не устраивает что то опять, то руководствуйтесь формулировкой из того же 14-го пункта "или имеющие межведомственный характер, .."
Ваше высказывание про "Межведомственный характер он тоже не имеет" просто не уместно. Он как раз и носит межведомственный характер. Именно дробь в приказе об этом и говорит. Это совместный приказ Комиссии по использованию ВП и Департамента воздушного транспорта № 103/ДВ-116.
И давайте закроем тему про этот приказ.

2 Инквизитор:


И давайте закроем тему про этот приказ.

Давайте. Если две стороны не находят согласия, то его находит третья сторона - суд.

Всё правильно Кентавр только суд, который не примет даже во внимание этот приказ, что б не нарушить уставновленные правила.
Знаете, вот например сегнодня Минтрансом уже полгода если не больше, как утвержден приказ (и номер и дата есть) "Порядок предоставления аэронавигационной информации.."", который должен быть уже давно. Но есть хамечания видимо и вопросы и нет номера государственной регистрации и никому в голову не придет пользоваться этим приказом. А может вообще закончится тем, что придется Минтрансу переиздавать.
А чего бы по пути не пойти как раньше, утвердить и разослать для исполнения. Ан, нет. Как только по судам пошли со ссылками на то, что тот или иной нормативный акт не считается вступившим в силу потому как не прошел регистрации и не опубликован стали делать как положено.
А примет этот приказ в суде или нет это не его компитенция, уже всё разъяснил Президент своим указом. Суд не может противоречить Указам Президента.

SYS:


Я говорю не про СМК, а про несколько лет работавшую отдельную систему добровольной сертификации метеообеспечения, выведенную из юрисдикции ГА.



Теперь понятно, о чём речь.
Да, ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" несколько лет назад решило для себя, что оно не нуждается в добровольной сертификации метеообеспечения, т.к. является предприятием Росгидромета - полномочного государственного органа, на который в стране возложено метеообеспечение авиации.

А вот отдельные АМСГ из состава авиапредприятий (такие есть, хотя и мало), не входящие в Росгидромет, добровольную сертификацию проходят в Росавиации (по сфере деятельности "Аэронавигационное обслуживание. Предоставление метеорологической информации") на основе ФАП-114 и ФАП-293.

Corvus:

Теперь понятно, о чём речь.
===
Это было уже потом.

SYS:
1) Не люблю пустопорожней болтовни вида "просраливсеполимеры". Очередной желающий обсудить меня в отсутствии инфы и знаний по теме?

2) Говорят что ее написали с помощью консультантов из США. :)))
22/03/2015 [17:22:54]
_____

1) А я не люблю, когда по одним и тем же причинам ...много лет ...., а контролеры как бэ ни при чем. Хорошо устроились.

2)да хоть с помощью марсиан. Главное - есть человек, который поклялся, что будет ее защищать и выполнять.

canis:

P.S. могу только по "дилетантски запальчиво и эмоционально" предположить, что "кроме бредовых предположенгий" у следствия появились основания для временного ограничении свободы передвижения ДР.



В этой стране я уже ничему не удивляюсь. Пример:
В одном и том же суде с интервалом в два часа рассматривались материалы по двум делам и суд выносил свое решение о том, держать человека в СИЗО или гулять под подпиской о не выезде. В одном случае предъявлялось обвинение в причинении смерти по неосторожности двум и более лицам (светит срок до 7 лет). Обвиняемый обладает большими финансовыми возможностями. задекларированный доход более 1 млн рублей в месяц.
В другом случае речь идет о нецелевом расходовании средств, сумма достаточно маленькая (максимальный срок по данному обвинению выходит 2 года) Да и то, если возместить сумму ущерба, то там не более чем условный срок. Ну и сам обвиняемый дальше своего Гадюкино никуда уехать не сможет, там месячный доход в районе 30 тыс.руб.
Ну и в итоге: суд первого отпускает гулять, а второго за решетку в СИЗО.

Вот такой вот наш суд. В нашей стране на текущий момент ангажированность суда полная и безоговорочная. Решение по делу принимает не судья в результате изучения материалов и прения сторон, а где-то в каких-то кулуарных местах. Решение нашего суда предсказуемы в своей ангажированности, а иногда такие выбрасывают фортеля, что у людей связанных с процессом с обоих сторон волосы дыбом встают. И только потом, уже со временем всплывают детали принятия решения. И... они опять же оказываются неожиданными для тех кто со стороны. А на самом деле, кто-то с кем-то договоился, кто-то выдал ЦУ....

Причем наши суды, когда нет шибко заинтересованных сторон принимают предсказуемые и боле-менее адекватные с точки зрения нашего УК решения. Но это уровень разборок до нескольких сотен тысяч рублей. Уже даже за миллион находятся связи и контакты для склонения чаши весов в свою строну.

Возможно, в какой-то степени решения наших судей, прокурорских и следствия будут более адекватными, если они будут нести ответсвенность за то, что накосячили. А сейчас как: судья вообще в своей профессиональной практике ни за что не отвечает. Следствие рискует только своей попой по которой ей может настукать начальник. Ну а им получать драздюлей... вообще уже привыкли и попы каменные.

2 Инквизитор:

Всё правильно Кентавр только суд, который не примет даже во внимание этот приказ, что б не нарушить уставновленные правила.

Да здравствуют установленные правила!
Именно в правилах все и заложено.
Кажется понятно, чем Вам не угодил этот приказ ДВТ.
Ну что там неправильного или вредного?
Все перечисленные меры разумны и направлены на обеспечение безопасности.
Таким образом, чтобы оправдать их неполное выполнение, следует дезавуировать сам документ по процедурным вопросам.
Так поступают в суде адвокаты, разваливающие дело по запятым и междометиям.
Улыбающийся фигурант оплачивает ушлого адвоката из общака и оба с чувством хорошо проделанной работы делают обществу ручкой.
Ну да ладно. Про приказ забыли, но про машину ППРП нет. Все-таки есть она в распоряжении РПА или нет? И где она была? Если этот вопрос ДСП - скажите. Я пойму.

Посидят диспетчера, пока мы тут разбираемся, ничего не произойдет.
Если виновные, то сразу выйдут после суда, ибо уже отсидят свое. А если не виновны, ну звиняйте, так получилось.
Конечно можно предъявить к гос-ву предъяву с целью возмещения ущерба. Но там суд такой ущерб в деньгах напишет, так... посмеяться только.

neantichrist:

А я не люблю, когда по одним и тем же причинам ...много лет ...., а контролеры как бэ ни при чем.
===
И так во всем мире...
Рекомендую так же рассмотреть вопрос о наказании прокуроров, ведь преступления не прекращаются.

VSChe:
Посидят диспетчера, пока мы тут разбираемся, ничего не произойдет.
Если виновные, то сразу выйдут после суда, ибо уже отсидят свое. А если не виновны, ну звиняйте, так получилось.
---
А как быть с этим или ЛайфНьюс отсебятину гонит:
"...фактический его старт диспетчеры не видели из-за банального всплывающего окна программы мониторинга, которое было открыто на экране. Чтобы его убрать, необходимо дважды щелкнуть по этому окну мышью. Более того, нижняя строчка этого предупреждения показывает, что воздушное судно с кодовым номером 2191 подвержено вероятной опасности".

Господа диспетчера скажите пожалуйста, есть на мониторе функция предупреждения об опасности? Спасибо!

Во всей этой записи Лайфньюс смущает меня сквок у француза, не бывает таких сквоков

Это не сквок. Выше Друх писал- объектам присваивается код из случайного набора 4х цифр.

Тогда понятно

Для разрядки.

Почему сквок?

Мы знаем, что сквок - это четырехзначный код, присваиваемый ВС службой УВД при вылете и выставляемый экипажем на ответчике вторичной радиолокации. Но откуда произошел термин сквок? Ведь дословный перевод этого английского слова означает - "пронзительный резкий крик".

Одна из версий такова. Современный ответчик (транспондер) - это модификация системы IFF (Identification Friend or Foe) опознавания государственной принадлежности ВС по типу "свой-чужой" с убранной секретной частью. Исторически одной из первых таких IFF систем времен Второй Мировой войны была американская под кодовым названием Parrot - Попугай. Когда такой Попугай опрашивался наземным РЛС запросчиком, он в ответ начинал squawking - вопить .
На сленге команда с земли выключить на ВС оборудование IFF звучала как "Strangle Parrot" или буквально - "Придушить Попугая". А соответственно команда включить передачу кода IFF - "Squawk" или завопить/пронзительно закричать.

SYS:
И так во всем мире...
Рекомендую так же рассмотреть вопрос о наказании прокуроров, ведь преступления не прекращаются.
23/03/2015 [08:43:10]
_______
Не надо врать. Не во всем мире. В нормальном мире и уже в некоторых странах Африки исправляют Систему, если Система допустила, что один их ее элементов не сработал так, как было прописано. А не пытаются все свалить на стрелочника, как кое-где. Только бы некоторые федеральные органы оставались с правами и строкой в бюджете, но без обязанностей. И без ответственности.

neantichrist:

Не надо врать.
===
Для более грамотного я бы привел цитату из основополагающих доков ИКАО устанавливающих что государственные органы не несут ответственность за обеспечение безопасности полетов.

В нормальном мире
===
Что Вам мешает жить в нем, забывши все российские ужасы?

Система допустила, что один их ее элементов не сработал так, как было прописано.
===
Государственная Система управления безопасностью полетов не существует ни в одной стране. Госавианадзор (как и другие государственные органы) не является элементом СУБП. Читайте Приложение 19. СУБП существует только у поставщиков авиационных услуг.

Только бы некоторые федеральные органы оставались с правами и строкой в бюджете, но без обязанностей. И без ответственности.
===
Надеюсь Вы это не о Правительстве и Президенте? :)))
В некультурном обществе это называется пукать в лужу.

"Как выяснили «Известия», ...следователи взяли под подписку о невыезде еще одного сотрудника московского авиаузла — диспетчера руления Надежду Архипову. По версии следствия, она могла предотвратить катастрофу в столичном аэропорту Внуково в октябре 2014 года, в которой погибли глава французского энергетического концерна Total Кристоф де Маржери и три члена экипажа, но не сделала этого."

по этой формулировке можно всех остальных водитетель обвинить, и электриков..
нуачо, могли же заметить потерю бойца

ДРУХ:
по этой формулировке можно всех остальных водитетель обвинить, и электриков..
нуачо, могли же заметить потерю бойца
---
Если "Руление" имело информацию о бесконтрольно разъезжающей технике по полю, то конечно могла предотвратить катастрофу. Сообщи об этом "Старту", а те бы уже не смотрели на экран ОЛП, как на средство дезинформации..

2 SYS:


Трудовой кодекс России не предусматривает должностных инструкций в принципе. Все обязанности, права и ответственность должны быть отражены в трудовом договоре.

Стесняюсь спросить. А у Вас лично есть должностная инструкции или только трудовой договор?

http://www.pravowed.ru/weekly/ ...

neustaf:
Только хочу добавить, система должна иметь защиту на "дурака", а её в этой катастрофе не было.

ни одна система от дурака не защитит.
три подготовленных корейца размазали Б-777 об планету при условиях миллион ма миллион, какие еще защиты от дурака надо внедрить в 777 и процедуры захода во Фриско?
капитан скотина распорол брюхo мноgомилииарdному пассажиру на несколько тысяч паксов - что туда надо еще инсталировать, что бы от того "дурака" защитится?
пьяные водилы zсаблудившись в порту выключают маячок и молчком носятся по полосе - что им надо еще прописать?
======
Во-первых, суд ещё не признал их освидетельствование.
Во-вторых, на дворе был 2014 год от рождества Христова, можно уже ответчики на аэродромные машины поставить и диспетчеры не будут решать - глюк или препятствие у них на экране.

КЕНТАВР:

А у Вас лично есть должностная инструкции или только трудовой договор?
===
Приложение к Трудовому договору. Письмо по ссылке не является нормативным документом. Порядок разработки и применения локальных актов тоже установлен в ТК. Был момент когда мне пришлось глубоко влезать в этот вопрос для определения процесса проведения аттестации персонала авиакомпании.

ПыСы. В настоящее время в России пошли по другому пути - принятию профессиональных госстандартов.

SYS:
...Письмо по ссылке не является нормативным документом.
---
Письмо не обязывает, а рекомендует и объясняет причину, на мой взгляд очень доходчиво...

SYS:

Государственная Система управления безопасностью полетов не существует ни в одной стране.
23/03/2015 [11:40:35]
______

Что у тролей забавного, так то, что они знают ВСЁ обо всех странах.

В связи с этим хотелось узнать, для прикола, в какой исчо стране контролирующие и надзорные органы "отмечают"?
Ну типо вот так:
«СУБП в некоторых..., аэропортах, организациях ОрВД либо не функционирует, либо функционирует не в полном объеме. Мы отмечали это при проверках, ...//

Они отметили. Ага.
И "при" и "после" ... И хде такие синекуры раздают?

зараз:

Письмо не обязывает, а рекомендует и объясняет причину, на мой взгляд очень доходчиво...
===
Только на Ваш взгляд. После этого письма в ТК были изменения и дополнения, в том числе именно по определению прав, обязанностей и ответственности персонала.

neantichrist:

В связи с этим хотелось узнать, для прикола, в какой исчо стране контролирующие и надзорные органы "отмечают"?
===
Рекомендую почитать годовые отчеты ИКАО об обеспечении безопасности полетов. Удивитесь.

И хде такие синекуры раздают?
==
Идите к ним на работу. Тоже будете синекурничать и здесь об этом рассказывать.

А как быть с этим или ЛайфНьюс отсебятину гонит:
"...фактический его старт диспетчеры не видели из-за банального всплывающего окна программы мониторинга, которое было открыто на экране. Чтобы его убрать, необходимо дважды щелкнуть по этому окну мышью. Более того, нижняя строчка этого предупреждения показывает, что воздушное судно с кодовым номером 2191 подвержено вероятной опасности".

Господа диспетчера скажите пожалуйста, есть на мониторе функция предупреждения об опасности? Спасибо!




Ну во первых, Lifenews, это та еще желтушная контора. Априори надо с большой подозрительностью относится к их данным. В то же время нет и никаких оснований считать что это фейк. Скажем так фифти-фифти.
Но суть не в этом, ситуация судя по всему такова, что даже будь нормален радар и работай как часики, тут все равно есть еще куча инструкций для всех лиц, по которым возможно не удастся диспетчеров притянуть. Я говорил про несколько другое, про то , что суд может оставить людей под стражей даже не имея на то вменяемых поводов. Просто решили оставить, ибо так попросили...

Если же говорить про иныу от лайфньюз, то меня больше всего убила фраза, что на экране вообще какие-то выползают окна, которые могут перекрыть обзор. Наш бы заказчик прибил бы за такое. Любые всплывающие окна, будь они даже предупреждающие об опасностях, они не должны перекрывать поле для получения информации. Это в очередной раз говорит о том, что у диспетчеров полный бардак с оборудованием. И отвечают за это не инструктор со стажером, а непосредственное руководство, чьи подписи стоят под актами приемки, под должностными инструкциями и пр.
Вообщем еще больше убеждаюсь в том, что диспетчерам, если без судейского беспредела(типа наказать по больше стрелочников)... вообщем ничего не впаяют.

Кстати по поводу системы, ее у нас не трогают. И в Европах тоже не особенно то и трогают. Вспомним поножовщину от Калоева и два столкнувшихся самолета. Тут даже стрелочника не наказали. Про систему говорить даже смешно

SYS:
neantichrist:
В связи с этим хотелось узнать, для прикола, в какой исчо стране контролирующие и надзорные органы "отмечают"?
===
Рекомендую почитать годовые отчеты ИКАО об обеспечении безопасности полетов. Удивитесь.
23/03/2015 [14:10:12]
______

ЧТо исчо забавнее с тролями, так чуть что - они ссылаются на ИКАО.
Я спрашиваю про надзорный и контролирующий орган какой-нипуть страны, где, также как и в ____, "отмечают" - и до... и вовремя... и после.
И даже после катастроф на подконтрольной поляне - не стесняются записывать себе в достижения - ОНИ ОТМЕЧАЛИ!!!!
в ответ мне рекомендуют читать доки ИКАО.

neantichrist:

ЧТо исчо забавнее с тролями
===
То что они несут одну и ту же безграмотную пургу.

в ответ мне рекомендуют читать доки ИКАО.
===
Не только. Еще положения о Минтрансе, Росавиации и Ространснадзоре. И Государственную программу обеспечения безопасности полетов. Так что хватит нести пургу, пишите четко, кто и что нарушил с указанием пунктов соответствующих документов. Или для этого мозги нужны, а с ними проблема?

ЧТо исчо забавнее с тролями..
--
Гы. Тролль жалуется на троллей. ))
Во дожили.

Михаил
Во-вторых, на дворе был 2014 год от рождества Христова, можно уже ответчики на аэродромные машины поставить и диспетчеры не будут решать - глюк или препятствие у них на экране.
/////
Да хоть в десятых, на малазийском бобике777 еще и не то стояло, остановило это мудрого спеца? До сих пор ищут

SYS:
Еще положения о Минтрансе, Росавиации и Ространснадзоре. И Государственную программу обеспечения безопасности полетов.
23/03/2015 [14:52:58]
______
Очень надеюсь, что следствие не пройдет мимо такого жирного гуся, опс, извините! ..мимо в/у документов.
И проверит органы, которые себе на знаменах написали, что они что-то контролируют на основе в/у документов.

Повторю: Ужасает системность происходящего.
Вот пример:
повреждение ВС на земле
2009 80
2010 90
2011 - не нашел
2012 110
2013 138
2014 .....
Как то не складывается, что Фалькон положили случайно.
Легко посчитать - каждый год + 10%. Ответственных, ессно, нет.
Т.к. нам с высот "знаний и вовлеченности в процессы" SYS вещает - СУБП нет, поэтому нет отвественных.
А вот строка в бюджете по надзору за несуществующей СУБП - есть. Ну и - статистику ведут, за что - Спа-си-ба!
Можем предвидеть свое будущее на пероне, на РД ну и ВПП - это ж земля...мать....

Может быть, пора обратить внимание на сами аэропорты: инфраструктуру, обслуживание и т.д. Судя по всему, водитель снегуборщика - всего лишь видимая часть айсберга. Человек приходит на работу, выпивает, наверняка не один, потом садится за руль и едет. Видимо, так бывает каждый раз или через раз, если повезет. Интересно, каковы требования к персоналу, кто их контролирует, как вообще выпивший человек может выехать чистить снег на ВПП или вообще хоть куда-нибудь выехать?
Можно и дальше развивать тему диспетчеров, выискивать виновных, заводить дела и т.д. Вот только интересно, где дела в отношении администрации аэропорта Внуково? Ведь это их нетрезвые сотрудники спровоцировали эту ситуацию и довели дело до катастрофы.

Инквизитор:
5.3.34. Если после выдачи разрешения на взлет воздушное судно начало разбег, но возникла угроза безопасности взлета, орган ОВД срочно информирует об этом его экипаж, не приводить.
Этот пункт к этому случаю отношения не имеет, именно по этому пункту диспетчер смотрит за взлетающим ВС, что бы в случае нештатной ситуации с ВС (дым, пожар и т.д) информировать экипаж, учитывая, что остальные участники и работники аэродрома выполняют свои обязанности
21/03/2015 [20:27:01]
1. Информируется о любой ситуации, связанной с угрозой взлета. Повторю. Данный пункт к несанкционированному выезду отношения не имеет.
21/03/2015 [21:26:28]

И это слова диспетчера?! Многотонная машина, выезжающая на ВПП, угрозы не представляет!
Пипец! Надо уходить, пока не поздно, в коммерсы. И только поездом!!!

Вован, повторяю для непонятливых или не знающих документов в полном объеме, что данный пункт к несанкционированному выезду отношения не имеет.
Про то, что выезжающая машина угрозы не представляет - это Ваши домыслы, я об этом не говорил. Не полное знание документов заставляет Ваш мозг извращать сказанное другими.
Повторяю, данный пункт к вопросам несанкционированного выезда отношения не имеет.

Vovan.:

И это слова диспетчера?! Многотонная машина, выезжающая на ВПП, угрозы не представляет!

вряд ли это действующий диспетчер, быть может когда-то чуть бывший, который ушел сам или которого "ушли" из действующих по причине профнепригодности в какой-нибудь хез-методический отдел.
(действующие понятия не имеют об "опубликованиях" и "регистрациях в минюсте").


Пипец! Надо уходить... И только поездом!!!

а там вообще - полная ж--а!

Инквизитор, я все же надеюсь, что Ваше мнение не отражает мнение всей диспетчерской братии, что кстати на этой ветке и подтверждается. Но было бы все же интересно узнать, а какой же пункт предписывает диспетчеру предупредить экипаж о внезапно выехавшей на полосу машине, если он, дисп, эту машину увидел визуально или на мониторе?
Или - кто на че учился, сами пусть смотрят?
Как Ваш мозг на этот счет?

действующие понятия не имеют об "опубликованиях" и "регистрациях в минюсте"

Вы по своим умственным способностям не судите по остальным. Именно отсутствие регистрации в Минюсте отдельных документов служило всегда основанием их невыполнения, как косяка законодателя. И профсоюз авиадиспетчеров этим всегда пользовался на официальном уровне, и очень давно и очень долго, влоть до решений суда.
Вам как пример для общего развития:
http://docs.cntd.ru/document/9 ...

а какой же пункт предписывает диспетчеру предупредить

Так Вы ж собрались уходить, видимо из авиации, так должны знать, или читать ветку с начала. Там об этом говорили.

Инквизитор:
Вован, повторяю для непонятливых или не знающих документов в полном объеме

так и есть: ещё один из "просвещенных", "ведающий веды". ((