2Мимо шел:

В.Баженов:

когда будете хирургу заказывать лечение ! Удачи Вам на этом пути!
///////////
Я с хирургом охочусь. Он смотрит на Вас с неодобрением.
Как он говорит - нельзя оставлять ж..пу наедине с дикой природой.

Сам-то он лошара беспородный из Коми, где никто зад водой не поливает.
Особенно приятно это делать, наверное, в -30 в тайге. Точно геморроя не будет. :D


И да, у него рука не дрогнет, в отличие от большинства коновалов.
Которые мне ставили хронические заболевания, а в итоге все лечилось неинвазивным методом. ( о какое я слово вспомнил.) :)

13/10/2014 [23:11:43]
@@@@@@@0
Ваш хирург не " Копенгаген " и Вы похоже тоже! Вода не бывает -30. Подо льдом вода + 6 или это лед!
Так что удаляйте у Своего хирурга что хотите. Вам поздно применять Холодную воду! Обрезание или кастрация Вам без разницы. Можете и руки менять для командиров, здоровья Вам это не добавит! Был тут спец Гонджубас, все крокодилов звал поесть, а за здоровьем не следил ! Не опоздайте!

В.Баженов:

2Вуду:
neustaf:

Кстати для Су-27 ограничение перегрузки в транзвуковых областях не из-за подхвата...

- А из-за чего же?

13/10/2014 [00:47:22]
@@@@@@@@@@@@
Миша! Не смотря на Ваш пробел в логистике в перебазировании! И молчании на тему, сбросить баки при ударе единожды, и сколько это стоит! Ту134убл явно не летал в трансзвуке!
Я Вам дарю объяснение ! Там " ложка" по расходу рулей на единицу перегрузки! Учите сверхзвуковую
Аэродинамику! У Вас пробелы в это теме! С уважением ко всем Вашим предыдущим заслугам!

14/10/2014 [03:23:32]

Круто, от истребителей до геморроя, аэродинамика геморроя ...йе-е-ессс.

ispit:

По каким ещё? Даю на всяк случай подсказку:
- по функциональности и техническому совершенству;
- по боевой живучести;
- по ресурсам;
- по эксплуатационной технологичности;
- по надёжности и безотказности;
- по стоимости.

- Вообще-то есть только один критерий сравнения истребителей - по боевой эффективности. То есть: сколько истребители N сумеют сбить истребителей Q по отношению к тому, сколько истребители Q сумеют сбить истребителей N. Дуэли происходят при равном начальном соотношении сил и без всякой внешней поддержки, начиная, естественно с ДВБ: сами обнаруживают друг друга, только свои комплексы РЭБ и т.п. "Один на один", "пара на пару", "звено на звено", "группа на группу"...

А все прочие вышеперечисленные факторы или входят как составная часть в боевую эффективность, или имеют четвертьстепенное значение...

14/10/2014 [00:43:59]

За дополнение, конечно же, спасибо, но у меня это содержится в первом пункте.

- Однако, нет. Не содержится.

В.Баженов:

2Вуду:
neustaf:

Кстати для Су-27 ограничение перегрузки в транзвуковых областях не из-за подхвата...

- А из-за чего же?

Я Вам дарю объяснение ! Там " ложка" по расходу рулей на единицу перегрузки! Учите сверхзвуковую Аэродинамику! У Вас пробелы в это теме!

- Не один ли фиг?! ""Ложка" по расходу рулей на единицу перегрузки" - и "скоростной подхват"?
Это совершенно одно и то же.

Что-то Вы Петрович, странные вещи стали говорить...

Вуду, извиняюсь, не смог закончить с вами по обьективной причине.Извиняюсь за надоедливость, но этот ответ увидел только сегодня:


А истинная скорость зависит от плотности воздуха?

- НЕТ, не зависит. (Поэтому она и истиная :)) )

Вы уверены в этом?

MiGar:

А истинная скорость зависит от плотности воздуха?

- НЕТ, не зависит. (Поэтому она и истиная :)) )

Вы уверены в этом?

- Что Вас смущает? Истиная воздушная скорость - скорость летательного аппарата относительно воздуха. Относительно молекул воздуха. И совершенно не важно, какое количество молекул содержится в единице объёма воздуха при этом.
Это как если Вы едете на автомобиле мимо леса, то Вам безразлично, насколько густо растут деревья, мимо которых Вы проезжаете с одной и той же скоростью.

Вы вообще-то пользоваться поисковиками умеете? Попробуйте туда иногда заглянуть и почитать несколько заметок по конкретному вопросу, а потом уже обращайтесь на форум, если что-то всё ещё непонятно.

Вуду: "Вы вообще-то пользоваться поисковиками умеете? Попробуйте туда иногда заглянуть и почитать несколько заметок по конкретному вопросу, а потом уже обращайтесь на форум, если что-то всё ещё непонятно."

Хороший вопрос. Вот последовал Вашему совету:
"...Из формулы видно, что для Vист, превышающих 400 км/ч, необходимо знать: динамическое и статическое давления и температуру воздуха на высоте полета."
"...Разность Pп - Pст называется динамическим давлением q или скоростным напором."
"...Из формулы видно, что q зависит от плотности воздуха и квадрата скорости полета."
А формулы тут:http://lliric.narod.ru/11/page ...

Неужели брешут?

2Вуду:

В.Баженов:

2Вуду:
neustaf:

Кстати для Су-27 ограничение перегрузки в транзвуковых областях не из-за подхвата...

- А из-за чего же?

Я Вам дарю объяснение ! Там " ложка" по расходу рулей на единицу перегрузки! Учите сверхзвуковую Аэродинамику! У Вас пробелы в это теме!

- Не один ли фиг?! ""Ложка" по расходу рулей на единицу перегрузки" - и "скоростной подхват"?
Это совершенно одно и то же.

Что-то Вы Петрович, странные вещи стали говорить...

14/10/2014 [09:33:40]
@@@@@
Нет Миша! Разница между подхватом и расходном рулей такая же как в формулировке " девальвация"!
Первую официальную Вы найдете в Википедии! Ну а вторая - это когда жена меняет золотое сердце мужа на железный хрен соседа!

Старожил
форума

Вуду:

ispit:


- Однако, нет. Не содержится.
-----
Именно так, как Вы написали про БЭ, я понимаю функциональность.

В.Баженов:


Ваш хирург не " Копенгаген " и Вы похоже тоже! Вода не бывает -30.
///////////
А воздух бывает -30? Да с ветерком. :D

Или Вы все про Африку вспоминаете? От оазиса к оазису ж..пу моете?

2 Вуду: "Это как если Вы едете на автомобиле мимо леса, то Вам безразлично, насколько густо растут деревья, мимо которых Вы проезжаете с одной и той же скоростью" Ошибочка у Вас вышла, дядя Миша, при всем уважении. Вы ведь (если уж проводить аналогию) - не МИМО леса едете, а СКВОЗЬ лес ломитесь (на танке). А вот в ЭТОМ случае густота леревьев влияет на скорость впрямую, Вы не находите?

FPD вы еще и Вуду, или у вас раздвоение

FPD
Вы-то самовольно взвалили на себя куда как более сложную миссию: заняться моим пиаром в масштабах планеты (что, кстати, совершенно не соответствует теме ветки, о которой Вы так печетесь, когда это Вам выгодно). Или будете утверждать, что эта пиар-акция принадлежит не Вам?

neustaf:
а не как утверждает гений всех времен и народов отсреливающий по очереди двигатели

В.Баженов:

2Вуду:

В.Баженов:

2Вуду:
neustaf:

Кстати для Су-27 ограничение перегрузки в транзвуковых областях не из-за подхвата...

- А из-за чего же?

Я Вам дарю объяснение ! Там " ложка" по расходу рулей на единицу перегрузки! Учите сверхзвуковую Аэродинамику! У Вас пробелы в это теме!

Для весов, отличающихся от расчетного полетного веса, перегрузка устанавливается из расчета:
− m•Пу макс = const = 171000 кг при М дo 0, 85, но не более Пу = 9, 0
− m•Пу макс = const = 139000 кг при 0, 85 М 1, 25, но не более Пу = 7, 0
− m•Пу макс = const = 150000 кг при М более 1, 25, но не более Пу = 7, 5

ограничение по макс доп подъемной силе, но завязано не на подхват, ограничние и на М более 1, 25, а не только на трансзвуке.

MiGar:

Вуду: "Вы вообще-то пользоваться поисковиками умеете? Попробуйте туда иногда заглянуть и почитать несколько заметок по конкретному вопросу, а потом уже обращайтесь на форум, если что-то всё ещё непонятно."

Хороший вопрос. Вот последовал Вашему совету:
"...Из формулы видно, что для Vист, превышающих 400 км/ч, необходимо знать: динамическое и статическое давления и температуру воздуха на высоте полета."
"...Разность Pп - Pст называется динамическим давлением q или скоростным напором."
"...Из формулы видно, что q зависит от плотности воздуха и квадрата скорости полета."
А формулы тут:http://lliric.narod.ru/11/page ...

Неужели брешут?

- Почему - брешут? Правду говорят. Но Вы ещё почитайте, почитайте... Медленно, вдумчиво...

Вуду: "- Почему - брешут? Правду говорят. Но Вы ещё почитайте, почитайте... Медленно, вдумчиво.."

Получается тогда, что Вы мягко говоря вводите в заблуждение:
"...А истинная скорость зависит от плотности воздуха?

- НЕТ, не зависит. (Поэтому она и истиная :)) )


Кому верить?

В.Баженов:

Нет Миша! Разница между подхватом и расходном рулей такая же как в формулировке " девальвация"!
Первую официальную Вы найдете в Википедии! Ну а вторая - это когда жена меняет золотое сердце мужа на железный хрен соседа!

- Нет, Петрович, всё совершенно монопенисуально, причина в том, что при переходе через трансзвуковую зону меняется продольная балансировка самолёта из-за смещения фокуса, - при разгоне он уходит назад и это легко парируется лётчиком, но в процессе завязки ближнего боя и создания максимальных перегрузок, скорость со сверхзвуковой на дозвуковую и фокус вслед за этим смещаются резко и лётчик может не успеть парировать резкую разбалансировку самолёта, - при прежнем положении стабилизатора возможен заброс по углу атаки и выход за пределы эксплуатационных перегрузок.

Но я с удовольствием выслушаю Вашу альтернативную версию? ;)

Old Cap:

2 Вуду: "Это как если Вы едете на автомобиле мимо леса, то Вам безразлично, насколько густо растут деревья, мимо которых Вы проезжаете с одной и той же скоростью" Ошибочка у Вас вышла, дядя Миша, при всем уважении. Вы ведь (если уж проводить аналогию) - не МИМО леса едете, а СКВОЗЬ лес ломитесь (на танке). А вот в ЭТОМ случае густота леревьев влияет на скорость впрямую, Вы не находите?

- Вы упорнейше пытаетесь перепутать истиную скорость с приборной скоростью. Что СД-эшнику простительно, конечно... :))

Вуду:
Похоже Вы не внимательны. Кому верить, если Ваши суждения про отсутствие зависимости ист. скорости от плотности воздуха противоречат этому:
"...Из формулы видно, что для Vист, превышающих 400 км/ч, необходимо знать: динамическое и статическое давления и температуру воздуха на высоте полета."
"...Разность Pп - Pст называется динамическим давлением q или скоростным напором."
"...Из формулы видно, что q зависит от плотности воздуха и квадрата скорости полета."
http://lliric.narod.ru/11/page ...
Будете скользить или возьмете свои слова обратно?

ПЗ:
Я не спорю, что уровень в СССР был выше.
Собственно, это и заставило США искать нестандартные пути. Ведь для их генералов, трата громадных средств на нечто совершенно экзотическое (F-117 и предшествующие этому секретные НИОКР) тоже было… ээээ… под большим вопросом. Но их дожали, деньги выбили, программа пошла.
Практика Ирака показала, что деньги выброшены не зря. Зоны обнаружения как РЛС, так и оптическими средствами сузились в n раз (Добн пропорциональна корню четвертой степени из ЭПР). Соответственно, если для «Бородавочников» или «Торнадо» рубеж ПВО (войсковая или стратегическая не суть) представлял собой перекрывающиеся «олимпийские кольца», сквозь которые нельзя проскользнуть незамеченным, то для F-117 кольца стали маленькими и между ними появились свободные коридоры. И в данном случае не важно, Стрелы или Тунгуски. Их зоны обнаружения позволяют малозаметным самолетам себя обойти и выполнить боевую задачу. Разве это не стоит потраченных денег?

Так ведь и Вуду не спорит, что выше.Вопрос в том, насколько.Довольно распростанено мнение, что в СССР, конечно, ПВО было посильнее, но, в общем, сопоставимо.На самом деле, разница была подавляющей и сравнение ПВО дивизии было просто наиболее наглядным примером.(Величина в два порядка относилась ко всему ПВО в целом)Сам Вуду, похоже, потерял интерес к теме, но я уж закончу чуть позже.
Вы больше говорите об обнаружении малозаметных ЛА.Насколько я знаю, ПВО Ирака их вообще не однаруживало.ПВО Югославии, сами знаете, 1+1 поврежденный и даже не важно, списали этот второй или нет, главное, что было и второе обнаружение.Вообще, утверждали, что было несколько случаев РЛ контактов.В основном, они были неустойчивы и заканчивались потерей цели.Дальности обычно были порядка 20-30км.Причем обнаруживать удавалось с помощью П-12/18.В Союзе к тому времени были средства и помощнее.Было бы их достаточно -не знаю, слава Богу, не проверяли.
Если говорить вообще -надо ли было развивать тематику Стелс, то кто же спорит, конечно, надо.А вот надо ли было строить серию Гоблинов -еще вопрос. Вопреки расхожему мнению, военный бюджет США вовсе не был бездонной бочкой, т.е., строить 117-ые можно было только за счет чего-то другого.В результате в 91 году Лантирнов было очень мало, только на 15Е, а F-16 так и бомбили днем чугунием, ракеты АМРААМ довести не успели, контейнеры AN/ALQ-165 -тоже.А результат один -потери своих самолетов.И, в конце концов, внутреннее соревнование с КР F-117 проиграл.Количество самолето-вылетов гоблинов уменьшалось с каждым конфликтом, а количество пусков КР -наоборот, увеличивалось

MiGar:

Вуду:
Похоже Вы не внимательны. Кому верить, если Ваши суждения про отсутствие зависимости ист. скорости от плотности воздуха противоречат этому:
"...Из формулы видно, что для Vист, превышающих 400 км/ч, необходимо знать: динамическое и статическое давления и температуру воздуха на высоте полета."
"...Разность Pп - Pст называется динамическим давлением q или скоростным напором."
"...Из формулы видно, что q зависит от плотности воздуха и квадрата скорости полета."
http://lliric.narod.ru/11/page ...
Будете скользить или возьмете свои слова обратно?

- Читай дальше, хомячок, читай дальше... Вдумчиво, внимательно... До полного осознания физического смысла того, о чём ты пытаешься "спорить"...

Вуду: "- Читай дальше, хомячок, читай дальше"

Сказать больше нечего? А помнится Вы мне как то говорили на голубом глазу что умеете признавать ошибки... Ну да Бог с Вами.
А вот это:
Вуду: "- Ограничения ny допустимой в области М от 0.85 до 1.25 обусловлены возможным запаздыванием реакции среднестатистического лётчика на заброс по углу атаки при уменьшении скорости в трансзвуковой зоне, сдвиге фокуса вперёд и разбалансировки самолёта, которую лётчик может не успеть своевременно парировать. И это может привести к выходу за эксплуатационные перегрузки, более 9 единиц.
На современных западных самолётах поколения 4++, где пилотирование выполняется фактически через компьютер, заброс по углу атаки (и, соответственно, перегрузке) невозможен, компьютер не позволит. На самолётах 4-го поколения с хорошей ЭДСУ так же автоматика не позволяет превысить допустимые эксплуатационные перегрузки, поэтому в ходе БВБ лётчику не нужно думать о том, чтобы не "перетянуть ручку".
У Су-27 ЭДСУ видимо не столь совершенна, поэтому там введены дополнительные ограничения по перегрузке в трансзвуковой области скоростей полёта.

11/10/2014 [19:07:33]"


А с какой интенсивностью летчик по Вашему парирует расбалансировку?

MiGar:

Вуду: "- Читай дальше, хомячок, читай дальше"

Сказать больше нечего? А помнится Вы мне как то говорили на голубом глазу что умеете признавать ошибки... Ну да Бог с Вами.

- Ты правда настолько дурачок? Что не "врубившись" даже в базовые определения скоростей начинаешь совершенно по-дурацки "спорить" с очень-очень-очень старым лётчиком. Это даже не смешно, это просто ужасно глупо. Невероятно глупо!
разумеется, если ты только не настоящий дурачок, - таким всё можно, любую дурь пороть и перед кем угодно.

MiGar:
А вот это:
Вуду: "- Ограничения ny допустимой в области М от 0.85 до 1.25 обусловлены возможным запаздыванием реакции среднестатистического лётчика на заброс по углу атаки при уменьшении скорости в трансзвуковой зоне, сдвиге фокуса вперёд и разбалансировки самолёта, которую лётчик может не успеть своевременно парировать. И это может привести к выходу за эксплуатационные перегрузки, более 9 единиц.
На современных западных самолётах поколения 4\+\+, где пилотирование выполняется фактически через компьютер, заброс по углу атаки (и, соответственно, перегрузке) невозможен, компьютер не позволит. На самолётах 4-го поколения с хорошей ЭДСУ так же автоматика не позволяет превысить допустимые эксплуатационные перегрузки, поэтому в ходе БВБ лётчику не нужно думать о том, чтобы не "перетянуть ручку".
У Су-27 ЭДСУ видимо не столь совершенна, поэтому там введены дополнительные ограничения по перегрузке в трансзвуковой области скоростей полёта.
11/10/2014 [19:07:33]"

А с какой интенсивностью летчик по Вашему парирует разбалансировку?

- А уж это от выучки лётчика зависит, - от его опыта, от его сообразиловки, от его реакции, от его координации, моторики.

Ну, что Вы все спорите. Вам же уже объяснили, что Амерские лучше. И во обще все Амерское лучше. Да же если это дерьмо. Ну приклоняются некоторые до дрожи в коленях перед Амерами, так что? Их дело. Они мне напоминают персонажа с мультика МАУГЛИ. Забыл как зовут. Но шустрый такой.:-)))

Вроде бы, я остановился на том, что процент Тунгусок в войсках в 91 году составил порядка 25-30%.Во всяком случае, в известном отчете о БД в Чечне говорится о 20 Тунгусках и 48 Шилках.Притом, что ЮВО не был самым продвинутым, да и поставки техники с начала 90-х практически прекратились.Между тем, Тунгуска не только значительно перекрывает Шилку по всем ЛТХ, но и имеет свою вполне полноценную СРЦ.Т.е., даже без ППРУ-1 полк имел источник РЛИ и не зависел от связи с нач.ПВО дивизии.
С ПЗРК ситуевина была аналогичная.По всем источникам в Ирак было поставлено 1500-2000ПЗРК.Дальше остается произвести несложную арифметическую операцию, чтобы прикинуть, сколько ПЗРК приходилось на одну дивизию.Для сравнения -по штату в МСП было до 50 ПЗРК, включая нештатные, находившиеся в распоряжении комроты.Причем, наиболее современных Игл без цифры в Ираке.разумеется, не было.ПЭПов, насколько я знаю, тоже.
Средства связи и автоматизации управления.
Прямо скажем, в Союзе с этим было хреново.Но в Ираке -очень хреново.Р/станции более древние, КШМ не было.Т.е., вообще не было, ни 125-х, ни 142-х, ни 145.
Тактические средства АСУ в Ирак не поставлялись.Если с ПУ-12 иракцы ничего и не потеряли, о них никто доброго слова не сказал, то ППРУ -дело другое.

HAP:

Если говорить вообще -надо ли было развивать тематику Стелс, то кто же спорит, конечно, надо. А вот надо ли было строить серию Гоблинов - еще вопрос.

- Это вопрос только для людей совершенно некомпетентных. Которые "понимают обо всём" намного лучше генералов ВВС США. Вот ведь очередная нелепость: "тематику стелс-самолётов развивать надо", а "серию F-117 строить не надо"! И как же тогда "тематику развивать", если не на практиче?!
(И Я ВАС УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ: ПОЖАЛУЙСТА, НАЗЫВАЙТЕ ТИПЫ САМОЛЁТОВ ИХ ОФИЦИАЛЬНЫМИ НАИМЕНОВАНИЯМИ: F-117, F-15E, A-10A, F-16, B-1B, B-2 И Т.Д. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ МНОГИЕ ЧИТАТЕЛИ ВАС, ТАКОГО "КРУТОГО АВИАЦИОННОГО ПЕРЦА", НЕ ПОНИМАЮТ - С ВАШИМИ "БОРОДАВОЧНИКАМИ", "ГОБЛИНАМИ", "ОРЛАМИ", "СОКОЛАМИ", "УЛАНАМИ" И "ДУХАМИ")

HAP:
Вопреки расхожему мнению, военный бюджет США вовсе не был бездонной бочкой, т.е., строить 117-ые можно было только за счет чего-то другого.В результате в 91 году Лантирнов было очень мало, только на 15Е, а F-16 так и бомбили днем чугунием, ракеты АМРААМ довести не успели, контейнеры AN/ALQ-165 -тоже.

Вы прямо слово в слово повторяете официальную советскую отмазку: "Если бы мы начали пытаться строить стелсы, то потеряли бы время и деньги, и не смогли бы выпустить другое вооружение!"

HAP:
А результат один - потери своих самолетов.

- Именно F-117 поразил 40% наиболее важных целей, именно он и был главным разрушителем с таким трудом и усердием построенной сначала французами, а затем достроенной советскими специалистами системы ПВО Ирака. И ТЕМ САМЫМ ПОЗВОЛИЛ ИЗБЕЖАТЬ МАССОВЫХ ПОТЕРЬ САМОЛЁТОВ КОАЛИЦИИ.

HAP:
И, в конце концов, внутреннее соревнование с КР F-117 проиграл.

- Ага! Проиграл! Именно поэтому ему на смену строят 3000 F-35! Видимо, вдохновившись его "проигрышем" с КР! А ВЕДЬ СКОЛЬКО НА ЭТИ ДЕНЬЖИЩИ МОЖНО БЫЛО КР НАКЛЕПАТЬ, - СТРАШНО ПОДУМАТЬ! :))) Это надо же додуматься: сравнить стоимость одной КР в 2 миллиона долларов - и бомбу стоимостью в 100 раз меньше, - в 20 тысяч долларов. Они, конечно, в Пентаггоне все тупые и доллары считать не умеют.
Вот сейчас в небе над Ираком вываливают сотни тонн бомб, - нет бы этих башибузуков херачить КР, стоимостью по 2 лимона за штуку! Тут уж бюджеты США и союзников бы затрещали!

НАР:
Количество самолето-вылетов гоблинов уменьшалось с каждым конфликтом, а количество пусков КР -наоборот, увеличивалось

- Ага, 850 вылетов в Сербии за 78 дней, несмотря на сбитый F-117 на третий день войны!

Вуду: "- Это значит: сел ты в истребитель, зимой, холодина -56°C, взлетел, пришёл в зону полёта на сверхзвуке у земли, на высоте 100 метров врубил полный форсаж и начал разгоняться, внимательно следя за приборной скоростью, чтобы не дай Бог не превысить значение 1400 км/час. Достиг этой скорости, прибрал РУДы, летишь дальше и смотришь на указатель числа М.

А он, сука, больше 1.15 никак не показывает...


интересно было до каких пор зайдет это обсуждение.
Измерение анероидно-мембраными приборами скороости приборной, истинной, числа М основан на измерение двух параметров
полного давления Рп и Рст, отсюда вычисляются по следующим формулам
Vпр= (Рп - Рст) т.е динамическое давление или скоростной напор
Vист= учитывает еще и высоту полета, но опять же не по плотности воздуха, а по давлению и поэтому для ее измерения добавляют анероидную коробку и при росте высоты полета отношение давлений Р0/Рп добавляется к показаниям тонкой стрелки.
Число М является функцией отношения динамического Рд к статическому давлению Рст на высоте полета, которое учитывается анероидной коробкой.
Затем все эти приборы тарируются в соответсвии с МСА, отличие температуры от МСА, как вы рассматриваете, вносят методическую ошибку. поэтому показания V и M не будут зависеть от изменения температуры/плотности, что бы получить точные значения нужно расчитать температурную поправку.

Вуду: "- Ты правда настолько дурачок? Что не "врубившись" даже в базовые определения скоростей начинаешь совершенно по-дурацки "спорить" с очень-очень-очень старым лётчиком"

С таким "очень-очень-очень старым лётчиком", который уже и не помнит ( а знал ли?) зависимости истинной скорости и числа М. Забавно, что ещё и штурманов учил. Это конечно не цифирки с интернета добросовестно копировать.

Вуду:А с какой интенсивностью летчик по Вашему парирует разбалансировку?

- А уж это от выучки лётчика зависит, - от его опыта, от его сообразиловки, от его реакции, от его координации, моторики.

А если я скажу, что не парирует вааще - поверите?

Именно F-117 поразил 40% наиболее важных целей, именно он и был главным разрушителем с таким трудом и усердием построенной сначала французами, а затем достроенной советскими специалистами системы ПВО Ирака. И ТЕМ САМЫМ ПОЗВОЛИЛ ИЗБЕЖАТЬ МАССОВЫХ ПОТЕРЬ САМОЛЁТОВ КОАЛИЦИИ

А список пораженных F-117 целей не представите?А то там больше цели, вроде штаба гестапо.А собственно ПВО-шные объекты -когда КР, когда F-15E, иногда -Апачи.Хотя 117-ый, конечно, тоже отметился.Но большинство его целей к ПВО Ирака(а тем более, войсковой ПВО отношения не имеют).Вот здесь есть данные по потерям -
http://artofwar.ru/p/ponamarch ...
картина стандартная -кидал чугун, был сбит.В Югославии обычные F-16 использовали контейнеры с ОЭЛС и обходились без потерь

Вот сейчас в небе над Ираком вываливают сотни тонн бомб, - нет бы этих башибузуков херачить КР, стоимостью по 2 лимона за штуку! Тут уж бюджеты США и союзников бы затрещали!
А что КР не пущают?а я слышал, были десятки пусков

Ага, 850 вылетов в Сербии за 78 дней, несмотря на сбитый F-117 на третий день войны!

Ага, осталось дописать, сколько было до -в первом Ираке, и сколько после -во втором

MiGar:

Вуду: "- Ты правда настолько дурачок? Что не "врубившись" даже в базовые определения скоростей начинаешь совершенно по-дурацки "спорить" с очень-очень-очень старым лётчиком"

С таким "очень-очень-очень старым лётчиком", который уже и не помнит ( а знал ли?) зависимости истинной скорости и числа М. Забавно, что ещё и штурманов учил. Это конечно не цифирки с интернета добросовестно копировать.

- Значит, и правда дурачок. Это здесь бывает и чаще, чем хотелось бы...


MiGar:
Вуду:А с какой интенсивностью летчик по Вашему парирует разбалансировку?

- А уж это от выучки лётчика зависит, - от его опыта, от его сообразиловки, от его реакции, от его координации, моторики.

А если я скажу, что не парирует вааще - поверите?

- Если ты мне скажешь, что ты лётчик с F-22/F-35/Рафаль/Еврофайтер/Грипен и т.д. - я поверю.
А если нет, - то вряд ли, стр.93, здесь:
http://scilib.narod.ru/Avia/Me ...
Смещение фокуса вперед, приводящее к уменьшению запаса центровки, происходит при обратном переходе скорости звука в режиме торможения самолета. Если торможение происходит в горизонтальном полете, то при переходе через скорость звука летчик должен немного отдать ручку от себя, что при плавном уменьшении скорости не представляет никаких затруднений. Но если торможение с переходом скорости звука происходит на энергичном маневре с большой перегрузкой, то смещение фокуса вперед приводит к быстрому и значительному изменению перегрузки, если только летчик своевременно не отдаст ручку от себя. Например, на одном самолете при обратном переходе скорости звука в горизонтальном полете перегрузка при неподвижной ручке увеличивается от 1 до 1, 8; на этом же самолете при обратном переходе скорости звука во время выполнения форсированного разворота перегрузка увеличивается от 4, 5 до 8, 1. О наличии такого вида заброса (называемого еще скоростным подхватом) можно судить по характерному изгибу балансировочной диаграммы (рис. 2.6).

HAP:

Именно F-117 поразил 40% наиболее важных целей, именно он и был главным разрушителем с таким трудом и усердием построенной сначала французами, а затем достроенной советскими специалистами системы ПВО Ирака. И ТЕМ САМЫМ ПОЗВОЛИЛ ИЗБЕЖАТЬ МАССОВЫХ ПОТЕРЬ САМОЛЁТОВ КОАЛИЦИИ

А список пораженных F-117 целей не представите? А то там больше цели, вроде штаба гестапо. А собственно ПВО-шные объекты -когда КР, когда F-15E, иногда -Апачи. Хотя 117-ый, конечно, тоже отметился. Но большинство его целей к ПВО Ирака(а тем более, войсковой ПВО отношения не имеют).

- "Отношения не имеют"? Хто бы мог подумать?!
http://www.f-117a.com/DS.html
http://www.f-117a.com/Missions.html

2Вуду:

В.Баженов:

Нет Миша! Разница между подхватом и расходном рулей такая же как в формулировке " девальвация"!
Первую официальную Вы найдете в Википедии! Ну а вторая - это когда жена меняет золотое сердце мужа на железный хрен соседа!

- Нет, Петрович, всё совершенно монопенисуально, причина в том, что при переходе через трансзвуковую зону меняется продольная балансировка самолёта из-за смещения фокуса, - при разгоне он уходит назад и это легко парируется лётчиком, но в процессе завязки ближнего боя и создания максимальных перегрузок, скорость со сверхзвуковой на дозвуковую и фокус вслед за этим смещаются резко и лётчик может не успеть парировать резкую разбалансировку самолёта, - при прежнем положении стабилизатора возможен заброс по углу атаки и выход за пределы эксплуатационных перегрузок.

Но я с удовольствием выслушаю Вашу альтернативную версию? ;)

14/10/2014 [13:11:20]
@@@@@@@@@@
Миша! Теорию опровергать я точно не буду в отличии от Вас! Разница в том, что я эти скорости пробовал , а Вы читали теории. Отсюда ВБ в диапазоне 0, 85-1, 25! Если он случится, то только очень тупой истребитель уберет на МГ и начнет тормозить до подхвата, отсюда и"девальвация ", а при полной тяге и полностью взятой РУС НА СЕБЯ потеря скорости настолько не значительна , что выйти в диапазон Ny7, 5 не реально, если только еще и набор высоты устроить, но это уже техника пилотирования, а не вб. Чего уж точно не будет , так это чего то маневренного в трансзвуке на всем том на чем летал. Тут и Ф-16 и Ф-18 и Мираж-2000, и обожаемый Су-27й. От "ложки" по расходу рулей
никого не уберегли.
Я в подхват попал на скорости 950 ny=5 сбросил 4 {500}, а организм не готов был. Лучше при -30 водой
Воспользоваться, чем тут теории" размазывать"! Нельзя все пред угадать. А коструктор обязан указать
Диапазон эксплуатационных перегрузок. Вот как то так. Я Вас не переубеждаю, но продавец Вас обувает, он и ф22 обещал серией в 3000 выпустить, как пел Владимир Семенович:"где деньги Зин?"
На МиГ-29м привез как то Ny-11, 2, я не опечатался, самолет летал дальше. Так что для выживания в ВБ
на Российской технике это не критично, а вот рули перекрещивать на USских аппаратах с ЭСДУ на перегрузке более 5 нельзя, сам пробовал , Сухой и Миг этим не " болеют"! Так что покупая брэнд, подумайте , а стоит ли он обьявленных денег.

neustaf:
Для весов, отличающихся от расчетного полетного веса, перегрузка устанавливается из расчета:
− m•Пу макс = const = 171000 кг при М дo 0, 85, но не более Пу = 9, 0
− m•Пу макс = const = 139000 кг при 0, 85 М 1, 25, но не более Пу = 7, 0

По этой формуле (очень похоже на правду), в первом случае для выхода на девятку, нужен вес не более 19т (при том, что нормальный взлетный 23-24т).
Во втором случае, чтобы выйти хотя бы на семерку, надо, чтобы Су-27 с топливом и ракетами весил вообще 15444кг, при том, что он пустой весит 16-17т :)

Цифры упрямая вещь...

Вуду:
"Отношения не имеют"? Хто бы мог подумать?!

можно посчитать, по Вашей ссылке
http://www.f-117a.com/Missions.html
из 43 ночей (3 волны каждая) только 7 с ударами по ПВО (не считая штабы).

HAP:
Довольно распростанено мнение, что в СССР, конечно, ПВО было посильнее, но, в общем, сопоставимо.

В целом конечно СССР несравним. Однако, был ряд общих недостатков, из которых не извлекли уроков. Вот о чем я...


Насколько я знаю, ПВО Ирака их вообще не однаруживало.ПВО Югославии, сами знаете, 1, 1 поврежденный и даже не важно, списали этот второй или нет, главное, что было и второе обнаружение.Вообще, утверждали, что было несколько случаев РЛ контактов.В основном, они были неустойчивы и заканчивались потерей цели.

Я уже боюсь писать такие вещи, ибо толпа квасных патриотов затопчет почем зря. У нас кошерно считать, что стелс вообще ничего не дает и это ересь от проклятых американцев...


Дальности обычно были порядка 20-30км.

Очень похоже на правду. И прошу обратить внимание, что П-12 это как раз станция МЕТРОВОГО диапазона (привет квасным патриотам)! 180кВт в импульсе! По "паспорту" она обнаруживает крупные аэродинамические цели на Д=200км и Н больше 25м ! Неустойчивый контакт на 20км для ПВО это ничто!
Да, в СССР были (и есть) средства современнее и мощнее. Но с чего им иметь кардинально другую Добн малозаметных целей? Принцип радиолокации не меняется.
И если мы строим крутую ПВО в расчете на Добн=100-200, а в реальности имеем 20км, то какова будет эффективность этой ПВО? Между прочим, реальных возможностей тех же С-300 по малозаметным целям не проверяли до сих пор! Зато сколько пафоса в рекламе...


И, в конце концов, внутреннее соревнование с КР F-117 проиграл.

К сожалению, в СССР, РФ и с этим было все плохо. Наши горе-военные признавали (и признают) только громадные стратегические КР с термоядерными БЧ. Все остальное по остаточному принципу.


Между тем, Тунгуска не только значительно перекрывает Шилку по всем

По "паспорту" у нее Добн (ЭПР не указана, думаю ок.5м2) всего 18км, сопровождения-15км. И это уже не метровый диапазон, где ЭПР малозаметных самолетов макисмальна. То есть, зона обнаружения съежится раз в десять.
Иными словами, Тунгуски в войсках СССР, РФ безусловно лучше иракских Шилок, но против малозаметных самолетов (F-117, F-22, F-35, B-2) обе они не эффективны. Надо быть сильно невезучим летчиком, чтобы напороться аккурат на стволы ЗРАК. Shit happens.

Примерно аналогичную картину можно составить и по противостоящим самолетам ПВО и ВВС.

Эти нехитрые выкладки как раз и объясняют, почему тупые американцы с упорством проклятых продолжают жрать кактус и тратить огромные деньги, делая все основные самолеты поля боя малозаметными. А мы потеряли 20 лет и по сей день определиться не можем :(((((

ПЗ
Цифры вещь упрямая
//////
Согласен, но все же если 139 000разделить на 7 получится около 20тонн а не 154444

В. Баженов
Миша! Теорию опровергать я точно не буду в отличии от Вас! Разница в том, что я эти скорости пробовал , а Вы читали теории. Отсюда ВБ в диапазоне 0, 85-1, 25!
////////
Даже в теории и у того же Бабича наиболее часты воздушные боина скорости 0, 5-0, 9М
И только у гения Вуду свои основеые скорости боздушного боя 0, 8-1, 25, что в теории, что на практике на сверхзвуке маневренности нет

2neustaf:

В. Баженов
Миша! Теорию опровергать я точно не буду в отличии от Вас! Разница в том, что я эти скорости пробовал , а Вы читали теории. Отсюда ВБ в диапазоне 0, 85-1, 25!
////////
Даже в теории и у того же Бабича наиболее часты воздушные боина скорости 0, 5-0, 9М
И только у гения Вуду свои основеые скорости боздушного боя 0, 8-1, 25, что в теории, что на практике на сверхзвуке маневренности нет

14/10/2014 [21:21:49]
@@@@@@@@@@@
Миша по-своему талантлив! С ним интересно! Кругозор по интернету обширный. В армии , учитывая графу, конечно не дооцененный. Убедить его в другой правде невозможно, а кто тут принял новое мнение? Есть отделы знаний где он просто некопенгаген из-за отсутствия опыт( сверхзвук)! Зато предан , часто "слепо" веря союзникам, своей родине! Уважаю!

- Петрович, дорогой, да причём здесь "союзники"?! И "слепая вера"?! Просто трезвая оценка матчасти...

2Вуду:

- Петрович, дорогой, да причём здесь "союзники"?! И "слепая вера"?! Просто трезвая оценка матчасти...

15/10/2014 [08:25:10]
@@@@@@@@@@@
Миша! Да на здоровье! Только линзы в мирное время ставят, что бы не видно было что " король то голый"! Зачем если ответчик за 250 nm на любой РЦ отправит данные?
Короче и Ме-109 и танк "тигр" тоже лучшие, а Т34 доехал куда надо. Ну и Париж весь ходит в Бистро, а гвардия была " сверх оружием"! А тут и дальше и маневреннее, незаметность " отверткой и какой то матерью" подшаманим! А Самое главное, я Вас любого ценю, так что союзникам " выворачивайте карманы" они " тырят далеко не мелоч по карманам"! Здоровья!

Вуду: " Значит, и правда дурачок. Это здесь бывает и чаще, чем хотелось бы..."

Это Вы про себя так? Я Вас третий раз (понимая состояние Вашей памяти) прошу разьяснить это:

"...Похоже Вы не внимательны. Кому верить, если Ваши суждения про отсутствие зависимости ист. скорости от плотности воздуха противоречат этому:
"...Из формулы видно, что для Vист, превышающих 400 км/ч, необходимо знать: динамическое и статическое давления и температуру воздуха на высоте полета."
"...Разность Pп - Pст называется динамическим давлением q или скоростным напором."
"...Из формулы видно, что q зависит от плотности воздуха и квадрата скорости полета."
http://lliric.narod.ru/11/page ...
Будете скользить или возьмете свои слова обратно?"

Спрошу проще: истинная скорость зависит от изменения высоты и почему?

В.Баженов:

2Вуду:

- Петрович, дорогой, да причём здесь "союзники"?! И "слепая вера"?! Просто трезвая оценка матчасти...

15/10/2014 [08:25:10]
@@@@@@@@@@@
Миша! Да на здоровье! Только линзы в мирное время ставят, что бы не видно было что " король то голый"!

- Одного только никак не пойму: почему Вы упорно полагаете, что "король голый"?? На основании чего?

В.Баженов:
Зачем если ответчик за 250 nm на любой РЦ отправит данные?

- Причём здесь эти девайсы? Блочки линз Люнеберга ставят не столько для облегчения работы службам УВД, для этого действительно активные ответчики лучше подходят, но для того, чтобы скрыть истинную ЭПР стелс-самолёта на разных ракурсах. Они были и на F-117, есть и на B-2, на F-35 их три штуки...
Вот интересно: на Т-50 их будут ставить, или транспондером обойдутся? ;) :))

В.Баженов
Убедить его в другой правде невозможно
/////
Что есть, то есть, а как закусит удила, так хоть святых выноси и маячки он за 150 км видит и двигатели безопасно для полета по одному пушками отключать для него ( который ни разу в жизни в воздухе из пушки не стрелял) плевое дело, теперь вот выдумал, что основные скорости воздушногт боя 0, 8-1, 25 М и помрет, но от этого бреда не откажется,
Несмотря ни на логику, ни на теорию, ни на практику.
В интернете найдет фразу по ключевым словам и тут же тащит не удосожившись прочитать весь текст и понять суть явления. Говоря о подхвате Су-27 цитирует статью о каком то самолете, хотя во второй книге (первую оп уже цитировал) в первых же абзацах рассказываетсч об этом процессе для Су-27

MiGar:

Спрошу проще: истинная скорость зависит от изменения высоты и почему?

- Давай-ка сначала ты мне объяснишь, как ты понимаешь физический смысл, что по-твоему такое:
1. Истинная скорость?
2. Приборная скорость?
3. Путевая скорость?
Чем они принципиально отличаются друг от друга?
Объясни это "грубо, на пальцах", "своими словами", не пытаясь "влезать в дебри", как если бы ты объяснял это 7-летнему ребёнку?

neustaf:

теперь вот выдумал, что основные скорости воздушного боя 0, 8-1, 25 М

- Оптимальные для ЗАВЯЗКИ БВБ, для ЗАВЯЗКИ БВБ, для ЗАВЯЗКИ БВБ. О чём я сказал (и это записано!), но ты упорно отказываешься это замечать, кретиноид демагогический.

Вуду: "...- Давай-ка сначала ты мне объяснишь, как ты понимаешь физический смысл, что по-твоему такое:"


Понимаю Ваше желание уйти от неудобных вопросов. Я Вас за язык не тянул:

" А истинная скорость зависит от плотности воздуха?

- НЕТ, не зависит. (Поэтому она и истиная :)) )"

"...Во второй строчке даётся число М на высоте, в стратосфере, как правило, на высотах 11+ км, там 1М = 295 м/с - 1062 км/ч, число М меньше, потому, что там холодно, t= -56°C, броуновское движение молекул замедляется."

Я привёл Вам доказательство Вашей неправды:
"...Похоже Вы не внимательны. Кому верить, если Ваши суждения про отсутствие зависимости ист. скорости от плотности воздуха противоречат этому:
"...Из формулы видно, что для Vист, превышающих 400 км/ч, необходимо знать: динамическое и статическое давления и температуру воздуха на высоте полета."
"...Разность Pп - Pст называется динамическим давлением q или скоростным напором."
"...Из формулы видно, что q зависит от плотности воздуха и квадрата скорости полета."
http://lliric.narod.ru/11/page ...

Дальше обзываться будете или по делу что скажете?

Вуду
- Оптимальные для ЗАВЯЗКИ БВБ, для ЗАВЯЗКИ БВБ, для ЗАВЯЗКИ БВБ. О чём я сказал
/////
Значит от этой своей фразы отказываетесь

"Вуду основеые скорости боздушного боя 0, 8-1, 25?"

Личные оскорбления пропускаю мимо, знаю вас давно и на Руси на таких не обижаются

В.Баженов: "Короче и Ме-109 и танк "тигр" тоже лучшие, а Т34 доехал куда надо. Ну и Париж весь ходит в Бистро, а гвардия была " сверх оружием"!
Вот! +100/500!!!

neustaf:

Вуду
- Оптимальные для ЗАВЯЗКИ БВБ, для ЗАВЯЗКИ БВБ, для ЗАВЯЗКИ БВБ. О чём я сказал
/////
Значит от этой своей фразы отказываетесь

"Вуду основные скорости воздушного боя 0, 8-1, 25?"

- Нет-с, господин зануда, я не отказываюсь от того, что вести воздушный бой НА ПРИЛИЧНОМ САМОЛЁТЕ, НА БОЛЬШОЙ ВЫСОТЕ (где обычно и летают современные истребители, 11+ км) было бы оптимальным как раз на М=0.8-1.25, - что и показала ссылка на Бабича, анализирующего воздушный бой американцев, где самолёт с начальным М=1.3 выполняет более энергичный манёвр, чем тот, который начинает его на М=1.
ПРОБЛЕМА В ТОМ, ЧТО ТЯГОВООРУЖЁННОСТИ У ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА ИСТРЕБИТЕЛЕЙ НЕ ХВАТАЕТ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ МАНЁВРОВ С МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ НА ДАННОЙ ВЫСОТЕ ПЕРЕГРУЗКОЙ ЭТИ СКОРОСТИ СОХРАНИТЬ. Форсированные развороты в любой плоскости (кроме нисходящих манёвров) всегда сопровождаются потерей скорости.
И потому истребители "сваливаются" и на меньшие скорости, и на меньшие (как правило) высоты в ходе БВБ.
А возможности пилотирования по устойчивости и управляемости в трансзвуковой зоне у современных истребителей вполне позволяют им вести там догфайт.

Россия приступила к созданию истребителя шестого поколения

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/ ...

:))))))))))
мелочно как-то, надо б сразу с 8го начинать.