2 neustaf:
на фото мы видим совсем другую погоду ясно - облачности нет совсем ни одного яруса, фото сделано в другое время.
----
Фото с метеоспутника по облачности.
http://lh5.googleusercontent.c ...

2 Kotofanchik:
Не станет никто в здравом уме борт на таком эшелоне валить, там такие борты каждые пять десять минут пролетают.
----
Сбитый Боинг - фейк?

2 SageSerjant:
----
Я веду разговор только о доступных на данный момент событияхфотовидеоаудио. Мотивация поступков как днр-овец так и их "менеджеров" мне не известна. Если Вы не поняли аналогию ошибки со сбитием гражданских в 20012014 - пусть будет моя вина, не умею доходчиво объяснять.

Зачем сбили? По ошибке. Ждали Ил-76

А смысл ждать Ил-76 на больших высотах? Если он шел сбрасывать грузы - не проще его было ждать в районе десантирования, не станет же он бросать вещички с 6000м.

PAXqualle:


Тут интересен момент - время крушения, известно нескольким независимым источникам. И что характерно - молчат ВСЕ.
Наводит на мысли.

(я бы предпочёл обсуждать именно крушение. Пока не доказаны причины)



Термин "крушение" - из железнодорожного транспорта. В авиации такого термина нет. Не надо повторять за безграмотными журналистами.

В авиации есть термин "авиационное происшествие".
Авиационное происшествие, приведшее к гибели или пропаже без вести одного или более человек, находящихся на борту воздушного судна (пассажиров или членов экипажа), называется "авиационная катастрофа".

Corvus, и я том же, только на базе собственных умозаключений. А откуда инфа, что это фото именно от 21 июля?
По моей версии, бульдозеры зарыли следы пуска бка.

victor74:

2 neustaf:
на фото мы видим совсем другую погоду ясно - облачности нет совсем ни одного яруса, фото сделано в другое время.
----
Фото с метеоспутника по облачности.
http://lh5.googleusercontent.c ...


все верно, со спутника то же самое, что и мс Дебальцово - облачность - на фото ясно.

Corvus:
По видео, сделанным вскоре после катастрофы, на небе тонкая кучевая облачность со значительными участками чистого голубого неба


к кучевки слова тонкая не применяют, а вот насчет ясного неба так и говорят баллы - 0 баллов ясное небо , 10 сплошная облачность, баллов 4-5 кучевки на видео есть, на фото 0 - ясное небо, со спутника просматривается в том месте средний ярус - балов 6-7, из трех объективных источников
1 м7с дебальцоцо
2 виедо падения самолета
3 спутниковое фото следует, что была облачность на Торезом.утверждает обратное- ясное небо.

2 neustaf:
все верно, со спутника то же самое, что и мс Дебальцово - облачность - на фото ясно.
----
С чего Вы решили что над головой фотографа и за спиной нет облачности? Возможно по причине облачности и не снимал след от ракеты выше. Угол обзора на фото довольно узкий и направлен в зону отсутствия облачности.

bootblack:
по п.2
Первый обломок с ретранслятором сигнала РЛС воспринимался как MH17, упал раньше. Второй обломок, как "железяка", вопринимался как слабому отраженному сигналу как малая цель. Имел крыло и баражировал. Пусть спецы посмотрят, где лежат обломки с крылом и ретранслятором.
______

Вы не поняли. Я не отрицаю что обломки могут "барражировать" (т.е. кружиться над место катастрофы), мне непонятно как он мог кружиться "с набором высоты"?
Вы поняли вопрос?


по п.3
см http://se.uploads.ru/S1HFG.jpg
для точности я ориентировался на тень "ели" левее площадки. Плюс здания подсвечены с востока. А тень с востока у одного из зданий - особенности его конструкции, возможно, стена или плотный забор не до самой крыши, вот и видна тень от них.
Но я уже писал, что это мелочи.
Главное, что оба снимка СБУ сделаны в один день(!), а не 12-го и 17-го. Куда смотрят аналитики МО РФ?!
______

На снимке МО четко вижу что Солнце на юго-востоке (тени падают на северо-запад и от деревьев и от зданий), заявленное время 11 часов. Вполне верю.
На "снимке СБУ" (в кавычках потому что не понимаю, как они сделали его если их СИЧ-и там в этот день не пролетали, фотошопом что ли?) вижу что тени от деревьев что тени от зданий направленными на север и совсем чуть на восток, т.е. Солнце "слегка за полдень", заявленному времени в 11 часов это никак не соответствует.
Куда смотрят аналитики МО мне неведомо, вопрос куда смотрите Вы, что у Вас "тени правильные на 11 часов"?

thegarin:

Мое мнение прежнее СБУ заранее знало что Боинг будет сбит.

Естественно они знали кто бьет по их самолетам - знали чем и скорее всего просто ждали ошибки.А какой самолет попадет под эту ошибку не знали.

Возможно что они даже могли пользоватьса международным коридором на высоте 10км для поддержки своих войск попавших в котел на юге и видеть что КТОТО стреляет по их самолетам.

А разговоры они записывали с апреля
https://www.youtube.com/watch? ...

Им не надо было их делать с нуля - они лишь склеили несколько разговоров.
Этих разговоров много в сети - я сравнивал голоса тех чьи фамилии там приводятса и не нашел никаких несоответвий.Кортавый голос стрелка узнаетса легко.Голоса других тоже не проблема найти.

А по поводу тунгуски - она не подходит у нее пишут только 8 км дальность.

А ксати никакой надобности ДНР-ЛНР отдавть бук не было.Я не проверял - но кмк все Украинские самолеты упали (и боинг) в пределах 40-50км от границы России.

victor74:

2 neustaf:
все верно, со спутника то же самое, что и мс Дебальцово - облачность - на фото ясно.
----
С чего Вы решили что над головой фотографа и за спиной нет облачности?


вы, наверное, экстpасенс и знаете, что было над головой у фотографа, я же вижу на фото ясное небо, ни облачка, остальные объективные данные - три источника показывают нам противополжное.

2 neustaf:
----
Торез на момент катастрофы, кучевка, сплошного верхнего яруса нет. Светит солнце.
http://www.youtube.com/watch?v ...

victor74:

2 neustaf:
----
Торез на момент катастрофы, кучевка, сплошного верхнего яруса нет. Светит солнце



правильно , двух слойная облачность, облака нижнего и среднего яруса все как и по сводкам М/с и спутникового фота - все индентично, на вашем же фото - ясно ни облачка, 4то противоречит остальным объективным данным. Причем данные объективные и достоверные и по времени и по месту, каkие еще вопросы?
левое фото .

Вы полагаете, что Боинг 777 столь сильно бронирован и по нему лупили подкалиберными снарядами?
А если нет, то возьмите пивную банку и постреляйте из нее из духовушки, получите то, что хотите увидеть...
Можете разрезать банку и склепать в два или три слоя и повторить, увидите что должно получиться при попадании в такие места.
Удачи!

Именно этим я вам и предлагаю заняться. Остается только учесть- что края у отверстий вывернуты наружу только в местах где обшивка подкреплена стрингерами. Курите фото. Второй момент жесткость свинцовой пули воздушки и жесткость ПЭ БЧ Бук.

SageSerjant,

Вот текст МО РФ:
"В 17 часов 20 минут на удалении в 51 километр от государственной границы Российской Федерации по азимуту 300 градусов самолет резко начал терять скорость, что отчетливо видно в табло характеристик воздушного объекта.

При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте.

Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ - ДОНЕЦК и БУТУРИНСКОЕ в течении 4- х минут.

Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов.

Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.

Обнаружение стало возможным при наборе высоты.

Дальнейшее изменение параметров полета объекта по курсу свидетельствует о том, что он барражирует в районе разрушения Боинга - 777 и осуществляет контроль за развитием ситуации."

Если выбрросить их ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ "при наборе высоты", то можно предположить, что "баражирующая" часть боинга отвалилась на высоте 5000 км при падении скорости боинга до 200км/час"

http://se.uploads.ru/KliJB.jpg

Вот вам облачность в интересующее время. С утра было похоже на фото МО РФ над Зарощенское.
А 16-го после обеда, когда и мог быть сделан снимок следа - ясная погода.

Это не "предположение", а констатация, что обнаружить его ("объект") смогли, когда он набрал 5000.

ВСК:
Констатация на основе принципа работы системы. И всего лишь. На этом нелья делать ВЫВОД, что это был СУ. Это баражирующей части был слабый отраженный сигнал, поэтому и приняли за малоразмерную цель.

B-747-300:
Гиркин сразу же сообщил об этом знаменательном событии с криками ура мы сбили очередной самолет укров и так им и надо, подкрепив свои слова видео упавшего боинга ну чуркин выдал перл, что это ерунда, просто конфуз, типа ошиблись ребята с кем не бывает..

Кстати, что-то никто не обращал почему-то внимания на несоответствия. В сообщении, приписываемом Гиркину, самолёт сбили над Торезом, после чего он ушёл в сторону Енакиево. Боинг же летел к Торезу как раз со стороны Енакиево и упал не долетая Тореза, причём в сторону противоположную от Енакиево. Нестыковочка.

bootblack, как Вы представляете себе барражирующий кусок железа, если это был обломок "Боинга"?

Dove,

с Гиркиным вообще всё просто. У них нет там такой координации, чтобы знать кто когда по чему выстрелил. Это очевидно по предыдущим сбитиям.
Поэтому увидели падающий самолет - значит мы сбили. Увидели, что большой - значит АН. И давай строчить оо успехе.

2 neustaf:
каkие еще вопросы?
----
К Вам никаких. На видео светит солнце, значит освещенность на фото нельзя назвать "фейком". Кучевка не противоречит тому, что узкий сектор охвата на восток был без нее.

ВСК:
bootblack, как Вы представляете себе барражирующий кусок железа, если это был обломок "Боинга"?

Представляю по разбросу обломков на огромной площади. Если я правильно понял схему обломков, так часть с маяком (ретранслятором) лежит на западе, а часть с крылом - на востоке (условно). Вот и разница в 4 минуты.

SV2014:
Можете разрезать банку и склепать в два или три слоя и повторить, увидите что должно получиться при попадании в такие места.
Удачи!

Именно этим я вам и предлагаю заняться. Остается только учесть- что края у отверстий вывернуты наружу только в местах где обшивка подкреплена стрингерами. Курите фото. Второй момент жесткость свинцовой пули воздушки и жесткость ПЭ БЧ Бук.

Из духовки можно стрелять и стальными шариками. Собственно, баллонные духовки такими и стреляют.

Все знают, как долго может баражировать вот это ?
http://www.kidskidki.ru/blog/w ...

victor74: "На видео светит солнце, значит освещенность на фото нельзя назвать "фейком". Кучевка не противоречит тому, что узкий сектор охвата на восток был без нее."

Вот в этом весь украинский парадокс:сами предьявили видео, однозначно погода на видео и на фото разная (думаю многие на форуме не новички в вопросе о метео), но как в анекдоте...

bootblack, а Вы разницы между "вот это" и куском металла не видите?

Corvus:

Есть две спутниковые фотки от 21 июля, сделанные с американского спутника с интервалом 2 секунды, одна из них цветная, другая черно-белая. Под фотки специально выставили бук и сделали косую просеку бульдозером.

СБУшники одну из этих фоток продатировали 12 июля, а вторую 17 июля, хотя эти фотки абсолютно одинаковы (если не считать цветность).

Кстати, на сегодня это единственная Я американская настоящая спутниковая фотка, представленная мировой обшественности, хотя и после события. Интервал 2 секунды и цветность можно условно не учитывать.
http://se.uploads.ru/S1HFG.jpg
______

Если это так, то я думаю амеры СБУ уже "всыпали по полной" за дурость и небрежность.
Разрешение действительно уникальное, такое редкие спутники имеют.

У меня как раз вызывало вопрос откуда СБУ эти снимки получило.
Ну и время съемки около полудня, но никак не 11 часов, ибо тени почти строго на север, даже чуть-чуть на восток если это не "оптический обман"...
И зачем было липовые дату и время на них лепить ума не приложу (за идиотов что ли всех считают? Или так "закомуфлировать" топорно хотели, что это амеровские фото?).
Конспираторы хреновы...

2 bootblack:
Если выбрросить их ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ "при наборе высоты", то можно предположить, что "баражирующая" часть боинга отвалилась на высоте 5000 км при падении скорости боинга до 200км/час"
----
А если выбросить все их "предположения" останется оторванная носовая часть, которая падая с 10 тысяч светилась на радарах около 4х минут. Ведь появилась она в момент потери скорости, а высота в это время была какая? Верно. Десять тысяч.

2 MiGar:
Вот в этом весь украинский парадокс:сами предьявили видео, однозначно погода на видео и на фото разная (думаю многие на форуме не новички в вопросе о метео), но как в анекдоте...
----
Сколько над этой местностью облачность в баллах?
http://lh6.googleusercontent.c ...

victor74:
На видео светит солнце, значит освещенность на фото нельзя назвать "фейком". Кучевка не противоречит тому, что узкий сектор охвата на восток был без нее.


Посмотрите выложенную выше облачность http://se.uploads.ru/KliJB.jpg
В месте падения и съемки вполне могло выглядывать солнце. Однако между Снежное и Саур Могилой - облачность. Тем более в направлении юго-востока, куда смотрел фотоаппарат.

След сфотографировали 16-го в солнечный день.
Вот подтверждение: http://elise.com.ua/?p=26838 Особенно это:
"Такое же активное противодействие встретили украинские пилоты и 16 июля — в районе Снежное—Торез был сбит штурмовик Су-25, боевые повреждения от зенитных ракет получили два истребителя-бомбардировщика Миг-29."

Кстати, по этой статье можно уточнить маршрут бука:
- 14 сбивает в Луганске Ан-26
- утром 15-го или 16-го выезжает из Луганска в Донецк (на видео он как раз едет по Луганску по улице в сторону Тореза)
- 16 работает по самолетам под Снежным (видео с движением бука свои ходом по Снежному на юг и фото следа в солнечный день)
- 17 возможно был под Донецком, поскольку есть фото в составе колонны, днем едет со стороны Донецка в направлении Тореза и фото в Торезе в направлении Снежного

ВСК:
bootblack, а Вы разницы между "вот это" и куском металла не видите?


Я полагаю, что часть фюзеляжа с крылом больше похожа на "вот это", чем на кусок металла.

SV2014:

Вы полагаете, что Боинг 777 столь сильно бронирован и по нему лупили подкалиберными снарядами?
А если нет, то возьмите пивную банку и постреляйте из нее из духовушки, получите то, что хотите увидеть...
Можете разрезать банку и склепать в два или три слоя и повторить, увидите что должно получиться при попадании в такие места.
Удачи!

Именно этим я вам и предлагаю заняться. Остается только учесть- что края у отверстий вывернуты наружу только в местах где обшивка подкреплена стрингерами. Курите фото. Второй момент жесткость свинцовой пули воздушки и жесткость ПЭ БЧ Бук.
______

С какого перепуга мне этим заниматься?
Я что ли "версию" выдвигал, что при пробое склепанных конструкций края отверстия внутреннего листа будут выгнуты внутрь, а наружного наружу?
Чья "версия" на том и лежит "бремя доказательства". Так что дерзайте...

Да, и то что жесткость стальных болвашек БЧ ЗУР Бук намного больше, чем свинцовых пулек воздушки будет только играть Вам на руку. Я просто видел и не раз "следы Бука" и следы от прочих воздействий, поэтому уверен в результате даже со свинцовыми пульками.

SageSerjant:

У меня как раз вызывало вопрос откуда СБУ эти снимки получило.
Ну и время съемки около полудня, но никак не 11 часов, ибо тени почти строго на север, даже чуть-чуть на восток если это не "оптический обман"...
И зачем было липовые дату и время на них лепить ума не приложу (за идиотов что ли всех считают? Или так "закомуфлировать" топорно хотели, что это амеровские фото?).
Конспираторы хреновы...


Время точно 11 часов. Я писал, посмотрите на тень ели. Плюс подсвечена восточная стена большого здания. Полдень там в 12-30 укр.

Фото они выложили, чтобы доказать, что отбульдозерино было уже 12 июля, а не после 17-го, когда они заметали следы пуска.

victor74: "Сколько над этой местностью облачность в баллах?"

А Вы это фото не вверх ногами вывесили?
До вашего видео про фото пуска по погоде были сомнения, но когда чётко видна облачность порядка 5-6 баллов с нижним краем около 500м (правда по видео определить нижний край сложновато, но думаю не выше 1000м). Такая облачность на фото должна была быть.

victor74:

2 neustaf:
каkие еще вопросы?
----
К Вам никаких. На видео светит солнце, значит освещенность на фото нельзя назвать "фейком".

фото сделано днем, но каким днем и в какое время?

777
Кучевка не противоречит тому, что узкий сектор охвата на восток был без нее

облачность была двух ярусов,
средняя и нижняя - та самая кучевка, что видно на
1 видео
2 спутниковом снимке
3 данных метеостанции дебельцово

на фото - ясное небо, без малейшей облачности - это факт. фото не того времени, вы можете утверждать обратное, на черное говорить белое, но факт остается фактом - на фото ясное небо, что противоречит трем независимым, подтвержденным, объективным данным.

2 bootblack:
След сфотографировали 16-го в солнечный день.
----
16го было не просто солнечно, но и отсутствовала слоистая на верхнем ярусе. На фото со следом она есть, на спутнике за 16-е ее нет - http://lh4.googleusercontent.c ...

2 MiGar:
До вашего видео про фото пуска по погоде были сомнения, но когда чётко видна облачность порядка 5-6 баллов с нижним краем около 500м (правда по видео определить нижний край сложновато, но думаю не выше 1000м). Такая облачность на фото должна была быть.
----
2000 кромка минимум над Торезом была.
GDAS1 Archive#
Latitude: 48.01 Longitude: 38.65 &
DATA INITIAL TIME: 15 JUL 2014 00Z&
CALCULATION STARTED AT: 17 JUL 2014 00Z&
HOURS OF CALCULATION: 24 &

FIELD PBL HEIGHT
LEVEL
UNITS M
HR
+ 0. 232.8
+ 3. 144.4
+ 6. 630.6
+ 9. 1706.6
+ 12. 2322.3
+ 15. 1007.3
+ 18. 182.6
+ 21. 156.9
+ 24. 265.7

Фото конечно не вверх ногами, так сколько там баллов облачности?

victor74:Фото конечно не вверх ногами, так сколько там баллов облачности?

Вопрос не корректен: при таком качестве фото и при таких размерах можно сказать сколько угодно: например верхнего яруса 2-3 балла, а то, что на горизонте возможна облачность- зависит от фокусировки аппарата.

victor74:

2 bootblack:
След сфотографировали 16-го в солнечный день.
----
16го было не просто солнечно, но и отсутствовала слоистая на верхнем ярусе. На фото со следом она есть, на спутнике за 16-е ее нет

Если не 16-го, так 15-го. После обеда над Снежным было как раз то, о чем Вы пишете.

MiGar:
Вопрос не корректен: при таком качестве фото и при таких размерах можно сказать сколько угодно: например верхнего яруса 2-3 балла, а то, что на горизонте возможна облачность- зависит от фокусировки аппарата.
----
По сути верно. Определять облачность по узкому сектору видимости дело не благодарное.
http://lh6.googleusercontent.c ...
https//lh3.googleusercontent.com/-AcA8077ddtc/U-IkruxYBgI/AAAAAAAAFgY/eT4OTIlm1fQ/w809-h565-no/Ci_sp.jpg

(repost)
http://lh6.googleusercontent.c ...
http://lh3.googleusercontent.c ...

bootblack:

Вот текст МО РФ:
"...
При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте.
...
Обнаружение стало возможным при наборе высоты..."
______

Именно это слышал и я на брифинге.
Отсюда я сделал вывод что "объект" был ранее не виден, поскольку был ниже 5 км высоты (его не "брал" радар). В момент когда скорость основных обломков стала равна 200 км/ч, он появился, потому что набрал высоту 5 км, а далее "барражировал".

Ну я не буду отрицать и Вашу версию понимания слов, сказанных на брифинге. Ну типа МО РФ сказало, что он набрал высоту намного раньше, а потом "ныкался" в радиотени Боинга пока тот летел, а затем "ныкался" в радиотени его обломков, а когда скорость обломков стала 200 км/ч то ныкаться уже не мог (не знаю современных самолетов, которые могут совершать полет с такой скоростью, тем более "барражируя"). Так?
Отсюда Вы делаете вывод, что могло и не быть никакого "ныкающегося самолета", а радар "засек" кружащийся обломок (падающий постепенно вниз). Верно?

Вот скажите Вы видели видео, где после падения фюзеляжа на землю и его возгорания примерно через 1 минуту очевидцы показывают на "туалетную бумагу" летяющую сверху на фоне дыма?
Видели это?
Основные части лайнера падали чуть больше 3-х минут, а пропали на радаре примерно через 1, 5 минуты.

Итак, чтобы подтвердить Вашу версию вам всего лишь нужно указать на тот приличных размеров обломок Боинга, который через 7 минут после начала катастрофы еще не опустился ниже 5 км, при том, что "туалетная бумага" упала на землю уже через примерно 5, 5 минут. Причем, учитывая его "воздушность" он не мог получить повреждений при посадке на грунт.

Сможете?

ИМХО, можно оставить все рассуждения о следе в стороне.
Как только сообщат время поражения (взрывной декомпрессии или момнтальной разгерметизации), всё сразу станет на места.

Я ставлю на "севернее Донецка". Поэтому и не сообщают ничего до сих пор.
Если бы фейк от flightradar24 "над Снежным" нашел подтверждение, уже давно объявили бы ополченцев террористами.

victor74: А Вы бы не передергивали. Этот снимок и снимок пуска ни по качеству, ни по сектору видимости (как Вы говорите) сравнивать не корректно.

думаю тему стоит прикрыть до объявления хоть каких-то официальных данных. диванные эксперты достали уже...(

bootblack:

ВСК:
bootblack, а Вы разницы между "вот это" и куском металла не видите?


Я полагаю, что часть фюзеляжа с крылом больше похожа на "вот это", чем на кусок металла


посчитайте соотношение массы/ площадь для крыла и для кленового смечка, про число рейнольдса не забудьте, как цифры получите, сообщите, пожалуйста.

2 MiGar:
А Вы бы не передергивали. Этот снимок и снимок пуска ни по качеству, ни по сектору видимости (как Вы говорите) сравнивать не корректно.
----
Я и не сравниваю. Я привожу пример когда часть чего либо не отражает полную картину.

SageSerjant,

какое расстояние между обломками - примерно 10 км
возьмем скорость падения - менее 200 км/час
примитивно делим одно на другое и получаем 3 минуты разницы
а если учесть, что одна часть падала почти камнем, а с крылом - баражировала?
так что вполне возможно

В общем, надо внимательно посмотреть, где что лежит, в какой части ретранслятор(маяк или как его там) и всё станет ясно

victor74:

2 MiGar:
А Вы бы не передергивали. Этот снимок и снимок пуска ни по качеству, ни по сектору видимости (как Вы говорите) сравнивать не корректно.
----
Я и не сравниваю. Я привожу пример когда часть чего либо не отражает полную картину


вы опирайтесь на факты, на фото облаков нет - это факт,
то что вы прдполагает - это ваши личные фантазии и фактом не являются.
Фантазируйте сколько угодно, но к фактам ваши фантазии никого отношения не имеют.

Вот, смотрим здесь http://graphics.wsj.com/mh17-c ...

"3" - баражировавшая часть
В какой части ретранслятор? "9"?

2 neustaf:
вы опирайтесь на факты, на фото облаков нет - это факт
----
Почему Вы решили что именно там они должны быть? Верхний ярус слоистых присутствует. Кучевка здесь есть, 5 км в сторону чистое небо. Никогда не встречали такое? Попозже найду фото.