Саша1234:

Появляются знакомые названия - "амил", правда без гептила, но монометилгидразин соизмерим по пользе для здоровья.
--------
Что-то подсказывает, что культура производства и эксплуатации в нашем веке у работяг SpaceX ожидается повыше, чем у зольдатенов ВС СССР в прошлом веке.
Наизусть на скажу, справочник дома, но вроде ММГ получше НДМГ, токсичность на уровне где-то метанола? Каковой метанол по сути абсолютно безвреден при нормальном обращении.

--------
Топлива порядка 700 кг - тонна. Из 2.5 тонн в спускаемом аппарате...
----------
Парашют ведь тоже не невесомый. И, если все это действительно выйдет многоразовое, кроме элемента теплозащиты, перевес не так уж и страшен. Ну, да, это не одна лишняя тонна первой ступени, ну и чо? Горючее-то стоит копейки.
BTW, а кто сорок лет возил туда-обратно здоровенную балансировочную чушку? :) Злые языки говорят, что она есть и на нынешних модификациях Союза, только уже маленькая :)

----------
Да, ё это сильно не Тесла. Он принес всего 170 млн убытков в сумме.

ё просто не смогли сделать вообще, никак. А Тесла есть и ездит. У меня однокурсник купил, был в восторге. Финрезультат имхо оценивать еще рано, году в 2017-2018 будет яснее.

Вот такое нашлось: http://beta.hstor.org/getpro/h ...
Кажется, активная стабилизация осуществляется шевелением ног. Это как раз и тестировали в последнем полёте.

morda
У меня однокурсник купил, был в восторге.

приличные у вас однокурники, которые по 100 000 зелени могут отвалить за игрушку,
недеюсь не последние отслюнявил? еще остались баблосы на другие восторги помимо перемщения в пространстве?

2 DmitryBurkow:
Вот такое нашлось: http://beta.hstor.org/getpro/h ...
Кажется, активная стабилизация осуществляется шевелением ног. Это как раз и тестировали в последнем полёте.

Т.е. первая ступень отделяется не на 90 км, а порядка 60? Но тоже не мало. И судя по всему, аэродинамический нагрев на 10М этим ногам не страшен.

Нет, эта картинка от какого-то другого проекта, не Falcon. Но отличия количественные, а не качественные. 60 км или 90 км - разницы не так и много.

Советую поставить такую игрушку Kerbal Space Program. В ней солнечная система сильно ужата и физические масштабы не те, что на Земле. Но создатели попытались её сбалансировать так, чтобы было максимально похоже. Там хорошо видно, что в момент отделения первой ступени (для классической простой ракеты, а не монстра какого-нибудь) она находится достаточно близко к космодрому, чтобы туда и вернуться. Да и с посадкой тоже - в какой-то момент там начинаешь задумываться, а брать ли парашют, когда запас топлива для посадки на двигателях не такой и большой получается :)

neustaf:

недеюсь не последние отслюнявил? еще остались баблосы на другие восторги помимо перемщения в пространстве?
--------
Вообще-то он лет пятнадцать отработал на Майкрософт, причем начал очень вовремя :) думаю, опционов у него было не на один миллион :), так что остались скорее всего.
Да и не сто тысяч, там им вроде что-то возмещают и федералы, и штат. Заботятся, понимаете, об инновациях и окружающей среде.

"по 100 000 зелени могут отвалить за игрушку, "

А зачем? Model S сейчас стоит от 68 до 87 тыс (с учетом возмещений от государства и штата) если платить сразу, лизинг стоит 470-700 долларов в месяц, в кредит (при начальном платеже 7500) - от 1000 долларов. Ничего нереального для верхнего среднего класса.

Pedro:
Ничего нереального для верхнего среднего класса.

вы начало диалога не заметили, речь шла о однокурснике, студенте, я так понимаю, приличные студенты, которые являются верхним средним классом с миллионным состоянием (если верить однокурснику) могут позволить любую игрушку и Теслу в том числе и в студента поиграть

neustaf:

вы начало диалога не заметили, речь шла о однокурснике, студенте, я так понимаю,
----------
Ааа. Нет, вы не совсем понимаете, см. любой словарь.
студент != однокурсник. Однокурсник - тот, с кем вы учитесь _или учились_. С этим тесловодом - лет тридцать назад.

"вы начало диалога не заметили, речь шла о однокурснике"

И что? Один из моих однокурсников по КВВАИУ может не то что Теслу, а бизнес-джет себе позволить. Так бывает, это нормально.

morda:

neustaf:

вы начало диалога не заметили, речь шла о однокурснике, студенте, я так понимаю,
----------
Ааа. Нет, вы не совсем понимаете

////////
я понял, что нынешний однокурсник, ну те которые 15 лет назад были студиозами, те ни в счет, это и вам комплимент, по вашему стилю я вас современным студентом посчитал.

2 morda:
Что-то подсказывает, что культура производства и эксплуатации в нашем веке у работяг SpaceX ожидается повыше, чем у зольдатенов ВС СССР в прошлом веке.
Наизусть на скажу, справочник дома, но вроде ММГ получше НДМГ, токсичность на уровне где-то метанола? Каковой метанол по сути абсолютно безвреден при нормальном обращении.

Парашют ведь тоже не невесомый. И, если все это действительно выйдет многоразовое, кроме элемента теплозащиты, перевес не так уж и страшен.

Сложно сказать. Гептиловый Титан взорвался в шахте именно в США.
Все с точностью до наоборот: ММГ в 4 раза токсичнее НДМГ, ИМХО.
От паращюта никто не отказывается. Его берут на случай отказа реактивной системы посадки, как я понял. Другое дело что отказ реактивной системы в интервале с 800-10 метров до земли вообще спасению не поддается, паращют не выйдет.
Формально ничего не мешает и СА Союза повторно использовать, просто тестирование дороже выйдет, чем изготовление еще одной бочки. Сам СА не сказать что безумно дорогой в виде "железа". Основные расходы в полетах - разработка/испытания/модернизация.

Саша1234:

Основные расходы в полетах - разработка/испытания/модернизация.


Эт вряд ли. Давно уже бы бесплатно летали.


The price of a standard flight on a Falcon 9 rocket is $54 million.
The Falcon 9 launch vehicle was developed from a blank sheet to first launch in four and half years for just over $300 million.
We have over 40 flights on manifest representing over $3 billion in revenues.

2 SpaceX:
Эт вряд ли. Давно уже бы бесплатно летали.
The price of a standard flight on a Falcon 9 rocket is $54 million.
The Falcon 9 launch vehicle was developed from a blank sheet to first launch in four and half years for just over $300 million.
We have over 40 flights on manifest representing over $3 billion in revenues.

Во-первых, ревеню это еще не профит. И 300 млн разработки размазанные на 40 полетов дают по 9 млн к себестоимости каждого пуска просто за счет разработки.
Во вторых, пилотируемый Дракон оценивается в 800 млн - 1 млрд (одна САС оценивается в 75 млн), что при 100 пилотируемых пусках даст 8-10 млн стоимостной нагрузки на каждый пуск.
Так что про бесплатные полеты надо забыть.

Инженер60:

Любитель авиации:
Самое ценное - что они разрабатывают совершенно
оригинальный подход, а не копируют отработанные

Поверьте, ни одной идеи, ни конкретной, ни общей - моложе 1960го года там нет. Ну разве что тачскрин.

Ой ли? Д2 гораздо ближе к Спирали, Бору, Шаттлу и Бурану, чем к Союзу. У него
поперечная площадь на порядок больше при соизмеримой массе, что удалось
применением специальной теплозащиты дна. Вряд ли она такая нежная, как
у Шаттла и Бурана (ниобий, сицилид молибдена?). При таких раскладах
конечная скорость торможения об атмосферу уже может быть не 200м/с,
а поди и все 50. А это уже совсем другое дело.

Саша1234:

2 SpaceX:
The price of a standard flight on a Falcon 9 rocket is $54 million.
--------
Во-первых, ревеню это еще не профит. И 300 млн разработки размазанные на 40 полетов дают по 9 млн к себестоимости каждого пуска просто за счет разработки.
Во вторых, пилотируемый Дракон оценивается в 800 млн - 1 млрд (одна САС оценивается в 75 млн), что при 100 пилотируемых пусках даст 8-10 млн стоимостной нагрузки на каждый пуск.
Так что про бесплатные полеты надо забыть.


А то что "The price of a standard flight on a Falcon 9 rocket is $54 million." никак не заметно конечно.
300м при цене одного полета в 54м, окупаются за 5 с половиной пусков. Раза 3 они за эти деньги уже слетали.

Соответственно, после 5.5 пусков никак не получается что "Основные расходы в полетах - разработка/испытания/модернизация."

Любитель авиации:
Ой ли? Д2 гораздо ближе к Спирали, Бору, Шаттлу и Бурану, чем к Союзу. У него
поперечная площадь на порядок больше при соизмеримой массе, что удалось
применением специальной теплозащиты дна. Вряд ли она такая нежная, как
у Шаттла и Бурана (ниобий, сицилид молибдена?). При таких раскладах
конечная скорость торможения об атмосферу уже может быть не 200м/с,
а поди и все 50. А это уже совсем другое дело.

Ага. А также достаточно близко к ТУ-144/160 и А-380.
А если все же ограничить воспаленность фантазии до разумного уровня, то и Д2, и Союз и Апполо - гораздо ближе(собственно неимоверно близко) к форме "усеченный конус", т.е. к банальному ведру. Ну, в случае Апполо - к ведру с узеньким днищем. И заметьте, к этой форме(ведра) пришли все конструкторы независимо друг от друга. Интересно - почему?

Что же касается "скорости торможения об атмосферу", то она будет гораздо выше, ибо "скорости торможения" это - скорость уменьшения скорости СА, т.е. ускорение. А далее следуют связанные с этим тепловые нагрузки, механические нагрузки(не только на конструкцию но и на экипаж), все это ведет к утяжелению. Возрастание неустойчивости при проходе флуктуаций плотности атмосферы и зон турбуленции тоже добавит гемора.

Ну, а что касается конечной скорости после завершения торможения, то она без разницы, 50 м/с это 180 км/час - безусловно смертельно. Разумеется Вам при посадке понадобится тормоз и это будет либо парашют, либо ТДУ. Вот только отличие этих двух типов не столько количественное, сколько качественное. Если на высоте 5-10км парашют раскрылся, то Вы можете забыть о страхах. Для Вас полет закончился благополучно. Если нет - есть варианты с запаской. Если включилась ТДУ, то вариант отказа сохраняется до самой посадки. И если у Вас например прогорит сопло или поломается ориентация на 50 метрах от поверхности или на 2х-3х тысячах - Вам конец даже при наличии резервного парашюта. А про массу топлива для включения ТДУ на высоте 10-15 км по моему уже говорилось.

Вот только все забывают, что на парашютах крупную капсулу можно сажать только в океан, что несовместимо с многоразовостью. Тот же Союз вполне себе садится на РДТТ, при отказе которых экипажу будет ой как несладко. Сколько вы знаете случаев их отказа за всю историю эксплуатации Союза?

Совсем не так! Цитата: " РДТТ нашли "применение в системах приземления космического корабля "Союз" (наряду с парашютной системой). Посадка спускаемого аппарата происходит так. Непосредственно у Земли, за 10 мин до посадки, отделяется уже ненужный передний теплозащитный экран, закрывающий двигатели мягкой посадки, расположенные в лобовой части спускаемого аппарата. При этом экипаж начинает готовиться к приземлению и взводится система амортизации кресел, в которых группируются космонавты. У самой Земли, на высоте около 1 м, включается шесть РДТТ мягкой посадки (тяга несколько килоньютонов, масса заряда РДТТ 9 кг, время работы доли секунды). Эти двигатели окончательно гасят скорость, с которой спускаемый аппарат снижается на парашюте (примерно 7-8 м/с), практически до 0 м/с."

Ну и? Сама посадка на ракетной тяге, т.к. скорость снижения на парашюте слишком велика. Мне вот интересно, я не знаю - были ли когда-нибудь отказы этой системы?
В драконе гасимая скорость поболее будет, но и дублирование системы предусмотрено.

Ну и? Сама посадка на ракетной тяге, т.к. скорость снижения на парашюте слишком велика.
--
Да вроде не сама посадка, а лишь торможение, не ? Аппарат сбалансирован парашютом, отказ части движков лишь приведет к повышенной скорости. А у Дракона ?

==У самой Земли, на высоте около 1 м, включается шесть РДТТ мягкой посадки (тяга несколько килоньютонов, масса заряда РДТТ 9 кг, время работы доли секунды). Эти двигатели окончательно гасят скорость...==

А с точки зрения тушки космонавта, сидящего в СА, какая разница - гасится ли "в доли секунды" скорость посредством РДДТ или встречей с матушкой-землёй? По-любому "по жопе лопатой".

P.S. Мы все с вами стопитсот раз видели парашютное десантирование военной техники (БМД и прочие уазики) с включением РДМП. Рязанцев в тельниках на платформах не наблюдалось.

А с точки зрения тушки космонавта, сидящего в СА, какая разница - гасится ли "в доли секунды" скорость посредством РДДТ или встречей с матушкой-землёй? По-любому "по жопе лопатой".

Из школьных воспоминаний- разница в ускорении, удар по жопе будет разный.))

Рязанцев в тельниках на платформах не наблюдалось.
--
Испытания проводились. Рязанцы в тельниках присутствовали.

У Союза вроде как двигателей мягкой посадки 4 штуки, сгруппированы по два. Если один не включится - будет неприятно. Если не включатся два с одной стороны - будет совсем плохо, т.к. аппарат перевернётся. После включения этих двигателей про парашют можно забыть - никакой стабилизации он уже не даёт, и просто провисает.

У дракона помимо дублирования самих двигателей (при этом они могут быть включены очень быстро) есть ещё и двигатели ориентации для стабилизации.

По поводу десантирования военной техники - у неё есть подвеска и колёса, специально сконструированные для гашения ударов с энергией всей машины :) А вот в 3-метровой железяке разница в этих долях секунды может быть огромной.

У Союза вроде как двигателей мягкой посадки 4 штуки, сгруппированы по два. Если один не включится - будет неприятно. Если не включатся два с одной стороны - будет совсем плохо, т.к. аппарат перевернётся. После включения этих двигателей про парашют можно забыть - никакой стабилизации он уже не даёт, и просто провисает.
--
Бурков, ну вы ж сами пишете- "У самой Земли, на высоте около 1 м...время работы доли секунды, ..". Это про Союз.
А где и насколь на Драконе должны ? Что, разницу не видно ?

Это не я приводил цитату. Но я и не говорю, что Дракон и Союз используют одну методику посадки. Просто очень часто посадку на двигателях называют бредом, в то время как КК на сушу можно посадить двумя путями - на двигателях мягкой посадки или аэродинамически, как шаттл.

Если посмотреть схему посадки, то очевидно, что изменения достаточно очевидны с учётом более совершенных технологий.
Союз: коррекция, вход в атмосферу, торможение парашютом, торможение двигателями.
Дракон: коррекция, вход в атмосферу, прицеливание двигателями, торможение двигателями.
SpaceX более уверены в своей автоматике, и к тому-же у них есть глобальная цель, которая диктует именно такую схему.

Если где-то и есть потенциальные проблемы с безопасностью у Дракона, то не в двигателях. Навскидку не вспоминаю случаев отказа маломощного ЖРД типа SuperDrako. Тот же Morpheus и его сородичи летают без проблем. Двигатели ориентации у разных КК тоже никаких сомнений не вызывают. Все нужные тесты SpaceX пройдены. Вообще двигатели SpaceX вполне надёжны, отказы были только в первых запусках, когда систему доводили до ума.

Интересно, SpaceX выложили новое, ещё более восстановленное видео посадки первой ступени Falcon9R. Отчётливо видно, как она шевелит ногами для стабилизации https://www.youtube.com/watch? ...
Амплитуда и скорость движения ног больше, чем я думал. Теперь понятно, зачем там такие мощные гидроцилиндры http://www.spacex.com/sites/sp ... http://cdn.singularityhub.com/ ...

Инженер60:

Любитель авиации:
Ой ли? Д2 гораздо ближе к Спирали, Бору, Шаттлу и Бурану, чем к Союзу.

=Ага. А также достаточно близко к ТУ-144/160 и А-380.

Очень остроумно.

=Ну, а что касается конечной скорости после завершения торможения, то она без разницы, 50 =м/с это 180 км/час

Нифига не без разницы. В четыре раза масса топлива тормозных двигателей меньше.
Но как расплата - гораздо больше проблем с устойчивостью в атмосфере, чем у массивного
высокоскоростного "перевернутого ведра".

Инженер60:
Если на высоте 5-10км парашют раскрылся, то Вы можете забыть о страхах.
==========
У Комарова парашют сработал, но не раскрылся...:-(
На моей памяти - кто-то из Союзов приводнялся под корку льда
в озеро. и т.д. - про прелести парашюта...

И почему пассажиры гражданских самолетов не приземляются на парашютах?
Прыгнул - и ОК, можно забыть о страхах. А то ведь посадка - самый
аварийный этап полета. Откажет всего пара двигателей - и хана...:-(
Улавливаете созвучие с Вашей логикой?:-)

Любитель авиации:
Ой ли? Д2 гораздо ближе к Спирали, Бору, Шаттлу и Бурану, чем к Союзу. У него
поперечная площадь на порядок больше при соизмеримой массе,
7
посмотрите цифры посадочного отсека Союза и Драгона, где-вы там нашли отличия в площади в 10 раз? да и масса посадочного отсека Союза в 3 раза меньше чем Дракона, соотношение масса/площадь соизмеримы и скорости свободного паднеия в атмосфере тоже (ну уж ни как не 50м/с)


что удалось
применением специальной теплозащиты дна. Вряд ли она такая нежная, как
у Шаттла и Бурана (ниобий, сицилид молибдена?).
7

главная проблема не жаростоикую поверхность создать, тут можно, что угодно применить, а обьем тепловой энергии, которую нужно поглащать и рассеивать, что бы не зажарить содержимое.

Объём тепловой энергии, которую может взять на себя тепловой щит без перегрева остального корабля, напрямую зависит как раз от его жаропрочности. Тепловое излучение пропорционально температуре в четвёртой степени, так что если предельная температура щита выше на 20%, то энергия, которую он сможет рассеять, не передавая на остальные конструкции, вдвое больше.

"специальной теплозащиты дна. Вряд ли она такая нежная, как
у Шаттла и Бурана (ниобий, сицилид молибдена?)"
Для аппаратов. способных выплолнить посадку "по самолетному" до настоящего времени альтернативы плитке теплозащитной изоляции, применявшейся на Шаттле и Буране, пока не найдено. Все остальное - возможные вариации в последующим восстановлением перед следующим полетом.
А монтировать плитку на аппарат, выполняющий посадку под парашютом, либо с использованием РДТТ, судя по всему, сочли нерезонным. Поскольку тепловые нагрузки плитка держит, а вот физические носят совершенно другой характер, нежели чем при выполнении "самолетной" посадки. Может быть - пока нерезонным, посмотрим, как дальше пойдет развите этой темы.

DmitryBurkow:

Объём тепловой энергии, которую может взять на себя тепловой щит без перегрева остального корабля, напрямую зависит как раз от его жаропрочности

а куда вся энергия уйдет на этапе торможения? только вовнутрь,


нарисовали красиво, как и Шаттлы по началу за 200 долларов кг в космос, с регуляркой по рейсу в неделю, но увы, жизнь оказалась сложнее чем проекты на бумаге, поживем посмотрим как Драгон будет летать.

Неверно. Тепловая энергия не идёт внутрь корабля. Она рассеивается излучением (или тратится на испарение абляционной защиты, если она есть). Именно поэтому тепловой щит делают чёрного цвета.

DmitryBurkow:

Тепловая энергия не идёт внутрь корабля
/////

понятно, температура там падает: законы термодинамики похерены, тепло от более нагретого тела переходит на еще более нагретое.

Ну... Вы знаете, например, как охлаждают МКС? :)

А по поводу входа в атмосферу, не беспокойтесь. Все законы соблюдаются. Тепловой щит нагревается, но его соединение с остальным кораблём имеет малую теплопроводность. Поэтому количество энергии, которую он отдаёт кораблю, пренебрежимо мало в сравнении с энергией, которая рассеивается с его поверхности в виде светового излучения. Например, температура теплового щита командного модуля Аполлона достигала 1500 градусов. Его площадь составляет 12 м2. Несложно подсчитать, что мощность излучения получается 3.5 мегаватта. Т.е. за 3 минуты входа в атмосферу (или сколько он там летел?) излучением было сброшено 150 кг в тротиловом эквиваленте.

DmitryBurkow:

Ну... Вы знаете, например, как охлаждают МКС? :)
//////

45 минут на солнце половина станции в тени, а потом 45 в полной тени?

Поэтому количество энергии, которую он отдаёт кораблю, пренебрежимо мало в сравнении с энергией,
////////
уже теплее, а еще пост назад вы были более категоричны

"DmitryBurkow:
Неверно. Тепловая энергия не идёт внутрь корабля"

МКС находится в тени меньше времени, чем на солнце. Её охлаждают принудительно, излучением, нагревая большие простыни-радиаторы тепловыми насосами.
"а куда вся энергия уйдет на этапе торможения? только вовнутрь" вы были столь же категоричны :)

2 SpaceX:
А то что "The price of a standard flight on a Falcon 9 rocket is $54 million." никак не заметно конечно.
300м при цене одного полета в 54м, окупаются за 5 с половиной пусков. Раза 3 они за эти деньги уже слетали.
Соответственно, после 5.5 пусков никак не получается что "Основные расходы в полетах - разработка/испытания/модернизация."

Вообще то тема называется "...Дракон 2...". Носитель - вопрос важный, но не единственный.
Но это не главное)))
300М на разработку не окупятся за 6 полетов по 54М. Вы забыли, что в себестоимость запуска входят не только затраты на разработку и на топливо, но и сам носитель, а так же затраты на пуск (аренда космодрома, работа команды и т.д.).
При текущем плановом объеме пусков (40) 10 млн на пуск из 54М действительно существенная составляющая расходов.

2 DmitryBurkow:
Ну... Вы знаете, например, как охлаждают МКС? :)
А по поводу входа в атмосферу, не беспокойтесь. Все законы соблюдаются. Тепловой щит нагревается, но его соединение с остальным кораблём имеет малую теплопроводность. Поэтому количество энергии, которую он отдаёт кораблю, пренебрежимо мало в сравнении с энергией, которая рассеивается с его поверхности в виде светового излучения. Например, температура теплового щита командного модуля Аполлона достигала 1500 градусов. Его площадь составляет 12 м2. Несложно подсчитать, что мощность излучения получается 3.5 мегаватта. Т.е. за 3 минуты входа в атмосферу (или сколько он там летел?) излучением было сброшено 150 кг в тротиловом эквиваленте.

Начать можно с того, сколько надо рассеять энергии на МКС, а сколько на входе КК в атмосферу.
Вы хорошо посчитали рассеяние энергии излучением в случае Аполлона. Теперь можете перевести эти 3.5МВт за 3 минуты в гасимую скорость тела 5.5 тонн?)))
Сразу станет понятна не только требуемая температура щита но и требования к теплоизоляции щита и КК. Не особая проблема сделать вольфрамовый щит, но что с ним делать то, все что он возмет на себя он излучит по всем направлениям.

2 DmitryBurkow:
Это не я приводил цитату. Но я и не говорю, что Дракон и Союз используют одну методику посадки. Просто очень часто посадку на двигателях называют бредом, в то время как КК на сушу можно посадить двумя путями - на двигателях мягкой посадки или аэродинамически, как шаттл.

Это с чего Вы взяли?
Двигатели мягкой посадки обеспечивают комфорт и безопасность, но не более чем.
Менее 7 м/с скорость паращютирования. 20 км/ч при падении на амортизируемом кресле плохо, но не смертельно. Аполлон не имел двигателей мягкой посадки, но расчитывался и на аварийную посадку на грунт.
А вот отказ двигателей при 100 м/с да еще на высоте 200 метров - это весьма и весьма плохо.

"но расчитывался и на аварийную посадку на грунт."

Пуск, при котором (в связи с профилем ветров) возможно бы было аварийное приземление, а не приводнение, был бы отменен, это известно.
Выжить можно было лишь при идеальных условиях и при 3х раскрывшихся куполах. И то, если бы повезло.

The capability of the Apollo command module to withstand the loads imposed by
an emergency land landing is much greater than had been expected. Very little damage
can be expected from 0" roll and askew-roll landings that are not close to 180". Most
of these landings should be stable to velocities as high as those that constrain the opera- tion of the launch vehicle.
Most 180" roll landings will be unstable, and extensive structural damage can be
expected, even at low horizontal velocities. At horizontal landing velocities in excess
of 40 fps, structural failure is a definite hazard to the crewmembers.
In all land landings, a strong probability exists for damage to the reaction control
system tanks and plumbing. Damage to this hardware creates the hazards of fire and
toxic fumes within the crew compartment.
The oxygen surge tank can be expected to retain its structural integrity during all
landings within the ranges of the tested parameters. However, massive damage to the
area of the oxygen surge tank plumbing can be anticipated.
Emergency crew-recovery procedures may be needed if a 180" roll landing occurs.
The upper deck may be damaged, making it difficult to upright a tumbled vehicle, or the
damage to hatch areas may prohibit normal recovery techniques. In any case, expedient
removal of the crew is mandatory because of the potential presence of toxic fumes and
the possible incapacitation of the crew from excessive accelerations.
Accelerations of 40g to 50g will be experienced in the X and Z axes at the center
of gravity of the command module. An approximate 20-percent amplification of these
accelerations by the couch system could produce higher values than those prescribed
as emergency crew-tolerance levels. Analyses have been performed to optimize the
crew-couch struts to minimize the accelerations and provide maximum protection
against exceeding the strut stroking capabilities.


APOLLO COMMAND MODULE LAND-IMPACT TESTS,
October 1972

2 Pedro:
Пуск, при котором (в связи с профилем ветров) возможно бы было аварийное приземление, а не приводнение, был бы отменен, это известно.
Выжить можно было лишь при идеальных условиях и при 3х раскрывшихся куполах. И то, если бы повезло.

А у Союза какие ограничения по ветру при пуске? Я так понимаю пуск отменили именно по причине возможного срабатывания САС и посадки на землю прямо на Канаверал.
Кстати, а какой ветер вообще допускается при посадке Союза?

Саша1234, я не знаю и могу по данному конкретному вопросу лишь порекомендовать посмотреть в Интернет. Или подождать комментариев от того, кто еще может помнить - на форуме есть несколько знакомых мне людей, могущих помнить такие детали.

2 DmitryBurkow:
Если где-то и есть потенциальные проблемы с безопасностью у Дракона, то не в двигателях. Навскидку не вспоминаю случаев отказа маломощного ЖРД типа SuperDrako.

РД-0214. Тяга под 3.2 тонны на высококипящих компонентах.
Разрушение подшипника ТНА.

Саша1234
Сразу станет понятна не только требуемая температура щита но и требования к теплоизоляции щита и КК. Не особая проблема сделать вольфрамовый щит, но что с ним делать то, все что он возмет на себя он излучит по всем направлениям.


о чем и говорилось в начале разговора

neustaf
главная проблема не жаростоикую поверхность создать, тут можно, что угодно применить, а обьем тепловой энергии, которую нужно поглащать и рассеивать, что бы не зажарить содержимое




DmitryBurkow
Например, температура теплового щита командного модуля Аполлона достигала 1500 градусов.

DmitryBurkow:

Ну... Вы знаете, например, как охлаждают МКС? :)

DmitryBurkow:

Её охлаждают принудительно, излучением, нагревая большие простыни-радиаторы тепловыми насосами


нагревая те простыни до 1500гр? или нечто похожее на радиаторы водяного охлаждения ДВС?

На МКС для охлаждения надо рассеивать немного энергии (примерно как небольшая деревенька), но и температуры радиаторов на пару порядков меньше, чем температура теплового щита при входе в атмосферу.

3.5 МВт в течение 3 минут нагреют 5-тонную болванку примерно на 60 градусов. Это немного, но у Аполлона тепловой щит абляционный, так что излучение уносит лишь небольшую часть тепла. Думаю, полная энергия, снимаемая тепловым щитом (излучение + абляция) подходит к сотне мегаватт.

"Сразу станет понятна не только требуемая температура щита но и требования к теплоизоляции щита и КК" - надо понимать, что энергия, переносимая теплопроводностью, от температуры зависит линейно, а излучаемая - в четвёртой степени. Чем горячее тепловой щит, тем меньшая часть энергии пойдёт на остальную конструкцию. А для уменьшения теплопроводности придумали уже очень много чего, и оно вполне работает. Например, плитку от шаттла, нагретую до 1500 градусов, можно держать голыми руками - настолько у неё низкая теплопроводность.

При посадке скорость 7 м/с для маленького жёсткого аппарата это очень много. Не смертельно для экипажа, но несовместимо с многоразовостью. И ещё раз - отказов двигателей мягкой посадки в истории я не вспоминаю, может мало знаю. LLTV не в счёт, он турбореактивный. В SpaceX считают, что если двигатель запустился и при этом телеметрия показывает, что всё в норме - значит можно садиться. Мне кажется, считают вполне обоснованно.

Например, плитку от шаттла, нагретую до 1500 градусов, можно держать голыми руками - настолько у неё низкая теплопроводность.


в течении некоторого времени

"Например, плитку от шаттла, нагретую до 1500 градусов, можно держать голыми руками - настолько у неё низкая теплопроводность"
- не совсем так. Точнее - совсем НЕ так. Можно держать плитку без покрытия - этот "фокус" показывали не раз и не два - не покрытый слоем стекла "отожженный" блок, светящийся малиновым светом, выходит из печи, человек берет незащищенной рукой и спокойно держит. А вот готовый элемент, покрытый слоем стекла, обожжет руку сразу!

В течение любого времени. Передаваемое рукам тепло меньше, чем нужно для локального перегрева и сразу распределяется по всему телу. А оттуда уже в окружающую среду (благо человек - тот ещё радиатор).
Медную болванку можно держать руками, если она нагрета до 40 градусов, дальше неприятно.
Пластиковую - до 100 градусов, деревяшка при 150 градусах ещё не обжигает, в течение любого времени. Сухой воздух (локально) до 200 градусов дискомфорта не причинает. А эти плитки - до 1500 градусов. Вопрос лишь в теплопроводности.

С КК всё сложнее, ему на этапе входа некуда рассеивать тепло и оно распределяется по нему. Но общий нагрев невелик, и сразу после торможения это тепло уходит в окружающий воздух. SpaceX решили использовать охлаждение излучением на новом корабле вместо абляционной защиты. Это вполне проверенная технология, так что ничего экстраординарного в этом решении нет.