Инженер60:

Сами поняли, что сказали? Если Вы собрались мягко сажать КА на тяге то Вам понадобится "цистерна"(условно) топлива. Каким боком Вы углядели зависимость ее размеров от времени пребывания на орбите?


А теперь еще раз, по слогам:
1. РН, которые на видео выше, названая "силосной башней", "этой цистерной(чуть меньше железнодорожной)" гептил не использует. "продираться сквозь атмосферу при торможении с этой цистерной" тоже не надо.

2. Для реактивной посадки Dragona "эта цистерна(чуть меньше железнодорожной)" гептила снова не нужна.

A_Van:
"Обычная капсула типа Союзовской (и этой от тов. Элона Маска) за счет торможения в атмосфере гасит скорость до примерно 200 м/c. Сравните с примерно 7700 при входе в оную. А чтобы убрать этот мизерный сухой остаток, совсем не обязательно тащить с собой цистерны топлива и окислителя."

Поэтому, эмоциональный вопрос "Интересно кто нибудь не очканет сесть в эту бомбу.?"
не уместен.

Топливо, необходимое для "красивой посадки" на Землю придется тащить с собой туда и обратно, со всеми вытекающими, поэтому посадка на реактивной тяге пока так и останется на красивых голивудских мультиках и в этой клоунаде СШП нету равных. Контейнер с парашютной системой много проще, дешевле и эффективнее. И экологически чист к тому-же. Россия, признанный мировой лидер в космических технологиях, поэтому и использует парашютные системы. А НАСА на пару с Голивудом уже не один десяток лет выдумывают всякий бред, рассчитанный на простых обывателей.

Инженер60:
Поэтому в процессе создания будет "проделан большая и полезная исследовательская работа, .. Фууубля)))

красиво!!! Ржунемагу!!!
Попилить бабло лохов под красивым соусом, это оно конечно...Но вроде "частная фирма" и должна привлекать спецов.Проектировать орбитальный корабль да ещё на целое отделение "спецназа" (смысл?) не имея носителя? Вообще за гранью...Хотят вытащить семерых на параметрах "семёрки" ? Проектировщики случаем не из водоканала?

SpaceX:
У SpaceX другая бухгалтерия...

мдяяя.....только топливо....точно из водоканала.А ресурс, а надёжность, а износ, а разбор до "основания", осмотр и проверки, проверки, проверки....кто будет оплачивать? NASA? Никакой тест на "столе" не заменит заводской "ОТК" с "нуля".
1. РН, которые на видео выше, ... гептил не использует... "продираться сквозь атмосферу при торможении с этой цистерной" тоже не надо.

что там залито , в принципе, не важно(хотя как посмотреть...).Важно то что обьём топлива для первой ступени увеличивается примерно в два раза и соответственно масса "железа" для его вмещения тоже увеличивается.Соответственно удорожается.

..2. Для реактивной посадки Dragona "эта цистерна(чуть меньше железнодорожной)" гептила снова не нужна.

тонна тушек на тяге...и "цистерна" не нужна? Ой ли?

Степан_еще_один:
.. поэтому посадка на реактивной тяге пока так и останется на красивых голивудских мультиках..

не, ну осуществить это конечно можно и с современным уровнем систем управления даже не сложно, а просто...Но встаёт пресловутая стоимость и экономичность...

... Россия, признанный мировой лидер в космических технологиях....

хмммм...лидер на технологиях конца 50х годов? Точнее уж все забили на этот тип техники. Уж "семёрку" выдвигать за достижение(кроме надёжности обусловленной дремучестью конструкции)...Уж тогда не применяемый НК-33РД-180

Ширше надо смотреть, ширее:
http://www.membrana.ru/particl ...

Санчоs:
Ширше надо смотреть, ширее:...

англы в космосе-впечатляет...

Санчоs:
Ширше надо смотреть, ширее:
http://www.membrana.ru/particl ...
01/06/2014 [16:39:16]
_______

Локхид и Мартин их накажут за плагиат.

" Россия, признанный мировой лидер в космических технологиях, поэтому и использует парашютные системы. "

Россия (далее по тексту) в лице РККЭ несколько лет надеялась использовать именно такую схему посадки в ППТС. Но не потянула и технологически, и финансово (в рамках программы) ни вариант с твердотопливными, ни вариант с ЖРД.

Как ни пытаюсь подсчитать, цистерны топлива не получается... Интересно, тут кто-нибудь умеет считать или нет? Наверное, это уже немодно.

Pedro:
Россия (далее по тексту) в лице РККЭ несколько лет надеялась использовать именно такую схему посадки в ППТС. Но не потянула и технологически, и финансово (в рамках программы) ни вариант с твердотопливными, ни вариант с ЖРД.

наши ещё видимо на счётных палочках посчитали, ужаснулись и прихлопнули "Буран".Подсчёт на лог. линейке позволил не впрягаться в остальное....
Из-за скудности возможностей Королёв обсосал "семёрку" до крайности.Любое её заметное изменение приведёт к утяжелению и удорожанию вывода.С НК-33 ничего принципиально нового в этой области не придумано.Все новые приблуды только уменьшают надёжность и удорожают вывод.
Наверно потому и летают все на откровенном старье.Не так трудно создать космосамолёт и многоразовую ракету, но с экономикой и надёжностью это не имеет ничего общего.

"Интересно, тут кто-нибудь умеет считать или нет? Наверное, это уже немодно."

Это более-менее бесполезно, так как нет общедоступной информации пока о:
- скорости, которую надо гасить (оценки варьируются от 150 до 340 м/с)
- потребных резервов
- потребностей в топливе для коррекций орбиты (для ориантации сравнительно малы, можно не учитывать) в течении предусматриваемых типовых миссий.

Те же двигатели, кстати, предназначены для спасения при аварийных пусках, отдельной ДУ не нужно.

"Наверно потому и летают все на откровенном старье."

- далеко не все. Большинство используемых сейчас в мире РН созданы в 80-90-00 годы
- Нынешние Союзы 2.1а и 2.1б весьма серьезно отличаются от того, что представлял из себя этот РН в 60е. Помимо этого, большинство нынешних ПН требует РБ "Фрегат", который впервые полетел в 2000 году и уже не раз спасал от нештатного выведения из-за нештатного функционирования "Союза".

DmitryBurkow:
Как ни пытаюсь подсчитать, цистерны топлива не получается...

там "цистерна" в кавычках.Простая логика-"Союз" при всём пути от "Р7" смог поднимать только троих. У амеров при примерно тех же параметрах двигателей носителя , астронавтов семь.Что нужно сделать с "Союзом" чтобы он тягал семерых да ещё две ступени вернул на тяге? Минимум увеличить габариты баков что повлечёт увеличение размеров двигателей или количества движков.
Что повлечёт удорожание производства и полёта туда-сюда.Плюсуем расходы на испытание и доводку в нынешних деньгах а не в смешных советских.Ну и где экономия?

Pedro:
- далеко не все. Большинство используемых сейчас в мире РН созданы в 80-90-00 годы

я же про летающие..

- Нынешние Союзы 2.1а и 2.1б весьма серьезно отличаются от того, ...

не спорю, только вот движки...хотя это старый спор про то из чего состоит ракета...
Ну а "Фрегат"-впихните червёртого и понадобиться "Фрегат-25"

"У амеров при примерно тех же параметрах двигателей носителя , астронавтов семь."

Не позорились бы - откройте Soyuz User Manual (Старсема или Арианэспаса) и Falcon 9 Launch Vehicle Payload User’s Guide и сравните выводимые массы при одинаковых параметрах орбит. Разница даже у нынешнего "Фалкона" в более чем полтора раза.

2 DmitryBurkow:
Как ни пытаюсь подсчитать, цистерны топлива не получается...
-------
А цистерна это сколько? 1 тонна это меньше цистерны или больше бочки?

2 613445:
Из-за скудности возможностей Королёв обсосал "семёрку" до крайности.Любое её заметное изменение приведёт к утяжелению и удорожанию вывода.

ИМХО Вы сильно идеализируете Р-7. Мне как бы не припоминается ни одна из современных РН, у которых газогенератор ТНА двигателей питается "собственным" компонентом. На Р-7 это тяжелое (во всех смыслах) наследие Фау-2.

2 Pedro:
Те же двигатели, кстати, предназначены для спасения при аварийных пусках, отдельной ДУ не нужно.

Я вот это тоже заметил. Просто удивительные двигатели получаются. Обеспечивают уход от аварийной (взрывающейся) РН и позволяющие осуществить мягкую посадку. Это дросселирование на 90% или еще больше? При этом при полном дросселировании они обеспечивают оптимальный режим по удельному импульсу (для них этот режим основной получается)!
Мало того, эти двигатели обладают совершенно изумительной надежностью, т.к. после прохождения 2000 метров по высоте вводить парашют корабля уже поздно (не успеет выйти, масса то под 6 тонн и площадь соответственная, а скорость потока уже снижена).
Прилунение просто детский лепет по сравнению с этим. Там хоть была надежда в случае всего сбросить посадочную ступень и уйти обратно на взлетном комплекте двигателя-баков-системы управления в почти монорежиме тяги.

В ролике говорят, что возможность посадки сохраняется при отказе двух двигателей из восьми. Так что заоблачная надёжность вроде бы не обязательна.
Есть, правда, ещё одна загадка. В качестве основного преимущества такой схемы посадки преподносится сокращение времени подготовки к повторному вылету. Корабль садится на космодром, тут же попадает в руки техников, и после необходимого обслуживания его можно снова ставить на носитель. Звучит красиво - но кого и зачем они собираются с такой частотой возить на орбиту?

2 Ослик:
В ролике говорят, что возможность посадки сохраняется при отказе двух двигателей из восьми. Так что заоблачная надёжность вроде бы не обязательна.

Отказ это что? Просто не запустились или разрушение камеры сгорания под давлением или разлетелся ТНА?
История с допустимостью отказа части двигателей уже была опробована на Н-1. Там конечно была замкнутая схема и давления соответствующие, но и масштаб самого изделия был побольше. Но все равно падала.

2 SpaceX:
Кому-то "технический нонсенс", а у SpaceX тем временем ступени летают и приземляются, вместо шлёпания об землю.

Нет конечно. Они все так же тонут в океане. Правда пишут, что они зачем то перед самым приводнением гасят вертикальную скорость.
Где планируется космодром, что бы отработанные ступени могли приземляться в штатном варианте или наоборот шлепаться об землю с запасом компонентов в случае отказа источники не указывают.

2 SpaceX:
А во-вторых Xintar говорил про возврат первой ступени на реактивной тяге а не Dragona.
По-внимательнее, по-внимательнее.

Вообще то в клипе показана посадка именно Дракона_в_2 на реактивной тяге. После полугода на орбите.
Вот и интересно, чего там некриогенного используется в качестве горючего и окислителя?

2 paceX:
У SpaceX другая бухгалтерия:
According to SpaceX’s Elon Musk, $200, 000 in fuel and oxygen make up just 0.35% of his firm’s launch costs. The rest is in their $56.5 million Falcon 9 rocket. Musk likens this to throwing away a $300 million 747 after a one way flight. If you give this a minute of thought, you’ll realize that Musk’s completely right and more effort into reusability should have been given a long time ago.
топлива тратится на 200к, а ракет разбивается на 56 миллионов, с половиной.

м-да, ё-мобиль отдыхает...
Я по секрету) скажу, в 56.5М цены запуска основную долю несут не 200К керосина с кислородом, и даже не "железо" самой ракеты, а затраты на разработку/испытания/сертификацию размазанные на, ну например, 100 пусков (это 5 лет (нормальная окупаемость), по пуску раз в 2 недели).
Итого, 75М на разработку креативной САС дадут 750К костов на каждый пуск. И т.д. и т.п. И никаким спасением железок этого не компенсировать. Деньги уже потрачены и их нужно возвращать. Упадет частота пусков - вырастут цены.

Саша1234:

Вообще то в клипе показана посадка именно Дракона_в_2 на реактивной тяге. После полугода на орбите.
Вот и интересно, чего там некриогенного используется в качестве горючего и окислителя?


вообще то в видео о котором разговор идет показан тест grasshopper на 750 метров. Ни каких полгода на орбите он не был, и заправляется кислородом и керосином.

http://www.youtube.com/watch?v ...

Саша1234:

Нет конечно. Они все так же тонут в океане. Правда пишут, что они зачем то перед самым приводнением гасят вертикальную скорость.
Где планируется космодром, что бы отработанные ступени могли приземляться в штатном варианте или наоборот шлепаться об землю с запасом компонентов в случае отказа источники не указывают.

Да всё они указывают:

Whereas the previous test did its "soft landing" some hundreds of kilometers off the Florida coast, this flight is aiming for a boost-back trajectory that will attempt the simulated ocean landing much nearer the coast, and closer to the original launch location at Cape Canaveral.

Саша1234:

м-да, ё-мобиль отдыхает...
Я по секрету) скажу, в 56.5М цены запуска основную долю несут не 200К керосина с кислородом, и даже не "железо" самой ракеты, а затраты на разработку/испытания/сертификацию размазанные на, ну например, 100 пусков (это 5 лет (нормальная окупаемость), по пуску раз в 2 недели).
Итого, 75М на разработку креативной САС дадут 750К костов на каждый пуск. И т.д. и т.п. И никаким спасением железок этого не компенсировать. Деньги уже потрачены и их нужно возвращать. Упадет частота пусков - вырастут цены.


Вот уж точно ё-мобиль отдыхает ))))), а Tesla мобиль нормально так трудится. А кто же у нас tesla разработал/испытал/сертифицировал и продаёт по всему миру за 100к как горячие пирожки?
in 2013, the Model S was the top selling car in the full-size luxury sedan category in the U.S.

Aerospace конечно не automotive, но в бухгалтерии основатель tesla разбирается.
И нормально шаг за шагом пробует/тестирует "soft landing". попробовали test flight 1 - получилось, попробовали test flight 2 - получилось. Через нескольно недель test flight 3 попробуют.

2 SpaceX:
вообще то в видео о котором разговор идет показан тест grasshopper на 750 метров. Ни каких полгода на орбите он не был, и заправляется кислородом и керосином.

Вообще то разговор в теме озаглавленной как "SpaceX Dragon v2" идет именно о презентованном корабле Dragon v2. Именно он презентован садящимся на реактивной тяге. И эта его особенность вызывает интерес.
При чем тут ввернутая Вами ступень - лично мне понять сложно.
Еще раз - чем планируется заправлять посадочные двигатели Дракон2 ? Это точно не криогенные компоненты. Тогда хоть примерно что?

2 SpaceX:
вообще то в видео о котором разговор идет показан тест grasshopper на 750 метров. Ни каких полгода на орбите он не был, и заправляется кислородом и керосином.

Вообще то разговор в теме озаглавленной как "SpaceX Dragon v2" идет именно о презентованном корабле Dragon v2. Именно он презентован садящимся на реактивной тяге. И эта его особенность вызывает интерес.
При чем тут ввернутая Вами ступень - лично мне понять сложно.
Еще раз - чем планируется заправлять посадочные двигатели Дракон2 ? Это точно не криогенные компоненты. Тогда хоть примерно что?

2 SpaceX:
Да всё они указывают:

Whereas the previous test did its "soft landing" some hundreds of kilometers off the Florida coast, this flight is aiming for a boost-back trajectory that will attempt the simulated ocean landing much nearer the coast, and closer to the original launch location at Cape Canaveral.

А! Т.е. ступень и не предполагается приземлять, а планируется посадка в воду. Ну да, двигатели отработали, самое время их океанской водой охладить. После отсечки хоть секунда до попадания в воду пройдет?
Кстати, какая сила (ну кроме "лишнего топлива") вернет ступени от точек падения по баллистической траектории до точек близких к пуску? Ну и цена этой силы интересна. Отправит пароход на 300-700 км дальше это дополнительно 2 суток аренды, т.е. копейки по сравнению с возвратом на своей тяге.

2 SpaceX:
Вот уж точно ё-мобиль отдыхает ))))), а Tesla мобиль нормально так трудится. А кто же у нас tesla разработал/испытал/сертифицировал и продаёт по всему миру за 100к как горячие пирожки?
in 2013, the Model S was the top selling car in the full-size luxury sedan category in the U.S.

Я не очень понял перехода от Драгон2 к Тесле... Мой пример с Ё касался только жульничества с расчетами.
Кстати, люксовый полноразмерный седан в виде Мерса S класса знаю, всякие Бентли и Ролс-Ройсы тоже, ну Майбах туда же.
Но Тесла то каким краем в класс люкс забралась? Там уникальный по комфорту салон? Особые деревянные панели с перламутровой инкрустацией? Да, объем производства в 25 тыс соответствует авто экзотике. Ну так и продается в этих весьма скромных масштабах. Особенно популярен в странах с жесткими налогами.

Саша1234:

Я не очень понял перехода от Драгон2 к Тесле... Мой пример с Ё касался только жульничества с расчетами.


Переход такой, что основателю успешных paypala и tesla, жульничать с расчетами вряд ли интересно.

Саша1234:

А! Т.е. ступень и не предполагается приземлять, а планируется посадка в воду. Ну да, двигатели отработали, самое время их океанской водой охладить. После отсечки хоть секунда до попадания в воду пройдет?
Кстати, какая сила (ну кроме "лишнего топлива") вернет ступени от точек падения по баллистической траектории до точек близких к пуску? Ну и цена этой силы интересна. Отправит пароход на 300-700 км дальше это дополнительно 2 суток аренды, т.е. копейки по сравнению с возвратом на своей тяге.



Да не будет никаких аренд пароходов на 2 дня, что ж такое в самом то деле?
Тесты, тесты проходят в океане.
Каждый тест всё ближе и ближе к космодрому на земле о котором якобы "источники не сообщают", а на самом деле давно уже сообщено о Cape Canaveral.

2 SpaceX:
Переход такой, что основателю успешных paypala и tesla, жульничать с расчетами вряд ли интересно.

А успешность как меряется? Тесла показала за 2013 74 млн убытков. За первый квартал 2014 убытков уже 49.8 млн (первый квартал 2013 был как раз прибыльным - 11 млн).
Это конечно успех по сравнению с почти 400 млн убытков в 2012, но как то только "по сравнению"....

2 SpaceX:
Да не будет никаких аренд пароходов на 2 дня, что ж такое в самом то деле?
Тесты, тесты проходят в океане.
Каждый тест всё ближе и ближе к космодрому на земле о котором якобы "источники не сообщают", а на самом деле давно уже сообщено о Cape Canaveral.

Ага! Отработав 3 минуты первая ступень отделится, погасит уже набранную скорость, разгонится в прямо противоположном направлении и пойдет на мыс Канаверал на посадку?
Пардон, я не нашел данных на какой высоте и скорости происходит отделение первой ступени.
При этом, как я понял, есть идея тоже самое сделать и со второй ступенью. Ее "всего лишь" надо вернуть из космоса. Или она полный виток будет делать для посадки "на тяге" на Канаверал?

Саша1234:

А успешность как меряется? Тесла показала за 2013 74 млн убытков. За первый квартал 2014 убытков уже 49.8 млн (первый квартал 2013 был как раз прибыльным - 11 млн).
Это конечно успех по сравнению с почти 400 млн убытков в 2012, но как то только "по сравнению"....


Вот один из способов мерять

http://www.google.com/finance? ...

Саша1234:
Вообще то в клипе показана посадка именно Дракона_в_2 на реактивной тяге. После полугода на орбите
//////

поподробнее можете об этом полете рассказать, полгода на орбите и посадка на своей тяге, время старта, приземления?

2 neustaf:
поподробнее можете об этом полете рассказать, полгода на орбите и посадка на своей тяге, время старта, приземления?

Какое время, какое приземление? О чем Вы? Голимая комп анимация. Ровно как у ё-мобиля существовавшего только в виде слайдов.
Я пытаюсь понять как хоть теоретически это предполагается сделать.

2 SpaceX:
Вот один из способов мерять
http://www.google.com/finance? ...

Ага! От технических деталей конструкции КК Вы предлагаете перейти к вопросам "101 законный способ надувания стоимости компании"?
Тема интересная, но боюсь ее лучше обсуждать на профильных сайтах инвесторов. Здесь она может оказаться не интересной.
Предлагаю вернуться к исходному вопросу: что за двигатели предлагается установиь на анонсированном Драконе2?

Саша1234:

Ага! Отработав 3 минуты первая ступень отделится, погасит уже набранную скорость, разгонится в прямо противоположном направлении и пойдет на мыс Канаверал на посадку?
Пардон, я не нашел данных на какой высоте и скорости происходит отделение первой ступени.
При этом, как я понял, есть идея тоже самое сделать и со второй ступенью. Ее "всего лишь" надо вернуть из космоса. Или она полный виток будет делать для посадки "на тяге" на Канаверал?


Можно было бы и не извинятся и так все ясно.
Для falcon 9 первая ступень отделяется на высоте около 91км.

Around two and a half minutes into the flight, two of the first-stage engines will shut down to reduce the rocket’s acceleration. (Its mass, of course, has been continually dropping as its propellants are being used up.) At this point, Falcon 9 is 90 kilometers (56 miles) high, traveling at 10 times the speed of sound. The remaining engines will cut off shortly after—an event known as main-engine cutoff, or MECO. Five seconds after MECO, the first and second stages will separate.

И да именно вот это всё ступень уже один раз проделала: "Отработав 3 минуты первая ступень отделится, погасит уже набранную скорость, разгонится в прямо противоположном направлении и пойдет на мыс Канаверал на посадку?"
ну не на сам Канаверал а пока в сторонке.


По второй ступени, да собираются день ждать пока земля повернётся.

Саша1234:

Мой пример с Ё касался только жульничества с расчетами.
--------

От технических деталей конструкции КК Вы предлагаете перейти к вопросам "101 законный способ надувания стоимости компании"?


На ёмобиль с расчетами кто перешел от технических деталей?

Тесла, paypal, spacex это ооооочень далеко от "ё-мобиля существовавшего только в виде слайдов"

А детали конструкции тут неинтересно обсуждать. Вон люди высоту отделения 1 ступени falcona найти сами не могут.

Саша1234:

Предлагаю вернуться к исходному вопросу: что за двигатели предлагается установиь на анонсированном Драконе2?

Все подробно описано в интернетах. Называются SuperDraco, компоненты, естественно, хранимые, азотный тетроксид и монометилгидразин, импульс 235 с в вакууме, тяга 73 кН макс. Из ярких особенностей - отпечатанная на 3D принтере камера сгорания.

Саша1234:

Предлагаю вернуться к исходному вопросу: что за двигатели предлагается установиь на анонсированном Драконе2?

Все подробно описано в интернетах. Называются SuperDraco, компоненты, естественно, хранимые, азотный тетроксид и монометилгидразин, импульс 235 с в вакууме, тяга 73 кН макс. Из ярких особенностей - отпечатанная на 3D принтере камера сгорания.

посадка Дракона на марс - типичный е мобиль,

2 morda:
Все подробно описано в интернетах. Называются SuperDraco, компоненты, естественно, хранимые, азотный тетроксид и монометилгидразин, импульс 235 с в вакууме, тяга 73 кН макс. Из ярких особенностей - отпечатанная на 3D принтере камера сгорания.

Спасибо. Появляются знакомые названия - "амил", правда без гептила, но монометилгидразин соизмерим по пользе для здоровья.
Топлива порядка 700 кг - тонна. Из 2.5 тонн в спускаемом аппарате...
А сколько их? Судя по клипу - 4. Т.е. они надеются "уйти" от аварийного носителя в режиме САС на порядка 4же???

2 SpaceX:
Around two and a half minutes into the flight, two of the first-stage engines will shut down to reduce the rocket’s acceleration. (Its mass, of course, has been continually dropping as its propellants are being used up.) At this point, Falcon 9 is 90 kilometers (56 miles) high, traveling at 10 times the speed of sound. The remaining engines will cut off shortly after—an event known as main-engine cutoff, or MECO. Five seconds after MECO, the first and second stages will separate.
И да именно вот это всё ступень уже один раз проделала: "Отработав 3 минуты первая ступень отделится, погасит уже набранную скорость, разгонится в прямо противоположном направлении и пойдет на мыс Канаверал на посадку?"
ну не на сам Канаверал а пока в сторонке.

Это конечно впечатляет. А где это приводнение посмотреть можно?

Двигателей там 8 штук (4 пакета по 2 штуки, скорее всего независимое питание каждого для надёжности), суммарная тяга получается под 60 тонн. Схема посадки как и у Curiosity: сперва работают все двигатели на торможение, потом лишние отключаются и мягкий спуск с посадкой на 4 задросеелированных двигателях. На посадку надо до тонны топлива, если бы не было парашюта - была бы даже выгода по массе. Но парашют "на всякий случай" оставили. Основная идея ракетной посадки - полная многоразовость (ни один парашют не обеспечивает достаточно мягкой посадки) и подготовка к миссии на другие планеты. Фактически, Dragon V2 уже можно будет закидывать на Марс - сесть он сможет. Правда, тут уже вопрос носителя, и под это дело SpaceX делает новые двигатели.

2 SpaceX:
На ёмобиль с расчетами кто перешел от технических деталей?
Тесла, paypal, spacex это ооооочень далеко от "ё-мобиля существовавшего только в виде слайдов"
А детали конструкции тут неинтересно обсуждать. Вон люди высоту отделения 1 ступени falcona найти сами не могут.

Так на ё так же расчетов и технических деталей не было.
Да, ё это сильно не Тесла. Он принес всего 170 млн убытков в сумме.
Так интересно детали обсуждать, а не соревноваться в умении искать в и-нете))). Вот добрые люди подсказали - окислителем в Драгоне служит гадость, известная в ВС СССР под именем "амил".

Саша1234: А сколько их? Судя по клипу - 4. Т.е. они надеются "уйти" от аварийного носителя в режиме САС на порядка 4же???

Там ближе к концу клипа показывают двигатели отдельно. Их четыре блока по два двигателя, в сумме 8 штук.
Двигатели в блоке разделены прочной противопожарной перегородкой, и утверждается, что разрушение одного из двигателей в блоке не вызовет отказа другого. На посадке допускается отказ до двух отдельных двигателей.

First Stage Landing Video
http://www.spacex.com/news/201 ...

По первой ступени - гасить набранную скорость ей особо и не надо, гравитация поможет. Она отделяется ещё до того, как носитель начнёт набор горизонтальной скорости и поэтому находится относительно "над" космодромом. После отключения двигателей раскрываются ноги, которые работают как своеобразный перевёрнутый парашют, ракета стабилизируется и тормозит в атмосфере. Потом коротким импульсом двигателя направляется обратно к точке взлёта (пустая ступень требует очень мало топлива для этого), и потом аккуратно садится вертикально. Как это будет выглядеть можно посмотреть на тестах "Кузнечика". В пробном запуске сажали в океан, но там был шторм и подобрать ступень своевременно не смогли. Она утонула. В твиттере выкладывали восстановленное видео с борта, полученное по радио.

2 DmitryBurkow:
По первой ступени - гасить набранную скорость ей особо и не надо, гравитация поможет. Она отделяется ещё до того, как носитель начнёт набор горизонтальной скорости и поэтому находится относительно "над" космодромом. После отключения двигателей раскрываются ноги, которые работают как своеобразный перевёрнутый парашют, ракета стабилизируется и тормозит в атмосфере. Потом коротким импульсом двигателя направляется обратно к точке взлёта (пустая ступень требует очень мало топлива для этого), и потом аккуратно садится вертикально.
-----------
180 секунд идет подъем вертикально вверх?
Система принципиально неустойчивая (вертикальная конструкция с приложением силы внизу). Топливо уже для стабилизаци потребуется.