:) neustaf vs икар-дедал-корпорейшен aka "lost MH370 aviaforum thread"
уж третий день

мнение человека из отрасли (эксперта) всегда значимее догадок
но икарусам не терпится все на блюдечке получить, такова прырода пассажиров

Бронеоптимист:
Я абсолютно логичен.


увы логики у вас нет, вот ваша фраза
"Любитель построил ковчег, профессионалы построили Титаник."
(кто-то разок ляпнул для красного словца, но повторенная сотню раз - фраза уже стала показателем, для тех кто ее цитирует в 101).
так вы лично на крылья Дедала полетите в отпуск или все же к профи обратитесь, можете не отвечать. ответ и так ясен

Уважаемый Бронеоптимист я не буду спорить с Вами…, но посадка на воду возможна, а если еще с толком использовать экран и «копыта», то можно летательный аппарат очень аккуратно приводнить. В истории авиации масса примеров таких посадок на воду известных и не очень. Другое дело последствия… что деформация фюзеляжа будет в любом случае однозначно и если заранее люки не открыть их потом можно не открыть никогда. При этом лайнер довольно быстро будет заполняться водой и через короткое время потеряет положительную плавучесть, , при этом мусор внутри останется. А вот баки могут и относительно целыми оказаться в силу их конструктивных особенностей, поэтому и пятен на поверхности не будет в видимом количестве много и сразу. А электронику может вывести из строя не только пожар. Например, электромагнитный импульс выводит полупроводниковую базу всю и сразу. Да и пожары бывают разные, с разными температурами и длительностью по времени, с открытым огнем и дымом и без таковых. Все зависит от того что горит. А что было грузом не известно до конца. Полупроводниковая база также имеет в работе ограничения в температуре.
Поэтому прежде чем обвинять пилотов (бойтесь бога тут каждый второй сам в такой шкуре ходит или был), прежде чем строить всякие догадки на уровне сказок и былин, надо просто как следует так называемым спасателям посмотреть дно в районе исчезновения МН370. Возможно есть смысл одновременно и смотреть дно по инфо военных. Возможно Захар когда понял что худо дело… пытался уйти обратно или дотянуть на запасной или ближайшей пригодный для этого типа.
Вот и все!

А в конце концов окажется что инопланетяне...

2 neustaf:
...увы логики у вас нет, вот ваша фраза
"Любитель построил ковчег, профессионалы построили Титаник."
(кто-то разок ляпнул для красного словца...
***

Ну, для этого основания были: "фрагменты обшивки корабельного корпуса — стальные листы 3x9 метров и толщиной 25 миллиметров. Химический анализ показал: в их состав входит повышенное содержание серы, что и сделало конструкции корабля недопустимо хрупкими." Корпус не должен был треснуть, давая воде затопить сразу несколько отсеков. Теоретическая непотопляемость осталась теоретической из-за неправильного выбора марки стали для корпуса судна. Хотя строили Титаник профессионалы...

thegarin:



Дмитро:
18:15UTC
http://airinfodotorg.files.wor ...
это более достоверно чем пинги

Ок, не спорю. Однако в 18.15 все и обрывается, а дальше? Дальше самолет продолжает движение таким образом, что расстояние по отношению к спутнику уменьшается прим. до 19.40. Самолет двигался на северо-запад, и что же его заставило вдруг свернуть на юг?

И вот исходя непонятно из каких данных чертится маршрут именно на юг, причем прямо из точки последнего р/л контакта, а на каком основании? Что, может летчики знали, что их в последнй раз увидят по данным коррдинатам, а дальше лети, куда не хочу? Ну хорошо, пусть будет на юг, в любом случае через прим. 4.5 часа полета самолет должен оказаться в точке, удаленной от спутника на тоже расстояние, что и аэропорт, а это предполагает движение скорее н юго-восток. И что же там в этом направлении? Баунти? Источник райского наслаждени? Зачем, если пилот (ы) хотел свести счеты с жизнью и заодно с пассажирами, лететь непременно в южном направлении, да еще тщательно огибая всевозможные страны и зоны р/л наблюдения?

Большое количество людей в этой теме принимают данные со спутника, но только те, что укладываются в их гипотезы, но другие данные запросто отбрасываются.

Что касается "затмения" (с переключением на внутренний источник питания) то оно длилось час, и на мой взгляд не должно было сильно повлиять на прием/передечу данных.

Вот наиболее вероятный (на мой взгляд) маршрут по данным р/л и спутника: http://www.duncansteel.com/wp- ...

Dmitro:

BTO пропорционально расстоянию от самолета до спутника
BFO - _радиальной_ составляющей скорости самолет-спутник в момент пинга
т-о и Юг и Север дадут одинаковые значения, при условии что спутник реально геостационарный (т.е. неподвижен)

но это не так.
у спутника сложная пространственная траектория
и она не симметрична относительно Юг и Север
эту поправку внесли и расчитали какие BFO должны быть для Севера и Юга при допушении, что самолет в основном двигался прямолинейно

расчитанное Южное направление дало более близкие к измеренным BFO
вот и вся подноготная
это совпадает с заявлениями стран с Северной дуги, которые утверждают, что в их пространство никто не входил.

самое интересное что скорость самолета допускается в большом диапозоне - от 200 knots до 450

я учитывая южное направления принимаю скорость 600 км/ч и траектория ложится вдоль Индонезии вплоть до района Джакарты

Вы можете принять 850 - и попадете туда где ищут на Юге

Северное направление может менять Южное и обратно - это возможно, главное попадать на дуги пингов

Вы даже можете нарисовать спираль, вписав в дуги..

просто вариант с прямолинейным основан на движении в определенную точку, заданнную автопилотом
проистекает из версии самоубийства пилота

а ведь на самолете было 2-е детей

карта ветров, запасы топлива, высота самолета, пересечение с зонами радаров, с кораблями и воздушными судами, спутниковые данные - все или проигнорированно или не опубликовано

все остальное - наши фантазии (с) Neustaf

домашние дрончики для любителей
http://www.skymasterjet.com/f4.htm
чем чреват контакт дрона и авиалайнера
http://www.computerra.ru/99554 ...

А кто знает - в Туркмении всё-таки есть американская база в Мары или нет?)

thegarin:

Dmitro:

BTO пропорционально расстоянию от самолета до спутника
BFO - _радиальной_ составляющей скорости самолет-спутник в момент пинга
т-о и Юг и Север дадут одинаковые значения, при условии что спутник реально геостационарный (т.е. неподвижен).....

Согласен, если исходить из версии суицида. Только у меня вопрос, зачем нужно было лететь 7.5 часов для этого??? Огибая препятствия. Согласен, что это возможно автопилот управлял, только смысл? Специально программировать автопилот для того чтобы скрыть суицид? Не знаю.., утверждать не берусь. И потом, это означает, что человек сошел с ума (убить еще столько ни в чем не повинных людей и детнй), и не сознает, что делает. Такое возможно? Ведь существует медконтроль перед рейсом. Я скорее согласился бы, что это было массовое убийство с неизвестной целью. Однако я НЕ считаю, что сюжет был именно таков.

Что качается BFO - помимо радиального (продольного) эффекта Допплера имеется и попоречный, а он учитывался? Самолет практически постоянно движется под небольшими углами к направлению на спутник, т.е. поперечный эффект Допплера должен быть существенным. В тех приведенных значениях BFO должна быть и доля поперечного эффекта.

И еще, версия самоубийства не "лежит на поверхности", оттого кажется маловероятной. Но это мое мнение.
Мне представляется, что самолет мог бы приземлится на какой либо военной базе, а не на гражданском аэродроме - так легче скрыть правду. Это даже могут быть заброшенные ВПП. Наверняка, и их можно было бы довольно просто проверить, не думаю, что таковых наберется много.

Dmitro:
Ну есть 2 варианта - официальная версия и все остальные

Все остальные объявлены фантазиями (см предыдущие 2 страницы темы)


Насчет поперечного Доплера не очень понимаю вас. Скорее всего точности измерения не хватит чтобы его достоверно зафиксировать.

Есть загоризонтники в Австралии, которые однозначно видели самолет. Но официально их не запрашивали, т.е. военная тайна важнее 239 человек. И тд и тп. Мир ногополярен, кого-то эта гибель даже обрадовала.

Иформация к размышлению (навеяна "поперечным Допплером").
Попробовал мысленно смоделировать ситуацию с известным всем гаишным радаром (прибавив ему широкополосности, чтоб не целиться).
Получилось: в 400 м от нас, ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО К НАМ, отрезок дороги - дуга, длиной порядка 1 км (может, чуть больше; я исходил из 5000 км дистанции полета).
Дорога извилиста: насколько - мы не знаем (ночь, предположим). Можем судить лишь по показаниям нашего радара. А показания эти зависят как от прямолинейного движения по дороге, так и от изменения направления.
А если еще учесть, что мы даже не знаем куда объект движется:влево или вправо (к северу или югу), скорость может меняться раза в два, плюс/минус поправка 10 м за счет непредсказуемых изменений высоты (в реальном случае)...
И, чтоб совсем весело стало, вспомним, что в реальной задаче радар будет заменен подобием "уголкового отражателя" (катафота), который движется по своей сложной (хоть и известной)траектории; а приемник/передатчик находится неподалеку от "дороги".
Выводы:
1. По моим, очень скромным математическим познаниям, решить такую систему сложных ДУ (дифуравнений) с помощью школьной тригонометрии малореально.
2. ИМХО, все выводы, сделанные через анализ допплеровских сдвигов частот - "от лукавого"; достоверны лишь расстояния, полученные анализом задержек сигнала.

ЗЫ. Ну не решаются однозначно уравнения, где число неизвестных больше числа самих уравнений...

NBR:
Возможно Захар когда понял что худо дело… пытался уйти обратно или дотянуть на запасной или ближайшей пригодный для этого типа.
Вот и все!

Ваша версия не нова. Она все хорошо объясняет. За исключением мелочей.
Таких, например, как пинги с юга Индийского океана в течении 6, 5 часов после "посадки на воду" вблизи точки пропадания связи. Их посылали те же полупроводники, которые перед этим "не выдержали ЭМИ". Или отсутствие сигнала "мейдей", который при любом пожаре мог быть передан. Все же не все системы одновременно обесточивались и питание связи резервировано.
Вот и все! (с)NBR

да, вот ведь вопрос:что, где, когда, зачем.Что с планером:на земле, под водой, целый, разрушился. Экипаж, Пассажиры-что с ними....Живы(дай то Бог) или...(НЕ ДАЙ БОГ!!!!).А главное где это всю произошло...про Туркмению-нет в Марах никого....В Афгане амеры-навряд ли через них в сторону Союза что то проскочило...Точку Мурат контролируют чётко...

Все версии с посадкой ночью на воду "героическими пилотами" такой бандуры разбиваются о противоречивые утверждения - связи (транспондера, сигнала "мейдей", голосовой связи) не было, потому, как из-за пожара, ЭМИ и пр. не было электроэнергии, но при этом "божьим духом" работала ЭЛЕКТРОдистанционная система управления, видимо работали радиовысотомеры и фары.
Не знаю конструкцию этого самолета, не авиатор, но скудным своим умишком разумею, что УКВрадио не в первых строчках списка при лимитировании электропитания, а в тоже время какая-то сигнализация начала проблем в бортовой энергетике наверняка есть. И, как меня информируют западные блокбастеры, первым делом весь экипаж хором кричит "Мейдей! Мы теряем энергию!". Их орать "мейдей" приучают еще в детском саду.

2 NBR
А приведите-ка, батенька десяток примеров "массовых" посадок на воду больших еропланов, я знаю только два: на Неву и на Гудзон. Ночных вообще не знаю.

2 Dmitro
...Согласен, что это возможно автопилот управлял, только смысл? Специально программировать автопилот для того чтобы...
***

На современных лайнерах так и происходит. Автопилот можно включить на высоте 100 метров, а отключить (при наличии соответствующей категории посадочной системы самолет-земля) уже после посадки. Когда-то полет проходил согласно маршруту, предварительно рассчитанному штурманом или вторым пилотом. И все маневры по пути следования задавались автопилоту экипажем вручную.
Теперь экипаж получает загрузочный пакет аэронавигационной информации, подготовленный сертифицированным Data House. (При желании, см. слайд на 5 странице документа по ссылке) http://www.icao.int/NACC/Docum ...
Экипажу остается загрузить этот пакет в FMS самолета и активировать оную.
В широком смысле слова, экипаж является заложником той информации, что передана ему на борт в виде закодированного в Data House плана полета.
Может ли в эту цепочку вклиниться злоумышленник с поддельным пакетом информации, и какое воздействие на оборудование самолета возможно осуществить через каналы ввода базы данных в FMS, ответить могут только соответствующие специалисты. Но, на форуме их, похоже, нет.

PPS: данные пингов
1. противоречат сами себе в последних 4 точках - удлинение времени handshake не пропорционально BTO
2. в известной части траектории дают расхождения математического положения с реальным - это подтверждено Duncan Steel
3. В 18:27 есть скачок BFO

пока эти расхождения не будут объяснены щ

... математика и физика бессильны смоделировать точно

проще опытным путем найти

... математика и физика бессильны смоделировать точно

проще опытным путем найти

насчет приводнения: допустим пилоты не были ограничены рамками ни временными ни длиной/шириной посадочного коридора. Не достаточно ли было для относительно удачного приводнения выдерживать минимально возможную вертикальную скорость и избегать кренов при условии минимальных волнения и ветра?

Уважаемый Бронеоптимист! Если Вам не известны случаи посадок на воду (кроме двух названных Вами, хотя и этого достаточно) это не говорит о том, что их не было. Например, зимой!!!(см. метео и вв) 1988 г. самолет Ту-16 (прототяп Ту-104) на Камчатки (который в отличие от бобика вообще вспотеешь садить не то чтоб на воду при таких условиях а даже на ВПП при ПМУ), в Габоне в 2011 самолет DHL посадили, на обь в 11 году Ан садили, у военных таких по миру достаточно примеров которые не сообщаются парой вообще. Вот поэтому надо вначале было, как следует обследовать более вероятные места нахождение борта МН370, ////…. посмотреть дно в районе исчезновения МН370. Возможно есть смысл одновременно и смотреть дно по инфо военных. Возможно Захар когда понял что худо дело… пытался уйти обратно или дотянуть на запасной или ближайшей пригодный для этого типа.//// а потом подаваться к пингвинам, отмывать бабло и морочить людям головы.
Что касается сообщений относительно разговорчивых не понятно чьих двигателей языком пингов, инмарсата с расчетами пол -палец -потолок, самоубийства пилотов в течение 7-8 часов, заговора держав с умыслом при помощи МН370 захватить мир, угона с посадкой на базу ВМС для опытов, инопланетян и прочей ереси- это все фантастика. Люди смотрите меньше фильмов подобного жанра и не читайте желтой прессы перед обедом…..

Здесь высказывались пилоты по поводу посадки на воду. Большинство считает это нереальным. Тем более без повреждения самолета. А повреждения это обломки и пятно топлива.
И все же - пинги 6.5 часов. Он что плавал? Тогда почему не выкинули радиобуи? Почему не попытались высадиться на плоты? И почему же не было радио?
Решите противоречие:
1. Сел без повреждений на спокойную воду, но, тем не менее, сразу утоп.
2. Сел с повреждениями, но обломков и пятна топлива нет.

Здесь высказывались пилоты по поводу посадки на воду. Большинство считает это нереальным.
////ПАСАДКА НА ВОДУ ЭТО РЕАЛЬНО!

Тем более без повреждения самолета. А повреждения это обломки и пятно топлива.
///////последствия… что деформация фюзеляжа будет в любом случае однозначно и если заранее люки не открыть их потом можно не открыть никогда. При этом лайнер довольно быстро будет заполняться водой и через короткое время потеряет положительную плавучесть, , при этом мусор внутри останется. А вот баки могут и относительно целыми оказаться в силу их конструктивных особенностей, поэтому и пятен на поверхности не будет в видимом количестве много и сразу.

И все же - пинги 6.5 часов. Он что плавал? Тогда почему не выкинули радиобуи? Почему не попытались высадиться на плоты? И почему же не было радио?
А кто сказал что он плавал 6, 5 часов? Хотя как вариант это возможно тоже, возможно он держался это время на плаву… А пинги его это были точно? И вообще они были? Допустим уже не было кому их выбрасывать и высаживаться, они возможно просто не смогли это сделать )

FPD:
Ну, для этого основания были: "фрагменты обшивки корабельного корпуса — стальные листы 3x9 метров и толщиной 25 миллиметров. Химический анализ показал: в их состав входит повышенное содержание серы, что и сделало конструкции корабля недопустимо хрупкими." Корпус не должен был треснуть, давая воде затопить сразу несколько отсеков.

хоть вы порадовали, а разве Титаник строили как ледокол и он обязан торосить лед, причeм не носом, а бортом по всему протяжению корпуса, или ему нужно было броневой пояс в 350мм строить, так и он он ударов трескался были случаи,

Dmitro
И потом, это означает, что человек сошел с ума (убить еще столько ни в чем не повинных людей и детнй), и не сознает, что делает. Такое возможно? Ведь существует медконтроль перед рейсом.


вы ветку читаете?
на эти вопросы уже были подробные ответы, повторую кратко
1 три случаи самоубийства пилотов вместе с пассажирскими самолетами за последнее бремя
2 медконтроля перед вылетом в большинстве стран нет.

FPD: в 18:25 ACARS (а точнее какое-то промежуточное оборудование отключенное для радиотишины) для чего-то включили (через час после исчезновения).
это могло быть или попытка внешнего контакта, или получение данных (например, в том числе, плана полета)

ACARS подделывается легко
но трудно подделку разместить в спутниковый канал передачи данных

neustaf:
Дело там было не в прочности корпуса, а в том, что была разрекламирована "непотопляемость", якобы как следствие того, что судно было разделено на отсеки герметичными переборками. Но не было герметичных палуб и при наличии пробоины длиной более 50м из-за нарастающего дифферента на нос стали затапливаться "через верх переборок". Если-бы не было допущено этой ошибки в проектировании, то были бы затоплены первые 2-3 отсека, но судно осталось-бы на плаву. Как минимум до подхода Карпатии.

Человек, воюющий с шутейным, как сам признает, заявлением, отличается специфическим чувством юмора.

Бронеоптимист:

Но не было герметичных палуб и при наличии пробоины длиной более 50м из-за нарастающего дифферента на нос стали затапливаться "через верх переборок". Если-бы не было допущено этой ошибки в проектировании, то были бы затоплены первые 2-3 отсека, но судно осталось-бы на плаву

порвало обшивку на 90 метров, повреждены были минимум 5, сколько бы провисел на оставшихся пока не отломилась корма бог его знает, но это мелочи - корабель не строился как корабль ледового класса, но из этого вы сделали верный вывод летать на крыльях Дедала, у ковчега переборок вообще не было, так к слову

Интересно можно быстро собрать обломки с воды? или все равно мусора много мелкого будет? пятно убрать? или наоборот разобрать самолет? Допустим за ночь.

2 Алекc458
Вряд ли. Ведь надо сначала найти место падения. Это минимум несколько часов. Должна подойти целая эскадра судов, оборудованная специальными средствами сбора с поверхности. Гвалт в эфире будет несусветный. Вместе со спасателями припрутся репортеры и родственники и попытка спрятать обломки теряет всякий смысл. Если же аппарат разрушился в воздухе, то пятно разброса осколков будет измеряться километрами.
А насчет разобрать это как? Плавающий на воде? Или спокойно стоящий на стоянке?

пусть пока стоит, а пассажиры где:столько людей в мешке не утаишь(Боже, прости меня, грешного!!!)....

ispit: Неудачный пример. Как можно повлиять с земли на работу барометрического высотомера? Или приёмника воздушного давления, измеряющего скорость полёта? Или - указателя крена и скольжения, а также акселерометра? Пока работают эти приборы, самолёт не упадёт.

Ну, тогда...самолёт попал во въетнамский туман и столкнулся с лаосской берёзой. Расчёт тумана и оператор берёзы были представлены к наградам.Давеча парню с непробиваемым оптимизмом рассказывал теоретические основы таких природных аномалий.

ispit: А задолго до жены Ибрагима ещё в советские времена одна русская привезла из Сочи полный чемодан измятых рублёвок...

Это не та, что на чемпионате в 80-х кубик Рубика во рту собирала?:)

таки про маршалов на борту, были он или их не было....и если были где они должны были засветиться....

А насчет разобрать это как? Плавающий на воде? Или спокойно стоящий на стоянке?

На земле, скажем не разобрать, а разломать тут вроде как проще и людей нужно минимум. Вот захотелось пофантазировать))) на тему, что если это просто тренировка была, что главное шоу впереди.

2FPD

FPD:
Ну, для этого основания были: "фрагменты обшивки корабельного корпуса — стальные листы 3x9 метров и толщиной 25 миллиметров. Химический анализ показал: в их состав входит повышенное содержание серы, что и сделало конструкции корабля недопустимо хрупкими." Корпус не должен был треснуть, давая воде затопить сразу несколько отсеков. Теоретическая непотопляемость осталась теоретической из-за неправильного выбора марки стали для корпуса судна. Хотя строили Титаник профессионалы...

Здесь Вы в точку. Знают бритиши (ну, теперь не только они:)) толк в металлах.Явление называется красноломкостью и иначе как технологической диверсией этот выбор материала и не назовешь.Подобные "технологические закладки" связанные с выбором материала, скажем для газопроводных труб, особенно для масштабных инвестиционных проектов современности, способны принести своему конкуренту ущерб не меньший, чем "технологическая катастрофа" в Мексиканском заливе. И умудрились же повторить историю с Титаником, только через сто лет. И опять "высокие технологии".

А насчет разобрать это как? Плавающий на воде? Или спокойно стоящий на стоянке?

На земле, скажем не разобрать, а разломать тут вроде как проще и людей нужно минимум. Вот захотелось пофантазировать))) на тему, что если это просто тренировка была, что главное шоу впереди.

KLN-90B:

Здесь Вы в точку. Знают бритиши (ну, теперь не только они:)) толк в металлах.Явление называется красноломкостью и иначе как технологической диверсией этот выбор материала и не назовешь

кстати с таким , по вашему мнению неудачным материалом , братья титаника проплавали до 1916 года Britanik (пока не подорвалска на мине - хрупкий борт был оказывается) и Оlimpic до 1935 года (он кстати тараном еще и подлодку потопил со своей хрупкой обшивкой - 1918) - окзывается если нет айсбергов и мин, то вполне подходящим материал оказался для паксовоза.

По "Титанику". Во время контакта с Айсбергом стальные листы уцелели. Он разошелся по стыкам. Не выдержали заклёпки.

2neustaf

neustaf:
кстати с таким , по вашему мнению неудачным материалом , братья титаника проплавали до 1916 года Britanik (пока не подорвалска на мине - хрупкий борт был оказывается) и Оlimpic до 1935 года (он кстати тараном еще и подлодку потопил со своей хрупкой обшивкой - 1918) - окзывается если нет айсбергов и мин, то вполне подходящим материал оказался для паксовоза.

Странно, что никто не сделал хим.анализ и "отметил" столетний юбилей. Ну или книжонку с описанием подрыва на мине не написал перед спуском на воду. А так да, что кораблей, что самолетов построенных по типовым проектам гибнет много.Любят бритиши окутать подобные вещи мистическим ореолом. Нет, чтоб по-нашему, запросто... без затей. Ну или поднял давление в газопроводе, хрясь - нету газопровода где-нибудь в Туркмении. Че там авиабазы в Мары искать.

2 yehkfy:

По "Титанику". Во время контакта с Айсбергом стальные листы уцелели. Он разошелся по стыкам. Не выдержали заклёпки.
***

Ну, в опубликованных выводах есть разное описание случившегося. И если сказано, что: "В результате столкновения «Титаник» на уровне примерно 7 м ниже ватерлинии (3 м выше киля или 60 см выше второго дна) по правому борту в носовой части получил несколько пробоин, протянувшихся в общей сложности на 91 м", то слово "пробоины" в русском языке может трактоваться и как нарушение целостности непосредственно листов обшивки. Нас с Вами при осмотре места происшествия не было...

2 neustaf:
кстати с таким , по вашему мнению неудачным материалом , братья титаника проплавали до 1916 года Britanik (пока не подорвалска на мине - хрупкий борт был оказывается) и Оlimpic до 1935 года (он кстати тараном еще и подлодку потопил со своей хрупкой обшивкой - 1918) - окзывается если нет айсбергов и мин, то вполне подходящим материал оказался для паксовоза.
***

Странно читать такие умозаключения от умного человека. Братья Титаника имели такие же заявленные характеристики по части непотопляемости, как и он сам. Но, однако же, упомянутые Вами случаи приводили не к повреждению судна, а к его гибели. В полном соответствии с конструктивными особенностями. Вывод: эксплуатировать технику надо там, где она способна работать, и проектировать под будущие условия эксплуатации - тоже.

свежее от Инмарсата: http://www.bbc.co.uk/russian/i ...

2FPD

FPD: ...Вывод: эксплуатировать технику надо там, где она способна работать, и проектировать под будущие условия эксплуатации - тоже.

В таких случаях по русски звучит это так: "Труба -дело", - хотя вовсе не трубы имеются ввиду, ну а французы (в переводе на английский): "It's more than simply repairing pipes" (с). Правда, это не шутка.

FPD
Братья Титаника имели такие же заявленные характеристики по части непотопляемости

характеристики озвучьте в части непотопляемости судов класса Олимпик.


и проектировать под будущие условия эксплуатации - тоже.


не проектируют суда пассажирские в начале 20 века под будующие мировые войны, когда об этом еще никому не известно, проектировали линкоры, но и те тонули от средств поражение.

Одну шутливую фразу обсуждаем три страницы. Если бы это привело нас к разгадке, было бы здорово.
Что по теме, коллеги?
Кто может сказать новости про действия следствия, родственников?

Бронеоптимист:

Что по теме, коллеги?

когда по теме ноль новой информации, тема соскальзывает к разговорам ни о чем

Кстати, вот мы говорили, что загадка MH370 может быть следствием борьбы между собой тайных финансово-политических сил, а на гибель Ричарда Рокфеллера, представляющего возможно одну из этих сил, никакого внимания не обратили. Удар в туже сторону, или ответный? Или и правда - случайность?

Inmarsat: пропавший "Боинг" искали не в том районе
Специалисты британской компании спутниковой связи Inmarsat во вторник обвинили австралийские власти в том, что поиск пропавшего рейса MH370 Malaysian Airlines был сосредоточен не в той зоне, сообщает Associated Press.

“Два месяца были потрачены на поисковую миссию, в ходе которой было обследовано 850 квадратных километров (330 квадратных миль) морского дна к северо-западу от Перта, но источник сигналов так и не был найден; субмарина также не обнаружила никаких обломков авиалайнера”, - говорится в заявлении компании.

Пропавший самолет ненадолго установил связь с одним из спутников компании, который сейчас задействован в поисках лайнера.

Исходя из частоты поданных сигналов, эксперты Inmarsat заключили, что самолет упал в южной части Индийского океана.

"Найти место падения самолета вполне реально, но вероятнее всего, необходимая зона поиска расположена к северо-востоку от того районе, где поиски ведутся сейчас", - заявил Инмарсат Крис Эштон, в своем выступлении в программе BBC Horizon.

Эксперты из спутниковых компаний смоделировали возможный путь, рассчитав скорость и траекторию полета с учетом полученных сигналов, и теперь, по словам Эштона, они высчитали район, где, скорее всего, упал "Боинг".

"Мы можем определить путь, который соответствует всем этим измерениям частоты и времени, чтобы определить место, которое будет для нас своего рода горячей точкой, где необходимо проводить поиски", - пояснил Эштон.

Между тем австралийские власти согласились с необходимостью расширить зону батиметрического обследования морского дна до 60 тысяч квадратных километров. Как ожидается, это может занять несколько месяцев.

В настоящее время поиски "Боинга" ненадолго приостановлены. Когда они возобновятся, именно зоны, обозначенные Inmarsat, станут ключевыми ориентирами.

http://www.mignews.com/news/so ...

2 neustaf:

Dmitro
И потом, это означает, что человек сошел с ума (убить еще столько ни в чем не повинных людей и детнй), и не сознает, что делает. Такое возможно? Ведь существует медконтроль перед рейсом.
..........

Я в курсе про случае самоубийства вместе с бортами и пассажирами, я имел в виду про медконтроль. Если, как Вы пишите, в большинстве стран нет, что ж, ху... хреново...

2 thegarin:

Dmitro:
Ну есть 2 варианта - официальная версия и все остальные

Все остальные объявлены фантазиями (см предыдущие 2 страницы темы)


Насчет поперечного Доплера не очень понимаю вас. Скорее всего точности измерения не хватит чтобы его достоверно зафиксировать.

Есть загоризонтники в Австралии, которые однозначно видели самолет. Но официально их не запрашивали, т.е. военная тайна важнее 239 человек. И тд и тп. Мир ногополярен, кого-то эта гибель даже обрадовала.

Как раз точности хватит, а вот реально обсчитать все это - матаппарата не хватит. Поэтому моделирование маршрута с использование BFO не слишком корректно.