DecabrIST - зарегистрированный пользователь
Новичок
-курсант

DecabrIST:

Aleks64:

Зайдите, исправьте. Возможность есть.
Предложите свои. Не запрещено. Испытал на себе.

И в конце концов: ДИЛЕТАНТ - ПРОФЕССИОНАЛ В ДРУГОЙ ОБЛАСТИ.

Не может один человек объять все профессии.

Мальчик! Когда закончишь институт, тогда поговорим. Удачи на ЕГЭ.

DecabrIST, оксфорды нам не указ ;-)))
Не, если бы эта тема к 1 апреля появилась - оно понятно.Похихикали - и ладно.
А знания так не проверяют...
Чисто насмешка над профессией.Сыграл в лотерейку - получил бумажку.Вот и всё.

Раньше экзамен принимал преподаватель.Специалист.Знаток.Гуру.Называйте как угодно, смысл не изменится.
Сейчас нет таких, наверное.Кто есть - предпочитает зарабатывать своими знаниями совсем другие деньги... А пилотские скоро по тесту на компе будут выдавать.И вывозную на симуляторе.И чип в пятку - для идентификации.

aviavital:

Как вам вопросы? Да и сама идея их введения.

идея верная. мкк субъективна.

Преподаватель не отменяется. Но после преподавателя - диплом, сертификат, удостоверение об окончании. Так было всегда.
Ни один преподаватель не выдавал свидетельство.

Меняется порядок выдачи: учишься, готовишься, приходишь во власть сдавать тесты.

Сдал - получи права.


Аналогия - права в ГАИ.

Aleks64:

Мальчик! Когда закончишь институт, тогда поговорим.


С удовольствием окунулся бы в студенчество, глупыш.

Будешь в Киеве, зайди в музей КИИГА. Там в Книге почёта и моя фотоморда в полный рост - приказ о назначении стипендии подписывал Б.П.Бугаев, слышал о таком?

Аналогия - права в ГАИ.

Это и есть очень плохо. Водитель отвечает за себя (и своих близких обычно), а про пилотов - что и говорить. С другой стороны, мне кажется глупым ставить под сомнение квалификацию выпускников наших летных училищ. А тесты смотрятся просто как отмазка для чьего-то приказа сверху. Некоторые из вопросов.

Эти же аргументы приводил и я при обсуждении ПП 670.

Но что сделано, то сделано.

Кроме того, теперь тех же пилотов могут готовить не только "наши училища", но и разного рода частные АУЦ.
Представляете разницу?

По большому счёту ничего не меняется - раньше свидетельство выдавали после успешного окончания подготовки, теперь тоже самое, но через тест.

DecabrIST,
Что-то я пропустил.. Или под АУЦ имеются в виду Челавиа и Аэрофлот?

Все, я сейчас просто в ауте, как говорится. Некий Владимир Тюрин, который отвечает со стороны avialaw на поправки народа (простите, может, лицо в своих кругах и известное), в ответ на одну из поправок приводит статью из википедии. Вот так вот дела делаются, вот так вот тесты составляются. И смешно, и грустно.

А ещё есть центры подготовки для АОН.
Я не силён в подготовке пилотов.

Тюрин Владимир Владимирович - Председатель правления Межрегиональной
общественной организации пилотов и граждан - владельцев воздушных судов

aviavital:

И смешно, и грустно.


Да там банально некому таким объёмом ворочать. И это их беда, но не вина.

В.В. Тюрин довольно грамотный спец, но, видимо, участвовало много еще разного народу и время поджимало- вот и получилось "письмо из Простоквашино"...

это их беда, но не вина.


DecabrIST, верно. Только их беда станет со временем ОБЩЕЙ бедой.В национальном масштабе.И винить некого будет.
Я теперь если не боюсь, то реально опасаюсь летать с людьми, которых не знаю лично... Месяца полтора назад случайно оказался свидетелем :самолет загрузили, экипаж монотонно забубнил карту, начали вторую... и тут голос помоложе опомнился : О ! это нам не надо ! это другая !


От зашибись ! А когда ответы на чеки давал - понять не мог ?
Такой же, наверное... выпукник балагана по лотерейке.
Это не их вина - классное выражение.Так и просится в эпитафию . Золотом. На камне.

Вполне себе простое решение проверки на профпригодность. И велосипед изобретать не нужно. Взять базу вопросов EASA или FAA, перевести, а лучше еще и оставить английскую версию. Компьютерный тест практически исключит коррупционно-человеческую составляющую. И вопрос по действительной квалификации персонала будет снят.

aviavital:

...Водитель отвечает за себя (и своих близких обычно), а про пилотов - что и говорить...

Вы, вероятно, не в курсе...
Беда в том, что ВСЕ авто, передвигаются по одним дорогам...
Автомобили, перевозящие топливо, сжиженные газы, всякого рода строительные материалы, рейсовые и школьные автобусы, все они управляются водителями...
Все эти транспортные средства, самыми разными способами, имеют склонность сталкиваться при движении в попутном и встречном направлении, при движении через перекрёстки и железнодорожные переезды...
В ДТП, как правило, две причины: -Либо, ТЫ, либо, ТЕБЯ, со ВСЕМИ, находящимися в транспортных средствах...

yura ff:

Согласен с вами, тесты гениев не выявляют.
Но помогают отсечь низкий уровень.
Согласитесь, свидетельство - не документ об уровне ума и знаний его обладателя.


Всегда привожу пример: ответ на вопрос, сколько будет 2 х 2, "10" - верен.
Отвечающий может знать, что результат получен в четверичной системе исчисления. Тестирующий точно не знает.
Экзаменатор переспросит и убедится в знаниях претендента. Тестирующий - нет.

Но не для того и предназначен тест.

Кроме того, предусмотрена фиксация результатов и возможность обжалования.

DecabrIST, может я тоже чересчур резко отреагировал... не знаю.
Трудно ломать сознание ;) несмотря на то , что принимал участие в таком тестировании.Понятно, прими-ка устный зачет у всей группы в УТО - целый день уйдёт. А тут завели в аудиторию, раздали опросники - и через час уже с бумагами сумки пакуем.Успеваемость 100%.Всеобщее счастье....

Не появилась информация о разделении вопросов по специальностям????
В смысле что пилоту боинга не обязательно знать как вертолет разворачивать и чем дырки затирать....

venia:

Появилась. Уже два перечня видел.

Там номера вопросов перечислены по каждому виду свидетельства.

А нельзя ли подсветить ссыль???

Еб.шки-воробушки, чей воспаленный мозг рожает эти опросники-тесты?
Я не имею в виду вопросы, а саму идею именно ТАКОГО способа проверки знаний:(((

пилоту боинга не обязательно знать как вертолет разворачивать


кстати, надо тогда уж поделить арбузики с бобиками : у одного сайдстик , у другого штурвал.В свою очередь, вопросы для КВС "изделия А" отличаться должны от помощника - они ведь РАЗНЫМИ РУКАМИ за ручки держатся...
DecabrIST, пожалуй, проверка знаний приемлема только "в лотерейку".Правда, ведь сдавший ЕГЭ может и за грамотного сойти.Пока сочинение не почитаешь

В Авиации три беды выдолбы надолбы и Дол-БЫ!Правильно сказал Кузмич-в России, дураков лет на сто припасено!

Правда, ведь сдавший ЕГЭ может и за грамотного сойти.Пока сочинение не почитаешь

Сдавший - это который перевалил за 40 баллов?)) На самом деле, кому за 90 (по баллам) - они и правда грамотные и т.д. и т.п. Все, как полагается. По крайней мере, в Москве, Питере.

venia,
перечень и еще раз сами вопросы
http://www.avialaw.ru/docs/ann ...
http://www.avialaw.ru/docs/ann ...

aviavital

Спасибо!!!

venia:

http://www.avialaw.ru/

Друзья, а для диспетчеров УВД, что-то я не нашел перченая в данных файлах, может кто знает?

Davydenok,
я кстати внимание не обратил сначала. И правда, снизу сноска:
"Не применяется для проверки знаний кандидата на получение свидетельства диспетчера управления воздушным движением"

Кому не нравятся вопросы - вы можете предлагать свои. Через ту же самую форму подачи предложений. Для этого достаточно зарегистрироваться (письмо-подтверждение падает в спам - ищите его там).

В любой ситуации есть два варианта действий - критиковать и помогать. Мы в части планерной специфики подали часть вопросов уже, и сейчас разместим основную часть.

Сроку осталось до 2 марта.

Если вы считаете, что вопросы должны придумывать в НИИ, то возглавьте Росавиацию или Минтранс и проводите такую линию. А пока все как оно есть, то оно все как оно есть.

Хотя у планеристов часть вопросов придумывал Двоеносов. Тот самый.

Вопросы по ТО - преотвратные.

Нормы ИКАО не рассматриваются.
Сертификация типа - по боку.
ПЛГ - не досконально.
Аутентичность - не упоминается.
Иномарки - табу.

Но НТЭРАТ с ЦИАТИМ-ом - везде.

Для проведения оценки знаний кандидата на получение свидетельства частного пилота с внесением квалификационной отметки о классе САМОЛЕТА применяются следующие вопросы в следующих областях знаний:
1. влияния загрузки и распределения массы на летно-технические характеристики воздушного судна: 1, 2.
Читаем
1. Как изменится ЦТ воздушного судна после посадки пассажира весом 84 кг, если до посадки пассажира ВЕРТОЛЕТ весил 626 кг и момент силы относительно точки измерения равен 15743, 5 кгм? Расстояние пассажира от точки измерения 2, 1 метра.
а) ЦТ переместится назад на 0, 25 метра;
б) * ЦТ переместится назад на 0, 45 метра;
в) ЦТ переместится назад на 0, 75 метра;
Спектакль кончился, не успев начаться. Занавес!

Формальный подход к решению любых вопросов государственного, по сути значения, приобрел клинические, даже социально опасные формы. Чиновники-болваны не просто разрушают отрасль, а разрушают страну, государство, на которое они якобы работают... И, главное, этот процесс носит лавинообразный, неуправляемый характер. Специалистов на уровнях выше рядового исполнителя нет или скоро не останется вовсе. Вместо реальных результатов реальной деятельности лишь имитация того и другого. Это кризис. Скоро всем нам крышка, похоже.

Не думаю, что для оперирования современным самолетом нужно высшее образование.В данном случае передирание вопросов с FAA written , или JAA , вполне оправданно.

"Автор: Владимир Тюрин в 22:51:53 27/02/2014:
Грамматику исправил.
"Какое явление указывает на начало стадии зрелого грозового облака?"
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ... 1215/1393 " (C)

Забавно. Человек ответственный за этот перечь вопросов руководствуется информацией с википедии. Очень забавно! =)

Emirates787,
только недавно об этом и писал, поражал свое сознание :)

Metrologist


...Специалистов на уровнях выше рядового исполнителя нет или скоро не останется вовсе. Вместо реальных результатов реальной деятельности лишь имитация того и другого. Это кризис. Скоро всем нам крышка, похоже.

01/03/2014 [13:16:33]


Очень похоже...

Metrologist


...Специалистов на уровнях выше рядового исполнителя нет или скоро не останется вовсе. Вместо реальных результатов реальной деятельности лишь имитация того и другого. Это кризис. Скоро всем нам крышка, похоже.

01/03/2014 [13:16:33]


Очень похоже...

Вы поймите, что это тестирование не заменяет выпускные экзамены в училище, а только дополняет.

Ну вам повезло у вас в России хоть выложили вопросы, а мы в Украине все в jar(ах) и вроде тоже учимся сдаем, но хрен что найдешь и где.

2 jetfrog:
это вы поймите, что в учебных заведениях люди сдают Госэкзамены. Председатель Госкомиссии - человек со стороны, уполномоченный государством заверять оценочную ведомость, и от имени государства подписывает диплом Государственного образца. А это тестирование, по своей сути, взаимоисключающая мера, которая ставит под сомнение сразу несколько фактов:
- необходимость аттестации (сертификации) учебного заведения,
- необходимость очного обучения по специальности "пилот" (не дай бог, например, хирургам такие тесты придумают),
- компетенцию и, даже, квалификацию членов и председателя Госкмиссии, и , соответственно, ведомства, утвердившего ее состав.

Emirates787, aviavital - "Забавно. Человек ответственный за этот перечь вопросов руководствуется информацией с википедии. Очень забавно! =)" - я правильно понимаю, что вы обнаружили ошибки в формулировках и ответах ?

Если да, то, надеюсь, аргументированно изложили их там ?

Если ошибок нет, то какая разница, каким способом Тюрин отвечает на вопросы ? А вообще уверены, что для него превоисточником служила именно Википедия, а не что-то другое, а Вики лишь для простоты объяснения "массам" ?

Или же, что скорее всего, просто впустую потрепаться захотелось, показать свою значимость ?

Господа, я FAA CPL пилот, сдавал тесты в FAA.
Смотрю на эти вопросы и даюсь диву, очень много вопросов от туда, но вот есть нюансы:
1) Перевод вопросов выполнен крайне не качественно, в некоторых вопросах вообще смысле не тот переведенного.(Это самое страшное, переводили похоже в "промте", да еще и с включенным режимом - литературный текст)...
2) Часто встречал явно не правильные ответы.

Владимир Клязника

Если общение на подобного рода форумах вы считаете трёпом - пусть будет по вашему, я здесь ради того, чтобы "потрепаться" =)

А в целом, где бы я ни учился и какие бы работы не приходилось делать, профессора всегда строго настрого запрещали пользоваться этим информационным источником. Да и кстати в некоторых программах проверки текста на плагиаризм - Википедия учитывается как 100% плагиат.

И да, меня все же удивляет, что люди и организации такого уровня прибегают к помощи википедии.

Аргументированно, спрашиваете? Нет, к сожалению - пробежав глазами по вопросам сложилось такое впечатление, что процент грамотно составленных, правильных вопросов с соответствующими вариантами ответов несколько ниже тех, в которых были сделаны ошибки.

И я очень переживаю за людей, которые будут проходить данное тестирование, ибо встретил достаточно вопросов, в которых все 3 предложенных варианта могут расцениваться как правильный ответ.

Владимир Клязника

Если общение на подобного рода форумах вы считаете трёпом - пусть будет по вашему, я здесь ради того, чтобы "потрепаться" =)

А в целом, где бы я ни учился и какие бы работы не приходилось делать, профессора всегда строго настрого запрещали пользоваться этим информационным источником. Да и кстати в некоторых программах проверки текста на плагиаризм - Википедия учитывается как 100% плагиат.

И да, меня все же удивляет, что люди и организации такого уровня прибегают к помощи википедии.

Аргументированно, спрашиваете? Нет, к сожалению - пробежав глазами по вопросам сложилось такое впечатление, что процент грамотно составленных, правильных вопросов с соответствующими вариантами ответов несколько ниже тех, в которых были сделаны ошибки.

И я очень переживаю за людей, которые будут проходить данное тестирование, ибо встретил достаточно вопросов, в которых все 3 предложенных варианта могут расцениваться как правильный ответ.

Да какие бы не были вопросы, ответить на 25% и получить свидетельство сможет любой дурак. Правда эти 25% противоречит постановлению 670, но видимо у Минтранса свои математики.

А откуда информация про 25%?

http://www.rg.ru/2014/02/25/ko ...

Читаем очень внимательно пункт 17.

17. В случае, если при тестировании кандидат на получение свидетельства не дал правильные ответы на более чем 75% вопросов, проверка знаний считается не пройденной. Повторная проверка знаний проводится в порядке, установленном настоящими Правилами для первоначальной проверки.

Вообще не очень понятно зачем стали писать через двойное отрицание.
В постановлении 670 написано, что проверка считается пройденной если отвечено верно на более чем 75 % вопросов. Это понятно.
Зачем в приказе Минтранса городить огород и вписывать такие сложности.
Вообщем очень сложно написанный пункт