Товарисч, Прочнист:
"...Товарищ Дусиндич, вообще-то, уже второй раз настойчиво пытается ввести нас в заблуждение по навигации на самолете Боинг-747-200..."

Напомните мне, про первый раз, я запамятовал...
Я не стал отвечать уважаемому любителю ДятелВоХмелю, потому, что его представления о навигации и процедурных вопросах носят любительский характер...
Одно то, что он не понимает, что такое векторение, что если тебе задан курс 220, то он таковым и должен быть, а не 200, или 245!(и не курс следования по трассе). И то что диспетчер добавил , что разрешаю на Бетель, когда будет возможно, означало выдерживать курс 220 до входа в зону действия маяка Бетель, и когда станет возможна радионавигация, то используя ее - следовать на Бетель...
Точно так же обстоит дело и с индикацией пролета поворотных, система выдает величину бокового уклонения на индикацию.(я не поленился и скачал РПЭ). Объяснение любителя, который никогда не видел инерциалок и не представляет их принцип работы - это, нормально.
Он не разобрался в индикации при пролете пунктов... Потому, что "...The indicated distance to the next actual waypoint cold not reduce to less then the cross-track error..."(это, даже не уходя с основного кадра).
Время будет уменьшатся до нуля при подходе к поворотному, но вот удаление никогда не уменьшится до нуля, при наличии бокового. И в момент, когда будет происходить индикация пролета ППМ и оставшееся время уйдет в ноль, в этот момент мы будем наблюдать наше боковое в поле оставшегося расстояния! А вот, как только машина перекинет на новый лег, то опять очень трудно выявить боковое по оставшемуся расстоянию и лишь при значительном уклонении появляется рассогласование легов в машине и флайт-плане .
Так, что, если бы экипаж контролировал пролет ППМов по Инерциалке, они бы увидели, что до ППМа остается секунда и 100 , или 200 миль расстояния.(это расстояние равно боковому).
То есть, товарищ, для которого посадка на несанкционированную полосу, или пролет аэродрома назначения с потерей связи на 20 минут - это чепуха, разобрался и в этом вопросе с точностью до наоборот. Но в одном он прав, корейские специалисты докладывали по сигнализации пролет и не утруждали себя контролем этого самого пролета...

Я же, просто устал с Вами нянчиться, как с ребенком. Воистину, один чудак столько вопросов способен задать, что и сто мудрецов не в силах ответить.(и хватит уже кусать меня за задницу, я конечно не буду себе здесь дифирамбы петь, как это делают некоторые, но, можете мне поверить, что училище я не на тройки закончил, как те же, некоторые певцы...)
Думаю, что с Вами мы закончили, попробуйте дальше через самообразование, или воспользуйтесь платной системой обучения, я же, потрачу свою энергию на тех, кто действительно интересуется вопросами, на которые я могу ответить.

хотя вот, нашел
" ЗАКОН
О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЕ СССР
Союз Советских Социалистических Республик неуклонно проводит ленинскую политику мира, выступает за упрочение безопасности народов, исходит из принципа нерушимости государственных границ, являющихся воплощением территориальной целостности, политической независимости, суверенитета и единства государства.
В соответствии с Конституцией СССР определение государственной границы СССР, охрана государственных границ и территории СССР подлежат ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и управления.


Охрана государственной границы СССР является важнейшей неотъемлемой частью защиты социалистического Отечества. Государственная граница СССР неприкосновенна. Любые попытки нарушить ее решительно пресекаются."

обратите внимание на последний абзац

AlexVor:

2 Вуду:
Только в такой последовательности, а не наоборот: сначала сбиваем, потом опознаём.

Ув. Михаил.
Вы правы и не правы одновременно.
В 1978 году в случае с "Боинг-707" действовали по приведенной Вами последовательности.
НО!
Там изначально было неясно, "что это за ВС и чье оно". Поэтому и была такая последовательность, приведенная Вами.

В 1983 году ситуация была совершенно иной. В зоне нарезал восьмерки RC-135 и его наблюдали и идентифицировали
как военный самолет. Идентификикация произошла. В дальнейшем RC-135 вышел из зоны и туда вошел KAL-007. Его и приняли за RC-135 и действовали уже по военному самолету.

- Ув. товарищ! Говорят, что отметки от RC-135 и Боинга-747 ближе 100 километров ни разу не сходились.
Посмотрите ещё разок внимательно на карту:
http://i47.tinypic.com/icquyu.jpg
Самолёт прёт прямиком на Петропавловск-Камчатский! Идёт по прямой, никуда не сворачивает, с постоянной скоростью, на постоянной высоте. А вдруг это B-52 с водородной бомбой?? Неужели никому из ответственных товарищей не было любопытно выяснить, КТО идёт и ЧТО несёт? Условия - лучше полигонных: огромная цель идёт по идеальной прямой с постоянной скоростью. Делай с ней, что хочешь, только не ленись! Если это RC-135 - так взять его в плен - это же какое достижение! Китайцы вон, даже лётчиком пожертвовали, устроив американскому (небольшому, кстати) разведчику таран в совершенно нейтральных водах за сотню километров от берега, серьёзно его повредив, чтобы только заполучить! А тут дичь в целости и сохранности сама в силки прёт!

2 Вуду:
6:19
Д: 805, короткие мигания бортовыми огнями.
Д: 805, принудить его к посадке на наш аэродром.
Д: 805!
805: Отвечаю.

"Наш аэродром" - это "Сокол". В те годы там принимали ТУ-154 (ВПП 2500x45).
Поскольку нарушителя идентифицировали как RC-135, то его уже можно было пробовать на "Сокол" посадить. Х-ки у двух самолетов близки:
RC-135, 124967, размах крыла 39, длина 39, высота 12.
ТУ-154, 104000, размах крыла 39, длина 47, высота 11.

"Вуду".
С корейцем работали как опознанным RC-135 , поэтому и пытались усадить на "Сокол".
И работали с ним иначе, чем в 1978 году.
Где-то так...

- Boeing 747-200B: вес пустого - 174 тонны, плюс 26 тонн - пассажиры с багажом, итого 200 тонн, полная заправка - 160 тонн на 12, 690 километров, до Сеула оставалась примерно 1, 200 км, топлива на борту должно было быть ещё порядка 25, максимум 30 тонн, итого посадочный вес 225-230 тонн, нагрузка на шасси у него даже более распределённая, чем у Ил-76 (при том же количестве колёс), поэтому там, где сядет Ил-76, сел бы и этот Боинг. И взлетел бы потом с малой заправкой...
http://www.overland.co.jp/engl ...
http://flyawaysimulation.com/m ...

Вуду:
Те дурни здесь, что полагают, будто в кабине можно услышать пушечные очереди

А нельзя ли привести примеры таковых?

- Если уж Вы не понимаете разницу между взрывом 44 кг тротила - и хлопком выстрела от нескольких десятков граммов пороха... У Вас была двойка по физике?



Попробую спросить ещё проще - Приведите примеры "дурней здесь, что полагают"

Всех причастных с праздником!!!


" ЗАКОН
О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЕ СССР
...Любые попытки нарушить ее решительно пресекаются."

...каким образом был решительно пресечен полет через территорию Камчатки?

...честно говоря устал спрашивать...

АЛЁ, ВРУНИШКА ВУДУ!
САПСЕМ СЛЕПОЙ СТАЛ, ДА-А-А?

"ASN:
слухай сюда, ВРУНИШКА, ну что такое "чертова уйма РЛС" - мы
уже вычислили.
а давай попробуем вычислить "Хуеву тучу самолетов на ИКО РЛС"?
ты там где-то упоминал об этом.
ну, как , ВРУНИШКА ВУДУ - не против?
обещаю- будет так же весело.
НУ?
или будешь продолжать мусолить российские ФАПы?
21/09/2013 [10:06:10]"

ну , так ЧО, ВРУНИШКА?
займемся?
или так и будешь продолжать мусолить российские ФАПы?-)))))))))

21/09/2013 [20:43:33]

PAXqualle:

Вуду:
Те дурни здесь, что полагают, будто в кабине можно услышать пушечные очереди

А нельзя ли привести примеры таковых?

- Если уж Вы не понимаете разницу между взрывом 44 кг тротила - и хлопком выстрела от нескольких десятков граммов пороха... У Вас была двойка по физике?

Попробую спросить ещё проще - Приведите примеры "дурней здесь, что полагают"

- "Имя им - легион!" Все те, кто зная, что Осипович сделал предупредительные выстрелы находясь в НЕСКОЛЬКИХ КИЛОМЕТРАХ ЗА ХВОСТОМ Боинга, полагает, что пилоты в кабине должны были это услышать!
А выстрелы из пушки Су-15 они должны были при этом увидеть! (Снаряды были без трассёров, но будь они даже с трассёрами - по закону всемирного тяготения трассы отклонятся вниз, к земле, и никто сквозь кабину Боинга из этой кабины их ни в жисть не увидит.
(О чём думал Осипович при этом, бездумно, как марионетка выполняя команды одуревшего ОБУ-шника - цензурных слов нет...)

Вуду:
Осипович при этом, бездумно, как марионетка выполняя команды одуревшего ОБУ-шника


no comment

Вуду:
как марионетка выполняя команды одуревшего ОБУ-шника - цензурных слов нет...)

ВРУНИШКА ВУДУ, а какую ТЫ травку потребляешь?
чувствуется - забирает хорошо!
ток смотри, не переусердствуй - а то опять ХОЗЯЕВА
накажут!
а нам тут без тебя будет скуууушно....
разве тебя и того же надрона сравнишь...

Все те, кто зная, что Осипович сделал предупредительные выстрелы находясь в НЕСКОЛЬКИХ КИЛОМЕТРАХ ЗА ХВОСТОМ Боинга, полагает, что пилоты в кабине должны были это услышать!

Начинает надоедать.А как же "два ряда иллюминаторов" в нескольких километрах за
хвостом? Вам бы как-то определиться.

Снаряды были без трассёров, но будь они даже с трассёрами - по закону всемирного тяготения трассы отклонятся вниз, к земле, и никто сквозь кабину Боинга из этой кабины их ни в жисть не увидит.

Гы.Надо понимать, стрельба- весчь воще бесполезная, бо пули по закону всемирного
тяготения уйдут вниз. То ли дело- нож! Как у Остповича было с ножом- есть в отчете?

ПОКА нарушитель не ответил и опознан как БОЕВОЙ - действуем
по одному алгоритму.
ЕСЛИ борт ответил, выполняет команды - переходим к следующему алгоритму.
так понятней?
не исключаю - во втором случае полет МОГ быть продолжен.
19/09/2013 [18:01:05]

...кто и какие подавал запросы на которые должен был ответить борт?

Прочнист:


neustaf:
Когда вы пытаетесь представить действия советской ПВО правильтными, вы выглядите, что называется, "святее папы Римского".


мы с вами говорим о разных вещах, вы вещаете о преступниках, я вам говорю, что никого преступления нет , ошибки и накладки в работе ПВО и нак Камчаткой и над Сахалином присутствуют, но как вы утверждаете "массового убийства", "чудовищного преступления" нет и в помине.
времена вы сваливаете все в кучу, то полет на Луну, то американцев в Афгане (кстати сейчас они там , если вы ни в курсе) - это то все какое отношение имеет к Боингу над Сахалином?

вас просили по пунктам перечислить нарушение Закона о ГГ, пожалуйста, по существу без общих фраз.

Вуду: "Имя им - легион!" Все те, кто зная, что Осипович сделал предупредительные выстрелы находясь в НЕСКОЛЬКИХ КИЛОМЕТРАХ ЗА ХВОСТОМ Боинга, полагает, что пилоты в кабине должны были это услышать!


Тьфу.

я то подумал, что кто то в топике такое написал. А это лично Ваше утверждение. Точнее сказать - навязывание своего понимания.
Как Вы это называли "левантийская ментальность", так что ли? Когда Вы свою выдумку присваиваете собеседнику, а потом в упоении громите её.

Снаряды были без трассёров, но будь они даже с трассёрами


Снаряды не могли быть без трассеров ВСЕ. Очередь обязана быть видимой. К тому же, снаряды имеют самоликвидатор, срабатывающий через пару сек. Снаряд разрывается с яркой вспышкой. Особенно хорошо видимой в ночи.

Вуду:

поэтому там, где сядет Ил-76, сел бы и этот Боинг.


татю я вроде бы разъяснил разницу между полетами советских самолетов на а/д и посадкой Б-747 ночъю в СМУ, без АНИ, без связи, на неизвестный а/д. но новый спец подтянулся


а про Ил-76 и Б-747 буковки ACN вам ничего не говорят? ил-76 (это специально для ботанов, что ни в курсе) с грунта работает по вашему и 747 сможет?

nandron:

...кто и какие подавал запросы на которые должен был ответить борт?

- Вы задаёте публике просто бестактные вопросы, я бы даже сказал - непристойные!.. :)))

ASN:

1. Воздушный кодекс СССР 1961 г - к этой ситуации неприменим, ибо действия ВПВО
по ОХРАНЕ ГосГраницы им не регулируются.


Фи, так дешево...

Вопрос на засыпку - как в Советском Союзе реализовывали Ст. 62? Случаи нарушений были.

Ответ - с помощью авиации ПВО. В соответствии с Воздушным кодексом.

Опровергнуть это вы не в состоянии.

Вот иформация по Воздушному Кодексу РФ, в СССР было примерно то же.

"Воздушный кодекс является основным документом, которому должны соответствовать все законы и иные нормативные акты, регламентирующие использование воздушного пространства и авиационную деятельность в РФ. Понятие «деятельность в области авиации» должно быть определено в Кодексе. ВК должен соответствовать Конституции РФ и всем действующим в России международным соглашениям в области авиации. Нормы, регулирующие другие отрасли права, содержащиеся в ВК, должны соответствовать всем российским Кодексам, основным федеральным законам и иным нормативным документам по вопросам, которые они регламентируют, и действие которых распространяется на авиационную деятельность. ВК должен являться документом прямого действия и по вопросам, регламентирующим использование воздушного пространства и деятельность в области авиации, не должен требовать дополнения или уточнения другими федеральными законами, за исключением случаев, предусмотренных в самом ВК."




ASN:
2. Закон о гос границе СССР 1882 г. Статья 36 - оружие было применено против гражданского самолета с пассажирами, без попыток предотвратить нарушение другими средствами. - ВРАНЬЕ.
даже двойное ВРАНЬЕ
ПЕРВОЕ - на ТОТ момент цель была опознана как ВОЕННЫЙ самолет- разведчик.


А на самом деле это был пассажирский самолет! Летящий при всех огнях и ведущий интенсивную радиосвязь. Какой, нажрен, это самолет-разведчик?! За такое опознание надо наказывать. Это просто самооправдание преступника. Послушайте радиобмен - опознавание было проведено по наличию четырех инверсионных следов. Где тут проверка "военный/пассажирский"? А надо было всего лишь на подсвеченный киль посмотреть. Опознавания фактически небыло.


ASN:
ВТОРОЕ - предпринимались ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ на ТОТ момент способы предотврашения нарушения


Вы просто неадекватны. Не принималось никаких мер по пресечению. Необходимые первоочередные меры оговорены в инструкции, подтверждены публично ген-п-ком Романовым. Какие из перечисленных им мер были использованы при перехвате?

Стрельба сзади бронебойными снарядами? мигание огнями в течение двух секунд непонятно с какого расстояния и с какого направления? Это даже не колхоз, это детский сад.

На радиосвязь почему ни одна задница не вышла?

Это абсолютно незащищаемый пункт. Это сразу поняли в советском руководстве, и всю политику первых дней построили на лжи, что "меры предпринимались".

PAXqualle:

Вуду: "Имя им - легион!" Все те, кто зная, что Осипович сделал предупредительные выстрелы находясь в НЕСКОЛЬКИХ КИЛОМЕТРАХ ЗА ХВОСТОМ Боинга, полагает, что пилоты в кабине должны были это услышать!

Тьфу.

я то подумал, что кто то в топике такое написал. А это лично Ваше утверждение. Точнее сказать - навязывание своего понимания.
Как Вы это называли "левантийская ментальность", так что ли? Когда Вы свою выдумку присваиваете собеседнику, а потом в упоении громите её.

- Вы выступления товарищей внимательно читаете, вдумчиво - или так-сяк? Тут же каждый второй уверен, что пушечные очереди Осиповича в кабине должны были видеть и слышать!

А Вы разве думаете иначе??

татю я вроде бы разъяснил разницу между полетами советских самолетов на а/д и посадкой Б-747 ночъю в СМУ, без АНИ, без связи, на неизвестный а/д. но новый спец подтянулся
а про Ил-76 и Б-747 буковки ACN вам ничего не говорят? ил-76 (это специально для ботанов, что ни в курсе) с грунта работает по вашему и 747 сможет?


Сорри, не могу удержаться, чо там с АСН/ПСН по Буревестнику? С АНИ, связью и неизвестностью?
Да, и про стрельбу предупредительную, будь ласка, в этом случае?

neustaf:

ил-76 с грунта работает по вашему и 747 сможет?

- Сесть элементарно сможет даже на грунт (достаточно плотный).
Задачей ПВО является требование посадить нарушителя. На возможность обеспечения в перспективе его взлёта ПВО глубоко плевать - и совершенно правильно.

Прочнист, вы демагог, причем ОЧЕНЬ ДЕШЕВЫЙ.

речь идет об ОХРАНЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ.
где применяется ТОЛЬКО "закон о ГГ",
конкретно -Статья 20. Нарушители государственной границы СССР
дальше


"Статья 27. Охрана государственной границы СССР пограничными войсками и Войсками противовоздушной обороны

Охрана государственной границы СССР на суше, море, реках, озерах и иных водоемах возлагается на пограничные войска, а в воздушном пространстве - на Войска противовоздушной обороны.
Пограничные войска и Войска противовоздушной обороны при выполнении задач по охране государственной границы СССР руководствуются настоящим Законом, другими актами законодательства Союза ССР, международными договорами СССР, а также актами, издаваемыми советскими компетентными органами."
понятно?- "руководствуются настоящим Законом"!

Статья 35. Обязанности и права Войск противовоздушной обороны
"Порядок применения оружия и боевой техники при охране государственной границы СССР устанавливается Советом Министров СССР."

назовете мне хоть один документ, утвержденный Советом Министров СССР.?
я думаю нет, ибо вы в этом вопрсе даже не дилетант, а отрицательная величина.

татъ:

Начинает надоедать.А как же "два ряда иллюминаторов" в нескольких километрах за
хвостом? Вам бы как-то определиться.


Вам бы читать сперва научиться. Два ряда иллюминаторов Осипович мог наблюдать когда пролетел рядом с Боингом после пуска ракет. При этом темнота ему не мешала.

Вуду настаивает на том, что на такую же дистанцию Осипович должен был сблизиться задолго до стрельбы, произвести опознание, и пытаться установить контакт с экипажем.

Прочнист:
Где тут проверка "военный/пассажирский"? А надо было всего лишь на подсвеченный киль посмотреть. Опознавания фактически небыло.

закон " О госГранице" - НЕ ТРЕБУЕТ ПРОВЕРКИ -"военный/пассажирский"!
"Опознавания фактически небыло" - а это не с ВАШЕЙ компетецией судить!
читайте Отчет ИКАО и ДУМАЙТЕ, если способны!

Вам бы читать сперва научиться. Два ряда иллюминаторов Осипович мог наблюдать когда пролетел рядом с Боингом после пуска ракет. При этом темнота ему не мешала.

А вам бы логике.Кто обвинял его, что он запулил по гражданскому? Желая заработать
орден? Не ваша братия?

татъ:

Сорри, не могу удержаться, чо там с АСН/ПСН



по ACN, Прочнист для вас яркий пример безграмотности в области авиации,

Вуду:
итого посадочный вес 225-230 тонн, нагрузка на шасси у него даже более распределённая, чем у Ил-76 (при том же количестве колёс), поэтому там, где сядет Ил-76, сел бы и этот Боинг.


только для ботанов далеких от авиации в плане ликбеза
ACN Ил-76Т 29-45
Б-747-200 51-98


Да, и про стрельбу предупредительную, будь ласка, в этом случае?

пытались достучатся до нарушителя, даже таким способом, увы не получилось, только тогда прибегли к крайней по пресечению нарушения.

по ACN, Прочнист для вас яркий пример безграмотности в области авиации,

Дык проходил ДС-8 по нему на Буревестнике, нет? Сама-сама милая(с).

пытались достучатся до нарушителя, даже таким способом, увы не получилось, только тогда прибегли к крайней по пресечению нарушения.

дык с какой целью? АСН/ПСН не проходит, АНИ нет, и? а достучались бы, и?

Прочнист:

Вуду настаивает на том, что на такую же дистанцию Осипович должен был сблизиться задолго до стрельбы, произвести опознание, и пытаться установить контакт с экипажем.

- На этом настаивали руководящие документы той поры (составленные в полном соответствии с международными документами), которые были грубейшим образом нарушены всеми должностными лицами.

Прочнист:

Вуду настаивает на том, что на такую же дистанцию Осипович должен был сблизиться задолго до стрельбы, произвести опознание, и пытаться установить контакт с экипажем.

ПРОЧНИСТ, вы совсем ?
КТО ТАКОЙ ВУДУ?
КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ ЭТО ВУДУ ИМЕЛО ИЛИ ИМЕЕТ К ПВО ВООБЩЕ,
и ПЕРЕХВАТУ НАРУШИТЕЛЯ ГОСГРАНИЦЫ В ЧАСТНОСТИ?
ОНО, ЭТО ВУДУ - точно такой же безграмотный дилетант , как и вы,
неспособный понять процитированный документ из=за отсутствия знаний.
и ОНО, ЭТО ВУДУ - заменяет отсутствие знаний своим бредом.
вы так и будете ссылаться друг на друга?

Вуду

Вуду настаивает на том, что на такую же дистанцию Осипович должен был сблизиться задолго до стрельбы, произвести опознание, и пытаться установить контакт с экипажем.

- На этом настаивали руководящие документы той поры (составленные в полном соответствии с международными документами), которые были грубейшим образом нарушены всеми должностными лицами.

так назови ж ты ХОТЬ один руководящий документ?

neustaf:
...пытались достучатся до нарушителя, даже таким способом, увы не получилось...

...а пальчиком поманить не пытались? ...зря!

татъ:
дык с какой целью? АСН/ПСН не проходит, АНИ нет, и? а достучались бы, и?


это "и" вероятностная, что бы было если удалось установить связь точно вам никто не скажет, хотя кореец смог бы сказать кто он такой.



по ДС-8 и буревестнику, вы условия помните? день, ПМУ отличается от Б-747 в Сахалине, мне помнится узнав о ВНГО вы сказали "тогда нет" уже передумали? узнав еще дополнительно о рельефе.

ликбез по ACN 747 и 76 для конкретных ботанов, говорящих о распределение нагрузки на колеса.

...каким образом был решительно пресечен полет через территорию Камчатки?
...кто и какие подавал запросы на которые должен был ответить борт?


...ну что? http://xaa.su/3mc

Вуду:

neustaf:

ил-76 с грунта работает по вашему и 747 сможет?

- Сесть элементарно сможет даже на грунт (достаточно плотный).
Задачей ПВО является требование посадить нарушителя.

с такого перупугу вы тогда запостили про Ил-76?



На возможность обеспечения в перспективе его взлёта ПВО глубоко плевать - и совершенно правильно


так его и посадили, а взлетит ли он с моря по вашим же словам "глубоко плевать"

по ДС-8 и буревестнику, вы условия помните? день, ПМУ отличается от Б-747 в Сахалине,

Шо, и АСН/ПСН поменялся? Серьезно?.КМК, в этих случаях он никакого рояля не играет.

узнав о ВНГО вы сказали "тогда нет" уже передумали? узнав еще дополнительно о рельефе.

Передумал насчет визуального захода.Согласен. Тогда зачем пуляли, если вести некуда? Мож
счас какую-нить версию задвинете?

X-21:

А все-таки повторю вопрос: как согласуются прокладка и радиообмен над Сахалином?

Разве это:
6:01
Д: 805, цель под 90 справа, дальность 15, курс цели 240, высота 10.
805: Понял.

и вот это:
http://ipic.su/img/img7/fs/007 ...

одно и то же? Цель-то слева.



Тут, мне кажется, всё дело в задержках прохождения информации. ASN про это упоминал - цепочка передачи информации была очень длинной. В 00-01 минуту перехватчик как раз пересекал курс цели. Пока до него дошла информация от, скажем 00 минут 15 секунд, что она справа, он уже упел пересечь её курс, и через 45 секунд она оказалась слева.

татъ:

Передумал насчет визуального захода.Согласен. Тогда зачем пуляли, если вести некуда? Мож
счас какую-нить версию задвинете?


так открывать огонь не решались, пытались найти выход.

это не задача в задачнике с готовым ответом и не компьютерная игрушка, где можно сохранится и переиграть учитывая полученный опыт.
увы горький, но опыт для всех.

по истечению 30 лет находится люди, любые действия ПВО которые критикуют. пропустиli через камчатку - нарушили закон, сбили над Сахалином опять нарушили. Локига железная, любое действие нарушение закона.

так открывать огонь не решались, пытались найти выход.

Я не про финальную пальбу, там все ясно.
Я про предупредительную-цель ее? Связь -не установить(каналы-частоты-языки),
вести -некуда(АСН/ПСН, АНИ), да и невозможно(облачность-сплошная), и не обязаны!(ОПП-77).
Смысл ее?

татъ:

так открывать огонь не решались, пытались найти выход.

Я не про финальную пальбу, там все ясно.
Я про предупредительную-цель ее? Связь -не установить(каналы-частоты-языки),
вести -некуда(АСН/ПСН, АНИ), да и невозможно(облачность-сплошная), и не обязаны!(ОПП-77).
Смысл ее?

Формальности на случай двух рядов иллюминаторов, уходящих в нейтральные воды. Гасящих скорость. Обычный маневр. Экипаж имел визуальный контакт с перехватчиком. Реакций не было. Перехватчик строгий, не предполагает занятий эксгибционизмом на эволютивных скоростях. Корнуков взял ответственность.
Раскосому не повезло. Вторгся практически в зону боевых действий. Время было такое, тяжелое для ДВ. Он нах был никому не нужен.

Dysindich:

И то что диспетчер добавил , что разрешаю на Бетель, когда будет возможно, означало выдерживать курс 220 до входа в зону действия маяка Бетель, и когда станет возможна радионавигация, то используя ее - следовать на Бетель...



позвольте возразить. по определению http://www.faa.gov/air_traffic ...

WHEN ABLE- When used in conjunction with ATC instructions, gives the pilot the latitude to delay compliance until a condition or event has been reconciled. Unlike "pilot discretion, " when instructions are prefaced "when able, " the pilot is expected to seek the first opportunity to comply. [...]

корейцы должны были использовать RNAV сразу и лететь прямо на ВОР, не дожидаясь входа в
зону его приема (в отчете, кстати, это говориться). вот если бы у них не было RNAV, тогда да, их бы векторили до входа в облать радиопокрытия

Одно то, что он не понимает, что такое векторение, что если тебе задан курс 220, то он таковым и должен быть, а не 200, или 245!(и не курс следования по трассе).

я не говорил, что это правильно! это, видимо, такая корейская техника навигации, параллельно трассе. рассчитывали, что FMS захватит маршрут и все получиться?

любитель авиации:
Тут, мне кажется, всё дело в задержках прохождения информации. ASN про это упоминал - цепочка передачи информации была очень длинной.
=====

Неа, похоже просто ошибка этого Депутата, не знаю какая у него может быть должность, тупо вместо "слева" сказал "справа". Из-за общей нервозности на земле. Там в радиообмене в 5:56 (и позже) тоже есть данные по цели и они совпадают с прокладкой. Более того, далее в радиообмене в 6:07 есть целая дискуссия между Депутатом и Осиповичем, которая, по-моему, подтверждает то, что нервничало наведение:
Deputat - 805: 805, to the right heading 220, remainder.
805 - Deputat: Remainder three tonnes. Say again heading?
Deputat - 805: 220.
805 - Deputat: To the left or maybe to the right.
Deputat - 805: To the right heading 260.
805 - Deputat: Turning to 260.
805 - Deputat: On heading 260.

переведу (без изысков, я не ПВОшник), а то некоторые не читают по-английски.
Д-805: 805, направо, курс 220, остаток
805-Д: остаток три тонны, повторите курс
Д-805: 220
805-Д: налево или может направо?
Д-805: направо, курс 260
805-Д: разворачиваюсь на 260
805-Д: на курсе 260

Так что РО вполне бьется с прокладкой. Более того, из этого и дальнейшего обмена (если его внимательно читать) следует, что уже примерно в 6:02 Осипович, наблюдая цель, и сам прекрасно представлял обстановку, маневрируя так, чтобы быть в удобной позиции для пуска. Опознавать цель визуально с близкого расстояния он и не собирался (минимальная дальность пуска Р-98 в ЗПС метров 500 наверное, если не километр?). Отсюда простейший вывод: занимая ту должность, что у него была, будучи весьма подготовленным летчиком, он бы никогда не нарушил никакого рукдока по этому самому опознаванию, если бы такой рукдок существовал на тот момент. Более того, Осипович, УЖЕ получив в 6:17 приказ на уничтожение цели, счел необходимым поставить землю в известность, что АНО цели горят.

Корнуков же проявил, насколько ему позволяло время, осторожность. И эта осторожность ему явно не была предписана, т.к. Осипович, после всех маневров со стрельбой итд, когда он оказался впереди цели, отвечал Депутату в 6:21-22 с явным раздражением. Но сумел быстро вновь занять хорошую позицию для пуска.

Вывод, который уже озвучили здесь представители ПВО, о том, что Корнуков и Осипович сделали все, что были должны и даже немного больше, он прямо вытекает из отчета ИКАО для любого непредвзятого человека, который хотя бы приблизительно понимает, как летает самолет типа Су-15.

Dysindich:

Время будет уменьшатся до нуля при подходе к поворотному, но вот удаление никогда не уменьшится до нуля, при наличии бокового. ... разобрался и в этом вопросе с точностью до наоборот.

да, я перепутал, по памяти писал. вы, когда писали, что корейцы делали доклад по часам,
имели именно это в виду, когда видели оставшееся время до пункта 0?


То есть, товарищ, для которого посадка на несанкционированную полосу, или пролет аэродрома назначения с потерей связи на 20 минут - это чепуха

это не чепуха, я пытаюсь донести, что такие вещи встречаются значительно чаще, чем думают некоторые участники форума. и не надо ожидать, что дисп. на Аляске все бросит и побежит файлить формальный diversion из-за отклонения на 6 миль маршрута. не говоря уж об оповешении ПВО. Насколько я понимаю, радарный сервис был прекрашен еще до пролета Bethel VOR, и отклонения на 12 миль он уже не видел.

X-21:

... уже примерно в 6:02 Осипович, наблюдая цель, и сам прекрасно представлял обстановку, маневрируя так, чтобы быть в удобной позиции для пуска. Опознавать цель визуально с близкого расстояния он и не собирался (минимальная дальность пуска Р-98 в ЗПС метров 500 наверное, если не километр?). Отсюда простейший вывод: занимая ту должность, что у него была, будучи весьма подготовленным летчиком, он бы никогда не нарушил никакого рукдока по этому самому опознаванию, если бы такой рукдок существовал на тот момент.

- Вы на всякий случай ознакомьтесь с требованиями документов ICAO к перехватчику и к перехватываемому воздушному судну:
http://wiki.flightgear.org/Air ...
http://oas.doi.gov/library/lib ...
http://www.faa.gov/air_traffic ...

Советский Союз был в 1983-м году членом ICAO, поэтому требования международных документов были обязательны и для советских лётчиков ПВО.

"Вы на всякий случай ознакомьтесь с.... "

Вуду ты совсем плох? Какая вики в 83м году? Ты ссылки там на доки сам смотрел?

Насколько я понимаю, деятельность ИКАО носит координирующий характер. Государство-член ИКАО не обязано воплощать в жизнь все РЕКОМЕНДАЦИИ ИКАО. Оно обязано поставить ИКАО в известность о различиях между своей правовой практикой и рекомендациями ИКАО. Не более того (но и не менее). А в вопросе перехвата гражданских ВС самолетами ПВО документы ИКАО это именно рекомендации. Будет интересно посмотреть как Вы, уважаемый Вуду, докажете приоритет (или как оно называется) рекомендаций ИКАО перед законодательством СССР, которого к тому же ни Вы, ни я на момент 01.09.83 в части касающейся не знаем.

Вуду:

Советский Союз был в 1983-м году членом ICAO, поэтому требования международных документов были обязательны и для советских лётчиков ПВО.

Дядь Миш. Ну хватит выдумывать и подстраивать ситуацию давно минувших дней под свой нынешний менталитет.
Икао, ВК, и другие законы - малоепучий фактор для дежурящего летного состава. Есть приказ МО по несению БД, и грубо говоря еще пару приказов, из него проистекающие, по сути повторяющие смысл. И усе.
Ну ведь сам красный военлет. Сколько парни твои с хайфы народу мирного палестинского (стариков женщин и детей) при штурмовках поубивали почем зря. Никто ж на ветке кипятком не ссыт по этому поводу. Бомбить не учит. С пониманием относятся.

X-21:

Более того, из этого и дальнейшего обмена (если его внимательно читать) следует, что уже примерно в 6:02 Осипович, наблюдая цель, и сам прекрасно представлял обстановку, маневрируя так, чтобы быть в удобной позиции для пуска. Опознавать цель визуально с близкого расстояния он и не собирался

22/09/2013 [01:03:12]

100+

Только будьте последовательны.

Согласно http://ipic.su/img/img7/fs/007 ...

между 22.00 и 22.01 805 должен был практически вблизи видеть нарушителя с боку (а значит и идентифицировать его (хотя сведений об этом нет).

А далее он шел сзади нарушителя до поражения его в 21 (отклонение курса нарушителя, не нагоняя его в готовности к пуску ракет.

Так что здесь должно быть все понятно.

Ну а с фразой
"6:01 Д: 805, цель под 90 справа, дальность 15, курс цели 240, высота 10.
805: Понял."

Это очевидно было практически перед пересечением курса (с учетом не синхронности воспроизведения событий). Тогда с "справа" все в порядке

Dysindich:

И то что диспетчер добавил , что разрешаю на Бетель, когда будет возможно, означало выдерживать курс 220 до входа в зону действия маяка Бетель, и когда станет возможна радионавигация, то используя ее - следовать на Бетель...

21/09/2013 [21:07:49]


100+

Но только скажите, по-Вашему соответствует ли

http://theaviationist.com/wp-c ...

офф:

"At the time of the incident, Anchorage VOR beacon was out of service because of maintenance.

The crew had been properly informed by means of a NOTAM (Notice to Airmen), which was not seen as a problem, as the captain could still check his position at the next VORTAC beacon at Bethel, 346 miles (557 km) away.

However, the aircraft required to maintain the assigned heading of 220 degrees, until it could receive the signals from Bethel, then it could fly direct to Bethel, as instructed by ATC, by centering the VOR “to” course deviation indicator (CDI) and then engaging the auto pilot in the VOR/LOC mode.

Then, when over the Bethel beacon, the flight could start using INS mode to follow the waypoints comprising route Romeo-20 around the coast of the U.S.S.R. to Seoul."

Вуду:
Советский Союз был в 1983-м году членом ICAO, поэтому требования международных документов были обязательны и для советских лётчиков ПВО


вы ни ф теме.
ИКАО это международная организация Гражданской авиации, ее стандарты (не требования, а рекомендации) не распространяются на государственную авиацию.
а ссылки из вики по вопросам юрисдикции ПВО СССР в 1983 году это очень дурной тон.
как источник общих понятий о предмете вики вполне подходит, но для серьезного разговора увы нет.

То ДятелВоХмелю:
"...рассчитывали, что FMS захватит маршрут и все получиться?..."

Молодой человек, я проявляю сейчас , героическое терпение и уважение к подрастающему поколению (потому, что осознаю, без вас - нет будущего).
Но, чем же я заслужил такие издевательства над собой? Разве , только тем, что не посылаю сразу, а уделяю внимание и пытаюсь объяснять что-либо?
Нафиг лирику. Вы , когда аббревиатуры запендюриваете в посты , Вы задумываетесь над тем, что они означают? ("...корейцы должны были использовать RNAV сразу и лететь прямо на ВОР...")

Какая, нахрен, RNAV в 83м году? (Вы, хоть, представляете, что означает данная аббревиатура?
....Ладно, будем считать, что своим вторым постом, Вы полностью реабилитированы . (трижды, пока я пытался сваять ответ, вырубали свет... не иначе, знак свыше...)
Короче, FMS -касается в той же мере, что и РНАВ...
В обсуждаемый период происходило формирование современной концепции и облика структуры навигационного оборудования, попутно и концепции самого самолетовождения...
Не было "никакой-такой" FMS на обсуждаемом борту... Следующая модификация оборудования 742го уже включала в себя прототип, понятия FMS...(идеологический зародыш).
Мало, того, я, сейчас преодолел возрастной пофигизм и начал читать обсуждаемые материалы
расследования ИКАО (расследования, а не "следствия", как вырвалось у одного уважаемого участника ветки... Цель любого расследования ИКАО - установление возможных причин происшествия , с целью выработки мероприятий по исключению повторения в будущем... и никогда не назначение вины... ), так я еще, в первых строках материалов обнаружил важный для себя факт - на данном борту нав система НЕ имела функции коррекции инерциалки по радиосредствам,
поэтому, не имело смысла осуществлять невозможное (что я предполагал в начале обсуждения),
поэтому, Ваше предположение , сразу, после взлета осуществить выход на ЛЗП и осуществить полет до Бетеля в режиме ИНС - было, абсолютно правильным и обоснованным... Только один вопрос: почему экипаж не выполнил логических действий для реализации данной задумки, а взял мифический курс 246, который вел на удаление от ЛЗП?...
Вы же изучали классику жанра, что в классическом варианте, не задумываясь,
И прекратите, плз, ссылаться на материалы ИКАО!, мы обсуждаем собственные воззрения и у нас преимущество во времени , и мы обладаем знаниями, которые ИКАО и не снились в 93м году...
ну, и типа, прошу простить меня за наезд на ребенка, - привиделось не весть, что...

Dysindich:

осуществить полет до Бетеля в режиме ИНС -

22/09/2013 [03:15:30]

по офф: ""At the time of the incident, Anchorage VOR beacon was out of service because of maintenance."- неопределенность положения после взлета не позволяла этого.

И все же офф допускает при этом возможность использования "стабилизация МК" ( "!" )и они "полетели без ИНС" ("!").

Мне кажется http://theaviationist.com/wp-c ... возможен если бы не "" Anchorage VOR beacon was out of service because of maintenance." и только с использованием ИНС