Yan

Что значит "загрублены"? На датчик должен быть паспорт, в нём должны быть указаны ТТХ датчика, которым он должен соответствовать. На какой то форме этот датчик должен проверятся?
=========

А то и есть, что после серии отказов (ложных срабатываний и...не только ложных, иак как на нескольких ВС были обнаружен некачественный монтаж трубопроводов и др.), гсс приняло "супер" решение изменить порог срабатывания датчиков, путем установки других датчиков. Все оформлено при этом документально. Но проблема то осталась, датчики расположены в горячей зоне и могут не сработать при реальной утечке, а учитывая качество сборки вс- это вполне возможно. Это в чистом виде конструкторский просчет. Вопрос еще и в том, знает ли про подобную залипуху EASA?

RomVol:

Не хочется никого обвинять в клевете, или пребывании в недоразумении... но когда человек пишет здесь: " Система обнаружения утечек. -Датчики обнаружения утечек загрублены до предела не срабатывания даже в случаи утечек. " можно увидеть доказательства сказанного в виде каких либо ссылок, которым можно верить??

========
А здесь много чего пишут. У нас в газетах пишут что попало и что?
Это всего лишь форум, анонимный заметьте, поэтому документы здесь выкладываться не будут.
Поэтому хотите верьте, хотите нет. Для этого существует понятие логика. Фильтруйте написанное здесь и Вы будете очень недалеко от истины. Истина где то рядом -)-)-)-)

Посмотрим
Итоги эксплуатации 1, 2 и 15 дней третьего месяца соответственно
В среднем рейсов в день.
XA-JLG-6.866...7.133...6.66
XA-IJR-6, 8.....6.66....7.2
XA-JLV5.2
Сразу обращает на себя внимание начало эксплуатации третьей машины.
Интенсивность эксплуатации меньше, чем при вводе первых двух машин.
В чем причина нам пока не говорят.
Но в целом пока делать какие то выводы еще рано.

А если говорить по самолету, то авиакомпаниям такой самолет брать не выгодно, даже с супер конрактами с супер поддержкой. Есть готовые, наработанные варианты.
А то, что происходит сейчас похоже на продажу книг в старые советские времена: например, П. Мериме продавался только с нагрузкой- "малая земля", "возрождение", "целина", вот только Мериме потом читался, а "нагрузка" шла на другие надобности.

инженер боинга:

RomVol:

Не хочется никого обвинять в клевете, или пребывании в недоразумении... но когда человек пишет здесь: " Система обнаружения утечек. -Датчики обнаружения утечек загрублены до предела не срабатывания даже в случаи утечек. " можно увидеть доказательства сказанного в виде каких либо ссылок, которым можно верить??

========
А здесь много чего пишут. У нас в газетах пишут что попало и что?
Это всего лишь форум, анонимный заметьте, поэтому документы здесь выкладываться не будут.
Поэтому хотите верьте, хотите нет. Для этого существует понятие логика. Фильтруйте написанное здесь и Вы будете очень недалеко от истины. Истина где то рядом -)-)-)-)


Вот я и фильтрую )) особенно все то, что Вы здесь крайне активно и агрессивно втюхиваете народу ))

2 инженер боинга:

А то и есть, что после серии отказов (ложных срабатываний и...не только ложных, иак как на нескольких ВС были обнаружен некачественный монтаж трубопроводов и др.), гсс приняло "супер" решение изменить порог срабатывания датчиков, путем установки других датчиков. Все оформлено при этом документально. Но проблема то осталась, датчики расположены в горячей зоне и могут не сработать при реальной утечке, а учитывая качество сборки вс- это вполне возможно. Это в чистом виде конструкторский просчет. Вопрос еще и в том, знает ли про подобную залипуху EASA?

03/12/2013 [18:53:03]


Горячая зона - речь идёт о двигателе?

RomVol
Вот я и фильтрую )) особенно все то, что Вы здесь крайне активно и агрессивно втюхиваете народу ))
===========

На то и расчет, что форум читаете не только Вы, а и грамотные авиационные (и не только авиационные) специалисты, отделяющие мух от котлет. А от Вашего "фильтра" несет гсс-ом.

А то и есть, что после серии отказов (ложных срабатываний и...не только ложных, иак как на нескольких ВС были обнаружен некачественный монтаж трубопроводов и др.), гсс приняло "супер" решение изменить порог срабатывания датчиков, путем установки других датчиков. Все оформлено при этом документально. Но проблема то осталась, датчики расположены в горячей зоне и могут не сработать при реальной утечке, а учитывая качество сборки вс- это вполне возможно. Это в чистом виде конструкторский просчет. Вопрос еще и в том, знает ли про подобную залипуху EASA?


Ну зачем вы эту старую байку заново повторяете?
Данная проблема давно решена, выпущены соответствующие бюллетени (RRJ-21-00008-БД и RRJ-21-00143-БД). И решалась эта проблема помимо изменения конструкции датчика, в том числе путем установки дополнительной решётки охлаждения в пилонах и в обтекателях крыло-фюзеляж, в зоне расположения турбохолодильников (установок охлаждения воздуха).
Ну и напоследок – EASA плевать на датчики и прочее, их это не касается.
И еще, ложные срабатывания датчиков утечек происходили не в полёте, а НА ЗЕМЛЕ, во время предполётной подготовки самолёта. Ибо в полёте, все зоны прекрасно охлаждаются естественным образом, за счёт набегающего потока.
Таким образом, все эти проблемы с датчиками утечек, на начальном этапе эксплуатации, приводили к отмене рейсов, но при этом, никак не влияли на безопасность полётов.

вовчек:

Итоги эксплуатации 1, 2 и 15 дней третьего месяца соответственно
В среднем рейсов в день.
XA-JLG-6.866...7.133...6.66
XA-IJR-6, 8.....6.66....7.2
XA-JLV5.2


Среднесуточный налёт на один самолёт (при среднечасовом налёте на одном рейсовом участке = 1, 03 (1, 08) часа по данным авиакомпании «INTERJET»):

XA-JLG – 7, 28...7, 56...7, 06
XA-IJR – 7, 21...7, 06...7, 63
XA-JLV – 5, 51

Клаус

Ну зачем вы эту старую байку заново повторяете?
Данная проблема давно решена, выпущены соответствующие бюллетени (RRJ-21-00008-БД и RRJ-21-00143-БД). И решалась эта проблема помимо изменения конструкции датчика, в том числе путем установки дополнительной решётки охлаждения в пилонах и в обтекателях крыло-фюзеляж, в зоне расположения турбохолодильников (установок охлаждения воздуха).
Ну и напоследок – EASA плевать на датчики и прочее, их это не касается.
И еще, ложные срабатывания датчиков утечек происходили не в полёте, а НА ЗЕМЛЕ, во время предполётной подготовки самолёта. Ибо в полёте, все зоны прекрасно охлаждаются естественным образом, за счёт набегающего потока.
=========

Я давно ждал такого ответа! Спасибо!

Ну а теперь вопрос в студию. Так как Вы только что признали, что этот дефект носил системный характер и сейчас он устранен, то почему, Вы (гсс) зная о нем заранее, все таки втюхнули аэрофлоту десять самолетов? Почему не устранили до поставки, на заводе??? Чтобы отчитаться? Это Ваш (фирменный) стиль работы?

Теперь по поводу "прекрасного охлаждения поверхности от набегающего потока". А Вы знаете, что в некоторых южных и очень южных странах так тепло, что поток не особо и охлаждает даже на высоте.
Но это лирика, главное было выше.

И ответьте мне, что Вы (гсс) решили с ремонтными агрегатами??????

RomVol:

Вот я и фильтрую )) особенно все то, что Вы здесь крайне активно и агрессивно втюхиваете народу ))


1. Мы здесь ничего не «втюхиваем», а наоборот стараемся народу показать максимально истинное положение дел по SSJ-100.

2. По последним данным, от 03/12/2013 [19:08:56], (по среднему количеству рейсов в день), среднесуточный налёт на один самолёт = 7, 30 часа.

3. 30/11/2013 [20:11:24], мы приводили свои расчёты, по исходным данным Пресс-релиза ГСС, которые показали, что среднесуточный налёт на один самолёт составил – 7, 32 часа.

4. Выводы делайте сами, желательно всей командой!!!

*** Расчёт производился по первым двум самолетам!

Что значит системный характер? Заранее о дефекте никто не знал. Проблема вылезла уже в процессе эксплуатации и ей сразу начали заниматься. И слава богу устранили.
Борта которые были на заводе, там же и устраняли, которые уже были переданы устраняли по бюллетеням по согласованному с аэрофлотом графику. Первый для ская например (95022), дорабатывали в Ульяновске во время установки интерьера.

По поводу южных стран, специально отлетывали программу в Армении и Эмиратах.

По ремонтным агрегатам не владею информацией.

Клаус:

Что значит системный характер? Заранее о дефекте никто не знал. Проблема вылезла уже в процессе эксплуатации и ей сразу начали заниматься.

==========

Эээээ нет! В том то и дело. Во время испытаний дефект проявился практически сразу как стало тепло на дворе, но надо было гнать проект и в Армении, а позже в Эмиратах его скрыли ( установили перемычки), чтобы у инспекторов EASA не было вопросов. А наличие сисиемы обнаружения утечек это обязательное требование для получения одобрения. И именно про это рассказывались подробно один из Ваших бывших сотрудников (в курилке), который лично столкнулся с этим. Имя я не назову, но иголку в стоге сена не гспрятать.

Ну что, Клаус, пойдем дальше?

Что Вы скажете про заклинивание механизации крыла? Это системный дефект или нет. Он тоже уже решен? "Решение" видно из окна. Про этот дефект тоже не знали?

Эээээ нет! В том то и дело. Во время испытаний дефект проявился практически сразу как стало тепло на дворе, но надо было гнать проект и в Армении, а позже в Эмиратах его скрыли ( установили перемычки), чтобы у инспекторов EASA не было вопросов. А наличие сисиемы обнаружения утечек это обязательное требование для получения одобрения. И именно про это рассказывались подробно один из Ваших бывших сотрудников (в курилке), который лично столкнулся с этим. Имя я не назову, но иголку в стоге сена не гспрятать.

В процессе испытаний зимой, весной, осенью датчик не срабатывал, а срабатывания в жаркий день принимали за ложные. Утечек и на самом деле не было. Это легко проверялось по мнемокадрам на мониторах и по записям на СБИ.

Я даже не буду комментировать эту чушь про перемычки и прочее. Мне имена не надо, пусть эти глупости останутся на его совести.

Что Вы скажете про заклинивание механизации крыла? Это системный дефект или нет. Он тоже уже решен? "Решение" видно из окна. Про этот дефект тоже не знали?

Решением этой проблемы занимаются. Скоро будет решен.

П.С. У вас какая-то маниакальная жажда уличить в сокрытии чего-то.
Успокойтесь, в процессе сертификации никто и ничего не скрывал и не будет скрывать. Тем более это не возможно. Выявленные в процессе эксплуатации проблемы фиксируются и решаются.

инженер боинга:
пилона осматривается только на больших формах C Check. Поэтому обнаружили случайно, в процессе устранения другого дефекта. Такого косяка я не встречал за всю свою работу. Сразу решили осмотреть с правой стороны и там то же самое.
03/12/2013 [00:11:15]

Знаю я про это. Однокашник рассказал. Писал я здесь об этом тогда, что все крафты поставили на прикол для осмотра. Специально ещё ходил посмотреть:(((

инженер боинга:
Судя по всему этот персонаж отношения к авиации не имеет.
03/12/2013 [00:11:15]

Да это сразу заметно. Мне он напоминает забаненого клоуна Alex_R. Тот тоже тупо долбил как дятел одно и тоже про армянский крафт: Караван идёт, машинка летает... И где теперь эти армяне? Идут караваном?

RomVol:
Двое знакомых КВС из АФЛ, полетавших на суперджете высказались об очень хорошем впечатлении о его пилотировании, о том, как он себя ведет в воздухе..
03/12/2013 [15:18:35]

Двое знакомых техников из АФЛ, поработавших на суперджете высказались об очень плохом впечатлении о его обслуживании, о том, как он себя ведёт на земле

2KAW. А вот про полеты армянского я знаю точно что и как. Там инженерил мой товарищь, вместе в институте учились. Достался на шару, летал до упора по состоянию, там даже MEL не применяли. Если в АФЛ MEL был никакой, то в Армавиа он вообще в зачаточном виде был. Из борта выжимали все, замечания не писались, а передавались методом записной книжки. Запчастей ноль, от гсс подкидки шли долго. Кстати, из Марселя они летели по факту на одном движке, с пассажирами, повезло. У них там все вместе: авиационная власть, авиакомпания все по дружбе. Но это их дела. Поэтому "показательный налет"от Армавиа тогда пошел не в зачет.

А по Мексике я уже высказался почему и как, считаю все ясно изложил. Так можно летать.

инженер боинга:
У них там все вместе: авиационная власть, авиакомпания все по дружбе. Но это их дела. Поэтому "показательный налет"от Армавиа тогда пошел не в зачет.
03/12/2013 [22:32:41]

Ну да, а когда облажались, стали бочку катить на Багдасарова, мол тупой военный, не знающий законов менеджмента...

то вовчек:

2. Во вторых Вам показали только красочный блестящий фантик. Судить о содержании его можно только, как минимум через год.

Все верно. Через год информации о Суперджете будет больше.

Однако на основе имеющейся достоверной информации утверждать что Суперджет - гуано могут только очень предвзятые люди. Порядочный человек лучше бы промолчал.

Инженер Боинга!

Вам все, кто смеет мыслить и высказываться не в вашем направлении, мерещутся как шпионы и провокаторы из ГСС.. Это уже похоже на фобию... КО всему прочему, судя по количеству ваших постов здесь, и времени их написания, то у вас кроме как вещать на форуме времени ни на что не должно оставаться... Вы сюда как на работу ходите... )) с 9 утра до 11 вечера ))) Когда ж вы работаете и успеваете видеть какой ужасный самоль суперджет, если вы все время в инете на авиафоруме?? ))))

ingener:
Однако на основе имеющейся достоверной информации утверждать что Суперджет - гуано могут только очень предвзятые люди. Порядочный человек лучше бы промолчал.


Судя по Вашему интеллектуальному уровню, Вам даже не постичь значения слова "порядочность". То, что Вы несете на форуме, просто мерзко читать. Достоверную информацию Вы не замечаете, делаете безграмотные сравнения и ещё более чудовищные по степени невежества выводы.

Вот Вам достоверная информация, можете представить себя порядочным и промолчать:

Вместо обещанных 7 Аэрофлот получил в этом году лишь два Суперджета. Три самолета неисправны: заклинивание предкрылков. Недавно было четыре. Один на днях починили. Сейчас летают пять, ещё недавно было меньше. Даже новый самолет из 3-х месяцев эксплуатации 2 простоял в ремонте.

Наблюдение: На ветках посвященных Суперджету ломают копья противники и защитники этого самолета... И на ветках по АН 148 происходит тоже самое.. Истину познать сложно..

2RomVol
Чтобы познать истину надо уметь мыслить

RomVol:
Наблюдение: На ветках посвященных Суперджету ломают копья противники и защитники этого самолета... И на ветках по АН 148 происходит тоже самое.. Истину познать сложно..


Но кое-что познать просто:
- Тот, кто говорит о недостатках и предлагает их не скрывать, а ликвидировать, задает вопросы о низком качестве, беспрокоится о низкой серийности, окупаемости и т.д., уж точно не является противноком пректа.
- А тот, кто пытается скрыть недостатки, и минусы выдает за плюсы, уж точно не является его защитником. Скорее, защитником бракоделов, а не самого Суперджета.

инженер боинга:

2RomVol
Чтобы познать истину надо уметь мыслить



Уважаемый, вы ложились бы уже спать, а ? Время час ночи, а вы то запах ГСС от меня ощущаете, то обвиняете в неумении мыслить, то на людей выражаетесь, как пахан в зоне.. Вам ведь завтра рано вставать на работу (строчить здесь про то, какое гуамно суперджет))) За ваше душевное и физическое здоровье беспокоюсь )))

то GRV:

Судя по Вашему интеллектуальному уровню, Вам даже не постичь значения слова "порядочность". То, что Вы несете на форуме, просто мерзко читать. Достоверную информацию Вы не замечаете, делаете безграмотные сравнения и ещё более чудовищные по степени невежества выводы.

"…самолет по экономичности он уступает даже ЯК 42!!!" - это ваши слова? И это тоже достоверная информация от правдивого суперэксперда всех времен и народов? Просто образец честности и порядочности?

GRV:

RomVol:
Наблюдение: На ветках посвященных Суперджету ломают копья противники и защитники этого самолета... И на ветках по АН 148 происходит тоже самое.. Истину познать сложно..


Но кое-что познать просто:
- Тот, кто говорит о недостатках и предлагает их не скрывать, а ликвидировать, задает вопросы о низком качестве, беспрокоится о низкой серийности, окупаемости и т.д., уж точно не является противноком пректа.
- А тот, кто пытается скрыть недостатки, и минусы выдает за плюсы, уж точно не является его защитником. Скорее, защитником бракоделов, а не самого Суперджета.


Отношусь к вам с уважением.. но внимательно читая эту и иные ветки, не вижу ситуации, в которой защитники суперджета пытаются скрыть недостатки, и минусы выдают за плюсы.. на все истеричные посты "инженера Боинга" я увидел вполне вменяемые ответы.. В свою очередь сам, глубокоуважаемый "инженер" периодически делает заявления, которые по его же словам не видит необходимости хоть как то подтвердить ссылками на источник.. "Армянский суперджет как то летел из Парижа в Ереван на одном двигателе.." - хотелось бы к примеру увидеть ссылку на такие заявления.. как и на многие другие...

ingener:

то GRV:

Судя по Вашему интеллектуальному уровню, Вам даже не постичь значения слова "порядочность". То, что Вы несете на форуме, просто мерзко читать. Достоверную информацию Вы не замечаете, делаете безграмотные сравнения и ещё более чудовищные по степени невежества выводы.

"…самолет по экономичности он уступает даже ЯК 42!!!" - это ваши слова? И это тоже достоверная информация от правдивого суперэксперда всех времен и народов? Просто образец честности и порядочности?


Можете дать ссылку, господин провокатор?

RomVol:
Отношусь к вам с уважением.. но внимательно читая эту и иные ветки, не вижу ситуации, в которой защитники суперджета пытаются скрыть недостатки, и минусы выдают за плюсы.. на все истеричные посты "инженера Боинга" я увидел вполне вменяемые ответы.. В свою очередь сам, глубокоуважаемый "инженер" периодически делает заявления, которые по его же словам не видит необходимости хоть как то подтвердить ссылками на источник.. "Армянский суперджет как то летел из Парижа в Ереван на одном двигателе.." - хотелось бы к примеру увидеть ссылку на такие заявления.. как и на многие другие...


Грубо работаете. В Ваш как бы нейтралитет и непредвзятость уже никто не верит. Истерику и глупость "аргументов" как бы ingenerа Вы тоже не замечаете. И судя по тактике входа в дискуссию, вновь зарегистрированный ник не первый Ваш ник на этом форуме. Ну и требование ссылочек - типичная фраза ГССных пиарщиков :)

GRV:

Можете дать ссылку, господин провокатор?

Поиск уже не находит. Удалили?

ingener:
GRV:
Можете дать ссылку, господин провокатор?

Поиск уже не находит. Удалили?


Какой же по жизни мерзотой надо быть, чтобы сначала публично обделаться, а потом облить дерьмом собеседника. Вы не ingener, вы ничтожество поскудное. Даже ссылку давать не придется. Доказательство пятью постами выше.

то GRV:

Забавно!

"Ну и требование ссылочек - типичная фраза ГССных пиарщиков :)"
Несмотря на то, что незадолго перед этим было из ваших же уст:
"Можете дать ссылку, господин провокатор?"

Еще одно забавное совпадение. Я думаю вот это сообщение вашего подельника "Tiptop":
"Обладатель огромной тучи наград по всяким спортивным дисциплинам, Як-42, в сравнении с дохлятиной ССЖ, это как Ферари в сравнении с семейным Опелем 1.4. Ну когда Яка делали, в цене были несколько иные параметры, чем сейчас. И даже при этом, ССЖоп едва ли может потягаться с ним в экономичности. Это ли не эпикфейл?"
в конце этой странички:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
явно навеяно вашим удаленным вами сообщением на эту же тему.

2 ingener

Тьфу, какое же Вы ничтожество? А ничего, что моих постов вообще не было на форуме тогда в течение месяца? В середине июня я улетел на авиасалон Фарнборо, а потом был в отпуске до середины июля. Вот что точно не буду удалять, так эти ваши гнилые набросы. Пусть все видят какая Вы мерзость.

Незаконтренные и уже полуоткрученные в процессе эксплуатации болты крепления пилонов двигателей (дефект обнаружен случайно итп афл. При осмотре втрого пилона было обнаружено то же самое).


Мама дорогая!
И после такой "мелочи" полеты всего парка еще не приостановлены??

Хотя даже этой меры будет недостаточно. Если такие вопиющие косяки вообще допускаются при сборке, значит сама культура производства, система контроля качества никуда не годятся! Надо срочно производить радикальные изменения во всей консерватории. Ведь речь идет о безопасности, о жизни людей!

В общем, как было ГСС лавочкой (что сразу стало очевидно во время выкатки 1-го SSJ, дефекты сборки которого было видно невооруженным глазом), так и осталось.
Могу себе представить атмосферу сей конторы: сплошное дуболомство и некомпетентность "наверху", там приоритетом является освоение все новых средств, которые поступают в UCC от государства. Вследствие некомпетентности и не владения детальными знаниями по части производства, вырабатываемые меры по решению проблем являются малоэффективными, сама система не меняется. Работу тянут только добросовестные трудяги на местах, но в атмосфере всеобщего бардака и нелогичных решений сверху им мало что удается. Типичная картина.

RomVol:
не вижу ситуации, в которой защитники суперджета пытаются скрыть недостатки, и минусы выдают за плюсы..


Ну как-же, как-же?
Например, инфа о неказонтренных болтах крепления пилонов движков - она разве защитниками суперджета была на форуме озвучена? Равно как и другие вопиющие косяки, о некоторых из которых было известно еще на этапе испытаний?
И какую же реакцию мы наблюдаем от "защитников"? "Ну подумаешь, это же мелочи, к тому же они вот-вот будут устранены, не берите в голову" - общий смысл их высказываний именно таков.
Т.е. получается, что вначале "защитники" замалчивали от общественности вопиющие косяки своего чуда, а после того, как инфа о них просочилась, стали изо всех сил принижать их значение и петь песни в стиле "все хорошо, прекрасная маркиза".
Такая линия поведения никак не свидетельствует о некой беспристрастности и объективности "защитников". А вот образ работников идеологического фронта ГСС, или, как минимум, людей ангажированных, просматривается явно. Какое может быть отношение к ним после этого? Кому понравится, когда осознанно пытаются запудрить его мозги?

Сантей
....Могу себе представить атмосферу сей конторы: сплошное дуболомство и некомпетентность "наверху", там приоритетом является освоение все новых средств, которые поступают в UCC от государства. Вследствие некомпетентности и не владения детальными знаниями по части производства, вырабатываемые меры по решению проблем являются малоэффективными, сама система не меняется. Работу тянут только добросовестные трудяги на местах, но в атмосфере всеобщего бардака и нелогичных решений сверху им мало что удается. Типичная картина.



Очень точно подмечено!

Например, инфа о неказонтренных болтах крепления пилонов движков - она разве защитниками суперджета была на форуме озвучена?


Это выдумки, так зачем их озвучивать?


Равно как и другие вопиющие косяки, о некоторых из которых было известно еще на этапе испытаний?

Какие вопиющие косяки?

Вон тут вовчек новый слух пустил о наличии трещин. Услышал звон (а может и сам сочинил) и понеслось.

GRV:

RomVol:
Отношусь к вам с уважением.. но внимательно читая эту и иные ветки, не вижу ситуации, в которой защитники суперджета пытаются скрыть недостатки, и минусы выдают за плюсы.. на все истеричные посты "инженера Боинга" я увидел вполне вменяемые ответы.. В свою очередь сам, глубокоуважаемый "инженер" периодически делает заявления, которые по его же словам не видит необходимости хоть как то подтвердить ссылками на источник.. "Армянский суперджет как то летел из Парижа в Ереван на одном двигателе.." - хотелось бы к примеру увидеть ссылку на такие заявления.. как и на многие другие...


Грубо работаете. В Ваш как бы нейтралитет и непредвзятость уже никто не верит. Истерику и глупость "аргументов" как бы ingenerа Вы тоже не замечаете. И судя по тактике входа в дискуссию, вновь зарегистрированный ник не первый Ваш ник на этом форуме. Ну и требование ссылочек - типичная фраза ГССных пиарщиков :)


Повторюсь, что лично к вам я отношусь с уважением.. и опускаться до какой то грязи в обсуждениях (чего здесь полно с обоих сторон, к сожалениею и с вашей тоже) я не буду.. То что вы не первый у кого фобия относительно шпионов из ГСС, и меня в частности, это факт.. Я не имею никакого отношения к авиации и пиару ГСС в частности.. Просто мне всегда нравилась авиация , вот и все.. Пытаюсь вникать в какие то темы, пытаюсь разбираться.. не более.. Что касается просьбы скинуть ссылки на факты, о которых здесь периодически заявляют, то это привычка еще с первого высшего (я историк), там это закон: приведите ссылку на источник... Да и сегодняшняя ситуация в стране в целом и в инете в частности, когда вранья и выдумок кругом полно, требует все перепроверять.. Я давно слежу за вашими публикациями, в частности борьбу за Ан 148 (летал на нем, мне понравился), и мне нравится, что есть люди его защищающие... но не нужно впадать в истерики на пустом месте... Жаль, что и вы так себя ведете..

Я своих комментов в этой ветке более оставлять не буду, чтобы вам было легче бороться с остальными шпонами из ГСС

С уважением, Роман Волохов. Человек не имеющий отношения к пиару Суперджета, а просто пытавшийся разобраться.. )))


P.S. неужели и в самом деле армянский Суперджет летел из Парижа в Ереван с одним двигателем? Или это вранье..? Искренне хотелось бы знать...

RomVol:

P.S. неужели и в самом деле армянский Суперджет летел из Парижа в Ереван с одним двигателем? Или это вранье..? Искренне хотелось бы знать...


А если летел, то что, Вы лично найдёте всю группу инженера и заставите их всех замолчать???

Если не хотите - не отвечайте!!!

Kvinta:

RomVol:

P.S. неужели и в самом деле армянский Суперджет летел из Парижа в Ереван с одним двигателем? Или это вранье..? Искренне хотелось бы знать...


А если летел, то что, Вы лично найдёте всю группу инженера и заставите их всех замолчать???

Если не хотите - не отвечайте!!!



Блин, вроде как пообещал молчать, но сделаю один раз исключение )) Если был такой факт, что он летел на одном движке (хотя, пока я в этом сомневаюсь..) , то в моей голове чаша весов постепенно будет склоняться к лагерю критиков качества в целом и качества сборки самолета... но пока в моей голове эта инфа является скорее враньем.. ну подскажите, где найти инфу об этом, если вы в курсе?? ну где то же этот факт должен был засветиться!

ingener:
то GRV:
Забавно!
"Ну и требование ссылочек - типичная фраза ГССных пиарщиков :)"
Несмотря на то, что незадолго перед этим было из ваших же уст:
"Можете дать ссылку, господин провокатор?"
------
Еще одно забавное совпадение. Я думаю вот это сообщение вашего подельника "Tiptop":
"Обладатель огромной тучи наград по всяким спортивным дисциплинам, Як-42, в сравнении с дохлятиной ССЖ, это как Ферари в сравнении с семейным Опелем 1.4. Ну когда Яка делали, в цене были несколько иные параметры, чем сейчас. И даже при этом, ССЖоп едва ли может потягаться с ним в экономичности. Это ли не эпикфейл?"
в конце этой странички:
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
явно навеяно вашим удаленным вами сообщением на эту же тему.

Тяжёлый случай, видимо дальше часового расхода топлива мысленный процесс не распространяется. А стоимость владения? А коммерческая нагрузка? А техническая надёжность? Вы хоть понимаете уровень проблемы с заклиниванием механизации? Фактически ГСС расписался в своей низкой квалификации, как разработчика гражданских судов - грамотно спроектировать крыло они не смогли.

RomVol:

Блин, вроде как пообещал молчать, но сделаю один раз исключение )) Если был такой факт, что он летел на одном движке (хотя, пока я в этом сомневаюсь..) , то в моей голове чаша весов постепенно будет склоняться к лагерю критиков качества в целом и качества сборки самолета... но пока в моей голове эта инфа является скорее враньем.. ну подскажите, где найти инфу об этом, если вы в курсе?? ну где то же этот факт должен был засветиться!


Насчёт конкретно этого случая - я лично не в курсе!

А насчёт "ну где то же этот факт должен был засветиться!" я Вам открою ужасную тайну (по сокрытию фактов), после которой Вы не только склонитесь в другую сторону, но и начнёте хоть что то понимать в авиации.

Я лично перегонял четырёхсот тонный корабль (грузовой) из Парижа на один из аэродромов Волжской территории.
Маленькая деталь – перегон и взлёт производился с уже одним отказавшим двигателем, а это очень большая разница по сравнению с отказом двигателя на самолёте, находящегося уже в воздухе и мчащегося на просторы СНГ.

Об этом не знали не только Французские, но и Российские власти (Российские - официально), что очень и очень не хорошо. Но при этом уверяю Вас, что так было очень и очень надо. Про остальные перегоны и полёты – когда-нибудь, в мемуарах.

Только не делайте, пожалуйста, сарказные выводы о непрофессиональных и тупоголовых лётчиках-самоубийцах!!!

Так что факт о сокрытии отказавшего двигателя у SSJ-100 вполне мог быть, тем более что скрыть это не составляло особого труда при отказе в воздухе.

Михаил_К:
ГСС расписался в своей низкой квалификации, как разработчика гражданских судов - грамотно спроектировать крыло они не смогли.
04/12/2013 [11:33:23]

Тягу к створке не могли! А Вы - крыло...

Клаус:
Например, инфа о неказонтренных болтах крепления пилонов движков - она разве защитниками суперджета была на форуме озвучена?

Это выдумки, так зачем их озвучивать?


Вот откуда такая уверенность? Вам уже 3 человека на форуме подтвердили, что знают о таком факте. Двое из них имеют непосредственое отношение к эксплуатации ВС. Я свидетельствую, что имею документальное подтверждение. Долго будете упорствовать?

Идут 2 грузина через горный перевал.
Вано: Гиви, смотри, Арол
Гиви: Нэ, это ишак
Вано: Что ты, смотри, клюв, крылья, это Арол
Гиви: Нэт, это ишак
Вано: смотри, полетел
Гиви: Дааа, всо равно ишак

2 инженер боинга:
а можно у Вас узнать фамилии людей которые приезжали к вам из ГСС, и действия которых вам не понравились.
и какие претензии к их действиям?

Lee:

2 инженер боинга:
а можно у Вас узнать фамилии людей которые приезжали к вам из ГСС, и действия которых вам не понравились.
и какие претензии к их действиям?
===========

Пресяжнюк, Недосекин, Лавров, еще пара тройка "без фамилий". Будете расстреливать?