А реальный анализ советской авиационной матчасти тут сделать никто не могёт, однако. Токо базар на эмоциях, а знаний то пшик!
Ваще канешно странно. Я тупорылый технарь с дальнего востока, пытаюсь осмыслить суть происходящего, особо не вякать и встревать по существу. А вы, крутые европейские перцы-летуны с немыслимыми должностями и офигенным опытом (с ваших слов), порою такой бред топчите клавой, страсть господня.

забрасывают камнями, да ещё и к родителям взывают

Молодой человек, с чего вы решили , что вы и ваш родитель представляют здесь всю нашу авиацию ? Скромней надо быть, не находите ??
У нас в экипаже командир на седьмом десятке, и видал такие закаты, что всей вашей семье не приснятся... Кстати, одна известная конторка рассчитала его "по возрасту", дескать, досвидос, дедуля. Так вот , дедуля исправно и ГРАМОТНО делает свою работу, в то время, когда молодые "морщат моск" над задачей. Деградировали вы помаленьку, уважаемые, с вашими подходами.Не находите ?

Так что не надо поучительного тона и бескомпромиссных суждений...
Видали мы таких лётчеГов.В списках на премиальные...

Юрий, разговор об этом затеян не мной. Вот тому, кто начал и адресуйте, пожалуйста.

А реальный анализ советской авиационной матчасти тут сделать никто не могёт, однако

С чего Вы взяли? просто бесплатно это делать никто не будет. Это дорогостоящая работа - если "реальный".

denokan:

Уважаемый пилот инструктор, я не начинал это базар -вокзал. Вы его начали, причем беспричинно обозвали меня троллем. Ваш отец в отличии от вас может сказать, что он был хорошим летчиком. Вы пока что, больше пальцы гнете. И менторским тоном заявления тут выдаете. Скромнее надо быть, скромнее. И глядишь долетаете, а не долетаетесь.

2 Я тупорылый технарь с дальнего востока

Чё сказать то хотел?
Не позорь братства.Я 7 лет технарём отработал, а потом 30 отлетал механиком, без блата!!!

Владимир, а Вы ведь точно тролль.

2 denokan
Владимир, а Вы ведь точно тролль.

Если ты это Владимирович 100 написал, то ошибся, он себя обозвал Денисом(вот совпадение)
А вообще он точно троллит, Я на соседней ветке пару дней назад предложил его расстрелять:))))

2 всё пройдёт:

А реальный анализ советской авиационной матчасти тут сделать никто не могёт, однако.

А вам разжевать и в рот положить? Чтобы дать повод тут потрындеть о том, кто "Русь-матушку" продает, уже продав СССР? Или обвинить в очередном "предательстве светлых идеалов"? Или в технической неграмотности или пристрастности?
Поступите проще: если вы ТЕХНАРЬ, то берете с полочки справочники (лучше 5-10), и анализируете. Будет у вас свой анализ! У каждого должен быть СВОЙ АНАЛИЗ! :)
А мнения уже можно высказать и здесь.

denokan:

Думайте что хотите, не принципиально. Диалог закрыт.

Rock:

Закусывать надо :-))

Будет у вас свой анализ! У каждого должен быть СВОЙ АНАЛИЗ! :)
А мнения уже можно высказать и здесь.

Уважаемый, при чем здесь анализ ? (позавчера сдал, однако)))))) Отклонений нет)))
Матчасть надо любить и уважать.Это покажется смешным, но я к вертолету подхожу с уважением ... и надеюсь на взаимность . А иначе накуя вообще к матчасти подходить ? Чисто из-за денег? Смею огорчить, статьёй обернётся...
Мужчины, будьте проще )))) и всё удастся и устроится.Неважно, как она называется.Просто, формальный подъход череват...

2yura ff
Да уж Юра, у некоторой здесь молодёжи понтов выше крыши..:))

По теме всем. Только почему-то амеры здесь очень высоко отзываются о наших вертолях, сами юзают их и ещё собираются дополнительно закупать, правда конгресс упирается..:)) И то, что пишут в СМИ, что эти закупки чисто для афганской армии - правда только отчасти. Так что не надо здесь некоторым трындеть и глумиться, что вся советская и российская авиатехника полное гамно.. Пишу не как сторонний тролль, а как очевидец и из первых уст (приходится с ними по работе, да и не только, пересекаться)..:))

если вы ТЕХНАРЬ, то берете с полочки справочники (лучше 5-10), и анализируете.


А цены на новые самолёты и стоимость их обслуживания там тоже есть? Чтобы сравнить, так сказать.

Вообще, те, кто говорят об ущербности нынешнего отечественного авиапрома или автопрома, с технической точки зрения правы, но не учитывают других важных факторов. Обе отрасли являются стратегическими и их в любом случае нужно развивать внутри страны, даже если по техническим характеристикам они будут уступать импортным.

К слову, в начале войны в СССР было огромное число небоевых потерь танков. Их бросали на дорогах - без горючки, без боекомплекта, без запчастей для мелкого ремонта. Причина была простая: грузовиков не хватало, чтобы это всё подвозить. Их было в 10 раз меньше, чем требовалось. И эти затруднения продолжались вплоть до 1943 года. Так что как бы тот же Камаз ни уступал MAN'ам, без Камазов никак не обойтись.

Обе отрасли являются стратегическими и их в любом случае нужно развивать внутри страны, даже если по техническим характеристикам они будут уступать импортным.(с).

Спору нет. Никто и не предлагает вместо Ил-476 закупать С-17.
Это только в СССР ГА была фактически дотационной областью. Сейчас главное -комфорт пассажиров и получение прибыли при разумных ценах. Т.к. только это обеспечивает конкурентноспособность. Ни один авиаперевозчик не будет брать самолеты, руководствуясь соображениями национальной безопасности. Ради Б-га, штампуйте тягачи, танки, БТР-ы, военно-транспортные самолеты - никого не интересует, по большому счету, сколько будет стоить выброска десанта или доставка ОТРК. Это не так часто происходит, не каждый день и не по расписанию.
А уж нам, бедным паксам, будьте любезны без задержек, с комфортом и подешевле. Я летаю довольно часто, и не понимаю, почему в Ёбург на сегодня билет "Россией" 29700 эконом (84000 - бизнес. Это не в йенах :)), а в Берлин 7200 р. "Эйрберлином". Насчет цены узнавал в прошлый понедельник.

--
А уж нам, бедным паксам, будьте любезны без задержек, с комфортом и подешевле. Я летаю довольно часто, и не понимаю, почему в Ёбург на сегодня билет "Россией" 29700 эконом (84000 - бизнес. Это не в йенах :)), а в Берлин 7200 р. "Эйрберлином". Насчет цены узнавал в прошлый понедельник.
===

Прямо сейчас смотрю на 12 августа на S7 - 5768 рублей в экономе в Екб в одну сторону

Я летаю довольно часто, и не понимаю, почему в Ёбург на сегодня билет "Россией" 29700 эконом

Потому что Вы платите эту цену. Ни почему больше.

Прямо сейчас смотрю на 12 августа на S7 - 5768 рублей в экономе в Екб в одну сторону

Видимо, из "брони" сдали...:):)
Не, я не вру, просто у вас, видимо, ДРУГИЕ возможности, а не ОZON.ru:(:(:(:(

Потому что Вы платите эту цену. Ни почему больше.

Со мной был примечательный случай несколько лет назад:
Летел с совещания из Нерезиновой в СПб, билет в ДМЕ был только на последний ночной рейс, а утренний мне не годился, т.к. у меня был днем выезд на поезде в очередную ком-ку.
НО! Билет стоил 15000! Ладно, контора платит.
Летим, в салоне еще человек 70 таких-же "богатеньких Буратин", однако, очень сильно скандаливших по этому поводу, и еще один пакс, некто И.Д. Кобзон.
Он ТАКОЙ шухер поднял, что по прилету в СПб нас пригласили в кассу, где выплатили по 6000 обратно....:):):).

TCO:

Девушки тоже

11/08/2013 [11:23:19]

Там ключевое слово было - СОВЕТСКИЕ!

Drejtori:

А реальный анализ советской авиационной матчасти тут сделать никто не могёт, однако

С чего Вы взяли? просто бесплатно это делать никто не будет. Это дорогостоящая работа - если "реальный".


Ну зачем же так заявлять, вот нашел правда за 2009г
flysafety.ru/files/pril.pdf Очень рекомендую про нашу Авиацию стр 4-77,
а вот про иностранные с 83...успокаивает горячие головы почитателей "иномарочного
добра" повторяющихся дефектов многовато будет.

Или вот это http://ru-facebook.ru/kakie-sa ...

Похоже я ошибся этот отчет здесь

http://www.flysafety.ru/files/ ...

всё пройдёт:

А реальный анализ советской авиационной матчасти тут сделать никто не могёт, однако. Токо базар на эмоциях, а знаний то пшик!

"Буду краток" (с)

Цель создания авиатехники в социалистическом СССР - БЕЗОПАСНАЯ перевозка пассажиров - граждан СССР - и грузов народнохозяйственного значения. При этом весовая и топливная отдача были на втором месте по приоритетности. Отсюда многочленные экипажи, большие запасы прочности.

Цель создания авиатехники в капиталистических странах - ПРИБЫЛЬ ее владельцев. Отсюда высокая топливная и весовая эффективность при снижении безопасности (двучленные экипажи, малые запасы прочности).

Лучше всего разница подходов проявляется в критических ситуациях. Наш ТУ-154 садится на полщадку в тайге - все живы, т.к. в составе экипажа есть бортинженер и штурман.
А-330 Air France падает в океан из-за обмерзания ПВД. № пилота на борту не смогли выявить неисправность и принять меры. Также ПВД не имеет электрообогрева.
Т.е. пока всё идет более-менее нормально - такой подход прокатывет. Но в ситуации отказа техники или проблем с ориентированием - все становится порой очень плохо! Примеров тому - вагон.

Поправка в предыдущий пост - "3 пилота".

middlefinger:

Лучше всего разница подходов проявляется в критических ситуациях. Наш ТУ-154 садится на полщадку в тайге - все живы, т.к. в составе экипажа есть бортинженер и штурман.

----
Только тот самый бортинженер и сорганизовал такую посадочку. Без его умелых ручек нифига бы и небыло.

=====

А-330 Air France падает в океан из-за обмерзания ПВД. № пилота на борту не смогли выявить неисправность и принять меры. Также ПВД не имеет электрообогрева.
-----
Донецкий случай - полна кабина народа и штурман есть - однако в грозу залезли. А в Петрозаводске Ту 134 в лес сам штурман посадил!
=====

Т.е. пока всё идет более-менее нормально - такой подход прокатывет. Но в ситуации отказа техники или проблем с ориентированием - все становится порой очень плохо! Примеров тому - вагон.
----
Да и вагон примеров когда с 5 человеками бились. Не в количестве народа в кабине вопрос, а в их подготовке.

IGR-1

... Не в количестве народа в кабине вопрос, а в их подготовке.

Так об том и речь, что по инженерной подготовке ни один нормальный летчик не может быть равен нормальному инженеру, а по штурманской - нормальному штурману. И это справедливо для любых профессий - профессионалы везде рулят. В обычной ситуации подготовки пилотов хватает, в критической - не всегда. А в целом многочленный экипаж надежнее двучленного.

Опять извечный спор об многочленном и двухчленном экипажах.
Скажем так-потенциально многочленный надежнее. Реально-скорее двухчленный. И смотря какая ситуация. То что на современных самолетов очень много функций взяла на себя автоматика-это раз(хотя и она, как любая техника, имеет свойство отказывать). Но при этих отказах нагрузка на экипаж больше чем в многочленном при отказах. Это факт. Второе. В целом четверо знают лучше чем двое-только каждый свое.Я разумеется имею в виду и там и там адекватных и квалифицированых специалистов. Только вот беда-которая перечеркивает все плюсы-ЧЕЛОВЕКУ СВОЙСТВЕННО ОШИБАТЬСЯ. И чем больше народу тем эта вероятность выше.
И к тому же не все сразу профессионалы. Да и управлять большим коллективом сложнее.
Так что теоретически большой экипаж справится лучше в сложной ситуации(особенно нестандартной) практически-зачастую наоборот...
А если подитожить спор.
Какие безопасней Советские или импортные-отвечу. Да примерно одинаково в целом. И небольшие различия по тем или иным нюансам в разные стороны. По каким-то элементам и ситуациям предпочтительнее советские по каким-то не совсем советские, и совсем не советские... Что , собственно, статистика Росавиации и подтверждает.
А вот если говорить об экономике и целесообразности.
Не секрет что новое лучше старого почти всегда. Да, по каким-то параметрам старые самолеты более надежные и неприхотливые в эксплуатации. Любой самолет-дитя компромисса. Только вот по совокупности параметров иномарки намного выгоднее... Да, бывают случаи когда старые советские самолеты использовать выгоднее(эти нюансы эксплуатации о которых говорилось выше, в некоторых случаях становятся во главу угла) Так их , собственно, там и используют.
А для массового применения, что уж говорить-современные самолеты(не важно, наши или нет) подходят больше. Да так и должно быть.
Насчет транспортной безопасности.
Спору нет, это актуальная проблема(коль РФ хочет иметь собственное мнение и влиять на геополитику). Только вот решать ее должны не авиакомпании за свой счет-а государственные структуры. В.т.ч и производством собственных ВС и продвиганием и поддержкой их сбыта первое время-другое дело что у нас этим заняты только на словах-а по сути банально воруют наши с вами деньги.
А А/К как частное предприятие(кстати тоже платящее налоги) заинтересовано в получении прибыли. А не в какой-то гипотетической для них "транспортной безопасности"
С Ув RR

RR-navi:

А А/К как частное предприятие(кстати тоже платящее налоги) заинтересовано в получении прибыли. А не в какой-то гипотетической для них "транспортной безопасности"


Это у нас безопасность "гипотетическая", а в америках, где страховые выплаты семье
погибшего начинаются с полмильйона баксов за простого чистильщика сортиров и могут
достигать нескольких мильйонов за топов, то там безопасность есть категория вполне
экономическая.

Тут еще три копейки в спор о двучленном-многочленном экипаже.
Советские самолеты имели двойное назначение и в случае войны работали бы как транспортные. А в такой ситуации многочленные экипажи явно рулят.

Petro
Вы не лезьте пожалуйста в обсуждение если не знаете терминов.
Транспортная безопасность страны-это не БП и даже не безопасность эксплуатации средств транспорта. А возможность гос-ва обеспечить себя(свою экономику и вооруженные силы) средствами транспорта да еще и с возможным запасом в.т.ч и в кризисной ситуации. Что особенно актуально для такой огромной страны как РФ. Но согласитесь этим а/к ну никак не должны заниматься.
А что до выплат-то и сейчас АП для любой а/к РФ это жуткая репутационная и финансовая нагрузка.
С Ув RR

В сухом остатке любая теория должна подтверждаться практикой. Статистически многочленные экипажи и все "усиленно-безопасные" советские самолеты все равно не дотягивали до конкурентов по ту сторону.

middlefinger:

"Тут еще три копейки в спор о двучленном-многочленном экипаже.
Советские самолеты имели двойное назначение и в случае войны работали бы как транспортные. А в такой ситуации многочленные экипажи явно рулят."

- Ан-124, Турин, 1996-й год. Исправный самолет + 2(два!) экипажа.

В.А.К.:

middlefinger:

"Тут еще три копейки в спор о двучленном-многочленном экипаже.
Советские самолеты имели двойное назначение и в случае войны работали бы как транспортные. А в такой ситуации многочленные экипажи явно рулят."

- Ан-124, Турин, 1996-й год. Исправный самолет + 2(два!) экипажа.


Вы не правы там был не обычный а смешанный экипаж в основном из военных,
наших за штурвалом НЕ БЫЛО.(затыркались с перекладкой реверса, два полковника)
Да и еще есть такая АК в Австралии так вот она летает на новых самолетах тремя
пилотами....и знаете не имеет катастроф по моему с 1959г

86:

"Вы не правы там был не обычный а смешанный экипаж в основном из военных"

- хорошо! Дубаи, 1991 год, полный (и полностью гражданский) экипаж. Посадка с убранным шасси.

middlefinger:
Слежу за вашими постами и диву даюсь. Какой опыт или понятие Вы имеете о современных ВС зарубежного производства или о подготовке и работе двучленного экипажа ? С пеной у рта доказываете свою правоту людям, имеющим большее право на суждение по данному вопросу, я имею ввиду тех, кто работал на советской технике и теперь трудится на иномарках. Мне самому посчастливилось (без кавычек) полетать на красивом лайнере с запасом прочности как у трактора, но я молчу в тряпочку , потому что сравнивать A-319 и Ту-154, к примеру, это как 21ую Волгу и Хонду Аккорд в комплектации спорт. Вам нравится Волга? Извольте. Существуют целые клубы любителей ретро, никто не отговаривает и не порицает. Понимаю, Вас не переубедить, но оставьте хотя бы столь безаппеляционный тон, это Вас сделает более интересным собеседником.

В.А.К.:

86:

"Вы не правы там был не обычный а смешанный экипаж в основном из военных"

- хорошо! Дубаи, 1991 год, полный (и полностью гражданский) экипаж. Посадка с убранным шасси.

А вот эту историю я просто всю в подробностях знаю.....там был заменены и БИ и ШТ
этим было нарушено условие которое поставил КВС летая с этим ВП....(таких у нас называли
космонавтами-исследователями)
Да кстати при этой посадке НИКТО не погиб, поднимите статистику подобных посадок на больших самолетах....Вам станет грустно. Про Жуковских на М-203 надеюсь знаете

86:

"там был заменены и БИ и ШТ
этим было нарушено условие которое поставил КВС летая с этим ВП....(таких у нас называли
космонавтами-исследователями)"

- о как! А я ж и говорю - двое всегда быстрее договорятся, чем трое :)

В.А.К.:


....- о как! А я ж и говорю - двое всегда быстрее договорятся, чем трое :)


Наверно по этому Австралийцы летают в троем (чтобы не договаривались)
Этот опыт как то тихо умалчивается современными "конструкторами" и продвинутыми
"менеджерами".
Договорились до того что можно и одному летать....автомотизаторы

86:

"Наверно по этому Австралийцы летают в троем (чтобы не договаривались)"

- а они и вдвоем летают :)

"Договорились до того что можно и одному летать....автомотизаторы"

- а скоро именно так и будет :)

Вид с пассажирского кресла:
1. Мне 5-10 лет. Летаю постоянно Москва- Владивосток и обратно. (семейные обстоятельства)
Самолеты не знаю, ну откуда в таком возрасте?)) Что то с 4 винтами. Блюю всю дорогу)) Пакеты- это что то! от одного их запаха блевать тянет (это 60-е, 70-е)
2. Армия. ИЛ-18 ГА. Везут нас из учебки в войска. Заходим в самолет, рассаживаемся... Что
делает солдат, когда его задница касается мягкого кресла? Правильно, засыпает)) Поэтому-
впечатлений ноль, все проспал.
3. Работа. Ту-154, чартер Сейшелы- Владивосток. Впечатления от "полтийника"- ноги затекают
даже при моем небогатырском росте. Стюардессы на чартере все далеко за 30, не сказать, что
красавицы, НО! Что то в них было такое, что 125 мужиков их слушались на раз-два!
-Внимание, входим в зону повышенной турбуленции.
-Мальчики, я так понимаю, вам пакеты не нужны?
Мальчики: Нам, пакеты! Да мы! Старые морские волки!
-Хорошо, тогда пристегните ремни, пожалуйста. После выхода из зоны турбуленции принесем обед.
Пристегнулись все, даже самые раззвиздяи))
4. Работа. Ту-154 чартер Калькутта- Москва. В принципе, все, как в №3, единственно, поливали самолет перед взлетом (50 градусов в тени было) В Москве пересели на Ил-62 до Владивостока. Летели с комфортом, расстояние между кресел позволяет ноги вытянуть. Единственный минус- мисс АФ-90, Разговаривают "через губу" , пассажир для них- быдло дальневосточное. Контраст с международным рейсом был поразительный! Заметьте: на кнопку вызова за все 9 часов полета никто из нас не нажимал. Хамили девушки исключительно при разносе касалеток и напитков.
5. Работа. Як-40 чартер Магадан- Владивосток.
Когда подошли (именно пешком ) на посадку, ужаснулись: он ведь ржавый, облезлый весь, как наш СТР)) Неужели довезёт? Когда высоту набрали, а я сидел около передней двери (слева мож это аварийный выход?) от неё шел туман постоянно))
Ничего, довез. Во Владивостоке садились в жуткой облачности, по крайней мере, я смотрел в иллюминатор- туман, туман, туман, опа- просвет! Тут же хлоп об полосу. Аплодисментов, конечно не было, но гул по салону: Мужииик! Все хотели летчику руку пожать, но не удалось.
Вот где то так про Советские... А на боингах не довелось полетать пока, хотя, какие мои годы)))

*турбулентности* конечно

Inochkin:

middlefinger:
Слежу за вашими постами и диву даюсь. Какой опыт или понятие Вы имеете о современных ВС зарубежного производства или о подготовке и работе двучленного экипажа ? С пеной у рта доказываете свою правоту людям, имеющим большее право на суждение по данному вопросу, я имею ввиду тех, кто работал на советской технике и теперь трудится на иномарках. Мне самому посчастливилось (без кавычек) полетать на красивом лайнере с запасом прочности как у трактора, но я молчу в тряпочку , потому что сравнивать A-319 и Ту-154, к примеру, это как 21ую Волгу и Хонду Аккорд в комплектации спорт. Вам нравится Волга? Извольте. Существуют целые клубы любителей ретро, никто не отговаривает и не порицает. Понимаю, Вас не переубедить, но оставьте хотя бы столь безаппеляционный тон, это Вас сделает более интересным собеседником.

Уважаемый, где же вы мою "пену изо рта" увидели? Или мою критику двучленных экипажей?
Все, что я оворю, это то, что в основе любой конструкции лежит ИДЕОЛОГИЯ. И не только в авиации. И поэтому техника с вроде бы одинаковым назначением может быть такая разная.
Т-34 и "Пантера" сделаны по разным идеологиям (подробнее здесь http://nvo.ng.ru/history/2006- ...

Винтовка М-16 сделана для расстрела с безопасного расстояния туземцев, вооруженных ППШ. В этих условиях надежность не есть главное качество оружия.
АК-47 сделан так, чтобы солдат, 18-летний мальчишка, мог стрелять из него в любых условиях. Снег, болото, пыль, грязь - В ЛЮБЫХ, бл@дь!! Потому что, если оружие откажет, погибнет народ, и этот мальчишка вместе с ним. Нечем стрелять - будем бить штыком. Или прикладом. Нечем будет бить - будем грызть зубами. Иначе не победить. А значит, не выжить...
Вот для такой войны Калашников и сделал свой АК.

Если на продаже АК можно заработать, то грех его не выпускать. То же и с Ми-8. Есть спрос, определился производитель, где можно недорого производить этот вертолет. Ну так и слава богу! Кому плохо от того что из продают сотнями?
Даже Ту154 можно производить если будет покупатель. Но вот нет такого! А почему его быть не может уже 100 раз обсудили. Будут зарплаты в России по 100$ и корчме в мире по 180$ - пойдут Туполя сотнями! Никаких проблем с запчастями - разбирай любой новый, ему цена - лимон зеленых! Но нет желающих работать за 100$ и не скоро появятся. Да и надо ли такой ценой производство возрождать?

Модест:

Прямо сейчас смотрю на 12 августа на S7 - 5768 рублей в экономе в Екб в одну сторону

Видимо, из "брони" сдали...:):)
Не, я не вру, просто у вас, видимо, ДРУГИЕ возможности, а не ОZON.ru:(:(:(:(

11/08/2013 [21:49:08]
----------


Зачем покупать на Озоне, если можно на сайте авиакомпании?

to middlefinger

Вы хоть уточняйте - М16 сделан, чтобы точно стрелять по противнику, стрелять точно, стрелять с больших расстояний, чтобы у стрелявшего этот период стрельбы продолжалось как можно больше времени... и чтобы он потом имел возможность вернуться домой...
АК-47 сделан, чтобы пох кто (18-й летний за Родину или негр в негра из другого племени) взял его и начал стрелять, пох куда, главное стрелять...

Про Т-34 и Пантеру вы верно подметили, даже не читая вашего поста могу сказать - один сделан для массы, второй для техники...

Про многочленные экипажи и приведение в качестве примеров 85684 и F-GZCP... примеры 86060, 85185, 85744 тоже не забудьте... можно сюда еще включить G-YMMM, N106US, HL7742... может тогда поймете, что от количества членов экипажа безопасность полетов никак не зависит... события были и при 10-х в кабине и при 2-х...

часто от лётчиков авиакампаний слышно, " почему мы должны поддерживать отечественного производителя, это коммерция берём лучшее". так надо и дальше продвигать эту мысль почему я как потребитель должен своим рублём поддерживать отечественные авиакомпании и пилотов, пора запускать зарубежные, ничего личного просто берём лучшее

DJ Pax:

to middlefinger

Вы хоть уточняйте - М16 сделан, чтобы точно стрелять по противнику, стрелять точно, стрелять с больших расстояний, чтобы у стрелявшего этот период стрельбы продолжалось как можно больше времени... и чтобы он потом имел возможность вернуться домой...
АК-47 сделан, чтобы пох кто (18-й летний за Родину или негр в негра из другого племени) взял его и начал стрелять, пох куда, главное стрелять...

Тогда уж и Вы будьте пообъективнее.В бою важна надежность оружия. Чем и отличается от М16 наш АК47.В лучшую сторону.Хреновое оружие не выпускается в таких количествах.
А есть еще понятие "ближний бой". Так что дальность стрельбы тут не при делах.

2 denokan:
Зачем покупать на Озоне, если можно на сайте авиакомпании?

Уволю секретаршу нах.....
Кстати, вопрос открыт, в следующее вскр. все равно придется лететь в Ё-бург.

2 синоптик:

часто от лётчиков авиакампаний слышно, " почему мы должны поддерживать отечественного производителя, это коммерция берём лучшее". так надо и дальше продвигать эту мысль почему я как потребитель должен своим рублём поддерживать отечественные авиакомпании и пилотов, пора запускать зарубежные, ничего личного просто берём лучшее

Совершенно согласен. Мне пох на чем летать. Главное - дешевле и качественнее. Я уже не в том возрасте, чтобы своей грудью закрывать чужие (тем более государственные) амбразуры.
Кстати, мотивация "поддержка отечественного производителя" ущербна сама по себе: в СССР самолеты разрабатывали (судя по материалам Съездов и Постановлений партии и Правительства) для "обеспечения населения современными комфортабельными самолетами", а сейчас -для вытаскивания авиапрома из вполне авторизованного ануса. (простите, чистоплюи). Так, что-ли?
А оно МНЕ надо? И миллионам других паксов? Тем более. что "А" и "Б" не сидят на трубе, а заняты исключительно выполнением "решений Съезда", т.е. обеспечением населения комфортабельными самолетами. А "на трубе" сидим мы, и ВЫТАСКИВАЕМ авиапром из того, куда он себя производимыми им неконкурентноспособными самолетами загнал. (Он СЕБЯ, а не ЕГО!!!).

Ну вот, уже и скатились на стрелковое оружие советских времён..))) Ну, и кто из вас первый, отпишется, что применял его в боевых условиях??!!..)))

To Бортмеханик ТУ 134
Каждое оружие имеет определенную цель и условия применения, но кроме того существует и стратегия применения оружия.
Когда стратегия армии при меняющей АК это поддержание огневой мощи в условиях ближнего боя и стоимость жизни бойца не имеет большого значения, то АК идеальный тип оружия, особенно учитывая низкую стоимость его производства.
Если задача вашей армии минимальные людские потери, желательно избежать ближнего боя, а также вы можете поддерживать высокую культуру обслуживания оружия- вам нужна М16. Тоже очень достойная машина с огромным количеством плюсов.