- это говорит лишь о том, что организаторы салонов остаются удовлетворены выручкой за аренду экспозиционных площадей. Не более.


Ну, а мы там муляжи показываем? Или реально летающие образцы?
Я понимаю ваш скепсис, но вы не хотите глобально смотреть на вещи. России своя авиация нужна, у нас слишком большие территории. Продукция западных производителей авиатехники наши потребности обеспечить не может. Следовательно, своя авиация будет и никуда не денется. Тем более, что даже в своей истории пример есть - СССР летал на своих самолётах много десятков лет. Так что всё вернётся, не беспокойтесь.

Илья- даже Вы можете арендовать палаточку на МАКСе или в Фарнборо.... Будете из нее рассказывать. Можно договориться даже об аренде зала Большого театра на часок. Только солистом Большого это Вас не сделает.

Ilya-44:

"Ну, а мы там муляжи показываем? Или реально летающие образцы?"

- вы сильно удивитесь, узнав, что муляжей мы показываем в разы больше, чем летающих образцов?

"Я понимаю ваш скепсис, но вы не хотите глобально смотреть на вещи."

Правильно, не хочу глобально. Хочу (и смотрю) реально.

"Так что всё вернётся, не беспокойтесь."

- не приведи Господь! Тогда точно карачун российской авиации :)

"Это говорит о том, что организаторы салонов "

Это говорит о том, что с одной стороны были выделены средства, а с другой - получена выручка с выставочных площадей.
Скажите, Илья, сколько раз вы бывали на авиасалонах в Ле Бурже, Фарнборо или Берлине?
Не экспонентом, хотя бы посетителем?

- вы сильно удивитесь, узнав, что муляжей мы показываем в разы больше, чем летающих образцов?


Что ж вы всё время в какую-то дебрю уходите. Конечно знаю, и знаю сколько муляжей показывают другие. Дело-то не в муляжах.


- не приведи Господь! Тогда точно карачун российской авиации :)


Ну, кто-то боится и со вздохами-ахами разглядывает импортную технику, а кто-то не только повздыхает, но и пойдёт делать не хуже. Проблема не в технике, а в людях. В желании что-то делать, а не просто восторгаться уже сделанным. Интерес - понятие вечное :)

Я понимаю ваш скепсис, но вы не хотите глобально смотреть на вещи. России своя авиация нужна, у нас слишком большие территории. Продукция западных производителей авиатехники наши потребности обеспечить не может.

Продукцией то они нас обеспечат, хотишь даже под заказ суровых условий севера заточат на лыжах, вопрос в том а накуя мы их будем кормить если сами можем произвести.

Ilya-44:

"Ну, кто-то боится и со вздохами-ахами разглядывает импортную технику, а кто-то не только повздыхает, но и пойдёт делать не хуже. Проблема не в технике, а в людях."

- это ВЫ - МНЕ?

- это ВЫ - МНЕ?

Чуйствую, седни день явно удался! Ждем теперь выступлений основного соискателя, а то это пока так, разминка.:-)))

2Dysindich
Андрей Михайлович, согласен на 100%

Как там в Каире обстановочка?

Anytime:

привет Костя, как сам? Защита у меня как раз осенью. Если все пройдет гладко, то будет повод отметить..

будет повод отметить..

О!!!... Так, Слав, не пропадай! Отметим - мало не покажется :-)))

- это ВЫ - МНЕ?


И вам в каком-то смысле. Вы можете быть отличным специалистом своего дела, но если вы демонстрируете неверие в свои силы (а именно это я увидел в нашем с вами небольшом общении), то ничего хорошего, конечно, из этого не выйдет. Вот скажите честно - вы в своей профессии можете сказать о каком-либо импортном образце или технологии "нет, как это работает - мне никогда не понять"? Именно в вашей профессиональной области? Уверен, что нет. А раз можете понять - значит, можете сделать. И точно то же самое в любой другой области человеческой деятельности, в любой отрасли. Главное здесь - захотеть сделать.

Само собой, если вы лично хотите, но те, без которых нечто сложное не создать, не хотят - конечно, ничего у вас одного не получится. Но в том и задача - чтобы захотели все, от токаря до министра.

Anytime:

Бум на связи или здесь пересекемся. Мне все еще любопытно понять позицию нкоторых людей Уехал-Предатель)))

все еще любопытно понять позицию

Да не заморачивайся. Кунтскамера, она и есть кунтскамера. Да, кстааа... Слав, ты не помнишь, кто там как-то одну знатную термопару обещал?...:-))))


вы демонстрируете неверие в свои силы (а именно это я увидел в нашем с вами небольшом общении)

Вече... тьфу, день перестает быть томным! Виктор, счаз тя самолеты строить научат, зуб даю!

Ilya-44:

Чтобы создать что-то на уровне импортного нужно начинать со студенческой скамьи. Нужно не учить кучу дисциплин по типу История и Психология семейной жизни, а нужно учить специальность. Дело не в знаниях, а в системном подходе. Знания то они вон в книжках написаны. И тот же Боинг ничего сверхественного не содержит. Но они обходят за счет четкого планирования и системного подхода. Но вот даже в фундаментальных исследованиях и то обходят. Ну куда не плюнь везде иностранцы...

Anytime:

Все помню. А то как же. Может и еще чего интересного привезу...

Советская и теперь российская авиатехника (как военная, так и гражданская) представлялась и представляется на международных салонах. Это говорит о том, что…
=====
Это говорит о том, что подай заявку и тебя допустят на участие салонах.
Еще это говорит о том, что никаких контрактов это участие в салонах не приносило.
Еще это говорит о том, что Китай тоже активно участвует во многих автосалонах, но это никоим образом не свидетельствует, что их автомобили "вполне соответствует уровню ведущих западных стран".

Ilya-44:
Но в том и задача - чтобы захотели все, от токаря до министра.
=====
Вот это по-нашему! Не можешь – научим, не хочешь – заставим.
Такого апологета возрождения "шарашек" в наше время надо еще поискать.

Но они обходят за счет четкого планирования и системного подхода. Но вот даже в фундаментальных исследованиях и то обходят. Ну куда не плюнь везде иностранцы...


Вы слишком плохо знаете свою страну. Точнее, вы её знаете лишь по современному состоянию дел, т.к. советский период вы в дееспособном возрасте не застали.

И планирование, и системный, и комплексный подход - всегда были в основе всех отраслей, и даже в образовании. Умение думать, анализировать, сопоставлять и делать выводы прививалось с самого детства, со школьной скамьи. Именно поэтому я, придя впервые работать в международную компанию, сразу начал внедрять именно комплексное решение задач, с заделом на будущее и в максимальной интеграции с другими отделами. На тот момент нередко бывали ситуации, когда разные отделы занимались одним и тем же, при этом ничего не зная о том, что делают другие, и совершенно не думая о том, как будет развиваться продукт в будущем. Возможно, это была особенность скандинавов (компания норвежская), но там работали люди из 50 стран, так что коллектив достаточно интернациональный. При этом смех смехом, но американские коллеги демонстрировали, пожалуй, наибольшую беспомощность в производстве - их конёк был коммерция. Французы просто были ленивы, азиаты исполнительны, у представителей других стран затрудняюсь выделить характерные черты.

Но вот даже в фундаментальных исследованиях и то обходят.


Фундаментальные исследования требуют огромных вложений. В СССР фундаментальные исследования развивались довольно однобоко - в основном, всё, что было хоть как-то близко военной тематике (на остальное - по остаточному принципу), а в современной России интерес к науке пропал совсем - её не приватизируешь :)

Илья, жжете :) Спасибо, поржал :)) Пятница...

Пятница...
=======

Уже?!
Блин, а я и не замечаю...

поржал :))

Антон, привет! Только утром о тебе вспоминал :-))) Глянь вот тут:

http://www.forumavia.ru/a.php? ...

ПМСМ, новый соискатель наметился! Жаль только, мало пишет:-)))

Илья, не тратьте свои силы и нервы. В любом случае Вы ведете спор с группой теоретиков из МАИ, которые никогда в жизни не сталкивались с реальной эксплуатацией самолетов.Они упиваются в своей гениальности, но половина из них уже работает на Боинг, а половина не дотягивает до среднего инженера СССР И ССЖ тому хорошее подтверждение. Есть исключения из правил(Виктор Вы меня поняли) , но это единицы. Для того что бы самолет стал лучше, он должен эксплуатироваться в хвост и в гриву, желательно специалистами своего дела. Потому что именно интенсивная эксплуатация выводит все болячки наружу. Будет хорошо летать самолет, его будут заказывать компании, пусть даже государство приложит к этому руку создавая льготные условия для отечественных самолетов. Потому что это ДЕТИ наши малые, а вы своим детям помогаете или они сами штурмуют школы и ВУЗы, сами покупают себе жилье?Будут заказы, будет серия и самолет станет еще дешевле . Самолет Ан-148 за три с гаком года эксплуатации в нашей авиакомпании поднялся на абсолютно новую ступень надежности и регулярности полетов. В этом наша общая заслуга. Но за словом ОБЩАЯ можно рассмотреть и частичку каждого по отдельности. Начиная от Белова, который пестовал эти самолеты, включая наши экипажи(поклон им большой от меня лично)и заканчивая нашим братом технарем. А теперь пусть спрашивают меня, что ты сделал для ....? Да я лично сделал и я этим горжусь.

Илья, что-бы Вы не писали, здешние "авторитеты" Вас зашикают, заплюют и забросают "аргументами", то еще сборище.......

Старый техник ULLI:

Спасибо, а за Ан-148 - отдельное :)
Я всегда старался взять билет именно на него - очень понравился. В первый раз очень придирчиво осматривал салон, нашёл пару мелких косяков в отделке, очень несущественных (типа - при осмотре вдоль салона не все пластиковые панели были, что называется, "по струнке"). Даже туалет проверял, хотя и не хотел :)

Про доводку - полностью согласен. Самолёт - сложное изделие, его невозможно выпустить сразу в идеальном виде. В нашей отрасли (программное обеспечение) то же самое. Ни один сложный продукт не выходит без мелких недочётов, а потом уже допиливается до приемлемого состояния. То же самое и у Apple, и у Google. Иначе не бывает.

Вам успехов и новых самолётов! :)

с группой теоретиков из МАИ, которые никогда в жизни не сталкивались с реальной эксплуатацией самолетов.

Вот уже 22 года, как "ни разу не сталкивался" :-)))


упиваются в своей гениальности

Ну, что есть - то есть, тут не отнимешь! :-)))


половина из них уже работает на Боинг

Наглый поклеп!... Хотя... если комотд-а считать...


должен эксплуатироваться в хвост и в гриву, желательно специалистами своего дела

"Лошади едят овес"-(с), против правды не попрешь. Единственное - а в какой а/к самолеты эксплуатируются НЕ специалистами своего дела?


Будет хорошо летать самолет, его будут заказывать компании

Су-35 мухой летает, или тот же Ту-204, когда он летает, а а/к как-то их не заказывают. Может, к "летать" еще что добавить надо?


я лично сделал и я этим горжусь.

Да ради бога, кто ж вам мешает? Гордитесь, сколько угодно. На маевцев только к чему наезд, а?

Ilya-44: - "И вам в каком-то смысле. Вы можете быть отличным специалистом своего дела, но если вы демонстрируете неверие в свои силы (а именно это я увидел в нашем с вами небольшом общении), то ничего хорошего, конечно, из этого не выйдет. Вот скажите честно - вы в своей профессии можете сказать о каком-либо импортном образце или технологии "нет, как это работает - мне никогда не понять"? Именно в вашей профессиональной области? Уверен, что нет. А раз можете понять - значит, можете сделать. И точно то же самое в любой другой области человеческой деятельности, в любой отрасли. Главное здесь - захотеть сделать."

Илья, я натурально с вас угораю! :-) Дело в том, что вы учите вере в себя человека, уже второй месяц находящегося на пенсии :-) Учите строить самолеты, но я это делаю 38 лет. Объясняете разницу между "нашим" КБ и "ненашим", когда мне довелось поработать и там, и здесь :-) Самому не смешно?

Илья, что-бы Вы не писали, здешние "авторитеты" Вас зашикают, заплюют и забросают "аргументами", то еще сборище.......


Это не страшно - у меня давно "броня" выросла, после многолетнего общения с пользователями наших продуктов :)
А там лучей поноса нахватать - раз плюнуть :)

здешние "авторитеты" Вас зашикают, заплюют и забросают "аргументами", то еще сборище......
----------
Мы что-то не верное сказали? Или если мы не поем восторженную оду советской и российской технике то все - сразу к стенке, так выходит?

Кстати, Илья, про компанию, в которой "из 50 стран", я думаю, вы изрядно хм... прифантазировали :-) Почему мне так кажется - объясню уже из дома :-)

Илья, я натурально с вас угораю! :-) Дело в том, что вы учите вере в себя человека, уже второй месяц находящегося на пенсии :-) Учите строить самолеты, но я это делаю 38 лет. Объясняете разницу между "нашим" КБ и "ненашим", когда мне довелось поработать и там, и здесь :-) Самому не смешно?


Нет, не смешно.

Во-первых, не важно - на пенсии вы или нет. Вы всё равно так или иначе общаетесь с молодёжью, с теми кто в отрасли работает, и ваш авторитет имеет важную роль. Одно дело, когда тридцатилетний новичок начинает кричать о тотальном превосходстве западной техники, и совсем другое, когда человек с вашим уровнем авторитета глубокомысленно изрекает "Не дай боже...".

Во-вторых, самолёты строить я вас не учу. Я пытаюсь понять, почему те, кто реально может строить самолёты, говорят, что строить не нужно. Откуда у них такое убеждение? И остаётся только одно объяснение - неверие в свои силы.

А в-третьих, вы так и не ответили - есть ли (было ли) в вашей профессии нечто, о чём вы бы сказали "это слишком сложно, мне этого не понять никогда". Впрочем, косвенно вы уже ответили. Раз вы работали в "их" отрасли - значит, вполне подходите по профессиональному уровню. И вот вопрос: как так, для "их" отрасли ваших знаний и опыта достаточно, а для "нашей" отрасли - нет? Ну бред же, согласитесь.

Зато я пусть и косвенно, являясь работником на определённом участке международного бизнеса, но могу в какой-то степени оценить тактику и стратегию крупных экономических структур, которые по сути мало отличаются от аналогичных действий на более низком уровне.
========
Илья, я уже говорил, что Вы интересно излагаете и хорошим языком.
Но Ваша точка зрения априори неверна.
Увы - примите как данность. Вы искренне заблуждаетесь.
Причем в отличие от тупых педриотов - Вы человек неглупый.
Но в изрядной доле технарь в мышлении и сильно идеализируете
Социум как таковой.

Вам совершенно правильно сказали - ПРЕЖДЕ чем начинать делать САМОЛЕТЫ НОВОГО УРОВНЯ -
надо научиться делать зажигалки.
Коллеги абсолютно правы.
Вы говорите о авиапроме и Ту 204.
ОК - как Вы отнесетесь к тому, что в СССР (типа в морском плане Страна конечно географией была сильно обижена - но тем не менее в море россияне и СССР-овцы ходили и немало) -
так и не научились ТОЛКОМ МАССОВО делать торговые суда?
Мелочь - да. Кое какие чуть побольше - тоже да.
А массово - простите - но это все был ИМПОРТ.
ГДР, Польша, Япония и конечно - Финляндия.
Суоми - одна из лидеров по высококлассному кораблестроению - ни СССР ни РФ даже близко не лежали.
В РФ сейчас строят суда. Но немного (хотя и нет такого упадка как в авиапроме) но строят
для специфических нужд. И их реально покупают и за рубеж в том числе.
Но вот к примеру высокотехнологичные газовозы Газпром заказал в Японии. Один из них вон
передо мной на якоре сейчас стоит.
Это звездолет. Даже круче чем просто звездолет.
Самолет в сравнение с ним - это велосипед в сравнение с Феррари.
Но построить его в РФ - чисто тупо технологически невозможно.
Даже просто купить конструктор Лего и набить им "железо" - НЕ ПОЛУЧИТСЯ!
Нет кадров ДАННОГО УРОВНЯ.
Простите - но в некоторой степени это моя профильная отрасль.
И нет смысла горевать по "безвременно ушедшему судопрому" - надо начинать с зажигалок и
перьевых ручек. Помните СССР? Китайские ручки - помните? КАК ОНИ ЦЕНИЛИСЬ!!!!!
А почему же не ценились НАШИ?
Да потому что Небо и Земля.
Нет - наши ТОЖЕ писали - но куда как хуже. Про дизайн я вообще молчу.

Ну вот и ушло в небытие производство перьевых ручек в РФ.
А вот Монблан - производит и в ус не дует.
Да и Китай как бы продолжает традиции.

Насчет же модели на тему - "все дать и потом по результатам" - нет. Не пойдут.
Палкой гнать придется.
А это новая волна сваливания - Алексей-Москвич правильно сказал.

Хотите иллюстрацию? Вот Вы гражданин РФ. Вы видите как капитан ментов ездит на Порше.
Вы понимаете, что на его оклад - это нереально. Вы вышли с флагом на демонстрацию перед УВД и потребовали проверить его доходы?
Нет не вышли и не выйдете. Вот так и везде.
Навальный же - вышел. И Ходор - выступил в некотором роде.
Один сидит, другой - сядет.
Если Вам объяснить истинную ситуацию в Чечне - Вы пойдете в Грозный всех мочить?
Не пойдете. Ну и все.
Поэтому если Вам ЛИЧНО будет грозить опасность попасть на шконку - Вы уедете - благо сейчас это реально. Тогда - было нереально. Но СЕЙЧАС - этот номер не пройдет ни хрена.
И не только скажем даже "уедут" - а просто никто ничего не будет делать.
Я сейчас сижу с группой людей с Урала.
Крепкие мужики и тетки которые пробились в 90-е.
Они в голос воют от беспредела который начался с третьим сроком ВВП.
Все - они валят кто куда. Им по 40 лет в среднем.
Все - закрывают свой мелкий бизнес и средний кстати - и нафиг валят.
Невозможно работать. В РФ ЗАКРЫВАЮТСЯ СОТНИ ТЫСЯЧ мелких предприятий - ОСНОВА Государства.
А Вы про авиапром...

2Anytime: Просто когда вы испытываете самолет на минусовые температуры, надо писать не в ведро, а заправлять туалеты химией и чай пить не из термоса , а из замерзающих самолетных кофеварок. Да и после полета надо хоть раз попробовать открыть багажники и двери в самолете, может быть они примерзли. А то Вы знаете бывает стыдно перед пассажирами. Еще очень интересно читать ваши "результаты исследований", что как мы бедные не пытались , но вот блин не смогли найти неисправность агрегата, наверное вы его неправильно эксплуатируете. Его нельзя, морозить, жарить , поливать водой и "Арктикой", а лучше всего его держать в теплой комнате. Зачем тогда ставить такой агрегат на самолет, даже если вы его трижды сертифицировали. Эх , посадил бы я вас ребята с линейными экипажами на откидное, да на пару , тройку месяцев по очереди, на регулярку, авось мыслить бы начали по другому.

вопрос в том а накуя мы их будем кормить если сами можем произвести.
===========
Если можем - не вопрос. Вопрос - можем ли?
Вот я не спец в авиапроме - но принципы примерно одинаковы.
Как я писал выше - газовозы для Газпрома мы произвести НЕ МОЖЕМ.
Ровно как при СССР не могли приобрести трубы большого диаметра.

Ну не могли.
Именно под них составлялось соглашение "Газ- Трубы".
И строились суда для их перевозки - кстати - тоже за кордоном.
Авианосец мы - тоже не можем сделать. Кузю и Горшкова - не предлагать.
Ульяновск может быть что-то мог бы изобразить - но он не родился так что
вопрос открытый.
Палубной авиации у нас нет как класса.
И не надо бить себя пяткой в грудь - ее нет.
Не надо мне про Апакидзе и так далее. Нет ее.
Когда каждый полет как подвиг - это не авиация.
Палубные летчики US NAVY - посчитайте их налет. Потом ДООООЛГО думайте.

"Вот когда олна палочка и семь дырочек победят целое войско"(с) тогда и будет смысл говорить о Ту или чем угодно.
Вплоть до УаЗа - Патриот.
А пока я присоединюсь к Славе - я Патриот водил и слышал отзывы.
Водить - крайне неудобно. Отзывы - не шибко.
То есть ведро и есть.
В сравнении с моим Террано (Слава я на тебя обиделся - он не вшивый - он хороший армейский джип - нет не Гелендваген конечно но для села сойдет) - Уаз СИЛЬНО проигрывает.
Хаммер не обижайте - H1 - не паркетник. это суровая машина.
H3 - это так - игрушка. Но она так и была задумана.

Блин, надо перебираться на форум водителей троллейбусов, мож чего им посоветую :)

Самолет в сравнение с ним

Таггг... Олег, единственный вопрос - твоя баржА летает?...:-)))

== Берем характеристики вашего Патриота
http://www.uaz.ru/models/uaz_p ...

Смотрим на дизельную версию, ибо джипы должны быть только дизельными.

Мощность 113, 5 л/с при 3500 и крутящий 270 Н.м при (1800…2800) для 2, 235 литра. Получаем литровую мощность 113.5/2.235 = 50.78 лошадок/литр. Вес машины 2165. Расход порядка 10 в комбинированном цикле.

берем Jeep Grand Cherokee WK2 3.0 V6 diesel 241 л/с при 4000. Литровая мощность 241/3.0 = 80.3 лошадок на литр. Смотрим на крутящий момент 550 Н.м при 1800—2800. Вес машины 1933 кг. Расход 8.3/100 в комбинированном цикле.

Еще вопросы будут или остальное само дойдет? ==

Жирнота, но есть один ньанс:
- УАЗ 700 тысяч рублёв
- Гранд Чероки 2 миллиона 700 тысяч рублёв

Ну и про расход 8 литров на Гранд Чероки с автоматом, даже на дизельном - это дуй к погосяну, погадте друг другу в уши.

С этого же дизеля ЗМЗшного можно влёт снять коней 170 малой кровью, не напрягаясь, одновременном улучшении ВСХ и экономических характеристик. Но опять же, в чьих лапах завод? А завод в лапах таких же гайдароидов как ты, которые будут 30 лет выпускать Жигуль классический в неизменном виде, а Камаз 50, ибо прибыль ёпта.
Я им даже предлагал в своё время, давайте как надо настроим, допилим и доведём до ума ваш дизель, в лучшем виде ёпта, да ещё и занедорого. Но кому там чо надо? Не китайский ставят - уже хорошо.

Да, есть ещё и второй ньанс: там где застрянет допиленный парой блокировок Патриот, Гранд Чероки до туда не доедет.
Хотя опять же, мы возвращаемся к главному, всё это должно предлагаться опционально с завода, а не уповать на прямоту рук потребителя.

И вот вопрос: как так, для "их" отрасли ваших знаний и опыта достаточно, а для "нашей" отрасли - нет? Ну бред же, согласитесь.
==========
Не бред.
Причем совсем. Ибо Виктор работал в "их" отрасли и в "нашей" (собственно говоря как и я во многих) - и видит разницу.
Разница не в голове конкретного инженегра. Хотя и в ней зачастую.
Разница в подходах.

Элементарный вопрос - начальнику отдела маркетинга по марке самолета
скажем ну на Эйрбасе - нужен персональный водитель и две секретарши?
И авто минимум типа А-6?
А у нас?

Таггг... Олег, единственный вопрос - твоя баржА летает?...:-)))
==========
А твой малыш - плавает?



Хотя, Костя - я уже верю в чудеса.
На Острове появился девайс. Сие есть лодка под дельта-крылом и с мотором как у Карлсона.
Вот оно - нехилых размерностей кстати - там метра три на мах есть - ЛЕТАЕТ.
Вот это чудо - бороздит... Большой Театр (с)

0стровитянин:
И вот вопрос: как так, для "их" отрасли ваших знаний и опыта достаточно, а для "нашей" отрасли - нет? Ну бред же, согласитесь.
==========
...
Разница не в голове конкретного инженегра. Хотя и в ней зачастую.
Разница в подходах.
...
Элементарный вопрос - начальнику отдела маркетинга по марке самолета
скажем ну на Эйрбасе - нужен персональный водитель и две секретарши?
И авто минимум типа А-6?
А у нас?

Отобрать у начальника отдела маркетина персонального водителя вместе с А-6 и обоими секретаршами - нужна пара часов. Научить инженера делать самолеты - нужны пара десятков лет.
СССР мог (умел) делать самолеты в НЕрыночной среде. Россия ХОЧЕТ НАУЧИТЬСЯ делать самолеты в среде рыночной - а для этого нужно ИМЕТЬ инженеров, умеющих делать самолеты, и НЕ иметь менеджеров, обремененных А-6 с челядью. Повторюсь - если СЕЙЧАС растерять остатки инженеров, умеющих хоть как-то строить самолеты (например, переключив их на проектирование и строительство зажигалок и швейных машинок) - то ПОТОМ наличие или отсутствие менеджеров отделов маркетингов и прочих, А6-х, персональных водителей и секретарш уже никакого значения иметь не будет.

когда вы испытываете самолет на минусовые температуры

Это вы ко мне персонально, или ко всем маевцам, сколько их есть? :-)))) За себя (вернее, за свечной заводик) честно скажу - писыим в хим. туалет на ЛИ и в штатный на эксплуатационных. Багажники (гы, с дверьми салона) открываются всегда. Кофе... вот ни разу народ с термосами не видел на ЛИ. А в "экспах" - вы на ~500 физий часов на 12 полета где столько термосов наберете? Все с борта, ес-сно.


наверное вы его неправильно эксплуатируете

Скорее всего. Тут только смотреть надо - почему так делают. Из раздолбайства (часто бывает), или чуток приблуду подработать (тоже случается).


я вас ребята с линейными экипажами на откидное, да на пару , тройку месяцев по очереди, на регулярку, авось мыслить бы начали по другому.

С удовольствием!...:-))) Сейчас у нас как раз тут один пепелац ЛИ проходит. Зарплату вы мне тоже платить будете?...:-))))

Блин, надо перебираться на форум водителей троллейбусов, мож чего им посоветую :)
========
Мне тут на авиафоруме регулярно объясняют как управлять Страной и какие экономические реалии жизни.
Причем объясняют МНЕ - "старые техники" - не обижайтесь, Павел.
Но Вы делаете ровно то же самое как если бы я начал Вам объяснять как нужно ремонтировать Ан 148.

нужен персональный водитель и две секретарши?

ДА!!!... И Додж Челленджер 1971 пжалста!...:-))) Хоть и не "начальник".


малыш - плавает

Да, но недолго :-)))

== Мне тут на авиафоруме регулярно объясняют как управлять Страной и какие экономические реалии жизни.
Причем объясняют МНЕ - "старые техники" - не обижайтесь, Павел.
Но Вы делаете ровно то же самое как если бы я начал Вам объяснять как нужно ремонтировать Ан 148 ==

Оффшстровной гражданин Путин? Народ не узнаёт вас в гриме, залогинтесь!

Я им даже предлагал в своё время, давайте как надо настроим, допилим и доведём до ума ваш дизель, в лучшем виде ёпта, да ещё и занедорого.

боюсь спугнуть

Тсссс

Да ладно, чо возбудилсь, в сравнении с местной жирнотой это ни разу то и не толсто. Тем более что так и было.

Ну и про расход 8 литров на Гранд Чероки с автоматом, даже на дизельном - это дуй к погосяну, погадте друг другу в уши.
С этого же дизеля ЗМЗшного можно влёт снять коней 170 малой кровью,

1. Еще раз у чероки, той модели, что я указал расход 8.3 литра в комбинированном цикле.
2. Дискуссии уровня песочницы я даже вести не хочу. То есть типа можно влет снять 170 малой кровью. Это что за малая кровь такая? Турбонаддув наверное да? Или двойная турбина с интеркуллером? Ок, тогда перепроектируем все ситемы двигателя. Начиная от прочностных расчетов, кончая самим производством. Нельзя с прототипа, который имеет 100 лошадей, снять 170. Это автоматически ведет к уменьшениею ресурса базовой модели. Короче, че я тут прописные истины пишу. Откройте любой учебник да посмотрите параметры: литровая мощность, среднее эффективное давление, индикаторная мощность и комбинированные двигатели с наддувом

Тогда товарищ, островитянин, получается хренотень. Вы все испытания писаете в самолетный гальюн, а у нас они зараза не хотят работать, как мы не стараемся. Может быть надо памятку для пассажиров повесить. Тут тоже вам система мешает творить или может быть другая причина?
Может надо попробовать эту гребанную входную дверь тысяча раз открыть и закрыть, что бы она не развалилась потом в руках девочки проводницы. А потом мы начинаем говорить про то что наш Ту-204 плохой.Ваши коллеги на ССЖ взяли сертифицированные двери производства Корея и поставили их в прорывной фюзеляж. Вопрос. Почему бортпроводники их закрывают с помощью деревянной швабры? Я не к Вам лично обращаюсь, я не знаю чем Вы конкретно занимаетесь в жизни, но товарищи конструктора и прежде всего их руководители, попробуйте сделать вещь. Хотя бы на уровне качества самолета Ил-86 и тогда веток таких не будет.Потому что как только Ан-148 начал по настоящему ЛЕТАТЬ, на этом форуме про него все забыли.

0стровитянин:
Вам совершенно правильно сказали - ПРЕЖДЕ чем начинать делать САМОЛЕТЫ НОВОГО УРОВНЯ -
надо научиться делать зажигалки.
==========
НЕправильно сказали. Мы делаем самолеты хуже, чем А и Б. Мы делаем автомобили хуже, чем А и Б и даже чем О и Х, и даже чем многие прочие. Мало того, мы даже в искусстве изготовления каменных топоров уступаем аборигенам Амазонки.
Предлагаете по пути наверх двигаться эволюционно с нижних ступеней? ... с "каменнотопорных мануфактур" и первобытнообщинного строя??