"... только не нужно флудить!..."

НиколайK:

Итак, это по-Вашему это дым?

Откуда? Перед вентилятором воздух не задымлен.

Для понимания процесса обращаю Ваше внимание на мокроту асфальта.

Бггг...
"Дым над водой"....)))))

Был не прав.

Dysindich:

"...фелдшер, - вырвет провода..."
и все закончится...
"...Это объясняется тем, что на режимах реверса тяга является результатом сложения входного и выходного импульсов, а не их разности..." (а почему , не результатом произведения, или частного?, да и вообще, в арихметики и другие действия найдутся...)

Я не на стороне Николая, но http://s018.radikal.ru/i521/13 ...

То comrade:
"...Я не на стороне Николая, но http://s018.radikal.ru/i521/13 ... "

Вам это не было это известно?
Это - аэродинамика. И это, должно быть известно любому человеку, знакомому с ее азами.
Николай, же , оспаривал наличие обратной тяги, как таковой, в статике, не представляя себе устройства турбовентиляторного двигателя даже в общих чертах, не понимая предназначения вентилятора.
Теперь же, подковавшись, он с легкостью переключился на следующую фигню, начисто забыв свои предыдущие перлы.

Значит, просто я не правильно Вас понял.

Dysindich:

"... только не нужно флудить!..."

09/04/2013 [12:37:33]
«072.00.00
Стр.24
Авг 20/90»

Как же так, «слона то я не приметил»?

А все поучаете? Как же можно поучать, даже не знакомясь с матчастью? Вы даже не «книжник»?

Но и я вообще-то не согласен с этим (впрочем, как и с утверждением о создании РУ обратной тяги). Так что тут наши мнения наконец-то совпали.
Только в отличии от Вас обратился к профи с просьбой прокомментировать сие положение «Маркса» (если последние есть вообще здесь), а не перешел на оскорбления неудобного оппонента.

А содержание первой части этой выдержки и второй выдержки в целом, следуя общепринятых взглядов на назначение РУ, Вас разве не удивляет?

Хотя в принципе весьма похвально – Вы наконец-то все же усомнились в содержании одной из фраз РТЭ ПС-90.

Да только не стыдитесь достигнутого – там много такого. В том числе и тезис об обратной тяге

vany.ivanov2014:

Бггг...

"Дым над водой"....)))))

09/04/2013 [12:48:45]



Тогда ждем Вашу версию происхождения этого «дыма» - если не флудите

Dysindich:

Вам это не было это известно?
Это - аэродинамика.

09/04/2013 [21:03:22]


Ну так подскажите, что мне неизвестно в данном случае.

И из чего это следует - если не флудите

Dysindich:

Это - аэродинамика.


09/04/2013 [21:03:22]


Как-то вовремя Вы вспомнили про аэродинамику.

Вы ж знакомы с практической аэродинамикой данного типа ВС?

Ну тогда Вы подскажите, что будет с ВС, если при касании ООШ с землей внезапно появится тяга двигателей против движения ВС?

Ну не стесняйтесь. По тангажу? Как там с моментиками-то будет?

To НиколайK:
"...Ну так подскажите, что мне неизвестно в данном случае..."

Вам уже столько всего рассказано... да, не в коня корм.
А в данном случае, Вам, ничего не известно. Там, где заканчивается копипаст в ваших сообщениях, там заканчивается и здравый смысл и начинается нагромождение труднораспутываемых ребусов...
Утомился уже ваши головоломки дешифровать, так, что, дальше можете вполне продолжить и без меня, у Вас отлично получается разговор самого с собой...
Так, что - успехов в освоении высшего пилотажа во флуде!



"... За счет чего во внешнем контуре на стоящем ВС возникнет поток?

Поток там возникает только при движении ВС. И он связан с тягой только косвенно, поскольку ВС всегда стремится к постоянству скорости при заданной тяге..."

"...На большнй скорости РУ ПС-90 (демпфер по скорости) больше развивает тормозящее усилие (демпфер по скорости) и всего лишь. А МОТ нужен похоже совсем для другого..."


тут уже, и добавить нечего, - против таких познаний никакая наука не потянет.

Dysindich:

"... За счет чего во внешнем контуре на стоящем ВС возникнет поток?

Поток там возникает только при движении ВС. И он связан с тягой только косвенно, поскольку ВС всегда стремится к постоянству скорости при заданной тяге..."

"...На большнй скорости РУ ПС-90 (демпфер по скорости) больше развивает тормозящее усилие (демпфер по скорости) и всего лишь. А МОТ нужен похоже совсем для другого..."


тут уже, и добавить нечего, - против таких познаний никакая наука не потянет.


Это была только рабочая версия почему: согласно РТЭ ПС-90 "Обратная тяга значительно растет с увеличением скорости полета. ".

При незнании чем создается поток во внешнем контуре.

Попытка объяснить почему тяга должна падать при снижении скорости.

Согласитесь неплохо для дилетанта, не знающего техники.


Ну а Вы же, "зная" технику до сих пор даже не знали о таком поведении тяги.

Ну, а я настаивал, чтобы Вы прежде всего попытались при Вашем понимании назначения РУ объяснитить такое поведение двигателя.

Согласитесь, понимание того, что при задействовании РУ тяга двигателя в разы становится меньше (хотя и действует при этом в направлении все же движения) падает весьма и существенно с уменьшением скорости, должно накладывать достаточно специфичные требования к действию ЗВС при задействовании РУ.

С чего собственно и началось первое сообщение.

Вы подловили меня (не знающего конструкцию двигателя) на мелочах (особенностях конструкции), а не на сути.

А я Вас подловил на непонимании сути (принципиальной особенности двигателя) и непонимании особенностей управления ВС при задействовании РУ такого двигателя.

Согласитесь, это совсем не одно и то же.

Николай:

Боюсь Вам уже никто не поможет......
Ради всего святого, держитесь подальше от самолетов.......

Dysindich:
тут уже, и добавить нечего, - против таких познаний никакая наука не потянет.

Как правильно сказал Мамаладзе, это клиника. Человек не имеющий отношения к авиации пытается спорить, утверждать, делать ВЫВОДЫ и упрекать в незнании матчасти...
мдя...
Это типа Ласточки, которая писала, что до Внуково даже не интересовалась авиацией, а через несколько дней! нанэ! и выдала виновность в процентах. Ну а чо?? пришел бухгалтер на авиа форум, во всем разобрался и определил, кто на сколько процентов виноват в катастрофе.
Про "дым" на видео вообще порадовало! Флудю я Николай, флудю! Это был как бы прикол, который Вы один не поняли...

Dysindich:


Вам уже столько всего рассказано... да, не в коня корм.
А в данном случае, Вам, ничего не известно. Там, где заканчивается копипаст в ваших сообщениях, там заканчивается и здравый смысл и начинается нагромождение труднораспутываемых ребусов...
Утомился уже ваши головоломки дешифровать, так, что, дальше можете вполне продолжить и без меня, у Вас отлично получается разговор самого с собой...
Так, что - успехов в освоении высшего пилотажа во флуде!



Не судите, да не судимы будете

Мамаладзэ:

Николай:

Боюсь Вам уже никто не поможет......
Ради всего святого, держитесь подальше от самолетов.......

10/04/2013 [00:59:29]


ТАк и Вы оказывается не понимаете, как работает двигатель при задействовании РУ.

Успехов Вам в написании сообщений знающего

vany.ivanov2014:

Как правильно сказал Мамаладзе, это клиника. Человек не имеющий отношения к авиации пытается спорить, утверждать, делать ВЫВОДЫ и упрекать в незнании матчасти...
мдя...


10/04/2013 [01:15:54]

Зато знающий, не понимая сути методики ТО, создает такие доработки

НиколайK:
Зато знающий, не понимая сути методики ТО, создает такие доработки

Такие какие доработки? Просветите нас.

vany.ivanov2014:

НиколайK:
Зато знающий, не понимая сути методики ТО, создает такие доработки

Такие какие доработки? Просветите нас.

10/04/2013 [01:51:14]


Опять: "Флудю я Николай, флудю! Это был как бы прикол, который Вы один не поняли..."?

фдрc Николая на работу к себе передумал брать что ли?

Ну раз ко мне обратились. Могу “повеселить”.
Куда уходит энергия, возникающая при перекладке створок, кроме как на собственно торможение. Причем, даже более меня интересует процесс вЫключения РУ. В момент перехода с одной тяги на другую, явно есть усилия, не сопоставимые с усилием рукой на РУРе. Как минимум, должны быть гидравлические удары. Есть обратное воздействие на МУБ?
При козлах, когда РУР переведен на МР, КР открывается и подается давление, но самолет опять в воздухе и успевают сработать КЭ? Створки могут успеть переложиться, могут не успеть? Давление уходит через перепускные клапаны, но некоторое время оно воздействует на МУБ.
Проводились ли такого рода испытания? Какие результаты? Есть ли распределение векторов усилий на компоненты МУБ? Может, есть компьютерная модель работы МУБ?
Это я к тому, что даже при штатной работе, на МУБ оказываются существенные воздействия, но, судя по тому, что решили усилить чуть ли не все элементы, никто так и не разобрался, из-за чего конкретно происходит разрегулировка. Проще всего сказать, что из-за одним движением РУР на МОТ. Но это же легко моделируется. Может, окажется, что есть и другой “способ” поломки МУБ?
vany.ivanov2014 вытянул на своем самолете aРУД на -33.5 гр. и получил прямую тягу. Это почему, если она может начинаться только с -36? На его самолетах никто РУР рывком на МОТ не ставил, иначе он бы им руки переломал. У себя он быстренько отрегулировал, но причина в чем?

Далее предположение, потому как мало информации для анализа. Почему при использовании РУ через МР, экипажи так медленно переводят РУР обратно с МОТ на МР – 2 секунды. Были прецеденты не выключения МОТ? Чего они боялись?
По Новосибирску, все считают, что не переложились створки на одном двигателе при прямой тяге.
Может, летчики так не считали?
Как выяснилось, летало 20% неисправных самолетов. Экипажи менялись, т. е. практически все почувствовали себя в роли камикадзе. Наверняка “чувствовали”, что с РУ что-то не так. Так может НиколайК прав в том, что перевод РУР на МОТ одним движением – это своеобразная реакция летчиков на неисправное РУ?
Добавлю про расшифровку.
Как можно не заметить на расшифровке перевод РУР одним движением на МОТ я еще могу понять. Этим, наверное, аварийщики занимаются. Действие, почему-то не относится к “предпосылкам”, только если на прерванном взлете. Нет алгоритма, нет и результата.
Но как можно не заметить прямую тягу на углах -33-35. Ведь это было, как здесь говорят 10-ки раз. Это же “хлеб” двигателистов.

2 fdrs:

На МУБ НИКАКИЕ гидравлические удары, усилия не воздействуют. Это система тяг и качалок приводимая в действие механической проводкой управления двигателем.
При штатной посадке ни какой прямой тяги не получите даже на тех СУ, на которых можно было "вытянуть" более -33 аРУД. Дожно совпасть много факторов:
-возможность "вытянуть" более -33
-повышенная посадочная скорость
-ЭВС "тянет" без промежуточного упора (вот главный вопрос-зачем???)
-очень мягкая посадка
-не выпущенные интерцепторы и как следствие
-не обжатые шасси и как следствие
-не сработавший реверс
А если пользоваться реверсом по РЛЭ, то вообще никогда и не проявится...

Одним словом ВЕСНА .......

fdrs:
Как здесь писали знающие люди, сигнал одновременного обжатия ООШ фиксируется на 10 с. Тем самым "козлы" фильтруются - все работает ОК.

fdrs:

Ну раз ко мне обратились. Могу “повеселить”.
В момент перехода с одной тяги на другую, явно есть усилия, не сопоставимые с усилием рукой на РУРе. Как минимум, должны быть гидравлические удары. Есть обратное воздействие на МУБ?

Тут не до веселья. У вас представление о работе гидравлики на уровне "палец давит на поршень шприца". Там да....пальцем вы будете чувствовать любые изменения давлений на поршень. В силовых гидросистемах всё несколько сложнее.....вплоть до подачи электрического сигнала на управляющие элементы (обмотки электромагнитов клапанов). Проще говоря никакой прямой связи между "рукой" и давлением в ГС нет.
И вот что удивительно. Не зная как работает гидросистема вообще, вы исследуете сложную систему управления ...ищете неполадки. Как такое возможно? Просто чудовищное переплетение правильных некоторых рассуждений на фоне полного незнания самого принципа устройства гидросистемы. И вот это незнание ведёт вас куда-то в дебри цен делений в полградуса. Это тонкости и нюансы регулировок....как вы можете о них рассуждать не имея понятия о том, чем именно все эти градусы углов альфа управляют? А главное, все эти ваши "исследования" уже были до вас. Читайте с самого начала....всё разжевано и размусолено до ниточки.
Но самое главное во всём этом другое. Желание понять и разобраться как работает та или иная техническая система, вполне понятна для любого инженера. Будь то атомная бомба, подводная лодка или любое другое техническое устройство. Но вы ведь лезете искать неполадку в телевизоре, не зная, как устроен и работает карманный фонарик....и наверху то же самое. Абсолютно. В сельском хозяйстве, в министерстве обороны, в финансах....кругом и везде, вот это страшно. Мне вы почему-то Медведева напоминаете. С умным видом он рассуждает о судьбе страны....и ведь действительно наверное думает, что управляет чем-то. Чудовищный непрофессионализм проник везде и всюду. На земле это проявляется не так заметно......есть возможность и время исправить "косяк". В воздухе эта возможность сильно ограничена.
Мне даже страшно представить, где вы работаете и что от вас зависит безопасная эксплуатация чего-либо. Тем более, что в Николае вы увидели коллегу....чего вы там можете "наработать" дуэтом. Когда чистое техническое любопытсво - я за, самому любая техника интересна....но когда начинают куда-то копать не имея представления о предмете исследования, это уже невесело.

2 korvl22001:

+100500

А если представить, что и в КБ такие же, и дальше?Кто МАК сертифицировать будет?Остаются только рядовые пилоты...

“В начале 1970-х годов Люлька занялся реализацией своего изобретения, авторское свидетельство на которое он получил ещё в 1941 году, - схемы двухконтурного турбореактивного двигателя со смешением потоков. Сейчас по этой схеме строится абсолютное большинство турбореактивных двигателей в мире”

На мой взгляд, чтобы понять для чего на ПС-90 так называемое РУ надо в начале понять, в чем прелесть схемы двухконтурного турбореактивного двигателя со смешением потоков.

Двигателисты утверждают, что в этом случае во втором контуре дожигания топлива нет.

(Я в этом до недавнего сомневался, а сейчас согласен.)

Но тогда в чем же?

Итак спецам (кто здесь себя таковым считает) есть возможность доказать свою квалификацию.

И прежде всего korvl22001.

Вы перешли на личности, так докажите свое право (как спеца по ПС-90) на это, если не флудили.

korvl22001.

Кстати на Ваше:
…«тонкости и нюансы регулировок....как вы можете о них рассуждать не имея понятия о том, чем именно все эти градусы углов альфа управляют? А главное, все эти ваши "исследования" уже были до вас. Читайте с самого начала....всё разжевано и размусолено до ниточки.»

Уверяю, скоро Вы убедитесь в обратном.

И: …«но когда начинают куда-то копать не имея представления о предмете исследования, это уже невесело.»

И особенно невесело неспецам (дилетантам, оказавшимся заложниками профессионализма «спецов») когда «спецы» не могут или не хотят.

Так что ждем с

НиколайK:

На мой взгляд, чтобы понять для чего на ПС-90 так называемое РУ надо в начале понять, в чем прелесть схемы двухконтурного турбореактивного двигателя со смешением потоков.

Двигателисты утверждают, что в этом случае во втором контуре дожигания топлива нет.

(Я в этом до недавнего сомневался, а сейчас согласен.)

Но тогда в чем же?

Итак спецам (кто здесь себя таковым считает) есть возможность доказать свою квалификацию.


Оставьте спецов в покое.

Если на уровне "фонарика" - то смотрите http://ru.wikipedia.org/wiki/% ... и обратите внимание на формулу полетного КПД ВРД.

ню=2/(1+c/v), где c - скорость истечения рабочего тела из сопла, v - скорость полета.

Если Вы готовы воспринять эту формулу как верную - то вопросы о двухконтурности отпадают сами собой (как у меня например). Если не готовы - то беритесь за профильные учебники, а не требуйте от спецов привести здесь краткий курс "теория и расчет ВРД" :)

НиколайK:
1. На мой взгляд, чтобы понять для чего на ПС-90 так называемое РУ надо в начале понять, в чем прелесть схемы двухконтурного турбореактивного двигателя со смешением потоков.

2. Двигателисты утверждают, что в этом случае во втором контуре дожигания топлива нет.
(Я в этом до недавнего сомневался, а сейчас согласен.)

1. ????? О ЧЕМ ????
2. "Я в этом до недавнего сомневался" -- БГГГГГГГГ

Gammon:

Оставьте спецов в покое.

12/04/2013 [09:18:40]


Прежде всего, спасибо Вам за ссылку, содержащую ценное (по крайней мере, для меня) обновление.

По поводу «Оставьте спецов в покое».

Ряд форумчан при отсутствии аргументов для обоснования своих доводов переходит на личности.

Отсюда мои претензии к конкретным НИКам.

Никто не застрахован от ошибок. Очень часто есть недоговоренности. Это естественно.

Но если нет аргумента, то нужно просто промолчать.

Gammon:

не требуйте от спецов привести здесь краткий курс "теория и расчет ВРД" :)

12/04/2013 [09:18:40]


Я не требую «здесь краткий курс "теория и расчет ВРД"». И тем более узко для ТРДД со смешением потоков за турбиной.

Но хотел бы прежде всего «на уровне "фонарика"» увидеть прелесть такого ТРДД по сравнению с ТРДД без смешения потоков.

Только исходя из этого можно понять действительное назначение РУ, поскольку ПС-90 при задействовании РУ фактически меняет свое качество:

из ТРДД со смешением потоков за турбиной становится фактически ТРДД без смешения потоков.

(кроме собственно естественного перенаправления тяги внешнего потока против движения, но только внешнего потока, а не всей тяги двигателя).

Кроме того, ПС-90 при задействованном РУ качественно отличен от обычной традиционной схемы ТРДД без смешения потоков: его выходной поток направлен против движения ВС.

По моему, именно этим нужно объяснять те выше приведенные положения РТЭ ПС-90.

Но в этом, на мой взгляд, главное достоинство ТРДД, подобных ПС-90.

И эта принципиальная особенность таких ТРДД обуславливает специфичные требования к управлению ВС с такими двигателями, а также к регулировки таких ТРДД.


К сожалению, я не увидел ответ на это в Ващей ссылке: «...Если Вы готовы воспринять эту формулу как верную - то вопросы о двухконтурности отпадают сами собой (как у меня например)».

Поскольку это вопрос не о двухконтурности ТРД вообще.

Хотя в этой ссылке, на мой взгляд, уже есть отправные точки для понимания этого вопроса.

Хотелось бы узнать мнение именно по этому вопросу

vany.ivanov2014:

1. ????? О ЧЕМ ????
2. "Я в этом до недавнего сомневался" -- БГГГГГГГГ

12/04/2013 [22:57:50]


Ответ "спеца" обоснован достаточно

НиколайK:
Gammon:
не требуйте от спецов привести здесь краткий курс "теория и расчет ВРД" :)
12/04/2013 [09:18:40]


Я не требую «здесь краткий курс "теория и расчет ВРД"». И тем более узко для ТРДД со смешением потоков за турбиной.
Но хотел бы прежде всего «на уровне "фонарика"» увидеть прелесть такого ТРДД по сравнению с ТРДД без смешения потоков.
Только исходя из этого можно понять действительное назначение РУ, поскольку ПС-90 при задействовании РУ фактически меняет свое качество:
из ТРДД со смешением потоков за турбиной становится фактически ТРДД без смешения потоков.
(кроме собственно естественного перенаправления тяги внешнего потока против движения, но только внешнего потока, а не всей тяги двигателя).


В момент задействования реверса КПД двигателя не интересует ВООБЩЕ НИКОГО. Кстати, из курса общей физики, полезная мощность двигателя при задействовании реверса ОТРИЦАТЕЛЬНА, т.к. результирующий вектор тяги противонаправлен вектору скорости двигателя, т.е. "теоретически" двигатель должен в этот момент вырабатывать керосин и кислород из углекислого газа и водяного пара :))))

А вот на крейсерских режимах для повышения КПД необходимо ПОНИЖАТЬ скорость газа на выходе из двигателя, что, для сохранения неизменным модуля вектора тяги, требует УВЕЛИЧЕНИЯ массового расхода газа. И собственно в "перемешивании" газов на выходе из горячей части турбины и КНД не было бы вовсе никакой необходимости, ЕСЛИ БЫ существовали аналогичные по эффективности и простоте технической реализации ИНЫЕ способы "отъема" кинетической и тепловой энергии от потока газа на выходе из горячей части турбины и преобразования этой энергии в кинетическую энергию потока газа БОЛЬШЕЙ массы.

НиколайK:
Двигателисты утверждают, что в этом случае во втором контуре дожигания топлива нет.
(Я в этом до недавнего сомневался, а сейчас согласен.)

Но и я вообще-то не согласен с этим (впрочем, как и с утверждением о создании РУ обратной тяги).

"... За счет чего во внешнем контуре на стоящем ВС возникнет поток?
Поток там возникает только при движении ВС. И он связан с тягой только косвенно, поскольку ВС всегда стремится к постоянству скорости при заданной тяге..."

"...На большнй скорости РУ ПС-90 (демпфер по скорости) больше развивает тормозящее усилие (демпфер по скорости) и всего лишь. А МОТ нужен похоже совсем для другого..."

Ответ "спеца" обоснован достаточно



Ваши ПЕРЛЫ валят с ног....
Каких ответов Вы хотите, если даже не понимаете как устроен турбовентиляторный двигатель???
Вы зайдите на форум, ну скажем, акушергинекологов и разверните там диспут о правильной методике приема родов или выполнения аборта. Думаю результ Вашего пребывания и там и на этом форуме будет одинаков...
П.С. Вы конечно можете слово "специалист" брать в кавычки, но это говороит о том, что даже в этом Вы не понимаете...

Николай! Форум отрыт для всех, и это здорово!
Но тема "Принцип работы РУ на ВС Ту-204-100В" УЗКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ. Вы упорно хотите что то доказать!? Кому, зачем??? Или Вы на порогоге открытия? Но не имея даже азов знаний это невозможно...
Все это больше похоже на Ваш любимое словцо "флудите"...

To Gammon:
"...Только исходя из этого можно понять действительное назначение РУ, поскольку ПС-90 при задействовании РУ фактически меняет свое качество:
из ТРДД со смешением потоков за турбиной становится фактически ТРДД без смешения потоков..."(от автора)

Разве можно серьезно относиться к подобной галиматье?
Человек, "активно участвует" в научно-технической жизни , просто , форум перепутал...
В старших классах средней школы, вполне вероятно, ему было бы гораздо интереснее, из-за соответствия уровня компетенции. Закрадывается простая мысль :
- человек , не совсем здоров, и это - не оскорбление, и не издевательство, к сожалению, - похоже на констатацию.
Поэтому, все Ваши благие намерения , разобьются о ту же стену "недоверия", а затем и обвинения в некомпетентности , хотя, начинается все, вполне пристойно, даже с элементами благодарности...
Не расходуйте свое время и энергию на флудильщика - этому тролю, абсолютно не нужны никакие аргументы, он уже раскрыл истинное предназначение реверса на двигателе, да еще и привязал это предназначение к конкретному типу ГТД ...(ясное дело, на других двигателях, у реверса другое назначение.)
И в морозных разводах на стекле, иногда можно увидеть , что-то разумное...

Gammon:

В момент задействования реверса КПД двигателя не интересует ВООБЩЕ НИКОГО. Кстати, из курса общей физики, полезная мощность двигателя при задействовании реверса ОТРИЦАТЕЛЬНА, т.к. результирующий вектор тяги противонаправлен вектору скорости двигателя, т.е. "теоретически" двигатель должен в этот момент вырабатывать керосин и кислород из углекислого газа и водяного пара :))))

А вот на крейсерских режимах для повышения КПД необходимо ПОНИЖАТЬ скорость газа на выходе из двигателя, что, для сохранения неизменным модуля вектора тяги, требует УВЕЛИЧЕНИЯ массового расхода газа.


13/04/2013 [10:46:30]


Безусловно, если технически не удается обеспечить максимальный КПД на всех режимах одинаковым, то конструкция должна обеспечивать максимальный КПД на режиме, используемом в полете наиболее продолжительно.

Но вообще подмешивание происходит всегда, когда не задействовано РУ, не зависимо от высоты полета

Gammon:

А вот на крейсерских режимах для повышения КПД необходимо ПОНИЖАТЬ скорость газа на выходе из двигателя, что, для сохранения неизменным модуля вектора тяги, требует УВЕЛИЧЕНИЯ массового расхода газа.

И собственно в "перемешивании" газов на выходе из горячей части турбины и КНД не было бы вовсе никакой необходимости, ЕСЛИ БЫ существовали аналогичные по эффективности и простоте технической реализации ИНЫЕ способы "отъема" кинетической и тепловой энергии от потока газа на выходе из горячей части турбины и преобразования этой энергии в кинетическую энергию потока газа БОЛЬШЕЙ массы.


13/04/2013 [10:46:30]


Согласен, что при одной и той же скорости истечения газов из сопла (что должно обеспечиваться конструктивно) тягу ТРД (эффективность ТРД) можно повышать путем подмешивания в горячие продукты сгорания холодного воздуха.

Однако, мне кажется, что такое подмешивание дает эффект только тогда, когда за областью подмешивания есть расширяющееся сопло.

- такая смесь должна оказывать давление на стенки расширяющегося сопла двигателя.

В противном случае только выравнивается их температура без преобразования внутренней энергии в кинетическую.

(за соплом любого РД горячая струя перемешивается с холодным наружным воздухом, но без данного эффекта).


Если же взглянуть на Рис. 1 Реактивное сопло, то после окончания заднего обтекателя РУ наблюдается практически только сужение сопла.

С учетом формы конуса и корпуса термопар опоры задней при незнании реальной геометрии, можно предположить что такой эффект от подмешивания воздуха из наружного контура в ПС-90 практически не проявляется.

А вот из внутреннего – имеется.

Мне кажется, что традиционное назначение второго контура (и в частности в схеме без смешения) все же – охлаждение. И поэтому собственно время задействования РУ в ПС-90 ограничено (и собственно не зависимо от тяги).

НиколайK:
Мне кажется, что традиционное назначение второго контура (и в частности в схеме без смешения) все же – охлаждение. И поэтому собственно время задействования РУ в ПС-90 ограничено (и собственно не зависимо от тяги).

Судя по всему образование - сельхозяйтвенный техникум....

Gammon:


А вот на крейсерских режимах для повышения КПД необходимо ПОНИЖАТЬ скорость газа на выходе из двигателя, что, для сохранения неизменным модуля вектора тяги, требует УВЕЛИЧЕНИЯ массового расхода газа. И собственно в "перемешивании" газов на выходе из горячей части турбины и КНД не было бы вовсе никакой необходимости, ЕСЛИ БЫ существовали аналогичные по эффективности и простоте технической реализации ИНЫЕ способы "отъема" кинетической и тепловой энергии от потока газа на выходе из горячей части турбины и преобразования этой энергии в кинетическую энергию потока газа БОЛЬШЕЙ массы.

В общем случае всегда выгоднее отбрасывать бОльшие массы с меньшими скоростями, в ещё более общем - реактивную силу эффективнее получать с помощью движителя: колеса, весла, винта гребного или воздушного. Реактивная струя - самый пожалуй энергозатратный способ на умеренных скоростях полёта.....поэтому всегда выгодней "перебросить" на движитель как можно больше. Вентилятор в таких двигателях является движителем, приспособленным к бОльшим, чем воздушный винт скоростям. Тяга ТВД и на земле всегда выше аналогичного по мощности ТРД.....просто с ростом скорости кпд винта падает и его заменили на вентилятор (трансзвуковой в данном случае).Скорости ограничивают и в проточной части двигателя. А так всё правильно написано....добавлю лишь, что "бонусом" к смешению потоков идёт снижение шума двигателя.

vany.ivanov2014:

Судя по всему образование - сельхозяйтвенный техникум....

Ничего страшного.....тут диссертации и научные степени начальнички покупают))))

Уважаемые соавторы!

В предыдущей весрсии темы озвучивалась информация о введении задержки сигнала одновременного обжатия на 10 с на входе автоматики блокировки перекладки створок. Цель - "отфильтровать" возможные отскоки после касания и не дать им заблокировать перекладку створок. Кто в теме, можно ли подробностей по сути? Спасибо!