Lucky:

Лётчик: ниже "забора" летать нельзя, для того он и ЗАБОР
JOKER: P.S. А забора (желтого) боятся не надо , машина и за ним прекрасно летает.

РЛЭ Ту204: "Скорости захода на посадку, равные не менее 1, 3Vc1 (Vc1 - минимальная скорость самолета в рассматриваемой конфигурации, соответствующая максимальному значению коэффициента подъемной силы;), определены в зависимости от посадочной массы самолета и положения механизации",
те запас расчётной Vзп (Vref) не менее 30% - механизация на крыле очень мощная, смысла накидывать лишние кмч никакого (по свидетельству уважаемого Dysindich, ранее на ветке), к примеру на Ил76 при пос весе 120т, и механизации 25/43 - Vзп 220кмч выдерживается без проблем и без нервов (если мне не изменяет память)

ну вот об этом мне Мамаладзе и твердил ещё после Новосибирска. А я ему отвечал, что я то для себя выводы сделаю, а вот ты там повыше об этом расскажи. Естественно, что все скорости уже посчитаны на "дурака", а тут к ним ещё "ефрейторский" зазор зачем-то прибавляют. Но посадка с перелётом и на повышенной скорости сами по себе не критичны, если всё работает. Всё изменилось после появления прямой тяги. Результат конечный мы знаем, а вот что было между этими 2-мя точками, обрывочно слухи слышал, но ни высказывать, ни обсуждать это не собираюсь до официального результата

Неожиданно возникшее препятствие на полосе? Кто-то с РД или боковой полосы выехал, выбежал?(Машина, чудак с фото, и т.д.) - А?

Дзус:

Неожиданно возникшее препятствие на полосе? Кто-то с РД или боковой полосы выехал, выбежал?(Машина, чудак с фото, и т.д.) - А?

да бросьте вы ерунду городить

abuabmop Ни слова о сигнализации, кроме как об её отсутствии.
Вот так.

4.27. РЕВЕРС НЕИСПРАВЕН -этот отказ подразумевает несоответствие положению РУР створок реверса (возможная и основная причина-необжатые концевики, ну или там проблемы с кинематикой створок) и проявляется через 6 с после перевода РУР.
4.28. РЕВЕРС НЕИСПРАВЕН-этот отказ более запутан с точки зрения его реализации и возможно подразумевает неоткрытие створок вследствии разрегулировки проводки и проявляется сразу после перевода РУР, поэтому сигнализация РЕВЕРС НЕИСПРАВЕН еще не успеет проявиться, а реверс уже нужно выключить.
Хотя еще раз повторю, слеплено на скорую руку, нужно думать, как парирование этого отказа более приемлемо расписать в РЛЭ, но точно не нужно его сувать в разделы нормальной эксплуатации.
Интересный факт, кстати, в РЛЭ не расписаны случаи самопроизвольного увеличения режима на пробеге, в свете последних событий нужно прописывать в раздел 5.15.2.3, ведь может же быть вариант, когда реверс не включился, РУР выключен, а режим пошел на увеличение на пробеге.

tomashomecat:

copland:
вот еще одна посадка, правда другой модификации 204-300.
от касания до выпуска интерцепторов 8 сек.
Без них самолет как летел так и летит, на малом воздушном газе "пролетел бы всю полосу".
==
и обратите внимание какой эффект производит выпуск спойлеров (интерцепторов) - выпускают воздух из "подушки" и нос резко ПАДАЕТ на перед.шасси, вот откуда удар в Пардубице. возможно КВС хотел избежать повтора и ждал опускания носа до последнего.



Да конечно 8 сек до выпуска интерцепторов после касания это ОЧЕНЬ много и ОЧЕНЬ плохо.
Если после этой катастрофы КБ не перенесет эти концевики (из за них все и началось...слишком мягко сели) на тележки то грош цена им по "авторскому надзору"

Ведь на ИЛ-86 только после ОДНОГО раза не срабатывания тормозов по причине концевиков,
(правда и стойки оказались перекаченными) их перенесли на тележки.
С тех пор ни одного подобного случая не было. Или КБ ТУ не применяет решений КБ ИЛ
по принципиальным соображениям???

Лётчик: Естественно, что все скорости уже посчитаны на "дурака", а тут к ним ещё "ефрейторский" зазор зачем-то прибавляют.

Жаль конечно что у вас с забором и лмо такие взаимоотношения, надеюсь что эта трагедия поменяет подход к трактовке РЛЭ (хотя я так понимаю что всётаки какието нестыковки между скоростью и углом атаки на посадке всёже остаются). Удачи вам и вашим коллегам!

Ни слова о сигнализации, кроме как об её отсутствии.

Вот так.

abuabmop

***********

Это такая фирменная туполевская фича - сигнализировать о неполадке путем отсутствия сигнализации. Джигиты так в Домодедово заглохли на Т154 на взлете с невключенными топливными насосами

2 kovs214:

Все много всего учат.Да, я считаю, что эти пункты надо поменять местами-ибо интерцепторы гораздо важнее.РЛЭ вообще не должно писаться в расчёте на знания и здравый смысл, а на step by step выполнение.А в руководстве написано много и подробно, что сразу после касания перевести реверс и т.д., а про невыпуск интерцепторов-вроде постскриптума.Не учитывается психология.

2 abuabmop

Прошу прощения, я ИЛ-76 эксплуатировал, у вас в РЛЭ нет пункта который запрещает переводить РУР на Макс. не убедившись в срабатывании сигнализации ЗАМОК РЕВЕРСА ?

Это такая фирменная туполевская фича - сигнализировать о неполадке путем отсутствия сигнализации. Джигиты так в Домодедово заглохли на Т154 на взлете с невключенными топливными насосами

ну положим взлетели-то они с включенными, иначе движки бы не запустили, это БИ в процессе перекачки в ручном режиме, после ее окончания, их не включил

Лётчик:
Но тогда логика действий БИ мне совсем непонятна.
...
я извиняюсь-а вы в курсе ЧТО он делал?
---
Ну у нас есть информация от YUNGA, которая говорит о том, чего НЕ делал ни БИ ни КВС - ни тот ни другой не выпускали интерцепторов до противоположного торца.
Да Вашей ремарки, что этот БИ с этим КВС ранее летал не раз, можно было предполагать, что:
КВС действует "по РЛЭ" - т.е. полагает, что интерцепторы врусную выпустит БИ (как того требует РЛЭ)
БИ действует "как принято" - а принято что бы интерцепторы не БИ выпускал, а КВС, по причине что бывало, что БИ этот тип "приземлял" с выравнивания еще
Но если Вы говорите, что КВС и БИ в этом экипаже были слетаными - то алес. Только расшифровки могут дать обоснования рассуждать далее на эту тему.

"МК" со ссылкой на Геннадия Скибина, только что
http://www.mk.ru/incident/arti ...

"Да Вашей ремарки" - читать "До Вашей ремарки"

а на импорте и при обжатии только основных интерцепторы выходят?
http://www.youtube.com/watch?v ...

Дзус:

И что?
Слушать надо МАК а не МК

Harrier:

Дзус:

И что?
Слушать надо МАК а не МК

Ни к МК ни к МАКу особого доверия нет.
Слышал МАК лично после 9 января 4 года назад. Был удивлён. Теперь мало верю.
А привёл ссылку поскольку 4 дня назад тож самое МК вещал, теперь ссылается на форум и похоже на форуме и живёт
С уважением

"— Все авиационное сообщество ждет ответа МАКа. По-хорошему, это он в том числе виноват в крушении «Ту-204»... Вот Росавиация успела уйти от ..... "
- Геннадий Скибин

http://news.aviation-safety.ne ...
ASN News » NTSB: Mechanical defects, breakdown in monitoring procedures caused wintertime 757 runway excursion
Механические дефекты, которые помешали автоматическому подъему интерцепторов speedbrakes и отказ капитана контролировать и вручную поднять их привело к выкату Boeing 757 в снег на ВПП аэропорта Jackson Hole, Вайоминг (JAC). Инцидент усугублялся аномалией включения реверса тяги, сообщается NTSB.

29 декабря 2010 года, примерно в 11:38 утра MST, American Airlines рейс 2253, Boeing 757-200, пробежал взлетный конец ВПП 19 в небольшой снег после посадки в Jackson Hole Airport Вайоминг (JAC). Самолет остановился около 730 футов от конца взлетно-посадочной полосы в глубоком снегу. 179 пассажиров и шесть членов экипажа не были ранены, самолет у получил незначительные повреждения.

Подход к взлетно-посадочной полосе был в норме, самолет приземлился примерно в 600 футах за порогом. Speedbrakes, , автоматически не поднялись,
Стенограмма CVR показала, что капитан, не смог определить неподнятые Speedbrakes. Сразу же после этого, второй пилот попытался включить реверс тяги, когда он не включился капитан взял на себя управление реверсом тяги, и он включился через 18 секунд после приземления., если speedbrakes не поднимаются автоматически, капитан должен вручную их поднять. Хотя пилоты могли вручную поднять speedbrakes в любой момент они оба пытались решить вопрос реверсом тяги.

Анализ посадочных характеристик показал, что в подобных условиях ВПП, даже без включения реверса тяги, самолет остановился бы через 4500 футов 6300-футовой ВПП если бы speedbrakes были сразу подняты.Расследование показало, что speedbrakes не поднялись автоматически из-за скрытого дефекта сборки в механизме speedbrakes.
Кроме того, установлено, что NTSB реверс тяги изначально не включился из-за редкого механического / гидравлического взаимодействия, которое произошло в системе реверса тяги.
NTSB сделаны следующие новые рекомендации по безопасности …включение обучения ситуациям, когда speedbrakes не поднялись после приземления.Требовать от всех новых типов …оповещение, что speedbrakes не подняты при посадке…..Требовать Boeing создать руководство для пилотов при непреднамеренной блокировке реверса тяги

Лётчик

Сегодня в МК были озвучены некоторые интересные слова лётчиков рэдов http://www.mk.ru/daily/newspap ...
"Это, может, и ошибка экипажа, но никто так нам и не сказал, ЧТО же надо делать, если концевики не обжались и нет ни тормозов, ни воздушных тормозов, ни реверса? Кто об этом нам — тем, кто становится заложником техники и ситуации, — может объяснить, ЧТО делать?"

Странная однако обстановочка. Ведь там в руководителях имеется целый зам главного конструктора самолётов Ту-204-100 и не довести до лётчиков порядок действий или как и в какой последовательности работают блокировки, разобрать по полочкам расшифровку МСРП это вообще из рук. Нет слов.
Всё больше убеждаюсь , что эта "..беда" ковалась на земле.

Дзус, еще с Польского Ту известно что СМИ шерстят форумы и вытаскивают на потеху публике то, что им кажется "сенсационным" или соответствующим желанию пнуть кого-нибудь (Путина, Росавиацию, совок, пилотов и т.п.).

2 kulverstukas:
Понятно

"Это, может, и ошибка экипажа, но никто так нам и не сказал, ЧТО же надо делать, если концевики не обжались и нет ни тормозов, ни воздушных тормозов, ни реверса? Кто об этом нам — тем, кто становится заложником техники и ситуации, — может объяснить, ЧТО делать?"

Блин, это действующие пилоты такие вопросы задают? Тогда неудивительно, если они интерцепторы воздушными тормозами называют, они похоже вообще не в курсе их основного назначения. Это для таких в инструкциях к микроволновкам пишут "котов не сушить"?

2 Danhan:

Yan:
Вы бы сбавили давление по поводу "применения аварийного торможения"...
Если правда то, что написал YUNGA, то любое торможение колесами было бесполезно, т.к. не было нагрузки на стойках (самолет летел "чиркая колесами") и ты хоть колеса в другую сторону крути - толку не будет. Проблема была не в этом.

08/01/2013 [12:31:10]


Я ни на кого не давлю, должно быть нормальное объяснение, почему на разных самолётах, в разных аэропортах, в Иркутске и Внуково пилоты не применили все средства торможения.

Я предполагаю, что в полёте у пилотов ЕСТЬ ВРЕМЯ, поэтому в полёте и пилотов есть резерв времени на решение проблем и может даже привыкнуть к ним, что разумеется не есть правильно и хорошо.

На этапе взлёта и посадки у пилотов времени нет, тем не мене, насколько я понимаю, пилоты пытаются последовательно решать все проблемы возникающие на взлёте и посадке. Всё внимание уходит в этот процесс. Жить хотят все, но ощущение опасности приходит поздно. Это не правильно.

Пилоты должны понимать время за которое они должны решить весь список проблем, который на них сыплется либо применить все виды торможения, которые только есть: аварийные, резервные, бог весть ещё какие, но точно не ждать, пока их настигнет ужас перед трагедией.

Все проблемы, которые здесь обсуждаются могли бы быть вызваны не катастрофой, а АП.

kv1:

"Это, может, и ошибка экипажа, но никто так нам и не сказал, ЧТО же надо делать, если концевики не обжались и нет ни тормозов, ни воздушных тормозов, ни реверса? Кто об этом нам — тем, кто становится заложником техники и ситуации, — может объяснить, ЧТО делать?"

Блин, это действующие пилоты такие вопросы задают? Тогда неудивительно, если они интерцепторы воздушными тормозами называют, они похоже вообще не в курсе их основного назначения. Это для таких в инструкциях к микроволновкам пишут "котов не сушить"?


Я надеюсь, что это выдумка и вольное изложение журналюжника. Среди них тоже должны быть спецы, ктр в теме, а не только с ноутами

inshalla:
kv1:
"Это, может, и ошибка экипажа, но никто так нам и не сказал, ЧТО же надо делать, если концевики не обжались и нет ни тормозов, ни воздушных тормозов, ни реверса? Кто об этом нам — тем, кто становится заложником техники и ситуации, — может объяснить, ЧТО делать?"


Это дословная цитата с 1-го поста 5-й страницы этой темы.

Я надеюсь, что это выдумка и вольное изложение журналюжника.

Если мне изменяет память, это цитата Летчика (как я понял, действующего пилота RW), которую журналисты взяли с одной из первых страниц ветки.

kulverstukas:

Я думал, что только я обратил на это внимание. Ан нет! :-)

Всем добрый день. После прочтения 70-ти + страниц хочу высказать свое мнение. Я не пилот. К авиации отношение имею только в связи с окончанием в свое время МАИ и нерегулярных полетах на X-PLANE. Хотя, насколько я знаю, у X-PLANE есть коммерческая версия для тренажеров, возможно, что многие из здесь присутствующих на ней и летают в тренажере на иномарках. Ну и как пакс, конечно. Основное занятие - программное обеспечение.
Версий своих выдвигать не собираюсь, не профессионал, догадки и предположения мои никому не нужны. Из тысячи сообщений есть, наверно, процентов 5 реально толковых анализов ситуации, основываясь на недостаточном объеме информации. И даже эксперименты. Это самый реально полезный проект. Все остальное - безумный флуд, куча дебильных переспрашиваний и предположений, требующих дополнительных пояснений. Остается только отдать должное выдержке спецов, публикующих здесь реально ценную информацию.
Так вот, мое мнение - вина этого АП 100% лежит на производителе самолета. Просто глядя на все эти "танцы с бубном" вокруг аппарата, когда у реальных пользователей техники нет единого мнения практически ни по одному вопросу порядка ее эксплуатации, отсутствие внятных манулов, многочисленные попытки их адаптации для различных эксплуатантов, появляется ощущение, что пользователи ставят галочку при покупке - производитель не несет никакой ответственности за возможные убытки, понесенные в процессе использования.
Пилоты становятся заложниками ситуации. Никто же не считает, что их уровень, как летчиков, недостаточен для этой работы? В итоге получается как вратарь в футболе - мог бы выручить, но не получилось... Но на вратарей обычно при таком раскладе не вешают вину за поражение..
Вобщем сорри за сумбур. Если подытожить - получается, что вы летаете на "черных ящиках", без нормальной обратной связи от производителя, без четкого понимания логики работы аппарата и т.д.
И ведь обидно реально то, что аппараты явно не самые плохие (я слышал здесь много отзывов), но во всем остальном от бестолковой реализации отойти ни как не можем..

2kulverstukas:

inshalla:
kv1:
"Это, может, и ошибка экипажа, но никто так нам и не сказал, ЧТО же надо делать, если концевики не обжались и нет ни тормозов, ни воздушных тормозов, ни реверса? Кто об этом нам — тем, кто становится заложником техники и ситуации, — может объяснить, ЧТО делать?"


Это дословная цитата с 1-го поста 5-й страницы этой темы.

2edmi2000:

Я надеюсь, что это выдумка и вольное изложение журналюжника.

Если мне изменяет память, это цитата Летчика (как я понял, действующего пилота RW), которую журналисты взяли с одной из первых страниц ветки.


Проверил, действительно на пятой стр и действительно пост с ником Летчик.
У журналиста прошу пардону. Следующий раз нужно давать точную ссылку а не прятаться за анонима

2Duns63:
Если подытожить - получается, что вы летаете на "черных ящиках", без нормальной обратной связи от производителя, без четкого понимания логики работы аппарата и т.д.


МЫ летаем

Это к вопросу о том, что тем кто здесь пишет стоило бы следить за языком. На PPRuNe кстати уже и в шапке висит предупреждение, что журналисты форум мониторят и что анонимность на (любом) форуме вполне призрачна.

2vany.ivanov2014:
Прошу поправить меня если я сделаю не верное предположение.
"малый реверс" - альфа РУД минус 18-20* n2(не нашёл в РЛЭ) приблизительно около 60%(предполагаю равны МГ)
"макс. реверс" - альфа РУД минус 36-37* n2=92.5+\-1%

То по результатам Вашего эксперимента 33* приблизительно n2 соответствуют 85-88%.
Это так?

Когда то уход на второй круг не считался опасным инцидентом в ГА. Сейчас на все влияет экономика. Да и РП имел право без объяснений угнать на второй круг. Сейчас аэропорт получит иск. Для рынка безопасность вопрос экономический. Смешные штрафы Росавиации просто вызывают усмешку.Есть только одно объяснение. Личная экономическая заинтересованность Росавиации как ведомства и несовершенная законодательная база по безопасности полетов.

kulverstukas:

Это к вопросу о том, что тем кто здесь пишет стоило бы следить за языком. На PPRuNe кстати уже и в шапке висит предупреждение, что журналисты форум мониторят и что анонимность на (любом) форуме вполне призрачна.

Если открыто не обсуждать имеющиеся проблемы всеми заинтересованными сторонами общественности и проффи и прятаться за анонимность и обсуждать проблемы ГА как и раньше исключительно шепотом на кухне, то деградация будет прогрессировать и ничего и никогда у нас не токо в ГА, но и в стране к лучшему ничего не изменится

Duns63:
Версий своих выдвигать не собираюсь, не профессионал, догадки и предположения мои никому не нужны. Из тысячи сообщений есть, наверно, процентов 5 реально толковых анализов ситуации, основываясь на недостаточном объеме информации.
……
Так вот, мое мнение - вина этого АП 100% лежит на производителе самолета.
====
Это две цитаты из одного и того же Вашего поста.
Уважаемый бывший однокашник, ну нельзя же так….

Sanslav:
Вопрос не о закрытости, а о лексике и стиле коммуникаций, а то ведь завтра прочтете в МК "Летчики и техперсонал передрались на крупном авиафоруме из-за катастрофы во Внуково".

2ФаУст: ну это же не версия происшествия, это общее мнение относительно прочитанного в этой ветке..

Lucky:

Лётчик: Естественно, что все скорости уже посчитаны на "дурака", а тут к ним ещё "ефрейторский" зазор зачем-то прибавляют.

Жаль конечно что у вас с забором и лмо такие взаимоотношения, надеюсь что эта трагедия поменяет подход к трактовке РЛЭ (хотя я так понимаю что всётаки какието нестыковки между скоростью и углом атаки на посадке всёже остаются). Удачи вам и вашим коллегам!



нестыковки преодолеваются легко-выдерживай угол атаки 5 градусов и всё будет ОК

что в ветке про супер джет который упал на Ява что тут...нет бы обсуждать делится и все такое.произходят трагедии а многие тут х--ми мерится решили!странно.

Может уже было. Вот нарыл.
https://docviewer.yandex.ru/?c ...

на 90% суждения на ветке-дилетантские.Неужели журналисты еще способны отсеивать зерна от плевел, мониторя форум, как тут утверждалось.
А, если это правда и пост с 5 страницы действительно принадлежит пилоту РВ, да или просто пилоту Ту 204, то это грустно.Брат, "воздушные тормоза"-они применяются в воздухе!
В остальном мире имеют название "speedbrakes".
На земле, на пробеге будут спойлеры, или ground spoilers, не всегда(на разных ВС по разному)
они и "воздушные тормоза"-есть одно и то же.
И еще: обратите внимание как дуболомно написано РЛЭ самолета.(abuabmop приводил),
челов.фактор просто прет!

4.28. РЕВЕРС НЕИСПРАВЕН
- при установке РУР в положение МАЛЫЙ РЕВЕРС не высвечивается зелёное табло РЕВЕРС ВКЛ (с возможным увеличением оборотов двигателя)

БИ - о неисправности реверса двигателя - доложить
КВС - РУР в нижнее положение установить.
БИ - выключение реверса двигателя - контролировать.

Если БИ задумался или подавился конфеткой и не доложил-все! что делать КВС? Бедный КВС! Ему не доложили! Что же делать!!!???

2abuabmop
Может Вы подскажете моя выкладка с оборотами верна?

С уважением Андрей.

Sanslav:

kulverstukas:

Это к вопросу о том, что тем кто здесь пишет стоило бы следить за языком. На PPRuNe кстати уже и в шапке висит предупреждение, что журналисты форум мониторят и что анонимность на (любом) форуме вполне призрачна.

Если открыто не обсуждать имеющиеся проблемы всеми заинтересованными сторонами общественности и проффи и прятаться за анонимность и обсуждать проблемы ГА как и раньше исключительно шепотом на кухне, то деградация будет прогрессировать и ничего и никогда у нас не токо в ГА, но и в стране к лучшему ничего не изменится

08/01/2013 [19:57:24]
Охо-хошеньки... Чисто дети малые. Какое "открыто". Вся эта "демократия" и "свобода слова" давно съедены молью. И наша страна - лишь очередной "тулуп" для этой моли. В век информационной доступности тактика "не пущать" и "затыкать" давно потеряла эффективность. Как бороться с просочившейся "правдой"? Очень просто. Взять эту правду, мелко порубить (частей на 200), взять много-много "правды" не имеющей в данный момент значения, добавить туда заведомой лжи (немного) и этой самой правды по чуть-чуть. И вывалить это все из "разных источников" на обывателя. Разбавить эту "полуправду", "четвертьправду" и т. п. откровенной бредятиной с инопланетянами, экстрасенсами, тайными агентами Антанты и т.п. Найдется кто-то, кто попытается разобраться? Найдутся и те, кто его "авторитетно" загнобит. Можно натравить людей друг на друга. В напряженном состоянии это проще простого. А уж "наковырять" ошибок можно у любого. Вы например пишете: "деградация будет прогрессировать" - отличный повод к Вам прицепиться и добиться, чтобы Вы а) разозлились; б) смутились. Далее с Вами будет проще "работать". В крайнем случае можно задвинуть на форум откровенный "фитиль", содержащий "какой-нибудь призыв к чему-нибудь" и стукануть в нужный орган. "Хлоп" и сайт попал в список запрещенных. Отмазываться долго и нудно. Проще переехать на другой домен. И т. д. На данный момент обсуждение на форуме особых угроз "высоким" чинам не несет (видимо). Возможно, его даже используют в своих интересах те или иные функционеры...
Что-то я разоткровенничался, извините, товарищ генерал-майор, глупые фантазии...
Сорри за оффтоп.

2PalasSatiyKoteg:

Запутайте их в квадратах сетки ПВО:)

korvl22001:
Хочу сказать, что срабатывание переключателя от обжатия амортизатора настроено таким образом, что ПРИ ЛЮБОЙ ПОСАДОЧНОЙ МАССЕ гарантированно сработает...даже самой минимальной
---
при условии выборки 9мм хода штока(наверно ещё меньше...).При любой массе-нет выборки-нет срабатывания

Лётчик:
ЛЮДИ, да вы с ума сошли что ли?????? Люди погибли!!!!!!! А вы??!
---
Смерть давно стала банальностью. Зайдите посмотрите обсуждение какого-нибудь ДТП с жертвами, на фишках может быть, или в коментах ютуба.
Тут еще ниче так...

Danhan:

Лётчик:
ЛЮДИ, да вы с ума сошли что ли?????? Люди погибли!!!!!!! А вы??!
---
Смерть давно стала банальностью. Зайдите посмотрите обсуждение какого-нибудь ДТП с жертвами, на фишках может быть, или в коментах ютуба.
Тут еще ниче так...

Это авиация!И форум этот авиационный!!
И отношение здесь другое!не нужно сравнивать!

А что постыдного признать, что самолет плохой ?
На всех видео видно, что пилоты "свистят" над полосой
не в силах прижать пепелац к земле.
Малейший "козел" - это перенос следующей точки касания
еще на пол-километра.
Или надо угробить еще пол-дюжины аппаратов
и с ними несколько сотен чел\жизней ,
чтоб только начинать призадуматься ?
Возьмите Ту-134 , к примеру.
У него отрицательный Vкрыла.
Не просто так ведь, всё продумалось-просчиталось от прародителя "104"го,
уменьшили устойчивость (и летучесть) в угоду другим факторам.
А у "204"го где прародитель, а ?

kovs214:

(3) Перевод РУР в положение ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ УПОР производить сразу после приземления
на ООШ. Убедившись в правильном положении с-та относительно оси ВПП и включении
реверса, плавно опустить ПОШ, перевести РУР в положение МАКСИМАЛЬНЫЙ РЕВЕРС.
На скорости 120 кмч перевести РУР в положение ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ УПОР, а на скорости не менее не менее 50 кмч - в нижнее выключенное положение.

(4) Выпуск воздушных тормозов и интерцепторов после приземления происходит автоматически.Если автоматического выпуска не произошло, выпустить интерцепторы полностью перемещением рукоятки ИНТЕРЦЕПТОРЫ одним движением.

Раздел 4.7 Посадка РЛЭ ТУ-204.(из интернета, но думаю не изменилось).

...и что тут может быть не понятно? Пункт (3) пишется и подразумевает выпуск интерцепторов автоматически. После приземления на ООШ автоматически выходят интерцепторы, а дальше, пункт (4) уже разъясняет, что если, то..... Как все ЭТО можно трактовать по другому? И какие претензии к написанию данного пункта РЛЭ?

Если летать по понятиям, то никаких. Только понятие у каждого свое (читай для примера этот форум).

Если же пилоту напоминают, что причиной выкатов и проч. трагедий является несоблюдение строго следования РЛЭ, то пункт (3) пилот будет неукоснительно выполнять перед пунктом (4) - я имею ввиду ПРОВЕРКУ, что интерсепторы не вышли в пункте (4). И если при этом возникли проблемы в пункте (3), то все... кранты...

Вот если бы в пункте (4) были какие-то слова типа "одновременно с включением реверса убедится, что произошел выпуск интерсепторов", тогда всем все было бы понятно... и трагедии не было бы.

RUS66:
Может Вы подскажете...

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Вполне. Арифметика простая.

abuabmop