Я не имею отношения к авиации и в кабине ни разу не сидел, но правильно ли я понимаю, что РУР (рычаг управления реверсом?) и РУД (.. двигателем) - суть две независимых сущности, и КВС для торможения реверсом перевел РУД на 90% номинала - это сработало, а РУР - не сработал ибо шасси не ткнулось в землю?
Если так, то какой идиот это проектировал? По моему очевидно, что если РУР переводят на реверс, а реверс "низзя" - то РУД надо тоже блокировать, пока или РУР не вернут назад или шасси таки не обожмуться. И пищать при этом громко и противно, мигая надписью "шасси на земле - реверс заблокирован". Впрочем достаточно было бы просто пищать и мигать, даже это бы их спасло..

2 Alex.R:

Какова вероятность ОДНОВРЕМЕННОГО
- ложного срабатывания концевика
- того что КВС при этом переложит РУР на эшелоне?
(ну то есть что оба события - совпадут)

Ответ - НУЛЕВАЯ. АБСОЛЮТНО НУЛЕВАЯ.

Какова вероятность мягкой посадки на одну стойку?

Ответ - очень ненулевая.

Вывод - эту блокировку нужно менять, и реверс должен срабатывать при обжатии хотя бы одного (любого) концевика, при условии что РУР переложен, конечно.

вы абсолютно правы во всем. одно НО: достаточно, что бы - как на эйрбасе - выходили на пол-шишечки интерцепторы.. либо - симметрично, либо - на противоположном от обжатой стойки - крыле.. уж если говорить об умном самолете .. имхо!

с уважением.

Для
Новичок
-курсант
Влад_МАИ:
А что пишут в прессе - причина катастрофы в отказе реверса.
Это же враньё!!!

С этим уже давно разобрались, Ну не нужен нашему правительству наш авиапром.....
Статей много сейчас заказных, и будет еще больше....


А насчет расшифровок можно сказать, что люди, которые в МАКе готовили этот материал,
подошли к изложению весьма и весьма "творчески", Некоторые детали оказались"немного упущены"
1. Касание на скорости 230км/ч (по факту 233), а взятие РУР на МОТ на 216-214км/ч, т.е. на одной только левой стойке и всего-то при 50атм (из 130ти возможных)самолет погасил за несколько секунд 17км/ч. И потом просадили еще до 205км/ч. Это говорит о том, что даже шурша колесами, ВС ТОРМОЗИЛО. Какие могут быть вопросы к тормозам????
2. По записям зарегистрировано 6 касаний левой опорой шасси, 6 носовой и 5 правой.
3. При скорости 240км/ч, когда тянули РУР, тангаж максимальный отрицательный достиг -1.8
градуса, т.е. ВС бежало уже на одной носовой стойке....
4. Про работу штурвалом ни слова, какие знакопеременные движения были по тангажу...
5. За РУР дергали ТРИ раза....

СССР-86868:

Там страница убористого текста.


Причём там одни голые факты без каких-либо оценок. Мамаладзэ тут всё то же самое гораздо более образно излагал.

2 Alex.R:

Какова вероятность ОДНОВРЕМЕННОГО
- ложного срабатывания концевика
- того что КВС при этом переложит РУР на эшелоне?
(ну то есть что оба события - совпадут)

Ответ - НУЛЕВАЯ. АБСОЛЮТНО НУЛЕВАЯ.

Какова вероятность мягкой посадки на одну стойку?

Ответ - очень ненулевая.

Вывод - эту блокировку нужно менять, и реверс должен срабатывать при обжатии хотя бы одного (любого) концевика, при условии что РУР переложен, конечно.

вы абсолютно правы во всем. одно НО: достаточно, что бы - как на эйрбасе - выходили на пол-шишечки интерцепторы.. либо - симметрично, либо - на противоположном от обжатой стойки - крыле.. уж если говорить об умном самолете .. имхо!

с уважением.

Тренажёры говорите...

Общался я со многими инструкторами и иже с ними от Эрбаса и Боинга, знаете какой был ответ на причину отсутствия в методиках обучения лётного состава многих возможных особых ситуаций:
"Зачем этому учить, если в такие режимы лётчик не должен попадать!". При этом, например, на тренажёре А-320 практически невозможно реализовать динамику режима начала сваливания.
Поэтому, тут уж как научишь, так он и полетит.

уж если говорить об умном самолете ..


Про умных пилотов говорить не приходится? Как-же мы обленились, просто включать мозг.... Можт на айпад пора приложение придумать по управлению самолетом? И в конце концов, накуй они нужны, эти пилоты?

vasilf:

СССР-86868:

Мамаладзэ тут всё то же самое гораздо более образно излагал.



При том ещё недели две назад. Пресс-релиз от МАКа дал очень интересные секунды для понимания в каком ах..е они находились. Но при всём при этом видя, что несутся в стену и при отсутствии в РЛЭ пункта по действиям в такой ситуации они выключили двигатели. Из ступора вышли, но не хватило уже им времени ((

Самое печальное, как пишет Мамаладзе:

"Посмотрев на то как упрямо и самоотверженно продолжают летать не по РЛЭ а по "понятиям", а точнее по каким-то самими придуманным "правилам", из RW начиная с 9-го года ушло огромное количество пилотов с опытом эксплуатации этого типа ещё до RW, а местный "бомонд" надувал щёки и делал очень важный вид, но они упорно шли к этой катастрофе, долго и упорно .......
Работа КРС в основном сводилась к самолюбованию и сочинению очередных "легенд" про самолет, кто-то же придумал и внушил большей части ЛС только в этой компании, что "скорости в РЛЭ значительно занижены" и что "Vзп по РЛЭ меньше скорости приземления" и держать нужно на 30 километров больше, а самое интересное, что некоторых пилотов пришедших в RW уже с опытом работы на 204 и умеющих на нём нормально летать, либо пытались переучить, либо объявляли бездарями и бестолочами.....
Слишком многие принесли на этот самолет совершенно не нужные привычки с предыдущих типов (в основном 154), и продолжают "летать на 154 сидя в кабине 204", ещё и матеря постоянно самолет...... а всего-лишь надо забыть привычки с предыдущего типа и осваивать новый а не тащить за собой "багаж пагубных привычек".

Напрашивается вывод, что в этой компании не вынесли уроков из произошедшего!!!!
Люди так и продолжают "наговаривать" на магнитофон и летать на скоростях значительно более рекомендованных. Надо полагать, что зерно случившегося, попавшее на почву недоученности и старых стереотипов еще породит страхи к самолету и, не дай Бог конечно, еще горькие плоды....
Слышал такую вещь, что Нерадько, подписывал некоторым специалистам RW программы ввода в строй без проведения аэродромной тренировки (что сэкономило АК много-много средств). Интересно, может это кто-то подтвердить из читающих из RW????

При этом, например, на тренажёре А-320 практически невозможно реализовать динамику режима начала сваливания.


Интересно, как же тогда его в Сочи завалили??? Полтергейст?

"3. При скорости 240км/ч, когда тянули РУР, тангаж максимальный отрицательный достиг -1.8
градуса, т.е. ВС бежало уже на одной носовой стойке...."

Ну скажите, как так можно
Как можно упрямо, до безумия прижимать старающийся взлететь самолёт.

Все страницы форума обсуждались несчастные концевики, интерцепторы, тормозные системы, реверс и т.д., но не обсуждалась главная за последние лет 20 причина катастроф - обучение лётного состава и инструкции, которые они получают в своих администрациях и на инструктажах.
Техника усложняется, совершенствуется, да, отказывает, это нормально, это обычно. Почти в 100% случаях отказов парируется действиями хорошо обученных экипажей, но именно ХОРОШО обученных. То же, что творят у нас "опытные" КВС и вторые пилоты... Ту-154 Иркутск - свалили с 800м в хорошую погоду, без отказов, Ту-154 Донецк - комментарии излишни, АТР-72 (вопрос КВС "Что это за тряска" просто бросает в дрожь) - свалили из-за обледенения и нераспознания начала сваливания, наконец катание Ту-204 на передней опоре на скоростях больше эволютивной, а, может и посадочной...

2 vasilf

как это сделал Эрбас после катастрофы 1993 г в Варшаве - подвыпуск интерцепторов на противоположной части крыла после обжатия одной стойки


Частичный выпуск интерцепторов на A320 это выход на всем крыле при обжатии одной стойки частично на 10 градусов а не только на противоположном, если с одной стороны интерцепторы отказывают то на другой тоже не выходят , ИМХО может возникнуть не нужный разворачивающий момент, а вообщем ваш пост про Варшаву правильный

Так самолёт завалили, а не тренажёр! ;-))
И не свалили, а управляли так, что не могли разобраться, кто же управляет самолётом.
Самолёт столкнулся с водой не в режиме сваливания, а в управляемом полёте.

Влад_МАИ:

Так самолёт завалили, а не тренажёр! ;-))
И не свалили, а управляли так, что не могли разобраться, кто же управляет самолётом.
Самолёт столкнулся с водой не в режиме сваливания, а в управляемом полёте.


Дык кто ж его завалит, тренажер? Он же памятник! А насчет управляемого полета в Сочи - ну хрен его знает, что за полет такой...

СССР-86868:
Спасибо.

ужасно.

Интересно, как же тогда его в Сочи завалили??? Полтергейст?

В Сочи не было сваливания , там былa потеря пространственной орентации экипаж не летел по директорам и вместо набора снижался с большим креном и сам загнал самолет в воду на взлетном режиме

Для Влад_МАИ:

На тренажере А320 можно создать ситуацию сваливания главное знать какой отказ ввести, вас не правильно информировали

Интересно, как же тогда его в Сочи завалили??? Полтергейст?

В Сочи не было сваливания , там былa потеря пространственной орентации экипаж не летел по директорам и вместо набора снижался с большим креном и сам загнал самолет в воду на взлетном режиме

Для Влад_МАИ:

На тренажере А320 можно создать ситуацию сваливания главное знать какой отказ ввести, вас не правильно информировали

О Сочи вся инфа есть, её можно найти в инете.
А тренажёр, при желании, если не завалить, то поломать можно. Крены он позволяет делать большие, привода мощные, так что написать специальный закон управления и .... ;-)

СССР-86868:

при отсутствии в РЛЭ пункта по действиям в такой ситуации


Присутствовал в РЛЭ такой пункт: БИ контролирует автоматический выпуск интерцепторов и воздушных тормозов (в случае невыпуска выпускает рукояткой ИНТЕРЦЕПТОРЫ). И этой ветки бы не было...

Инфа по Сочи и не только на
mak.ru

2 Влад МАИ
Не надо на тренажере ничего ломать и привода там не причем все отказы вводятся при желании и срыв тоже

A777

Какая серия тренажёра А-320 это позволяет делать? В Аэрофлоте стоят А-320 2-х разных серий.
Тот тренажёр, на котором это пытались сделать, принадлежит не Аэрофлоту. Мы были там по работе и инструктор не смог нам показать этот режим, сказав, что может и можно, но очень сложно. Да, возможно это можно сделать отключив основной режим системы управления, но раз этот режим не смогли продемонстрировать, значит ПО тренажёра это делать не позволяет, ну, или, такой инструктор... В любом случае, в упражнениях лётчики только подходили к режиму, но автоматика не давала к нему подойти так близко, чтобы начали проявляться предсрывные явления.

vasilf:

СССР-86868:

при отсутствии в РЛЭ пункта по действиям в такой ситуации


Присутствовал в РЛЭ такой пункт: БИ контролирует автоматический выпуск интерцепторов и воздушных тормозов (в случае невыпуска выпускает рукояткой ИНТЕРЦЕПТОРЫ). И этой ветки бы не было...




Я имел ввиду выключение двигателй.

вот что сказано в рлэ по посадке
http://fotki.yandex.ru/users/a ...

A777:

Частичный выпуск интерцепторов на A320 это выход на всем крыле при обжатии одной стойки частично на 10 градусов а не только на противоположном, если с одной стороны интерцепторы отказывают то на другой тоже не выходят , ИМХО может возникнуть не нужный разворачивающий момент, а вообщем ваш пост про Варшаву правильный


Спасибо за уточнение. В любом случае подвыпуск интерцепторов при сигнале обжатия одной стойки - это правильное и, самое главное, безопасное решение. Даже на эшелоне оно ни к чему смертельному не приведёт, а на полосе - однозначно поможет.

A777

Подскажите плз., какие отказы надо ввести, чтобы выйти на режим сваливания?
Для справки - работал над созданием FFS для SSJ-100 с первых контракта на разработку до передачи его в учебный центр Аэрофлота. Разрабатывал перечень отказов для него. Так что за 6 лет работы над FFS много чего удалось повидать и узнать. ;-)

А777

Вернее не только разрабатывал перечень отказов, было очень много и другой работы на проекте FFS. $-)

Проверка деятельности авиакомпании Red Wings в связи с катастрофой принадлежавшего ей самолета Ту-204 завершится 4 февраля, сообщили "РГ" в Ространснадзоре. Пока речи о приостановке деятельности перевозчика по инициативе службы не идет. Если решение о лишении авиакомпании лицензии на перевозку пассажиров будет принято, то сделано это будет в судебном порядке, уточнили в ведомстве.
В Минтрансе тем временем пояснили, что на этой неделе в ведомстве действительно проводили совещание, связанное с фактом выката со взлетно-посадочной полосы самолетов. На встрече речь шла, в частности, об инциденте 29 декабря 2012 года (произошедшем в тот же день, что и катастрофа Ту-204). Тогда у самолета российской авиакомпании, летевшего из Римини, при посадке во "Внуково" не сработал реверс правого двигателя. Воздушное судно Ту-204 тем не менее остановилось в пределах взлетно-посадочной полосы. Авиакомпания скрыла этот инцидент и сообщила о нем в Ространснадзор только 18 января. Этот же борт с серийным номером RA-64049 выкатился на 350 метров за пределы взлетно-посадочной полосы 21 декабря 2012 года в аэропорту "Толмачево" (Новосибирск).
http://www.rg.ru/2013/01/24/re ...

какие чюдиллы сконструировали самолет, который не тормозит ни тормозами ни реверсом???вместо включения реверса двигатели сами выходят на номинал-это чье ноухау такое?!!!автора бы фото посмотреть...без мака было ясно, что эти дебильные блокировки убили людей...а теперь орите и как всегда валите все на убитых.

Вот у мен вопрос:
Почему при необжитой стойке ПОЛННОСТЬЮ нет давления в соответствующей тормозной гидросистеме? Понятно, что будет после касания, если колесо в воздухе будет заторможено усилием в гидражке 130 кгс/смкв
Самолет либо скапотирует, либо колесо разорвёт.
Но что страшного будет, если колесо летящее в воздухе будет заторможено с ограниченным усилием, скажем 30 или 20 кгс/смкв ???
Такая логика блокировки тормозной при не обжатой стойке могла бы спасти им жизнь.

Если бы это было реализовано, то при перелёте торца пилот мог бы заранее давить на педаль тормоза при посаде, а не выжидать и угадывать момент касания.

боингфтумане:

Знаете что самое страшное в общественной переписке - это безграмотные утверждение людей, которые прочитав в яндексе что-то по теме, считают что уже всё знают и делают безапеляционные выводы.

Профессор Преображенский:"...и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости".

Хотя, наверно, тяжело ждать хороших слов о нашем авиапроме от любителя Боингов.
Вот уж какие-то чюдиллы сконструировали самолёт мечты, который полетал, полетал, стал сыпаться, загораться и его быстренько опустили, но плохо об этих чюдиллах говорить НИЗЯ.
Ведь так любитель Боингов в тумане... ;-)

2 Влад МАИ
Я не хочу комментировать действия и ответы инструктора с аэрофлота но если так было то на мой взгляд это странно
Посоветуйте следущий раз им включить режим Alernate Law или Direct Law т е наверно то что вы имели в виду отключить Normal Law (основной режим)и потом тупо взять сайдстик на себя до упора и держать и будем вам Stall. Эти режимы можно достичь отключив различные системы вариантов как это сделать очень много отключая компьюторы, или гидросистемы или радиовысотомеры и т д. надо лишь нажать пару кнопок и ни каких сложностей

мне не важно как называется самолет и кто его создатель до тех пор, пока он не начинает убивать людей.сейчас этот самолет ту и я всего лишь хочу чтоб истинные причины катастрофы были названы и устранены вместе с совковым мышлением, создающим такие убоища.

Я всё-таки читал, читал, но так и не понял ситуацию:
подана команда о включении реверса, реверсные створки не открылись, причем не важно по какой причине: заклинили или блокировка по не обжатию стоек или еще что.

Двигатели в этой ситуации вышли на номинал с малого газа по причине
а) из-за того что технари отключили соответствующую блокировку, или
б) блокировку пересилили пилоты, или
в) Туполевцами такая возможность и была ошибочно заложена изначально, или
г) блокировки на выход движков в номинал в описанных выше условиях и не должно быть ??

Тут много писали, что эта блокировка на самих двигателях стоит. Что она по реверсным створкам механическая, и что с пульта управления её никак не обойдёшь.

В чем тут цинус ?

Izvinite, JET -vi v svoem ume ili obkurilsa?

Neskolko let ne smotrel na etot forum i ne zaleju - tak kak polistal -poterial vremia -i ponial -nicego v Rosii ne izmenilos : voditelia fur a ne piloti.
Tut tak vsegda bilo -ocen umnie razgovori :vse kandidati nauk ili iinstruktora -a kak sdelaet ...
Usatie diadki s sovkovimi privickami - vot rezultat -100% na Tu letavsie -pereliot, skorost zavisena, pritirali k polose - i cego interceptorov v rucnuju ne vipustili??? shto -neznali o problemax postojannix s obzatiem stoek - znali i cego odni osibki? A potomu shto debili. Priciom vse tri. "Piloti ot Boga".
Tut moderator dolzen smotret. Na zapadnix netu stolko fluda.



JET:

Господа теоретики, не признающие родного авиапрома. Расскажу историю, которую слышал от своего отца, одного из первых в нашей стране, освоивших иномарку(А-310). Был случай на данном типе - непроизвольно включился реверс одного двигателя на эшелоне(у одного из его коллег). Ессно, началась сильная тряска. Немедленная реакция пилота, заключавшаяся в незамедлительном отключении двигателя, помогла избежать трагедии, поскольку отбирали тогда лучших в этот отряд.

Izvinite, JET -vi v svoem ume ili obkurilsa?

Neskolko let ne smotrel na etot forum i ne zaleju - tak kak polistal -poterial vremia -i ponial -nicego v Rosii ne izmenilos : voditelia fur a ne piloti.
Tut tak vsegda bilo -ocen umnie razgovori :vse kandidati nauk ili iinstruktora -a kak sdelaet ...
Usatie diadki s sovkovimi privickami - vot rezultat -100% na Tu letavsie -pereliot, skorost zavisena, pritirali k polose - i cego interceptorov v rucnuju ne vipustili??? shto -neznali o problemax postojannix s obzatiem stoek - znali i cego odni osibki? A potomu shto debili. Priciom vse tri. "Piloti ot Boga".
Tut moderator dolzen smotret. Na zapadnix netu stolko fluda.



JET:

Господа теоретики, не признающие родного авиапрома. Расскажу историю, которую слышал от своего отца, одного из первых в нашей стране, освоивших иномарку(А-310). Был случай на данном типе - непроизвольно включился реверс одного двигателя на эшелоне(у одного из его коллег). Ессно, началась сильная тряска. Немедленная реакция пилота, заключавшаяся в незамедлительном отключении двигателя, помогла избежать трагедии, поскольку отбирали тогда лучших в этот отряд.

МАК пишет, что они четко шли по глиссаде, но откуда тогда взялась посадка на середину полосы???

МАК пишет, что скорость приборная была выше озвученной вслух, но как тогда при завышенной скорости получилось идеальное прохождение глиссады ?

Если путевая скорость завышена, то глиссаду можно не нарушить только при пропорциональном превышении вертикальной скорости.
А если вертикальная повышена, то откуда взялся бреющий полет над ВПП без перепечатывания к полосе??
Неужто на последнем метре высоты умудрились погасить вертикальную до нуля ??

блокировку отключить невозможно, но можно пересилить если тянуть больше 25 кило, при этом произойдет вытяжка тросов , изгиб тяг и тд и тп

TO avia-spec:

блокировку отключить невозможно, но можно пересилить если тянуть больше 25 кило, при этом произойдет вытяжка тросов , изгиб тяг и тд и тп


Так они дважды или трижды вытягивали тросы и гнули тяги ???
Ведь на номинал в реверсе выходили не один раз!!

Очень интнресная картинка

блокировку отключить невозможно, но можно пересилить если тянуть больше 25 кило, при этом произойдет вытяжка тросов , изгиб тяг и тд и тп

да при проверке на других самотелах так и произошло, в результате этого остановили 6 самолетов, после чего на них делали регулировки и замены проводки управления реверсом.
вопрос вот в чем зачем они не выполняли рлэ смотрите в начале 135 стр. там написано что делать при посадке

Мне кажется, что блокировки выхода движков на номинал при включенном, но не сработавшем реверсе быть не должно.

Мало ли: может КВС решил взлетать и при этом рукавом задел реверс. Или реверс включился сам нештатно. Так что ж ему при этом насильно выключить движки , чтоб упал?

Они ШЕСТЬ СЕКУНД КОСВЕННО по не падающей а растущей скорости пытались понять работает реверс или нет.

А бортовой комп С ПЕРВОЙ СЕКУНДЫ знал о что идёт выход движков на номинал при не сработавших не важно по какой причине реверсных створках!!!

И об этой противоречивой ситуации бортовой комп молчал!! А должен был выть на всю кабину в уши именно КВСу и всем остальным, а не только втихаря лампочкой бортачу.

Мне кажется, что блокировки выхода движков на номинал при включенном, но не сработавшем реверсе быть не должно.

Мало ли: может КВС решил взлетать и при этом рукавом задел реверс. Или реверс включился сам нештатно. Так что ж ему при этом насильно выключить движки , чтоб упал?

Они ШЕСТЬ СЕКУНД КОСВЕННО по не падающей а растущей скорости пытались понять работает реверс или нет.

А бортовой комп С ПЕРВОЙ СЕКУНДЫ знал о что идёт выход движков на номинал при не сработавших не важно по какой причине реверсных створках!!!

И об этой противоречивой ситуации бортовой комп молчал!! А должен был выть на всю кабину в уши именно КВСу и всем остальным, а не только втихаря лампочкой бортачу.

вообщето бортач через 2 секунды доложил что реверс не переложился: "Через 2 секунды после перевода РУР в положение «максимального реверса» последовал доклад бортинженера о невключении реверса. При колебаниях по крену (от 4.5° влево до 2.6° вправо) происходило обжатие то левой, то правой опор шасси. Одновременного обжатия обеих основных опор шасси не происходило.", цитата с сайта МАК.Если не произошло одновременного обжатия обоих опор шасси реверс не включится и воздушные тормоза не выйдут ЭТО НОРМАЛЬНАЯ РАБОТА А НЕ ОТКАЗ РЕВЕРСА И ВТ.

А орать должен не комп а бортач это его работа, бортачи привыкли ничего не делать на этом самолете потому что за них делает все автоматика.

Спустя 2 секунды после первого включения реверса был доклад бортача о том что реверса нет.
Во второй попытке включения реверса такую оперативность бортач не проявил – ждали 6 секунд, пока не увидели растущую скорость.

Ситуация с выходом движков на номинал с включенным, но не сработавшим не важно по какой причине реверсом ЯВНО АВАРИЙНАЯ!!!

А аварийной сирены в кабине не было! Была только лампочка бортачу, который во второй раз не сделал КВСу оперативный доклад об отсутствии реверса.

Не помешала бы индикация «К реверсу готов» по обжатию стоек или индикатор показывающий причину отсутствия реверса: «не обжаты стойки»
Была бы эта подсказка – интерцепторы бы точно выпустить догадались бы.

СССР-86868:

При том ещё недели две назад. Пресс-релиз от МАКа дал очень интересные секунды для понимания в каком ах..е они находились. Но при всём при этом видя, что несутся в стену и при отсутствии в РЛЭ пункта по действиям в такой ситуации они выключили двигатели. Из ступора вышли, но не хватило уже им времени ((

Уважаемый собеседник! ИМХО выводы о выходе из ступора ошибочны.Выключение двигателей у
противоположного торца ВПП и свидетельствует о полном и всеобьемлющем СТУПОРЕ.ИМХО они могли
пройти торец ВПП на высоте 200 м, и даже если бы они прошли на высоте 2м + номинальный или
взлетный- были бы живы.Или я ошибаюсь?

К чему этот набор слов?

а если внимательно почитать предварительное заключение МАК: "Через 3 секунды после приземления произошло опускание и обжатие передней опоры шасси. Сигнал обжатия правой опоры шасси на данном этапе не сформировался.
Практически одновременно с опусканием передней опоры шасси экипаж перевел рычаги управления реверсом (РУР) двигателей в положение «максимального реверса» одним движением и применил торможение от педалей.
Перекладки створок реверсивного устройства на обоих двигателях не произошло. Также не произошло автоматического выпуска воздушных тормозов и интерцепторов. Выпуск интерцепторов в ручном режиме экипаж не производил.
После перевода РУР в положение «максимального реверса» зарегистрировано увеличение режима работы обоих двигателей (прямой тяги) до режима Nвд~90%, что фактически соответствует номинальному режиму работы.
Давление в тормозах колес левой (обжатой) опоры шасси составляло до 50 кгс/см², давление в тормозах колес правой (необжатой) опоры шасси отсутствовало.
Минимальная приборная скорость, до которой замедлился самолет через 7-8 секунд поле приземления, составила 200-205 км/ч при тангаже ~0° и крене 1° влево, после чего скорость начала увеличиваться.
Через 2 секунды после перевода РУР в положение «максимального реверса» последовал доклад бортинженера о невключении реверса.
РУР находились в положении «максимального реверса» около 8 секунд, после чего реверс был выключен. За это время приборная скорость увеличилась до 240 км/ч.
Увеличение приборной скорости привело к дополнительной «разгрузке» основных опор шасси. При колебаниях по крену (от 4.5° влево до 2.6° вправо) происходило обжатие то левой, то правой опор шасси. Одновременного обжатия обеих основных опор шасси не происходило. Практически одновременно с выключением реверса зарегистрировано обжатие тормозных педалей левого летчика до 60°. Как и ранее торможение оказалось неэффективным - давление в тормоза колес подавалось только при обжатии опор шасси."

ЧИТАЯ ВЫШЕ МЫ ВИДЕМ ЧТО ОБЖАТИЕ ПЕРЕДНЕЙ СТОЙКИ БЫЛО ЧЕРЕЗ 3 СЕКУНДЫ ПОСЛЕ ПРИЗЕМЛЕНИЯ, А ОТРЫВА НЕБЫЛО ДО ОВРАГА, НО ПРИ ЭТОМ САМОЛЕТ ПРЫГАЛ С ЛЕЙ НА ПРАВУЮ ОПОРУ И ЭТО ПРИ ОБЖАТОЙ ПЕРЕДНЕЙ ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ФИЗИЧЕСКИ.
ЕСЛИ МАК ДОКАЖЕТ ЭТО ТА ПУСТЬ ИДУТ ЗА НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИЕЙ.

ОТСЮДА МОЙ СУБЪЕКТИВНЫЙ ВЫВОД ЗАКЛЮЧЕНИЕ МАКА ПОЛНАЯ ХЕ...НЯ (ВРАНЬЕ)
ПРОЛОББИРОВАННОЕ БОИНГОМ И АЭБАСОМ11111

2 Balpa
А в России многого нет, что есть на западе, но люди живут, работают, ростят детей, несмотря на полную, извините, ass_овость fuck_овой жизни. Так что продолжайте не заглядывать сюда дальше, пока "дебилы" не проснулись и не огребли Вас по полной.
P.S. see you, Baby=)

2 Balpa
А в России многого нет, что есть на западе, но люди живут, работают, ростят детей, несмотря на полную, извините, ass_овость fuck_овой жизни. Так что продолжайте не заглядывать сюда дальше, пока "дебилы" не проснулись и не огребли Вас по полной.
P.S. see you, Baby=)