2HAP:
То что, ни один Дрозд не был сбит, конечно, замечательно.Но он никогда и не летал НАД странами, имевшим современную на то время авиацию или систему ПВО.Надеюсь, Вы не будете утверждать, что ПВО Вьетнама или Кубы были современными?

А чем Вам Вьетнам не нравится? Да, там не было с-400, т.к. ее вообще еще и в проекте не существовало. Но С-75 вполне современная для второй половины 60-х.
В Египте уже и С-125 добавились, т.е. полноценная эшелонированная ракетная ПВО.
Операторы - из СССР.

HAP:
Надеюсь, Вы не будете утверждать, что ПВО Вьетнама или Кубы были современными?


А что могло быть современнее повсеместно применяемой во Въетнаме С-75 (различных модификаций)???? Только вы серийные ЗУР перечисляйте, а не в стадии испытаний и разработки. А МИГ-21 к середине годов был устаревший?

2Сантей:
Миг-25 - разведчик/перехватчик оперативного применения, с малым временем готовности к повторному вылету. Способный в случае необходимости перехватывать цели типа B-58 или даже SR-71 (на этот счет, опять же, на форуме свидетельствовал Слава). Благодаря которому удалось решить задачу создания ПВО на необжитых просторах СССР.

Все описания успешных перехватов у разных авторов начинаются примерно одинаково: "SR-71 летал в зоне нашей ответственности регулярно и постоянными маршрутами". Реальное боевое применение свидетельствует: даже экипажи заправщиков получали данные о задании едва ли уже не в самолете (полеты над Бл. Востоком).

А как МИГ-25 со своей дальностью мог необжитые просторы прикрыть? Там вроде Ту-128 задачи решал.

2Сантей:
Да ну? А как же быть тогда с суховской "соткой"?
Есть данные, что аэродинамика "сотки" не позволила бы достичь 3М?
Титановый планер "сотки" является доказательством того, что в СССР титановые сплавы "обработать не могли"?

Есть данные, что Ту-22 получился несколько не таким, как был обещан.
А ситуация с Ту-144 показала, что и обработка алюминиевых сплавов была проблемой.

2 vasilf and LY22:
========
+ На троля из фирмы, конструирующей эмалированные дуршлаки лучше не обращайте внимания, нервы свои дороже.Не мог самолет, сделавший абсолютый рекорд скорости 28, 07, 76 в 3529, 56км/ч на Н=24910 летать с крейсерСкой М=3, 2 часами. А если и мог, то зачем? Сверхзвуковая бочка с топливом. Крейсерская МиГ-25РБ-2, 35, макс в учебных целях 2, 65, в боевой обстакановке 2, 85. Что учитывая массовость самолета далеко не проигрыш. Сейчас перезвонил кашнику, пролетавшему на них большую часть жизни, поскОльку у удивлением прочитал всяких тут прочнистов ИЗ ФИРМЫ рОГА И КОПЫТА про остутсТвие титана на МиГе. Был титан, конечно не весь планер.По крайней мере носки крыла титановые. Все было в меру сделано. Так, что СР-71 хоть и уникальный, но ничего не решивший глобально, повторюсь. Как водка без пива, деньги на ветер. :).

:

HAP:
=
+1500

Старожил
форума
Сантей:

2 НАР: независимо друг от друга пришли примерно к одинаковым выводам :)

====
Согласен с обоими на все сто, как и с kolonel007/

Но С-75 вполне современная для второй половины 60-х.
===
Самый совершенный ЗРК без постов дальнего РЛ онаружения - оповещения, ПН и ПНЦ, сплошного радиолокационого поля и автоматизированной системы управления всего лишь ЗРК, с весьма ограниченными способностями без своевременного ЦУ.А какое дальнее обнаружение во Вьетнаме, у него корабли специальные в море уходили?

МиГ-25 не полноценный трехмаховый самолет. Он "кирпич" без тонкой доводки как на SR-71.
1)В ходе испытательных полётов было установлено, что остекление кабины начинает плавиться при выходе на число М 3.12 (свыше 3300 км/ч). У SR-71 таких проблем не было..
2)Во время лётных испытаний было установлено также ухудшение управляемости самолёта на скорости более чем в 3 раза превышающей скорость звука. Но наиболее существенной неожиданностью для лётчиков оказался процесс внезапного неуправляемого возрастания скорости при переходе за число М=2, 83. По свидетельству пилотов, психологически казалось, что самолёт будет рагоняться вплоть до саморазрушения. В результате для МиГ-25 в ходе эксплуатации было установлено ограничение по числу М, соответствующему значению 2.83 (3 000 км/ч).У SR-71 не было таких проблем
3)Время полёта на этой (М 2.83) скорости ограничено e МиГа 8 минутами (первоначально — 3 минуты). И хотя в ряде случаев испытатели (Федотов, Остапенко) в рекордных полётах на максимальную высоту разгоняли самолёт до скорости более чем в 3 000 км/ч, но в частях МиГи никогда не выжимали максимальной возможной скорости. У SR-71 крейсер был быстрее максимальной скорости МиГа, а время нахождения что на крейсере что на максимальной скорости-ограничивалось лишь запасом топлива, а не аэродинамикой, кинитеческим нагревом, ограничениям по движкам и тд и тп. И в любом случае было более 1 часа

Саша1234:
А чем Вам Вьетнам не нравится? Да, там не было с-400, т.к. ее вообще еще и в проекте не существовало. Но С-75 вполне современная для второй половины 60-х.
В Египте уже и С-125 добавились, т.е. полноценная эшелонированная ракетная ПВО.
--------
А там не только 400-ки не было, 200-к тоже.Думаю, Вам нетрудно нагуглить, когда первая Ангара звступила на БД?Тоже самое относится к Кругу.Кстати, оба эти комплекса здесь упоминали, причем именно в нашем контексте -спопобности работать по Дроздам.75-ые комплексы были очень разные, в т.ч. по высотности и помехозащищенности.Хотите, можно пригласить Zixx-a с воронлайна(он служил на них)-он подробно опишет Вам различия.Потом сравним, какие модификации были в СССР и какие -во Вьетнаме.Над Ебибтом, НЯЗ, Дрозды не летали, так что какое отношение отношение эта солнечная страна имеет к данной теме, я не понимаю.Впрочем, предыдущая реплика о 75-ых относится и к ней.
-----------
Операторы - из СССР.
А это где как

Но С-75 вполне современная для второй половины 60-х.
=========
С каким временем реакции и ЗП даже на нулевом параметре по сверхзвуковой цели? Самый современный зрк без дальнего РЛ обнаружения - оповещения - целеуказания, без сплошного РЛ поля на всех высотах, автоматизированной системы управления весьма ограничен в боевых возможностях и эффективности. Особенно при РЕАЛЬНЫХ пусках.И какой к тому цикл стрельбы комплекса?
И вопрос к тем, кто утверждает, что сбиты были в Карабахе МиГ-25 и в Ираке? На каких участках боевого полета и по каким заданиям? Насколько мне было известно ни один ЗРК их не достал реально.Факты в студию можно?

to rook:

в поддержку Прочниста скажу что он полностью прав.
Почему американцы так тщательно исследовали МиГ25 Беленко?
Потому что думали что он титановый, способный длительно летать на 3М и с гораздо большей дальностью. Оказалось, что всё не так как они предполагали, и это их конечно обрадовало.
SR71 именно такой самолёт. И турбопрямоточные двигатели, повторюсь, позволяли ему 3, 5М длительно, на что ТРД МиГ25 не годились по умолчанию.

Так что большой пргресс в технологии и конструкции и обеспечил разницу в ТТХ между МиГ25 и SR71

Читающий Вас
Помните еврейский анекдот?
-По-моему, Рабинович, я ответил и на Ваш вопрос
rook
Александр Назипович, Вы, по-моему, слишком заглубляетесь.Сейчас перечислять, какие в СССР были РЛС, АСУ, которых не было во Вьетнаме?

Далее, говоря об SR-71, забывают об А-12кземпляла

А-12, начало проектирования 1959 год. Первый вылет 1962 год. Время от начала проектирования до первого полета прототипа 22 месяца. Максимальная 3300км/ч, крейсер 2125. В 1965 году начаты боевые вылеты над Въетнамом.

Переделка его в SR-71.
Первое заседание макетной комиссии состоялось 13 июня 1963.Первый вылет 22 декабря 1964 года. Первый боевой вылет 1967 год.


А теперь МИГ-25, начало проектирования 1961 год, первый вылет опытного самолета 1964 год.
Участие 4-х опытных перехватчиков 1967 г. в воздушном параде в Домодедово. Принятие на вооружение 1972 год.

Что мы видим? А-12 совершил первый боевой вылет в 1965 году, SR-71 в 1967 году. То есть в течении 7 лет(!), не было самолета способного приблизится по характеристикам. Да и появления МИГ-25 особой погоды не сделало.

МиГ-31 принят на эксплуатацию в 1977 году. Спустя 12 лет.

For A319 engineer:

Какой, в пень, "турбопрямоточный двигатель"!?
Силовая установка с форсажным ТРД и воздухозаборником смешанного сжатия.

rook:
С каким временем реакции и ЗП даже на нулевом параметре

да не напрягайтесь так.-((((
для большинства ваши слова - ну, примерно как календарь майя - все говорят, а толком никто не знает.
как например, один из читателей высказался о БРЛО МиГ-31 - типа, ракета ПЕРЕНАЦЕЛИЛАСЬ, ага.
или WOVAN написал о БУРБУЛЯТОРЕ. как вы думаете, почему за сутки ТОЛЬКО ОДИН ЧЕЛОВЕК спросил - что это такое? думаете "Читающий вас", "Саша1234" или "прочнист" знают что это
такое? не-а, ибо этого в интернете, википедии нет. а с бурбулятором, особенно супер-бурбулятором последних модификаций сбить "дрозда" - проще чем поссать.
так что наслаждайтесь и задавайте им ПРАВИЛЬНЫЕ вопросы - и поток мыслей вам обеспечен
где вы в Армии могли столкнуться с носителями такого ничем не
обремененного потока сознания?
их отсеивали еще на уровне ДОПРИЗЫВНОЙ медкомиссии в военкомате

Анекдот про бульбулятор, Генерала и психушку, ходил лет 20 назад :)

to middlefinger:

посмотрите схему этого двигателя:
http://www.airwar.ru/enc/engin ...

"Особенностью двигателя J58 является то, что он представляет собой как турбореактивный, так и прямоточный реактивный двигатель. На дозвуковых и малых сверхзвуковых скоростях J58 работает как обычный турбореактивный двигатель с форсажной камерой. Однако при увеличении скорости происходит перенаправление воздушного потока по 6 специальным воздушным каналам из входного аппарата в камеру дожига топлива (форсажную камеру). Тем самым компрессор, камера сгорания и турбина фактически огибаются воздушным потоком, а двигатель начинает работать в режиме прямоточного реактивного. Роль камеры сгорания прямоточного двигателя в этом случае играет форсажная камера."

Это популярная литература.
В специализированных источниках этот двигатель также класифицируется кака турбопрямоточный.

Таймень
Анекдот про бульбулятор, Генерала и психушку, ходил лет 20 назад :)

так это в ВВС буЛЬбулятор, в ПВО - буРБулятор, и действует хоть и том
же принципе, как т в ВВС, но гораздо эффективней.
ВВСовские буЛЬбуляторы и в подметки не годятся ПВОшным буРБуляторам, особенно последних модификаций.
точно вам говорю

2 HAP:
А там не только 400-ки не было, 200-к тоже.Думаю, Вам нетрудно нагуглить, когда первая Ангара звступила на БД?Тоже самое относится к Кругу.Кстати, оба эти комплекса здесь упоминали, причем именно в нашем контексте -спопобности работать по Дроздам.75-ые комплексы были очень разные, в т.ч. по высотности и помехозащищенности.Хотите, можно пригласить Zixx-a с воронлайна(он служил на них)-он подробно опишет Вам различия.Потом сравним, какие модификации были в СССР и какие -во Вьетнаме.Над Ебибтом, НЯЗ, Дрозды не летали, так что какое отношение отношение эта солнечная страна имеет к данной теме, я не понимаю.Впрочем, предыдущая реплика о 75-ых относится и к ней.

Операторы - из СССР.
А это где как

Не, я конечно понимаю, что комплекс пришедший через 10 лет после появления SR-71 мог с ним бороться. Но вопрос был про современность ПВО Вьетнама. В середине 60-х С-75 был вполне современен и успешно боролся даже со стратегическими Б-52 (где действительно были системы РЭБ).
http://artofwar.ru/k/kolesnik_ ...
"Но особенно много хлопот по-прежнему доставлял скоростной высотный самолет - разведчик SR-71. Поэтому 25 ноября нас перебазировали на новые по-зиции между Ханоем и Хайфоном, ближе к трассе по которой он, как правило, пролетал. Полку была поставлена задача - уничтожить этот самолет. Задача была очень важной."

Над Египтом SR-71 летали и неоднократно, так же как и над Иорданией, Сирией и прочими. Египтяне даже ноты протеста генерили по поводу этих НЛО. Правда почему то утверждали, что нарушает пара самолетов, а летали одиночные. Сами полеты описаны довольно подробно, т.к. интересны в том числе и организацией (по 10 часов в воздухе были).

несколько самолетов в ряд(обычно 4) с интервалом в 200 км-вот вам и бульбулятор

Саша1234 как ваше мнение - что все-таки лучше - ВВСовский буЛЬбулятор или ПВОшнный
БуРБулятор? если можно - с обоснованием.
ТО Таймень- в ИБА ни буЛЬбулятор, ни буРБулятор не применялись, была мысль в середине 80х годов отработать для ФА что-то подобное - но увы - перестройка, оптимизация и тд.
кстати, этимология названия "буЛЬбулятор" или "буРБулятор" проста - при контроле работы этого "небольшого" прибора слышны характерные звуки "бур-бур-бур" или "буль-буль-буль-буль", кто как слышит.
Ну так что, Саша1234 - ваше мнение?
или может - ПРОЧНИСт поможет?

2ASN:
Саша1234 как ваше мнение - что все-таки лучше - ВВСовский буЛЬбулятор или ПВОшнный

ВВС-овский однозначно.
ПВО-шники до сих пор пытаются выяснить, корейский пассажирский Б-747 прямо над Петропавловском пролетел или то был американский разведчик. Вроде как и разведчик, но всем известно, что разведчики летают фиксированными маршрутами, где их уже на заранее прикормленных местах ждут перехватчики ПВО с применением "дальнего РЛ обнаружения - оповещения - целеуказания, "сплошного РЛ поля на всех высотах, автоматизированной системы управления" и т.д. и т.п.

Читающий вас:

несколько самолетов в ряд(обычно 4) с интервалом в 200 км-вот вам и бульбулятор

спасибо, записал-((((

2middlefinger:
Какой, в пень, "турбопрямоточный двигатель"!?
Силовая установка с форсажным ТРД и воздухозаборником смешанного сжатия.

Ага, точнее самый обычный ТРДД с форсажной камерой у которого забыли поставить компрессор низкого давления))).

Саша1234:

2ASN:
Саша1234 как ваше мнение - что все-таки лучше - ВВСовский буЛЬбулятор или ПВОшнный

ВВС-овский однозначно.

да нет, вы ошибаетесь. даже последняя модификация ВВСовского буЛЬбулятора,
стоявшая в 216 иап сильно уступала буРБулятору ПВО, не говоря уже о Супер_БуРБуляторе.
ну да ладно.
а как ваше мнение, почему лучше использовать буЛЬбулятор и или БуРБулятор именно по SR-71?
да, кстати, Прочнист, Читающий Вас, Х15 - не стесняйтесь, присоединяйтесь к обсуждению.
вопрос-то ведь животрепещущий, ведь при использовании ьуРБулятора возрастали шансы поразить SRа даже у Су-15, не зря ведь он упомянут даже в его названии

to Саша1234:

- Торопливость есть наваждение бесовское. Пути торопливого в тумане затеряны. Удел торопящегося - раскаяние.

КАИ-93:

kovs214:
советский зенитно-ракетный комплекс «Круг»

"Круг" не знаю, "двухсотка" устойчиво вела в АС на все дальностях, скоростях и высотах.
неоднократно лично наблюдал с КП группы каналов

Служил на "Круговской" СНР оператором дальности, затем оператором угловых координат. По SR-71 активно не работали. При его пролетах "Высокое" запрещено было включать, да и районы его полетов от нас за 300 км были....

10/10/2012 [10:08:12]

Благодарю.

2 A319 engineer:
- Торопливость есть наваждение бесовское. Пути торопливого в тумане затеряны. Удел торопящегося - раскаяние.

Думаете это была главная причина, почему в СССР 3-х маховых самолетов не было?)

Скажите пожалуйста, а что за жаргон такой - "бульбулятор"? Что-то никогда такого жаргона слышать не доводилось.

syomindm:

Скажите пожалуйста, а что за жаргон такой - "бульбулятор"? Что-то никогда такого жаргона слышать не доводилось.

серьезно? ай-яяй!!!! а вы спросите КОНКРЕТНО крутых спецов по ПВО.
могу порекомендовать обратиться к Саша1234, читающему НАС, Х15.
вон как лихо они оперируют вероятностями , перенацеливаниями.
а уж про буРБулятор и подавно все знают.
но наверное, с вами не поделятся знаниями.
монополию сохранить хоЧут, итить их

to Саша1234:

2 A319 engineer:
- Торопливость есть наваждение бесовское. Пути торопливого в тумане затеряны. Удел торопящегося - раскаяние.

Думаете это была главная причина, почему в СССР 3-х маховых самолетов не было?)


нет, это причина вашего высказывания о двигателе SR71 выше.
причина, почему в СССР 3-х маховых самолетов не было такая же почему американцы запустили Сатурн 5, а СССР Н-1- нет; французы с англичанами эксплуатировали Конкорд, а СССР Ту-144- нет; США создали истребитель пятого поколения, а Россия- нет...
можно продолжать

2ASN:
а как ваше мнение, почему лучше использовать буЛЬбулятор и или БуРБулятор именно по SR-71?

Т.е. Вы предлагаете мне доказать, что СУ-15 мог начать перехватывать SR?))))
Я боюсь, что вообще возможности реального перехвата подобных целей несколько преувеличины, т.к. получены в учебных условиях. Ну примерно по результатам на стрельбище планировать операцию.

Саша1234
Т.е. Вы предлагаете мне доказать, что СУ-15 мог начать перехватывать SR?)))

я предлагаю ВАМ и Со ОПРОВЕРГНУТЬ мое предположение, что с помощью буРБулятора у Су-15 увеличивался шанс перехватить СР

2 A319 engineer:
нет, это причина вашего высказывания о двигателе SR71 выше.

А что не так в моем высказывании? Ну хорошо, готов признать свою неправоту, слово "забыли" лишее)))). Специально не поставили компрессор низкого давления))). Так лучше?
А серьезно: идея ИМХО именно в этом - не прогонять весь объем через турбину.

2ASN:
я предлагаю ВАМ и Со ОПРОВЕРГНУТЬ мое предположение, что с помощью буРБулятора у Су-15 увеличивался шанс перехватить СР

Это невозможно опровергнуть. Это так же верно, как необходимость изучения первоисточников Марксизма-Ленинизма для офицеров ПВО.
Вы же не будете спорить, что без хорошо оформленного конспекта говорить не о чем. Вот перестали изучать и где теперь авиация???
Так что буРБулятор на СУ-15 и шансов у SR-71 просто нет. Малой кровью и на чужой территории.

АSN у меня на Калине стоит бурбулятор от угонщиков)))

В данном контексте Бульбулятор Цифровая помехозащищённая система связи обеспечивающая автоматический обмен тактической информацией в группе из четырёх перехватчиков, удалённых один от другого на расстояние до 200 км - АСУ Рубеж

Саша1234:
2ASN:
я предлагаю ВАМ и Со ОПРОВЕРГНУТЬ мое предположение, что с помощью буРБулятора у Су-15 увеличивался шанс перехватить СР

Это невозможно опровергнуть

спасибо. итак , фиксируем - с помощью буРБулятора шансы Су-15 на перехват СР-71 УВЕЛИЧИВАЮТСЯ. уже что-то.
теперь следущий вопрос - как вы думаете, какой режим работы буРБулятора (да и буЛЬбулятора тоже) наиболее подходящ для перехвата ИМЕННО СР-71?
что-то ваши коллеги вас совсем бросили. наверное , плоховато знают ТТД бурБУлятора

Читающий вас:

В данном контексте Бульбулятор Цифровая помехозащищённая система связи обеспечивающая автоматический обмен тактической информацией в группе из четырёх перехватчиков, удалённых один от другого на расстояние до 200 км - АСУ Рубеж

это где ж вы такое вычитали?
у Су15 это тоже есть?

Так были в СССР самолеты со скоростью полета более 3 махов или нет?и где можно почитать?

Если у СУ-15 под жаргонным словечком Бульбулятор, вы понимаете систему Лазурь-М, то есть. Только толку от нее против SR-71?

Vintokril:

Так были в СССР самолеты со скоростью полета более 3 махов или нет?и где можно почитать?


Не было. Максимально разрешенное число М=2, 83(не более 8 минут). При разгоне выше этой скорости-начиналась цепочка проблем начиная от неустойчивости и заканчивая разрушением конструкции и ее элементов от кинетического нагрева. Эти проблемы кстати отсутствовали у SR-71, просто потому что были решены.

Читающий вас:

Если у СУ-15 под жаргонным словечком Бульбулятор, вы понимаете систему Лазурь-М, то есть. Только толку от нее против SR-71?

а что такое система "Лазурь-М" у Су-15? первый раз слышу

2ASN:
спасибо. итак , фиксируем - с помощью буРБулятора шансы Су-15 на перехват СР-71 УВЕЛИЧИВАЮТСЯ

У Вас плохо с формальной логикой .
Невозможность опровергнуть это необходимое, но недостаточное условие. Так что Вам осталось малое: доказать, что буРБулятор увеличивает шансы СУ-15 на перехват SR-71))).

Саша1234
Так что Вам осталось малое: доказать, что буРБулятор увеличивает шансы СУ-15 на перехват SR-71))).

легко. какой режим работы буРБулятора предпочтете?

Тоже что и Воздух-1 на МИГ-21. Во Въетнаме наводили по ней МиГи. Только эти перехваты напоминали защиту БПРМ.

Читающий вас:

Тоже что и Воздух-1 на МИГ-21

а что такое Воздух-1 НА Миг21? тоже первый раз слышу что бы на МиГ-21 стояло ЭТО оборудование

Господа, я хочу сказать, что История развития Военной Авиации в СССР, происходила таким путем, что сначала Вундервафлю придумывали США, потом с опозданием на 5-10 лет у нас создавали АнтиВундервафлю. Этот отрыв был всегда, а на данный момент отставание еще более существенное.
В 60-70, ни А-12 ни SR-71 перехватить было невозможно. Ни ЗРК ни Перехватчики-этого сделать не смогли. А был Шанс. Тот же Въетнам с полчищами МиГов и ЗРК. Задачу он выполнил.
Обсуждать же самолет созданный более чем 50 лет назад, в сравнении с современными средствами ПВО-это глупо. Хотя он и сейчас создаст проблемы для ПВО.

2ASN
Всё глумитесь над гугловедами??:))